В двадцать ты сочувствуешь Блоку в его холодной отстранённости от жизни, потому что у тебя подростковый кризис.
Ближе к тридцати ты понимаешь, что Блок ходил в аптеку за кокаином или морфием и ширялся прямо там, ночью, на берегу Невы, отчего свет казался ему "бессмысленным и тусклым". Поэты уже не кажется тебе возвышенными певцами муз, ты понимаешь, что это была сраная богема, проводящая жизнь в низменных развлечениях и писавшая красивые строки в кокаиновом приходе, как современные рэперы. Ты уже не хочешь, как в юности, прожить жизнь поэта, потому что понимаешь, что это были потерянные люди.
Начинаешь ценить личность писателя и уважать тех, кто смог сохранить достоинство и не поддаться соблазнам светской жизни.
Так вот, с возрастом, приходит понимание искусства.
Кагда я иду в парашу срать, я беру столовый набор. Там сру на тарелку и начинаю жрать. Это вкусно. Хоть люди этого не понимают. А че тут такого неприкольного?! Какашки они же вкусные, главное съесть перед этим что нить вкусное и все будет зашибись. Это невозможно передать словами... Это ВЕЛИКОЛЕПНО!!! К тому же экономно: можешь кушать одну и ту же еду много-много раз!!!
В какой-то момент времени я просто потерял связь с литературой и переключился на кино, и ни малейших сожалений по этому поводу не испытываю.
Очевидно уж, что любое произведение, опубликованное по воле автора, является товаром, который меняется на уважение/деньги/тянок.
Настоящие творцы становятся известны миру без своей воли, что является редкостью, к сожалению.
Да, ты прав. И их тексты, как правило, трудно отнести к какому-то жанру. В то время как "работники творческого фронта" клепают свои произведения в конкретных жанрах.
Ты че ботан?
Самое охуеевшее, что это стихотворение читается и с первой, и с последней строки. Цикличность ебать. И это очень страшно.
Да, блять, страшно пиздец, я аж в портки напустил. Впечатлительная пидараха, ты?
Быдло, ну не начинай. Или гайки повытачивай или водки попей.
Ой, смотрите тонкочувствующая гимназистка порвалась. Уже глаза закатила в экзальтации от прикосновения к духовному миру автора? Слюну пустила?
>рэп
Коммерческий кал и копирка с запада, нихуя своего. Есенин, Блок, Маяковский тройка пидорасов-представителей каждого направления писали о чем-то, они пытались думать, придумывали формы, облачали в них содержание. А то, что называют рэпом сейчас, просто хуйня. Если негры с западного побережья читают про свою жизнь, то наши Вани читают про то, как они косят под негров.
Если и говорить про рэп=поэзия, то стоит говорить про Ленина Пакет или вообще про Бабана. Условные Оксимирин, Слава КПСС, Гнойный и Соня Мармеладова это все такие же коммерческие продукты. хотя у последнего есть потуги в размышления
Ага. Ещё мамок ебут 1 через 1. Ведь такая лирика - поебать чужую мамку.
Литр чая
>О ебле, наркотиках и политике
Двачую. Только что читал "Евгения Онегина", там уже в первой главе все три пункта чекаются лол.
Ну почему же. Я могу восхищаться декадансом, убожеством и разложением, серыми панельками и изобретательным саморазрушением. Эстетика не поддаётся прагматичному разуму с его мнением, что лучше и выгоднее для выживания. Стремление человека к выживанию так же иррационально как и стремление к смерти.
>понимаешь, что ходил в аптеку и осуждаешь
Просто представь себе на сколько это была чистая и дешевая радость, к тому же дешевая и легальная, на фоне событий того времени давала непревзойденную свободу мысли и легкость бытия. Злоупотреблять (чем угодно) - всегда плохо.
>Стремление человека к выживанию так же иррационально
Безосновательный бздёжь вникуда.
Они писали о наркотика, потому что это было модно, ничего не напоминает?
Тысячу плюсов тебе, ебошит слог просто для красного словца.
Что ты хотел от гуманитария. У них все рассуждения такие.
Блок не нюхал кокаин, это Вертинкий нюхал, и расписал в говномемуаре.
Ну а ты дебил, походу хоть и жырнозелёный
ну это философский вопрос. Я не считаю что запраграммированный инстинкт продолжать жить несмотря на любую хуетень как-то обоснован. разум давно превзошел все это, иначе б люди не выпиливались. Так что это вопрос выбора, а значит личных предпочтений. хочешь живешь не хочешь сдыхаешь
> запраграммированный инстинкт продолжать жить несмотря на любую хуетень как-то обоснован
Хорош пиздеть уже блять, берега путать начинаешь.
Что страшно подумать не в ту степь, а то вдруг неверный выбор сделаешь? Похуй, не? Все бессмысленно.
У тебя не может быть пруфов того, что он не нюхал. Если он об этом сам нигде не написал — значит, просто скрывал. В стихе всё ясно показано.
Я не о том. Запрограммированный инстинкт, с твоих же слов, тем и обоснован, что он запрограммирован. А то, что ты там пытаешься думать или нет — особой роли не играет, если инстинкт достаточно силён для того, чтобы принудить тебя к определённого рода выбору.
Он же вино алкашил, известно всем.
"и каждый вечер друг единственный в моём стакане отражён"
Ночью!!!!
Ну прям в 1917 году. Аптеки все 24/7.работали
Ты следуешь ему, пока все идет приемлемо, но легко изменишь ему, если понадобится. Как вот если у тебя выбор сгореть или быстрый выстрел в голову. Да каждый мгновенно примет верное решение. Да, выбора по сути нет, ты и так умрешь, но именно в тот самый момент разум берет управление и легко переступает инстинкт. Так что инстинкт это пук, который носит рекомендательный характер и вся его сила в некоторых ощущениях в теле типа страха, ступора и т.д. Это не инстинкт тебя принуждает, а ты им пользуешься, когда тебе выгодно. Как эгоисты не заводят детей, потому что им выгоднее их не заводить. Просто страшно признать абсолютную свободу и силу воли, приятнее перекладывать ответственность на внешние силы.
Понимание к нему приходит, блядь.
Автор мертв. Искусство контекстуально, а контекст в голове читателя. И не существует контекста "неправильного" - в этом фишка искусства.
Ван Гог в письмах к брату Тео писал о важности рамы для картины - для одной он рекомендовал темную ореховую, для другой тонкую и обязательно светлую. Искусство само по себе - лишь рама, в которую читатель помещает что-то свое. Искусство - это кривое зеркало, читатель смотрит в него и видит свое отражение, искаженное такой кривизной, которую заложил в произведение автор. Читатель видит свои мысли, опыт,знания о мире, убеждения, приломленные произведением. Читая/созерцая ичкусство ты созерцаешь себя, пользуясь произведением автора как инструментом.
Ты на себе убедился, что даже один и тот же человек трактует одно и то же произведение по разному. А теперь прикинь какие разные картинки видят в кривом зеркале искусства разные люди.
Строго говоря, че там хотел сказать автор - личные половые трудности автора, да интересная академическая задачка для искусствоведов.
Произведение искусства не уравнение с единственно верным ответом, который нужно найти - тогда бы искусство сводилось тупо к математике.
Ну охуеть, прям кроме вина ничего не пробовал. По твоей логике, он и чая не пил, если не написал про это.
Палка о двух концах, не каждый в силах побороть тот же инстинкт самосохранения. В общем, рассуждения с обеих сторон довольно поверхностны, потому что происходят ближе к утру утомлёнными мозгами. Предлагаю на этом моменте остановиться.
Вроде, нарки не алкают.
Останавливайся, спи пока хорошо спится ;)
А что, их при Путине изобрели?
Спасиб.
Ага, прям вообще не пьют ни капли. У них религия такая. Или алкоголь и наркота — антиматерии.
>Ты уже не хочешь, как в юности, прожить жизнь поэта
Зожеблядок порвался.
>Коммерческий кал и копирка с запада
Ёмко ты русскую поэзию описал!
да будет тебе известно, даже Пушкин вдохновлялся западными поэтами и пиздил у них, что уж говорить о символистах хуистах. И если ты думаешь, что все они свои стихи писали за спасибо, то тебя тоже ждёт разочарование. Советую прежде, чем что-то-то пиздеть ознакомиться с темой разговора
Ну и хули? То есть блядь безысходное хождение по ночам за кокаином в предреволюционном Петрограде для тебя недостаточно экзистенциально и не поэтично? Ты охуел там?
Он просто нажрался повесточки социальной, ему и опий дурен по природе.
Ты демонстрируешь полное непонимание самой сути литературы. Автор, его личность, мысли, жизнь и поступки неважны. Важно произведение и живёт оно в отрыве от кожаного мешка, который его высрал, как осколок чистого разума, как история от всего человечества.
Сейчас подумал и решил, что ты прав. Это избыточное общество потребления внушило мне неопуританскую мораль о том, что "наркотики это плохо", всегда и без исключения. Хотя, если вдуматься и попытаться отнестись с пониманием к положению того же Блока, можно и это понять.
Чистого ли.
Чем токсичнее ментальный сблев, тем он популярнее.
Чистота не нуждается в выражении, она совершенна
>Автор, его личность, мысли, жизнь и поступки неважны.
Радикальное мнение, выдающее в тебе неомарксиста и формалиста.
>двадцать
>подростковый кризис
Ты ебанутый?
мимо исполнилось 20 2 дня назад
Произведение навсегда связано с личностью автора так же, как говно с высравшей его жопой. Потому что какашка это отпечаток индивидуальности (заднего прохода), прежде всего, а объкетивные содержания в этом случае вторичны.
С этим солидарен.
>кокаином или морфием и ширялся прямо там
Почему это плохо, кроме текущего отношение к этому закона и пропаганды?
Произведение ты ценишь за сюжет, идею, красоту языка и продуманных персонажей, а не за то, кем был автор. Если продолжить твои аналогии, то пришедшему пожрать говна как-то похуй на жопу, которая его высрала. ВОТ ТОЛЬКО ЕСЛИ ГОВНЕЦО ОКАЖЕТСЯ ОТБОРНЫМ, ВЫСШЕГО СОРТА, тогда да, тогда имеет смысл узнать, что за волосатое Господне лоно поставляет такой материал, но только если само говно хорошее. Сечёшь?
Если ты думаешь, что уже повзрослел, и твоя личность достигла зрелости, у меня для тебя есть новости.
Не считаю, но и не стоит ровнять 20 летнего подпивасного опездала с 15 летней шкилой. Оба "подростки", охуеть.
Придумай другое слово.
Простой пример: иные произведения ты не поймёшь в достаточной мере, ознакомившись с ними лишь в отрыве от автобиографической истории самого автора.
другой анон
Юноша. Хотя меня продавщицы называют мальчиком лол.
Но не подросток блядь. 12 лет тоже подросток.
Ты вкладываешь в это слово какой-то свой смысл, которого я не вкладываю.
Ну, это не пример, это твоя мысль. Приведи тогда уж настоящий пример такого автобиографического произведения, что что бы осознать главную фишку, пришлось бы лезть искать информацию об авторе в сторонних источниках.
>Произведение ты ценишь за сюжет, идею, красоту языка и продуманных персонажей, а не за то, кем был автор.
Нет. Произведение я ценю за авторскую черту - за уникальность его личности. А всё, что ты перечислил, существует в природе/жизни/искусстве и так, то есть неавтаризованное. Вне личности автора искусство не представляет для меня интереса. Как говорится, "душа в заветной лире".
Ну пусть будет тот же Толкин. Пример так себе, однако биографическая составляющая тонкой нитью пронизывает его вымышленные истории, поэтому вполне подпадает под определение.
Это как с зумерами.
Если считать их с 1993.
Т.е. 27 летний лысеющий васян зумер и флексящий челик 2006 года рождения называются одним словом.
Похуй как ты считаешь вообще.
Конечно, "основной" смысл — скажем так, сюжетная мораль — всегда понятна и без знания контекста. Потому что нарратив у всех историй работает по одним, по всей видимости, общечеловеческим законам, понятным и аборигенам Австралии, и петербуржцам 21 века. Но нельзя говорить, что знание контекста не нужно вообще. Оно позволяет увидеть в тексте много интересных и полезных мелочей, без которых история была бы просто историей, а не произведением искусства.
А зачем ты это писал тогда, если тебе похуй?
Окей, не вполне понимаю твою позицию. Можешь описать, как именно происходит твоё наслаждение творчеством? Вспомни произведение, которое тебя зацепило из-за личности автора, мне с примером попроще будет.
Ну, разумеется в его произведении будет отпечаток его личности, но тут другое важно, подумай, сколько людей обожают властелина колец, а потом подумай скольким из них интересна история самого Толкина. Уж его-то произведения точно самодостаточны и могут быть поглощены в отрыве от его личности.
Тому что 12 и 20 лет по сути одно и тоже блядь.
Зачем разделять эти возрастные этапы?
Вот эти «любопытные мелочи» я больше расцениваю, как приятное уже для людей ставших фанатами произведение. Как выполнение какой-нибудь рутинной охоты за ачивкой в понравившейся игре. То есть, это всё уже в самую последнюю очередь, если сама история себя зарекомендовала.
Так любое произведение, которое меня зацепило - зацепило авторской особенностью. Из того же Блока - очевидная "Незнакомка":
читаю -> секу музыку стиха -> в мелодии скука -> а мне по жизни не скучно от ученных и юченных... но я так писать не могу... в чём фишка? -> ага, у Блока дар скучать - он "видит скукой" -> тут я как цыганка сраная будто беру его ладонь и разглядываю особую линию (дар скуки) -> каеф/профит.
Вот так работает.
Могут, но останется открытым вопрос: а что же водило его пером, откуда он черпал энергию для созидания своих шедевров? Вне всяких сомнений, этот вопрос вряд ли прозвучит из уст простого обывателя, поэтому мы украдкой подбираемся к другому, столь же существенному — насколько автору позволено связывать свою идентичность с тем, что он делает, чтобы его можно было читать и понимать вне его личностных переживаний? Возможно, что этим автором должна быть машина, но и она, в свою очередь, должна быть на чём-то обучена — не исключено, что на историях вполне существующих личностей. Ты меня понял, надеюсь.
Я отказал другому анону в споре, ссылаясь на свою усталость, а сам бессовестно продолжаю отвечать.
Всего хорошего всем и каждому в этом треде, надеюсь натыкаться на такие треды почаще.
Добавлю, что параметр "дозволенности связывания" у автора напрямую связан с заинтересованностью читателя. И мы вернулись к началу, ха!
Всё.
Например, мне. Толкиниана - это просто образы в пламени, великолепная игра фантазии. Не менее, но и не более. А что интересно мне - это воображение того, кто превратил огонь в камине в эти образы. Читая ВК, я сквозь текст созерцаю феноменальную фантазию чувака - на сам же мираж мне вобщем покрасть.
мимо другой анон - ценитель своеобразия какашек
>Слава КПСС, Гнойный и Соня Мармеладова
не, это все хуйня. вот дренажная вода 4, птичий пепел и воровская лапа - реально мыслители нашего времени
>Слава КПСС, Гнойный и Соня Мармеладова это все такие же коммерческие продукты.
охуенный коммерческий продукт написать тыщу треков на микрофон-петлю в лоу-фай качестве и начать зарабатывать на своем имени только спустя несколько лет.
наташа ушла к ахмету((((99(((9(