По-моему это просто иносказание известной фразы "Вор должен сидеть в тюрьме". Никакого противоречия
Является. Лет 10-15 назад либералы оправдывали 282 статью партия Яблоко та же, пока их сами не стали сажать
Ящетаю, что каждый заслуживает того, за что он сам топит.
Либералам - свободу. Любителям сапога в жопе - сапог в жопе.
Всё честно.
Если либеральное общество предлагает тебе жить со свободами, а ты против свобод, то тебя лишают свободы, уважая твой выбор.
Это как парадокс толерантности, что нетолерантность допустима исключительно к нетолерантности. Деление на ноль, хуле, но за какую мысль не возмись, так или иначе деление на ноль в ней есть, поскольку почти все можно выебнуть так, что действие вроде идеи не противоречит, но сука ты кто такой чтобы это сделать, так низя
Двачаю, вот это правильное понимание демократии.
> Никакой свободы врагам свободы.
Насколько я помню это фраза времён Французской революции, но справедливости ради современный мейнстримные либералы и малой доли какого-нибудь Робеспьера не стоят, не в плане твердости убеждений, ни в масштабе личности и дел
Нет, она звучит так как звучит. Нет свободы врагам свободы.
>>231593451
Но это часто ответка на мои свободолюбивые выражения. Типа засирать и белого человека это норм и свобода слова, а если я скажу нигер или пидор это охуеть нарушение свободы.
Для тех, кому лень читать, суть:
282-я статья и вправду все чаще играет роль «дубинки» в борьбе с оппозицией - медицинский факт.
Надо требовать не отмены 282-й статьи, а изменения правоприменительной практики
Вполне адекватная позиция, на мой взгляд
> Нет свободы врагам свободы.
Враг свободы - преступник. Преступника - за решетку. (То есть, наказание в виде лишения свободы).
Как звучит - то и значит
Но лиюерахи сегодня похлеше фашистов лол. Я свободен плохо относиться с неграм и пидорам. Или моя свобода не щитовая?
Бля ты не сечешь контекст.
В твоей ситуации есть закон и суд, а тут либерахи сами решают кому свобода, а кому не свобода. Т.е. они сами враги свободы, у них же нет компитенций ограничивать меня в свободе.
Либераху порвало
Либерал и русский патриот
Впервые слышу
Кеек,еще не дали свободу,уже отбирают-это метофизическое деление на ноль
Я правда не в контексте. Можешь привести пример, из которого следует, что либерахи хотят сами ограничивать чьи-то свободы по собственному произволу?
Слышал про недавнюю ситуацию во Франции с отрезанием головы?
Вообще эта фраза насмешка над воинствующими либералами.
Слышал. Какова позиция либерах по этому вопросу?
Если бы. Они вполне неиронично ее используют.
с этото места по-подробнее
>Но разве она не является делением на ноль? Поясните как вы это видите.
Враги свободы - это быдло, стадо, и чтобы они не урезали совбоду другим, надо их свободы лишить
не у либералов, а у сжв левачков.
Сегодня была новость:
"Студентка во Франции получила условный срок за комментарий, в котором назвала «заслуженной» смерть учителя в Париже"
И либерахи на это как раз пишут свой лозунг, типа поделом. Нет свободы ей т.к. она против свободолюбивого учителя рассказывающего чего угодно.
Но ведь ее комментарий сам по себе так же как слова учителя просто частное свободное слово, которое либерахи решили модерировать т.к. пошло с ними в разрез.
Это просто реальный пример закончившийся судом. Но либерахи и без суда так же травят людей которые просто так же свободно выражают мнения, которые не против свободы в широком смысле, а только против свободы некоторых либералов.
Враги свободы нарушают свободу других, и поэтому нужно их изолировать, к таким же как и они, в тюрьме, где им будет комфортно
Додик, какой условный срок, ты что думаешь, что у них дела за 3 дня в суде рассматриваются тем более по уголовке?
>Но либерахи и без суда так же травят людей которые просто так же свободно выражают мнения, которые не против свободы в широком смысле, а только против свободы некоторых либералов.
Свобода для всех одна
Ты же понимаешь что не бывает объективных врагов свободы?
Всегда есть террористы/сепаратисты. Смотря с какой ты стороны, и либерахи просто своих называют свободолюбивыми и им можно писать хуйню про белых например. А врагм про негров писать нельзя!
Просто нужно не играть словами, а понимать, как и почему существуют законы.
Действия учителя не являются нарушением закона, потому что у них светское государство. Религиозные вопросы находятся вне законодательства.
Действия студентки явно направлены на разжигание ненависти и являются прямым призывом к убийству. Это уже за пределами простой свободы слова
Улавливаешь разницу? Может ты еще не понимаешь, как в нашей конституции уживаются свобода перемещения и неприкосновенность жилища? Некоторые дурачки говорят - "а что, если мне гарантирована свобода перемещения в стране - почему я не могу зайти в твою квартиру?". Ты же не дурачок?
Если бы. Давай представим пикрил картинку поменяв героев местами. Через сколько секунд ее забанят? А эта все еще на месте.
>Ты же понимаешь что не бывает объективных врагов свободы?
Бывают. Это быдло. Они живут инстинктами, им не нужна свобода
>и либерахи просто своих называют свободолюбивыми и им можно писать хуйню про белых например. А врагм про негров писать нельзя!
Белые угнетали негров, так что это месть за угнетение
Это фраза не либералов, а противников либералов, которые используют это как аргумент против позиции либералов. И я в целом согласен, либерахи - хуета.
Это арт-объект. Быдлу не понять, иди Камеди-Клаба наверни
Пояснил тебе за щеку, проверяй.
Не понял в чем деление на ноль?
Если ты против свободы у тебя можно ее отобрать.
либерда это обычные пидарашки же, только с претнзией на "элитность". На самом деле такие же как коммунисты - всех бы расстреляли кто с ними не согласет. Тототалитарная секта со своими мученниками, святыми угодниками и прочими радостями сектанства
это можно расшифровать как "убей себя - спаси планету!"
Я понимаю о чем ты, возможно это не самый удачный пример, но я специально вял гиперболизированный.
>Действия студентки явно направлены на разжигание ненависти и являются прямым призывом к убийству.
Ну это ты так считал. "Сам виноват" или подобный комментарий не разжигает и не призывает к убийству, однако вызовет такую же реакцию у либерах.
Дебила кусок, еще раз спрашиваю сколько секунд провисит арт объект где белый накидывает на клыка индейцу/негру? В такой же стилистике, тоже картина того же художника, просто внизу будет цветной чел.
Это будет оскорблением угнетенной нации. Такая работа будет нарушать свободу индейцев. Почему пидорахам надо очевидные вещи объяснять?
В любой группе, будть то верующие, либерахи, атеисты, веганы - всегда есть адекваты и долбоебы. Долбоебы обычно кричат громче всех, и по их крикам делают выводы по всей группе. Либерахи-долбоебы - это не все либерахи. Те, кто не в состоянии почувствовать нюансы и гребут всех под одну гребенку - это в первую очередь долбоебы, а уже во вторую - либерахи. Чего о них говорить?
>всех бы расстреляли кто с ними не согласеy
this
>>231594795
Проблема в том, что "против свободы" по мнению те либерах. Т.е. они сами выбирают когда человек нарушает свободу, а когда просто высказывает свое мнение.
>угнетенной нации
Придуманная либерахами хуйня. Как раз чтобы бороться с неугодными.
почему угнетённую нацию нельзя оскорблять, а неугнетённую можно? Это получается одни нации лучше других?
Смысл в том что они оправдывают этой фразой свой либеральный фашизм, вот и всё.
Либерал - это даже хуже чем коммунист. Коммунисты хоть честно в лоб говорят что в случае если они придут к власти, то всех опять по гулагам раскидают и пасть заткнуть. Либерал это самая мразь, они всегда говорят одно, делают другое, а думают третье.
Хуже либерала никого нет и быть не может. За всю историю человечества нет ни одного достойного человека который был-бы либералом. Ни одного.
Либерал - всегда русофоб. Либерализм = фашизм.
Её и нельзя отменить. Она отражает 29 статью конституции. На самом деле по ней есть все разъяснения верховного суда. Просто всем насрать.
Либералы хотят ограничить свободу только одной группе людей - тем, кто хочет ограничить свободу всем.
>>231595081
Это месть за угнетение в прошлом. Так что можно. Пидорашкам не понять, пидорашки всю историю всех угнетали
а кто такие пидарашки? это украинцы?
>Либерахи-долбоебы - это не все либерахи
Безусловно, но как уже было замечено это чуть ли не фундаментальный положняк. Вся новая этика на этом строится, cancel culture и вот это вот все.
Они просто без суда и следствия, опираясь на какие-то свои внутренние правила выбирают человека и подвергают его атаке. Если бы это были отдельные воинствующие сжв дауны, ладно. Но это же общая позиция.
Знаешь в чём приемущество хохлов? У них это всё может измениться. По разным причинам. А может и не измениться. Тоже по разным причинам. В России же ничего не изменится 100%. Это в принципе не может произойти. Вот и вся разница.
Это по мнению либералов.
Если взять даже нашу реальност, то либералы чуть ли не расстрелять готовы ватников. Что уж говорить о том, чтобы лишить из свободы. В каком месте ватники ограничивают свободу ВСЕМ?
>это всё может измениться. По разным причинам. А может и не измениться.
Это прямо ХОХОЛ ШРЕДИНГЕРА какой-то, лол.
ну есть в любой либеральной стране например конституция где перечислены права и свободы
те кто выступает против, фашики комуняки монархисты анкапы и прочий мусор соответственно экстремисты и их нужно петушить
а всякие либералы центристы соц-демы и прочие являются сортами говна допущенными к выборам
Да, а Русские ахуенно не угнетенные были всю историю.
Были крепостными до 19 века нахуй, потом колхозное рабство, мировая война где ебаный гитлер считал нас за унтерменьший и пытался уничтожить полностью, как и евреев. Он не видел блядь разнцы между евреями и славянами.
Также в совсем ранние времена пока у славян не было своей государственности их все кто мог только угоняли в рабство.
Ебаное слово slave - раб, в еропе произошло от названия славян.
Какие нахуй угнетенные мусальмане. Ты знаешь что делала османская империя с балканскими славянами нахуй?
Даже сейчас русофобия в миром медиа, во всех играх фильмах западных русские это плохие.
Ебанутся, да мы и есть самый угнетенный народ в истории человечества.
Вся историю России это история о том как кто-то пытался нас поработить и после мы давали ему пизды забирая часть его территорий в качестве компенсации.
Ты вообще в курсе что такое форт росс в США и кто его финансируют как музей? А я отвечу - индейцы. Потому что Русские Экспедиционные Корпуса единственные кто относился к индейцем как к равному и не пытался их наебать или как-то поработить, в отличии от других Европейцев. До сих пор в США индейцы хорошо к Русским относятся.
Знаешь такую страну как Эфиопия? Эта та самая из которой негры едут учится в России по обмену.
Так вот Эфиопия никогда не была в рабстве, а знаешь почему? Потому что Эфиопы православные нахуй и Русский Царь их дефал как братьев во Христе. Если бы кто-то попытался их поработить, то РИ сразу бы выдвинула свой флот.
Ты знаешь как появился Израиль и государство Евреев ? Как они смогли вернуть себе земли? Ебаное Царское Подворье которое мы им отдали. СССР помог в создании Израиля нахуй.
Ты вообще в курсе что в РФ есть целая ебучая автономная еврейская область, куда переехали все Евреи которые бежали от нацистов из Европы. Мы им выделили целую область ебаную чтобы защитить, на другой стороне материка нахуй.
Даааа блядь. Мы русские пиздец нацисты блядь, угнетатели ебать его в рот. Просто пиздец.
А может вам либералам сукиным детям нахуй пойти блядь? Просто идите нахуй дети поганых спидозных шлюх блядь.
Мимо Сгорел нахуй
Это типа надо всем разрешить ебаться в жопы на гей-парадах, а если кто против - тех сослать в гулаг?
настоящие либералы говорят: "я могу быть несогласен с твоим мнением, но готов умереть за право его высказывать"
а те кого ты описал это и есть враги свободы, хуесосы и пидарасы
>Ебаное слово slave - раб, в еропе произошло от названия славян.
Дальше можно было не читать. Транслировать этот рсофобский миф нужно быть совсем отбитым 12 icq
Именно так. Ведь отсутствие перемен это первый признак смерти)
Я русофил, это ты русофоб поганый либеральный
>пидорашки всю историю всех угнетали
а-ха-ха, школодаун плес. На зумери на моих двачах, шкал, пиздуй историю учи
Ты хорошо уловил суть.
признак смерти это труп когда труп воняет и разлагается, вот так же и украина "меняется")))
Ещё один мамкин правак. Как ты слова-то выучил, болезненный?
двачую,абсолютно согласен
Слово slave он же sclave, он же sclavus.
Почитай сука Византийский историков блядь.
Склавины это и есть славяне блядь. Старое название славянских племен нахуй.
ай хорошо сказал, либеркекнул прям с этого свободолюбивого
Это крайний пример, который даже таким тупицам как ты должен быть понятен, более тонкие ты не поймешь и через десять лет.
бамп
Ясно
ващет славяне от слова "слава", т.е. "почёт", "величие" и т.п.
славяне от слова "славка сычев" то есть хикканы ебаные
Славяне от слова "слава" (или от "слово", есть разные версии)
А slave от слова "славяне"
From Middle English, from Old French sclave, from Medieval Latin sclāvus (“slave”), from Late Latin Sclāvus (“Slav”), because Slavs were often forced into slavery in the Middle Ages.
ну и дальше чё? сейчас слово "таджик" используется как синоним дешёвой рабочей силы, а "украинка" как проститутка.
Не, это не насмешка. Вот тебе неироничный комикс. Все кто против нас - фашисты, им никакой свободы, а мы хорошие а потом власть меняется и начинается А НАС ТО ЗАШО
Последовательное доведение либеральной идеи до конца представляет собой гулаг для не согласных с ней, это же очевидно.
Дальше то, что вот это вот >>231595890
> Транслировать этот рсофобский миф нужно быть совсем отбитым 12 icq
оказалось неправдой
Ну и пошли вы тогда.
Ты совсем тупой?
Славяне - это мы так сами себя называем, самоназвания. Византии и других старых государствах славянские племена называли Склавинами - Sclaveni, наши земли где мы живем называли . От этого и название рабов Склавус -sclavus, после передалось в slave когда латынь умерла. А самих славян стали называть Slavic
Да эта информация нахуй элементарно гуглится. Почитай первое упоминания о славянах - это пятый век нашей от рождества христова.
Ты 2+2 сложить не можешь? Может быть и слово Царь мы сами придумали? А не переняли у Византийского Кесаря?
Строго говоря, это не либеральный, а реакционный посыл.
Каждая политическая сила после прихода к власти встаёт перед выбором из двух стульев:
1. Никакой свободы врагам свободы.
2. Я не разделяю вашей позиции, но готов отстаивать ваше право её высказывать.
Первое предполагает выпил (иногда буквальный, но чаще просто из информационного пространства) политических оппонентов, особенно радикальных, типа коммиблядков, новых леваков и прочей сволочи. Здесь возникает опасность слишком сильно затянуть гайки и вызвать протест, который могут подхватить представители загненных в подполье идеологий - те самые враги свободы.
Второе предполагает равные для всех возможности отстаивать свою политическую повестку, но возникает опасность, что условные коммунистические пидорасы-хуесосы вновь придут к власти и они уже не будут вести себя столь благородно.
Классический либеральный тезис - второй. (Либералов в изначальном смысле, а не новых левых, которые тоже именуют себя либералами.)
Ну и не забывай, что когда коммиблядь пришла к власти, они называли рабство свободой. Подчинение государству (супербарину, несравнимо хуже всех прошлых) и партийной номенклатуре в их новоязе стало свободой от барина.
И так у всех. Кто бы за что ни боролся, каждый борется за свободу и ситуация с "врагами свободы" абсолютно такая же. Враг свободы как враг народа - можно на любого указать и сказать, - вот оно.
Так что не думай лозунгами, не давай запудрить себе голову, топи за люстрации и становись либертарианцем. Либертарианцы переросли подобные дилеммы.
>те самые враги свободы.
Как раз таки не коммунисты, а вы - ультраправая анкапошваль.
Либертарианцы - тупые дети.
Анкапы левые, т.к. выступают за полную личную свободу.
Анкапы правые, т.к. выступают за полную экономическую свободу.
Анкапы не имеют своей культурной повестки. Любой каприз, но только с обоюдного согласия, за свои деньги и на своей территории.
А ты вешаешь ярлыки не разобравшись. Не уподобляйся левакам, будь умнее.
ну раз рабов называли в честь славян, то надо приравнять это слово к слову "ниггер"
>Но это часто ответка на мои свободолюбивые выражения.
Ну так отвечай, что лишая человека свободы - становишься её врагом и пусть сами на бутылку присаживаются. Это если в словесной дуэли соревноваться, но с нынешними фемками и прочими сжв нельзя общаться с позиции, где ты оправдываешься, они как стая собак, почувствовавшие слабину жертвы. Хочешь с ними поговорить - обвиняй их, указывай на то, что их совсем не волнуют проблемы людей с повышенными потребностями(ограниченные возможности на сжв языке), которые страдают независимо от пола/цвета кожи, обвиняй их в спонсировании насилия над животными(если носят кожу, едят мясо), обвиняй их в безучастности к проблеме детского труда в Азии, обвиняй их в антисемитизме, вспомнив про своё еврейское происхождение, обвиняй их в чём только можешь и тогда нормально будет. Только нахуя оно тебе надо? В интернете всегда будет кто-то неправ, а ирл лучше с баллона залить или в принципе не общаться.
В XVIII—XIX вв. в западноевропейской публицистике популярностью пользовалась ошибочная точка зрения, согласно которой, напротив, слово «славянин» происходит от слова со значением «раб»; полемика с этим мифом встречается ещё в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского[33].
В твоей же википедории, раб
Так современные либерахи от класслибов отличаются пиздец как.
Я бы сказал - у них нет ничего общего, кроме названия.
Да, в этом и суть блядь.
Все орут об угнетении, а сами страдают ярой русофобией и нацизмом в сторону нас, хотя мы блядь и есть самые угнетенные нахуй. Просто мы настолько крутые что сами своими руками дали всем историческим обидчикам пизды и отомстили поимев 1/6 часть суши, превратив названия рабы в символ славы и нашей победы, поменяв его значение на все 180.
Мы как бы дохуя превозмогатели. Вот у всех в мире жопа и горит нахуй из-за этого. Мало того что себя не позволили поработить, так еще и другие народы уберегли.
Все народы которые были на Территории РИ - дожили до 21 века со своей культурой, историей, языком и иногда и верой. Ни один соседней братский народ не проебали. Ни один блядь.
Че творили другие европейцы -пизданутся можно.
Испанцы - уничтожили Ацтеков нахуй. Англосаксы - индейцев. Франция - терроризировала нахуй индию, китай, и другую кучу колоний. Германия - ебаный гитлер блядь. Я вот точно не помню из европейцев нашел остров какой-то и вырезал все местное население, причем там жили дикари которые являлись древнем ответвлением хомо сапиенс который дожил до наших дней.
Вот они всю эту хуйню творили, а по итогу плюют в спину нам в 21 веке. Ахуеть вообще.
Всю историю пытались быть славными парнями -потому что мы славяне, а все считают нас мудаками.
Ничего со времен Византии не поменялось как видишь.
>>231596850
На каком моменте и почему они так изменились?
Если пятый муж бьет по роже, значит, дело не в муже, а в роже!
Что ты пытаешься доказать? Что это не так? Что 2+2 не ровно 4?
Ссылка на авторитет не аргумент.
Вот конкретно, славян в латыне называли Sclaveni, рабов называли sclavus. После когда латынь умерла славян начали называть slavic, а рабов slave.
Да ебать, совпадения ебать. Кручу верчу наебать хочу. Ага.
Почитай что такое омоним
как определить что движение пропагандирует нетерпимость?
Ведь вполне логично фашисту будет сказать - "за за толерантность, а вот жиды проклятые сионофашисты против толерантности и бедных палестинцев", и попробуй разбери, настоящий ли он либерал или прикидывается
Если твой враг не признает/нарушает права человека, то ты имеешь право в отношении его их не соблюдать. Грубо говоря, порядочный джентльмен может по-тихому ебнуть Ким Чен Ына или Путина в коридорчике, а не пытаться его арестовать и доставить в Гаагу для международного суда, и все равно останется порядочным джентльменом.
Не правильная поговорка-аналогия.
Если пятый муж пытается дать по рож, а жена сама выбивает мужу зубы в ответ, уже пятому подряд, а после мужи коллективно поливают бывшую грязью словами, то это не мужи, а инцелы блядь какие-то омежные.
Нормально тебе промыли.
Я не говорю, что я с этим согласен, вопрос был "Как вы это понимаете?".
Абсолютно верно. У тебя есть свобода слова, но если твое слово противоречит их понятию свободы, значит ты враг. А если ты враг свободы, значит никаких свобод у тебя быть не может. Например свободы слова, что бы выражать мнение, противоречащее генеральной линии партии.
Ну тогда да, лицемерие и двойные стандарты как они есть.
Ну это как, они говорят "мы против рабства", а ты говоришь, но ведь если нет рабства, то все вокруг свободные люди, а свободные люди имеют право иметь рабов! Разве это не деление на ноль?!
Нет.
Но никто ж не говорит, что они за твою свободу или какую то глобальную свободу. Они за свою свободу. Никакого деления на ноль.
Это очень спорная идея, далеко не все либерахи с ней согласны. Например, когда убили Тесака, у меня в ленте было примерно поровну постов в духе "Ну нет, пытать никого нельзя" и "Ну ебт, к такому человеку даже пытки жалость не пробуждают".
Ты сначала докажи что это омоним, а не голословное утверждение.
Ложь повторенная тысячу раз становится правдой.
Сам геназис этих слов, он не просто похожий, он блядь идентичный, он исторически одновременный, сопутствующий одним и теме же историческими событиями.
На одной чаще весов у нас идентичное произношение, идентичное написание, идентичные исторические события, просто на уровне лингвистического чутья даже.
На другой чаще весов голословное утверждения каких-то хуев блядь нахуй.
Нахуй вы пытаетесь доказать что верблюд - это не верблюд.
Вот он, горб есть, в ебало харкается, верблюжья лапка прям как у твоей.. Тоже имется.
Вы че ебанутые нахуй? Если завтра все начнут прыгать в окно с пятого этажа, вы тоже блядь начнете это делать?
Ну это возведенное в абсолют. Но в реале же не так, в частности противников свободы и методы их заключения должен избирать суд, а не сами либерахи, по собственному желанию. В этом и парадоксальность.
Суд может быть противником свободы в любой парадигме, а когда либераха решает меня ограничить в сободе он как раз нарушает свой пастулат.
Все так.
Демократия - это власть демократов, а не власть народа.
Все ебать дословно понятно.
Так и ты возводишь в абсолют, думаешь что свобода означает что тебе можно делать всё что-угодно, в том числе уничтожать эту свободу для других.
Нет никаких сомнений что рабство и рабы существовали до славян. И слово появилось соответственно раньше. А Славяне появивлись позже и самоназвались славянами по другим причинам. так совпало.
как раз ты пытаешься натянуть сову на глобус.
Ну это уже маняврирование на ровном месте. Свобода она одна и абсолютна в своей категории. Свобода предполагает несение ответственности, которая является определяющим ограничителем. И тут рождается противоречие, свобода вроде как абсолютна, но вроде как и ограниченна.
Если свобода абсолютна, то ты можешь и элоизыча открыто поддерживать, а вроде как и 282 есть и отдел "э". А можешь Путина хвалить, так и тебя за это похвалят. Вот и вопрос - свободен ли ты выражать свое мнение или свободен ретранслировать чужое. А отсюда, пока есть нерешенное противоречие, и деление на нуль
>На каком моменте и почему они так изменились?
Они не изменились, они никогда не пересекались. Не было классического либерала (даже в виде последовательности учителей и учеников) которые эволюционным путём пришли от классического либерализма к современному.
Современные либералы это социалисты (от социал-демократов (их пока большинство) до коммунистов, культурных марксистов и прочего подобного говна)
В Европе эта зараза пошла относительно недавно, поскольку там родился и был всё ещё силён классический либерализм. Европейцы знали, кто такие либералы и что они из себя представляют. Видели они и социализм в СССР и национал-социализм в Германии. Могли одно от другого отличить.
В США же знали, кто такие коммунисты и что такое коммунизм. Вокруг коммунизма у них пропаганда в холодную войну создавала образ врага, потому левые не могли закрепиться и начать пропагандировать свою тему - американцы их не воспринимали, даже когда пропаганда перестала вещать. Они пробовали разные названия, разные лозунги, разную степень радикальности, но всё не шло. И вот однажды они решили назваться либералами. И это сработало.
Либералы по сути и названию были в Европе. В США либералы были по сути (в современном понимании ближе к либертарианцам), но сам "либерализм" как самостоятельное политическое течение, не был слишком популярен. Американцы приняли его с идеями Отцов Основателей и воспринимали как данность. О названии мало кто задумывался. Вот название и удалось перефорсить.
Я выше приводил примеры, когда либералы буквально одно и то же действие трактуют по разному. В одном случае это проявление свободы (если говорят про их повесточку против их врагов), а в другом это нарушение свободы и плохо (если говорить про либерах или их союзников).
Рабство и рабы существовали до Славян, я обратного и не утверждал, но названия этим действиям были другими и в ходи появления Склавин названия рабства как и рабов изменилось в европейский языках. Ты сейчас борешься с соломенным чучелом в этом своей сообщении.
Никто сову на глобус не натягивает, это ты сам пытаешься натянуть самого себя на глобус, лингвистический пидорас.
>Свобода она одна
Это настолько широкое и размытое понятие, что она и не одна, и не две их, и не тысяча.
воинствующий деспотический либерализм
насаждать всем и всегда свою волю
представителями либеральный фауны всегда был запад
вкратце означает торжество западного, европеского&американского мира.
Фраза "никакой свободы" подразумевает казнь.
>в ходи появления Склавин названия рабства как и рабов изменилось в европейский языках.
Зачем так сложно? Можешь навскидку еще примеров привести где язык так изъебнулся и сменил устоявшиеся термины? Язык стремится к упрощению, а тут такая сложность, аж все сменить, зачем, а главное нахуя?
Да просто опять перефорсили.
Демократия это жребий, а не выборы. Когда управляющие и управляемые меняются местами максимально часто.
Выборы и прочая представительная демократия - инструмент создания олигархии и удержания власти политическими элитами, а вовсе не демократии. Выборы - не демократический инструмент.
Это понимали ещё древние греки, но сейчас это забылось. Слишком уж удобен инструмент контролируемых выборов (Через сми или прямую подтасовку) для сохранения власти в руках действующих политических элит. Не только в России, а по всему миру.
Взять Великобританию или США - в конгрессах и парламентах заседают одни и те же династии. Сын конгрессмена не пойдёт работать водителем. В итоге меняются президенты, а сливки с паразитной структуры государства снимают всё те же люди.
Крайне хуевая аналогия, разве нет? Свободный человек может ограничивать свои свободы, но не свободы других. Однако он может призывать других к ограничению своих свобод. В случае ОПа доблестные блюстители свободы будут ограничивать свободы человека, выступающего за ограничение свобод (к примеру). В твоем же случае, человек, покушается на свободу других в свободном обществе, что не есть правильно.
А вот прикол в том, что изначально "агрессор" ты, потому пример не зеркальный.
Поясни что ты имеешь ввиду, не совсем понял
Легко, первое что пришло на ум. Вот, буквально на нашей глазах. Кадровичка - Стала Эйчаром. Просто модно стало, и всё ебать. Раньше был купец, а теперь бизнесмен. Раб и Работник. Корень слова работник какой? У нас у Русский из-за контактов с Византией есть такое слова как Кровать - чисто греческая хуйня. Изначально в славянском языке были полати, у техже Поляков - племя Полян славянских, которые не контактировали с Византией нет слова кровать. У них как и было старославянское слово так и сейчас есть. Нихуя сложности это не составляет, тем более в 5-6 веке, когда письменность не была так распространена, смартфонов и интернета тогда не было. Язык он был живой, вот на устах.
Слово Флаг - это европейское введенный Петром первым. Раньше у нас было свое название славянское - прапор. От сюда и прапорщик. Прапорщик в армии - это знаменосец нахуй.
Как так случилось? Ну вот Петр 1 сказал ебать Флаг заебись слово, теперь будем так говорить. А вот Флагоносец или флажник звучит убого нахуй, так что как был прапорщик так и останется ебать. Поэтому у нас есть флаг, а есть прапорщик который его несет нахуй в бой.
Вот блядь Петр сказал нахуй так будем жить и мы начали так жить. Всё, вообще похуй.
Тебе больше 25 лет хотя-бы?
Ладно, я спать хочу и пошел спать.
Если бы кто-то бабла закинул, я бы мог целую лекцию на эту тему со всему пруфами и ссылками замутить. Но вам нахуй правда не всралась. Вам лишь бы срачь устроить на ровном месте.
Вот сидит себе негр, никого не трогает. А здесь ты его хочешь свободы лишить. Понятное дело, что он уже хочет лишить свободы тебя, дабы себя защитить.
Если твоя свобода ставит под угрозу свободу других, то тебя нужно ее лишить. Нельзя сказать, что свобода дает тебе право лишать ее остальных.
Да греки вообще заебись были.
Античность Греков - во всем была лучше чем современное общество, кроме технического прогресса.
Да хули ебат, Аристотель как написал свои труды, так и ебет ими в рот любого философа 2 ебаных тысячи лет подряд. Тупо половой гигант философии.
Тупо античный Абиг Траоре. Делал из философов бимбо-унитазы еще до нашей эры.
>>231598109
А не зеркальная эта ситуация тем, что негр изначально не угрожал твоей свободе, ты мог его ненавидеть, но держать это при себе.
Раз уж агрессор ты, то тебя и нужно лишать свободы.
>>231598288
Ну это в вакууме складно, а если взять реальный пример, все поломается.
Например как я могу задеть свободу негра говоря на русском языке с русскими людьми? Однако твич за это банит, и многие другие площадки тоже очень обходительны и уже боятся употреблять слово НЕГР не нигер, а даже негр.
Сейчас даже предвзято нельзя относиться. С чего бы это? Это мой жизненный опыт, почему я не могу на него опираться? Если я знаю что цигане в основном воруют и торгуют наркотиками, почему мне нельзя их избегать и может даже отгонять от себя?
Алсо у меня вообще нет проблем с неграми, я их в какую-то специльаную категорию людей то не выделяю, просто гиперболизированный пример
При чем тут возраст? Ты там несколько раз пытался разоблачать логические ошибки, но сам бесконечно в них блуждаешь
>Алсо у меня вообще нет проблем с неграми, я их в какую-то специльаную категорию людей то не выделяю, просто гиперболизированный пример
Я понял. Ну да, в вакууме складно. Хотя все же если поддерживать ненависть и предвзятое отношение к меньшинствам между собой, то свобода для меньшинств не появиться...
А нужны ли они? Ну т.е. я совсем не людоед, но почему большинство должно прогибаться под меньшинство? Пусть они как-то подстраиваются.
Кроме того, почти во всех меньшинствах я вижу классическое
«Раб не хочет обрести свободу; он хочет иметь собственных рабов».
Что максимально отталкивает и отбивает желание идти навстречу.
Долбоёбы, вам никто и не говорил, что вас не хотят расстрелять. Вы блять будто бы вчера родились или пытаетесь этой риторикой в чем то либерах уличить, как бы поймать их за руку. Новодворская (икона русского радикального либерализма) сказала, что она всё в рот ебала: начиная патриотизмом заканчивая всеми имперскими и красно-коричневыми идеями. Такой либерал вам всегда предложит стать либералом, а вот уже потом расстреляет, если вы откажетесь, он же не фашист или коммунист с репрессиями. Но и это тоже не его доброта, а для рыночка полезно.
Не надо путать с современными (буржуазными, олигархическими, как угодно, других пока нет) демократами. В такую демократию (которая подразумевает политическую конкуренцию элит) пытался Ельцин. Смог бы, если бы не конституционный кризис.
И в чем тогда смысл швабодки если хотят расстрелять?
Ну не расстрелять, а как бы выключить тя нахуй из дискурса всеми доступными способами, отключить возможность влиять на что-либо. В 21 веке это просто политическая идеология (мы же о политическом, а не экономическом). Любой другой политический строй делает это же, если че.
Дверца с другой, альтернативной вывеской. Цель же власть, а не свобода.
Но вам там и рыночек сделают и можно будет в твиттере президента нахуй посылать и гей-парады устраивать, детей абортировать. Будете телевизор включать и там не один поток говна будет в уши литься, а сразу несколько на любой вкус. Вон в девяностых пытались. Это так будет выглядеть. Просто это другой строй и всё, кому нравится, кому нет. Консерваторы сейчас у власти и при них можно другое, но нельзя это. Это кто-то таблетки забыл выпить и в чужой голове сидит и потом думает, что он неудобные вопросы задаёт ёпты.
Ну хуй знает насчёт консерваторов, если честно. Госкапитализм же, а ширму можно любую выбирать, но так как они урки с тюремными понятиями, то борются с гомосексуалистами, да агитируют за несбыточное повышение рождаемости, лел. Не очень представляю себе тру-консерватизм в исполнении людей, пожалуй, наиболее неохотно сложивших партбилеты.
Я тоже не знаю как эту хуйню назвать, но назвал так, чтоб было понятнее, это ближе всего к правде, хоть и в целом далеко от неё. Ведь в официальном сегодняшнем дискурсе они (либералы против консерваторов) у нас друг другу противостоят.
Понятно, анончик, спасибо. В глазу мимокрока-то конечно именно так всё и выглядит.
Ух, вот установится парламентаризм, сразу увидим, насколько у нас всё сложнее.
>пик
Я к 28 годам стал склоняться к именно правому нижнему квадрату (возможно я долбоёб), хоть и ничего не заработал. Но это самое честное течение на данный момент, потому что в мире нихуя нет кроме денег и интересов отдельного индивида. Всё остальное - просто расплодившиеся личности множества других личностей.
>нет кроме денег
Странный подход к деньгам. Ну конечно ничего нет, и в то же время есть все, вылитое в денежный эквивалент.
В том числе и
>интересов отдельного индивида.
Деньги просто универсальный ресурс, который можно обменять на все что тебе интересно.
Всё правильно, дегрод. Не иди навстречу. Иди нахуй
Понятия не имею, что в это вкладывают либералы, но гос.преступники, ограничивающие чужую свободу определенно должны быть лишены собственной посредством тюремного заключения, а замазанные в меньшей степени - люстрированны.
Ты ебанутый? Это строчка из кровостока. Какие либералы?
Ёбаный ты зумер, иди уроки учи
По мне так либералы такие же фашисты, ибо либо они себя противопоставляют фашизму и дают свободу всем - даже фашистам и коммунистам свой маленький уголок тоталитаризма. Либо они ничем не лучше и они такие же. А раз такие же, то выбор в пользу фашизма и коммунизма, которые лучше, очевиден.
Палишься, хохлина
>то тебе этой свободы и не видать
Ты что враг моей свободы? тоже садись со мной. И так в бесконечном цикле. Или ты ОСОБЕННЫЙ?
+15
Нет. Ты враг свободы. Всё для тебя, дорогой, мы уважаем все точки зрения. Ты против свободы, тебе свободы и не будет. Всё как ты хотел
>пук
По делу то есть че сказать?
Найс маняврирование и расставление рамок в угоду своих интересов.
Хуясе как ловко проход в нациков первым твоим постом. Причем тут нацики, когда оп говорит, что нынешние русские люберахи не признают никакой другой точки взгляда на явление/событие.
как я понял это Карл Поппер в 45 году придумал. Можно его понять. В принципе никогда не думал об этом серьезно, но такая позиция выглядит достойной
> если дать людям выражать свое мнение, то они могут с нами не согласиться
И чем это самопровозглашенной философ отличается от Шикельгрубера?
+15 центов тебе
Долбаеб иди нахуй со своей поехавшей Новородской. Иди каца наверни или какое говно тебе подобные смотрят
а в чем они по твоему похожи?
Всё просто. Объявляешь своего оппонента врагом свободы, расчеловечиваешь и травишь.
Теоретически идея как бы правильная. Есть плохие вещи (лишение жизни, свободы, прочие ограничения), которые с людьми делать нельзя. Но если человек плохой, то можно и нужно. Пример - наказание преступников.
Но чем дальше мы уходим от непосредственно уголовного кодекса, тем менее очевидным и формальным становится разделение плохое/хорошее.
Например, цензура. Цензура это плохо, но против плохих идей это хорошо. А какие идеи плохие? Кто это решает? В отдельных случаях на этот счёт имеется общественный консенсус, а в других плохое назначается крикливым меньшинством интеллектуалов.
Апофеоз - назначение плохими целых общественных групп, стран, народов с последующим их расчеловечиванием и легализацией любого насилия против них.
Короче, классический способ оправдания насилия и дискриминации над неправильными людьми, группами, идеями etc
Найс слился
Идея как бы правильная, а как ее в жизнь претворить нормально? Я вот не знаю, а то что делается сейчас хреново, но лучше, чем если бы ничего не было. Или нет?
Нет ты, начав вилять хвостом. Ты лишаешь меня свободы и в ту же секунду становишься мной.
Нет, не так. Если есть субъект, выступающий против некоего права (например, на выражение людьми собственного мнения), то ему и самому нельзя позволять этим правом пользоваться, даже если это право доступно всем. Начни с себя, как любит повторять вата.
Против выражения мнения - молчи. Рассказываешь про загнивающий и враждебный запад - сиди дома, а не шароёбься по лазурным берегам и прочим озёрам Комо.
Смотря кто ты в этом уравнении, выгодополучатель(например меньшинство) или большинство которое прогибают из-за шайки идиотов.
Нет, не становится. Ты хочешь лишить прав всех, а лишают только тебя. И это логично: ты - входишь в подмножество "все", значит хочешь лишить этого права и себя тоже. Остальные не хотят лишаться, а ты хочешь. Ну и сиди без него, ты ведь этого хотел, чё бубнишь-то тогда?
>выступающий против некоего права например, на выражение людьми собственного мнения
Кек, так этим либерахи больше остальных грешат. или ЭТО ДРУГОЕ?
>Но разве она не является делением на ноль?
Каким образом ты вообще к этому мог прийти?
Зачем тебя насиловать свободой, если ты против неё?
Не грешат
>Ты хочешь лишить прав всех
Это ты опять чучело придумал и его победил. С чего это ВСЕХ?
Мне нельзя совершенно конкретного пидора назвать пидором, и совершенно конкретного нигера назвать нигером. При чем тут все?
Это прям совсем радикальный пример с больной для либерах темой. Но он и на другие темы распространяется.
Ну да, ну да.
>>231594694
Вот пример, если я сделаю рисунок поменяв местами героев, либерахи нахуй на жопной тяге улетят на луну.
Это строчка из песни группы Кровосток, не более. Послушай её полностью и всё поймёшь.
Ну да, ну да.
>Мне нельзя совершенно конкретного пидора назвать пидором, и совершенно конкретного нигера назвать нигером.
Причем тут свобода?
Свобода слова?
Оскорбление - это не свобода слова, как убийство - не свобода самовыражения
>Оскорбление - это не свобода слова
Согласен, брат
https://youtu.be/RpCZgOOnLWk
Че сказать то хотел?
Однако одни оскорбления допустимы, а другие почему то нет. Как так? Пикрил платиновая классика либерах.
Ну и другой анон выше тоже норм пример подкинул, оскарблять муслимов норм, а негров харам.
Чмоня, привет, забери свою пятнашку и отдай маме, пусть хлебушка купит. В моём посте оппозиционной риторики на самом деле ноль, но дурачок все равно своей пук усердно вставляет. Ну бывает.
Дело не в свободе слова. Вообще.
Дело в том что есть три ветви власти - судебная, исполнительная и законодательная. И они должны быть независимы и отменять решения друг друга. Верховный суд должен иметь право отменять неконституционные законы, даже если они приняты парламентом.
Фраза направлена на тех уебанов, которые пытаются ограничить или подчинить другие ветви власти.
Но это скучно и надо всех обвинить в фажызме.
Это хуйово
Барнаул, у вас там негров дохуя? Относись как хочешь, похуй вообще.
А слово "макароны" подразумевает моторную лодку.
Ну в миллиониках дохуя уже лет как 10. То, что ты спрятался в своём манямирке и считаешь эрэфию пространством каким-то отдельным от всех других стран, не меняет того факта, что сейчас, даже без всяких open borders, коричневокожие люди заселяют эту страну. От нынешних 1-2% населения они очень быстро могут дорасти до 13% (столько их в штатах) и тут же у нас начнётся своя история взаимоотношений с указаниями, что должен делать белый человек и что он делать не может, за что он должен извиняться и на что он должен закрывать глаза. Скринь, нахуй. Будут ещё свои WE WUZ PUSHKIN N SHiiieT.
Возможны разночтения. Одни понимают так, другие эдак. У одних это про независимость ветвей власти, у других про цензуру и запреты, у третьих про установление собственных цензуры и запретов против идейных врагов.
В штаты завозили рабов, в Европу ехали из колоний, а в Рашке ты максимум увидишь негра-студента или туриста (ну или ребенка от такого студента или туриста). А ты просто проецируешь чужую культуру на уровне каргокульта.
Мелкобуквы разучились гринтекст читать?
>В штаты завозили рабов
Ирландцев-рабов не завозили? Насчёт них не было человеконенавистнической пропаганды в то время?
Ну а почему-то об этом выгодно умалчивать, в отличие от негров.
>в Европу ехали из колоний
Швеция и Норвегия, конечно, те ещё колонизаторы. По делом их культура сейчас разрушается, неча было.
Ну и да, афророссиянцы не будут в этом копаться. Попробуй прямо сейчас написать vk любому студенту из Африки, поговорить с ним о России, её истории и культуре, о его причинах сюда приехать и планах на жизнь. Удивлюсь, если его ответы не вызовут баттхёрт даже у такого куколда, как ты.
По-моему, у тебя бзик на куколдах. И паранойя, хотя Барнауле опасаться негров надо в последнюю очередь.
Нет. Это их настоящее либерально-фашистское лицо.
Бзик на куколдах, именно...
Я уже просто не понимаю как вообще относиться к вашим отрицаниям - они меня пугают, смешат или заставляют испытывать злость.
>ну налепил блин налепил барнаул алло каргокульт же сычуш нет у нас негров европейцы колонизаторы далеко нам похуй)))0)0))0
>что значит нельзя молчать а что мы можем сделать да и вообще ну а кто если не путин ты что ли или овальный ваш ахаха не говори глупости)))0)
>ой да хватит уже ксенофобию нагнетать дружба народов мы все россияне нет никакой угрозы выдумал тоже)))0)0
Нет, по моей логике называй вещи своими именами и не прикрывайся за лозунгами "за все хорошее, против всего плохого"