>>232072783 (OP) Ты дебил? Там слишком много значков одинаковых, оттого и на шару выбивает подходящий символ. Попробуй загадывать один и тот же символ несколько раз подряд и хуй она угадает. мимо играл по честному и ни разу не угадала из 5 попыток
>>232073562 Как при умножении 100 на 0 получается не 100, а 0? А? Ученые, в говне моченые? Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую Бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй.
>>232073604 какова хуя я тебе должен объяснять то, что ты в школе будешь учить, зумер? если ты переложишь своё говно из своей тарелки в тарелку вована, то у тебя будет говно - говно- = нихуя, а у вована: нихуя + говно = говно, каким боком ты ебаная псина тут умножение увидел, я не ебу если у вована 100 тарелок с говном, и ты решишь взять 0 тарелок = нихуя не взять = у тебя будет 0 говна от вована, потому что ты "возьмёшь" 100*0 говна
>>232073675 Дегенеративная залупа, 0 кратен любому целому числу, потому что по определению кратности: число кратно другому числу если после деления получается целое число, после деления 0 на любое целое число будет ВНЕЗАПНО 0 = целое число
>>232073953 Скотоублюдский школьник, смотри сюда. У тебя есть ебоманое двузначное число из 2 цифр: 10a + b. Ты из него вычитаешь сумму цифр a+b, получается: 10a + b - (a + b) = 10a + b - a - b = 9a = число, кратное 9.
>>232072783 (OP) Я ПОНЯЛ. ТАМ ЕСТЬ ТАКИЕ ЧИСЛА КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ПОЛУЧИТЬСЯ ЕСЛИ ЗАГАДАТЬ ТРЕХЗНАЧНОЕ. ЕСЛИ ЗАГАДАТЬ ДВУХЗНАЧНОЕ ТО НА НИХ БУДЕТ ОДИНАКОВЫЙ СИМВОЛ А ОСТАЛЬНЫЕ ТОЛЬКО НА ТРЕХЗНАЧНЫЕ РАБОТАЮТ
>>232074555 Ты значит ещё и считать не умеешь, блядский имбицил, проблема в том что по этому алгоритму какое бы число ты не загадал, будет одинаковый значок, попробуй загадай одновременно 5 числе.
>>232072783 (OP) Присмотрись, там у девятки всегда точно такой же символ, как и у всех чисел, кратных девяти. А ты, когда вычетаешь из загаданного числа его составные элементы как раз таки получаешь ответ, кратный девяти. То есть, тебе не обязательно даже вычетать, достаточно просто посмотреть на девятку — это и будет тот символ, который ты загадал.
Почему не нужно ничего вводить? Потому что символы изначально распределяются между числами таким образом, чтобы любой возможный ответ был кратен девяти — поэтому, собственно, так много повторяющихся символов, кстати.
>>232072783 (OP) Пиздос, много раз запустил? Второй раз запускаешь и сразу все понятно станет. Такой хуйней разве что бабку можно удивить, присмотрись блять.
Вы мне лучше вот что объясните. Почему математики активно делают вид, будто 0 - это какая-то величина?
Во-первых, сразу уясним, что 0 - это нихуя. Это тупо отсутствие чего-то. Любой объект в нулевом количестве - это просто отсутствие объекта как такового. Например, поделим 0 яблок на 5 человек. В итоге каждому достанется по 0 яблок. Ок, поделим 0 яблок на 5 человек, а затем каждое доставшееся яблоко поделим на этих же людей 10 раз. В итоге каждому достанется 0 яблок по 10 раз? А в чем разница-то, блядь? Я имею в виду, когда делишь любое другое число несколько раз подряд, оно каждый раз изменяется и становится меньше - и это разумно, ты же его, блядь, делишь, разумеется оно будет ДЕЛИТЬСЯ на несколько равных составных частей, ебать. Но не ноль. Потому что у нуля нет составных частей. Потому что нет такой величины, как ноль. Ноль - это не величина, а отсутствие величины. Это нихуя. Целое нихуя. Нельзя даже сказать, что ноль - это нулевая величина, потому что это тоже самое, что отсутствующая величина. Это как сказать, что пустота - это отсутствующее чего-то. Проблема лишь в том, что этим чем-то может быть условно что угодно. Получается, что и ноль может быть любым числом. Но нет, ноль - это не любое число, ноль - это просто нихуя.
Дальше. Делание на ноль. То есть, как мы уже выяснили, деление на нихуя. Но это вообще бред. Математики нам говорят, что деление на ноль дает в результате бесконечность. Проблема лишь в том, что и ноль, и бесконечность - это абстрактные величины, которыми люди не оперируют в реальной жизни. Потому что не бывает бесконечного чего-то, равно как и отсутствия чего-либо. Если что-то есть в уравнении, то оно уже существует по определению - и оно не может равняться нулю, потому что ноль - это отсутствие чего-то в любом количестве. Это НЕ КОЛИЧЕСТВО объектов, это просто ОТСУТСТВИЕ объекта как такового. Ты, конечно, можешь сказать, мол, "объект в количестве ноль - это то же самое, что отсутствие объектов", но, как мы уже уяснили, ноль не может быть величиной, потому что, блядь, не бывает в жизни нулевых величин, в жизни всё либо есть, либо нет, не может быть чего-то в количестве отсутствия себя самого - это даже звучит как какая-то шиза.
Повторю еще раз: почему в_моче_моченные так активно делают вид, будто 0 - это величина, если очевидно, что нулевой величины не бывает, это просто отсутствие величины как таковой И НЕТ, ЭТО НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ, потому что ИРЛ не бывает нулевых величин.
>>232077523 Ну дык это не величина тёлок, не их количество, это значит, что тёлок в этом уравнении просто нет как и в моей жизни. Я о том, что ноль — это выдуманное абстрактное понятие, которого нет. Потому что не бывает вещей в количестве отсутствия самих себя — это маразм, дуристика.
>>232078153 Спасибо, Кэп. Как ты охарактеризуешь количественно то, что объекта тупо нет? Нулём, блджать? А как ноль может быть свойством объекта, если самого объекта, блядь, нет? Как у объекта вообще могут быть какие-то свойства, если его, сцуко, нет?
>>232072783 (OP) В данном случае тут из любого числа вычитается сначала десятая его часть и всегда остается только 10 20 30 .. 90 а затем вычитается соответственно 1 2 3 .. 9 и получается либо 9 либо 18 либо 27 итд. Хуйня.