21 век, третье десятилетие, люди отправили зонды к Марсу, ИИ, нейросети, спутниковая навигация, автоматические дроны, библиотека и доступ ко всем знаниям Мира у каждого в кармане
Нет хочу бабахаться об пол, а потом бабахать людей за неправильную веру или длину юбки
Лее ты чо на Аллаха наезжаешь?!
21 век, третье десятилетие, люди отправили зонды к Марсу, чипы 5j вживляют в анус, молятся на пидарамиды, верят в анунаков, играют в аниму и смотрят доту 2 как играет сисян.
Они ли не ебанутые???
Как вера связана с изобретениями? Плюс, если бы не вера в низкоразвитых странах, то был бы ещё бÓльший пиздец, ибо развитие мозга у них не очень хорошее.
Сейчас в 21-ом веке убивают ещё больше людей, чем из-за веры. Сейчас любая мамаша может пойти в больницу и тупо убить ребёнка.
Почитай как живут мусляки
4. Родители. Родители жениха/мужа - это боги. Имеют огромное влияние на сына. В ссоре свекры-невестка, бесспорно, победят свекры, даже если невестка будет избита ими/с синяками. Свекры сказали бросай жену, она нам (!) не подходит, ее дети больные/некрасивые/невоспитанные. Бросит, не сомневайтесь. Единицы - пойдут против родительского мнения и уйдут с женой. Младший сын обычно остаётся жить с родителями, старшим покупают жилплощадь. Часто всем кланом живут в одном доме, с детьми, их женами/мужьями, внуками. Патриархальная семья.
4. Общественное мнение. Оно довлеет над всеми. Главный вопрос - что скажут люди, соседи, знакомые? Подметать двор - чтобы казалось, что чисто, чтобы люди сказали, ой у них хозяюшка хорошая. Не разводиться, иначе скажут "женщина не смогла сберечь семью". Не выносить сор из избы и прочий бред. Чтобы развестись, надо пройти длительную процедуру унижений - примирительная комиссия, махаллинский комитет, где сидят старухи-аксакалки и с умным видом рассуждают, что терпеть надо, что ради детей, что развод - это позор для старых родителей и прочее. Побои, насилие, увечья - не повод для развода. Даже судебная и правоохранительная системы женщину не поддержат (наверное, сама довела).
5. Менталитет. Лицемерие. Показуха, понты во всем. Все носят маски - приятных, вежливых людей, счастливых семьянинов, порядочных профессионалов. В лицо никогда не скажут правды. Будут до последнего улыбаться, обещать все договоренности выполнить. По факту - тянуть до последнего и не сделать. Наглые в куче или стаде. Больше двух - уже стадо. Нормально - докапываться на улице до девушек и женщин, трогать их в общественном транспорте, цокать, проезжая мимо на машине, домогаться на работе через сальные шуточки и прямые намеки. Нормально - не соблюдать правила ПДД, водить машину как последние у..бки, встречная, красный свет - пофигу. Но боятся физической силы и связей. В драку полезут только если соперник слабее, женщина, ребёнок. Сильного мужчину обойдут стороной или накинутся втроем-вчетвером. Иначе все закончится "узур, акя" (извини, брат). А если у тебя брат/сват/дядя в хокимияте (мэрии), в президентском аппарате, СНБ (до недавнего времени), тебе сам черт не брат!
> некоторые в 2д лолей верят, а эти хотя бы в 3д.
Ээээ слиш извенис давай десу
> это их страна и их вера,
Но зачем они едут в развитые страны типа России, Германии и т д и пытаются насаждать свои устои.
Славик, спок. Ты бы лучше о своих наташках заботился которых негры ебут, ах да ты же куколдик, спок.
алах видит однако, как ты в недрочабрь на двачах двачаешь. Однако
Я просто оставлю это здесь
Коран как образец нечеловеческой агрессии
history_ru
2015 - 09 - 17 21:33:00
Оригинал взят у rainhard_15 в Коран как образец нечеловеческой агрессии
Оригинал взят у menellinnaro в Коран как образец нечеловеческой агрессии Нередко приходится сталкиваться с мнением, якобы Коран сам по себе – исключительно мирная книга, не пропагандирующая никаких человеконенавистнических идей, а агрессивный ислам наподобие того, что исповедуют сторонники ИГИЛ – не более чем искажение этой книги, что-то вроде околоисламской ереси. Трудно придумать большую ложь!
Ниже я привожу несколько цитат из Корана и хадисов (исламское Предание, составляющее т.н. «сунну»), а также мусульманские исторические свидетельства, подтверждающие исконно кровожадный характер ислама. Комментариев не даю – пусть исламские «авторитеты» говорят сами за себя.
Текст под катом весьма жесткий и даже мерзкий, содержит подробности кровавого и развратного характера, строго 18+. Беременным и впечатлительным лучше не читать. Во время прочтения воздержитесь от еды и питья.
Пророк сказал – нападайте на них (т.е. неверных), и они не придут напасть на нас.–Сахих Бухари, 5.59.435.
Пророк разрешил жестокое обращение с военнопленными.– Сахих Бухари, 3.46.718.
Мусульманские воины занимались сексом с захваченными женщинами в присутствии их мужей, хотя некоторым «не очень хотелось это делать».–Сунаан Абу Давуд, 11.2150.
Можно вступать в сексуальные отношения с захваченной женщиной, если у нее нет регул и/или если прошло определенное время после родов. Если у нее есть муж, то их брак прекращается в минуту, когда она была захвачена. – Сахих Муслим, 8.3432.
Али (зять Магомета) занимался сексом с захваченными в качестве добычи женщинами. Магомет дал ему захваченную женщину (в этих целях).– Сахих Бухари 5.59.637.
Женщины – это домашние животные: бейте их. –Табари, том ix, стр. 9.112-114.
Способ убийства, применяемый Магометом, применялся широко и без ограничений. Так мусульмане убили Умм Кирфа, «престарелую женщину», привязав ее ноги к шнуру, привязанному к двум верблюдам, которых вели в противоположные стороны, и таким образом разорвав ее тело (Ибо Исхак, стр.664-665). Умм Кирфа была разорвана от конечности до конечности четырьмя верблюдами (Родинсон, стр.248).
Аллах любит, когда отрубают головы — Кайс отрубил голову аль-Асваду и воскликнул: «Аллах велик!».–Баладхури, стр.161.
Пророк сказал, что живет за счет копья – Сахих Бухари, том 4, глава 88.
Магомет приказал мусульманке кормить грудью взрослого мужчину. Та запротестовала, но в конце концов была вынуждена смириться.– ибн Маджах, 3.1943.
Аллах говорит, что женщина обязана сексуально удовлетворить своего мужа, даже когда они оба сидят верхом на верблюде.–ибн Маджах, 3.1853.
Магомет приказал убить Асму бейт Марван, еврейскую поэтессу, когда та кормила грудью детей.–ибн Исхак, стр.676, ибн Саад, том ii, стр.30-31.
Магомет приказал убить Абу Афака, 120-летнего старика из Медины.–ибн Исхак, стр.675, ибн Саад, том ii, стр.31.
Магомет устроил этнические чистки в отношении племени Бан Квайнука из Медины.–Табари, том vii, стр.85.
Магомет нанял профессионального убийцу, чтобы тот убил Кааб аль-Ашрафа, поэта из Медины.– Сахих Бухари, 5.59.369.
Эскадрон смерти, отправленный Магометом, убил Абу Рафи, критика Магомета родом из Медины.–Табари, том vii, стр.103, Сахих Бухари, 5.59.371.
Эскадрон смерти, отправленный Магометом, убил Суфияна ибн Халида.–ибн Исхак, стр.664-665, ибн Саад, том ii, стр.60.
Арабы – избранный народ: Аллах выглядит как араб.–ибн Саад, том 1, стр.2.
Закон Шафи 4.2 так описывает «неправильные» супружеские пары:
(1) мужчина неарабского происхождения и женщина арабка (Ибо Пророк сказал: Аллах выбрал арабов племени Курайш как свое орудие для овладения миром (исламский халифат).–Сахих Бухари, 4.56.704.
Любой, кто говорит, что Магомет был негром, должен быть убит. –Аш-Шифа, перевод Айша Абдаррахман Бьюли, стр.375.
Магомет разрешил убивать женщин и детей язычников, поскольку эти дети рождены от язычников. - Сахих Бухари, 4.52.256.
Магомет благословил Джарира за человекоубийство (в т.ч. детоубийство) в Дху Халаса.– Сахих Бухари, 4.52.262.
У Магомета был раб; он торговал рабами.– Сахих Бухари, 9.91.368 и Касасуль Амбия ибн Катир, том 3, стр. 112.
Магомет обменивал рабов на красивых, молодых и сексуально привлекательных женщин, таких как Сафия.–Сунаан Абу Давуд, 2.2987, 2991.
Убивать неверных – это неплохое развлечение.–Табари, том vii. стр.65.
Магомет приказал убивать отступников; если мусульманин отойдет от своей религии, его следует убить– Сахих Бухари, 4.52.260.
Кровь животных очень приятна Аллаху.–ибн Маджах, 4.3126.
Пророк сказал: не следует спрашивать мужчину, почему он бьет жену.–Сунаан Абу Давуд, 11.2142.
Большинство женщин находятся в аду.– Сахих Бухари, 1.6.301.
Женщина должна содержать свои половые органы в состоянии, готовом к употреблению в любую минуту (Ихья Улум эд-Дин Газали, перевод Др. Ахмад Зидан, том i, стр.235)
Женщине нельзя выходить из дома.– закон Шафи, m10.4.
Если женщина говорит, что у нее регулы, а муж не верит ей, он имеет право на половой контакт с ней.– закон Шафи, e.13.5.
* Мужчина имеет право развестись с женой немедленно без необходимости оказывать поддержку жене с этого момента. – Многие источники.
>это их страна и их вера,
ну вот пусть они в своей стране свою веру и няшат. Я же не приезжаю к пендосам, и не кричу ПуТИн ПоБедИЛ!!!!!
хотя стопэ, кричу..... :((((
Зато нормально размножаются, имеют крепкую семью и им не нужно ходить по кд к психотерапевтам за пилюлями от депресульки.
Все твои достижения ничто по сравнению с этим.
Что плохого в традиционной семье? Нахуя жениться на больной женщине без богатств? Родители лучше знают, что тебе надо, ибо они думают головой, а не спермой в голове, как малолетний дебил.
В полиции наоборот женщин всегда поддерживают. В вопросах разводов, насилия, вообще по любому поводу. То, что посмеются в лицо и нихуя не сделают - это актуально для мужчин, ибо жаловаться на жену, которая хуйнуть посудой может не принято. Общественное мнение влияет только на примитивных людей, из которых состоит общество.
С 5-ого пункта я вообще ахуел. Вы в каком мире живёте? Так было всегда. И что в этом плохого? Чтобы наебать людей и получить выгоду, делаешь вид, что тебе ахуенно весело с ними и прочее. Прекращайте жить в своём маня-мирке.
Что с цифрами? Ты это скопировали с сайта для либерашек? Пиздец, такую хуйню высрать надо уметь.
ДВАЧУЮ АДИКВАТА
Вот как докажут что нет жизни по ту сторону, тогда и окуклится религия. А пока это только всякие догадки инфантильных ученых.
Не возлагал он цветы членину. То что старые совковые пидорашки и гэбня хранят мумию членина не означает что на неё молится весь народ рашки ИДИ НАХУЙ ТВАРЬ.
Так, стоп, то есть, верующие радикалы являются ебанатами только потому что:
>21 век, третье десятилетие, люди отправили зонды к Марсу, ИИ, нейросети, спутниковая навигация, автоматические дроны, библиотека и доступ ко всем знаниям Мира у каждого в кармане
Но ведь, ебанат тот скорее, кто вечное блаженство в раю променял на: спутниковая навигация, автоматические дроны и прочее
По факту
>Родители лучше знают, что тебе надо
то есть, если батя масульманин моей сестре с 5ти лет водяры наливал и пить заставлял, то он лучше знает??? Нихуя ты шайтан!!!!!
А может ты докажешь, что она там есть ТВАРЬ?! Ты же хуесосина утверждал изначально, что она там есть вот и докажи своим примером ХУИТЫ ДЫРЯВОЙ КУСОК. А наука пока что не только не находит доказательств, но и наоборот все открытия говорят что ты УМСТВЕННО ОТСТАЛАЯ ОБЕЗЬЯНА. Чёто с появлением видеотехники ваши чудеса все вообще нахуй пропали а как пиздели как пиздели!
пусть анон едит в ихь страну и насаждает их и им свои ценности 2д тян и недрочабря, а не засирает интернетку мемасиками
>Родители лучше знают, что тебе надо
завтра пойду своего сына в очко выебу, скажу что я отэц, я лучше знаю.
Частный случай. В среднем батя не наливает девочке 5-и лет водяру.
>Родители лучше знают, что тебе надо
спасибо, анонча!!! у нас в деревне дед как то на 4 года электричество вырубил, сказал что оно всё от шайтанама!1! Мы думали он ебанутый, а оказывается он лучше знает.
Когда у быдла заканчиваются аргументы, она начинает приводить маловероятные события в семьях. Плюс, речь шла конкретно про браки. Но леваку надо свою шизу осенью высрать же.
> В среднем батя не наливает девочке 5-и лет водяру.
в среднем.... ну то есть 50\50, кто то наливает ктото нет... Ну котоырй ЛУчШе знает. то наливает.
> В среднем батя не наливает девочке 5-и лет водяру.
я тогда своего сына заставлю на 2д тян женится. я же бЛЯТЬ КОНКРЕТНО РОДИТЕЛЬ! я блять в браке был на бляди!! я лучше знать!! Не спорб со мнйо пидор!!!! Алахама тебю накажет!!!
Можно цифры со статистикой? И, даже, если это происходит часто, то это не влияет на мою аргументацию, ибо она было относительно браков.
Нихуя как толсто. Может быть ты просто на хуй проследуешь? Про свободу вероисповедания слышал, черт?
Юридически это невозможно. Родители заинтересованы в распространении генов, которое не гарантирует брак на 2-д тянке или на уродине больной.
ЭТИ АБИЗЬЯНЫ ЕГО ТАМ БЫСТРО НА КУСКИ ПОРУБЯТ ЖИВЬЁМ И СОЖГУТ не неси хуйню уёбище двачерское чмоня комнатная тварь
Это в развитых странах их не трогают и они пользуется толерантностью карлики немытые
А в своих пигмейских странах любого инакомыслящего эти уроды просто линчуют СРАЗУ!
А путину будешь возлагать?
Не один здравомыслящий человек не будет верить в богов, духов, карму, высший смысл и подобную срань.
ЛОГИКА - вот что должно быть высшей целью человечества, которое хочет попытаться во благо большенства, улучшение и прогресс.
На этом можно и нужно строить всю мораль.
Я слышал, что ты душевнобольное умственно отсталое животное и не лечишься в дурке - потому что свобода. В совке бы тебя хуесоса быстро подлечили.
Двачую адиквата
Строить мораль на логике невозможно, ибо мораль - это про эмоции так или иначе. Вера не противоречит знанию. Можно быть теистом и при этом агностиком, или атеистом и при этом гностиком.
Совмещаю веру с ай, да кому я пизжу, после 11 классов образования, если вникаешь в технические предметы, искренне верить уже невозможно
мимоказах
Как логика противоречит эмоциям? Если какое-то действие кому-то неприятно, логично за это действие порицать.
Ну хотят и бьются, тебе-то что? Ты вообще на дваче сидишь.
Твоя мамка говорила тебе, какое ты чудовище? И что ты сволочью вырос? Огласи список солидарных с тобой, и какой они имеют авторитет в паханате.
> вечное блаженство в раю
Найс манямирок.
Одно из другого не следует. То, что, если ты бьёшь человека, и ему это не нравиться, то тебе следует остановиться основано на эмоциях сожаления и жалость. На христианстве.
Ты очень жидко насрал в штаны, особенно после поста после тупых верунов, хоть, сам аппелируешь к основам христианства.
Ещё пример. Левакам не нравиться частная собственность, и, следуя твоей "логической" конструкции, нужно отказаться от частной собственности, но возникает один момент. Капиталистам не нравиться отказ от частной собственности. Как же быть? Что правильно? Согласен, что этот пример слегка попахивает подменой понятий, но, уверяю, если эти конструкцию применить к любой сфере жизни, то будет возникать парадокс. Она нерабочая, потому что задействованы эмоции человека.
Спасибо, бро.
Приятно знать что это понимают и кто-то другой.
Хоть это и всего-лишь моё личное мнение простого человека - я считаю это единственное к которому можно прийти пытаясь в этом разобраться не мутя воду и не оставляя огромные пробелы в основании.
>>232476946
Можно, до предела утыкания в то, что жизнь - бессмысленна. Но до этого момента можно обосновать всё.
Можно просчитать и высчитать последствия убийства или помилования убийцы. Можно просчитать последствия гуманитарной помощи стране "страдающей" из за засухи.
Можно просчитать даже это их "страдание".
Это может быть очень и очень сложно, ибо в итоге это складываеться в слишком много переменных.
>>232475477
напомните, в какой стране на государственном уровне были насажены ИХ устои?
мимо культурный правый, автор того поста
>Твоя мамка говорила тебе
Вот ещё один признак веродебила - пиздецкий, совершенно ебанутый авторитаризм.
Не важно что говорила или не говорила мне мать - она не показатель моих качеств, долбоёб.
>>232477361
Тебе ответил другой, дурень.
Как из этого следует истинность утверждения о том, что с помощью логики можно узнать, как поступать хорошо и как поступать плохо? Речь идёт не про то, как следует поступать, а как правильно. Это невозможно узнать.
Можно только обнаружить противоречие в позиции человека, но он его сможет устранить и позиция перестанет быть противоречивой. Но так мы не выясним, плохая она или хорошая, ибо это зависит только от эмоций.
Сука зато как борщ мамкин есть, так он все комнаты пропылесосил логик ибаный.
>>232474716 (OP)
>люди отправили зонды к Марсу, ИИ, нейросети, спутниковая навигация, автоматические дроны, библиотека и доступ ко всем знаниям Мира у каждого в кармане
Это все благодаря аллаху.
>>232474716 (OP)
>люди отправили зонды к Марсу, ИИ, нейросети, спутниковая навигация, автоматические дроны, библиотека и доступ ко всем знаниям Мира у каждого в кармане
Это все благодаря аллаху.
Частично что ты написал насчет родителей и общественного мнения - это касается МУСУЛЬМАН, а не того свинячьего быдла которое любит себя мусульманами называть (90% калказцев и среднеазиатов).
21 век, третье десятилетие, люди отправили зонды к Марсу, ИИ, нейросети, спутниковая навигация, автоматические дроны, библиотека и доступ ко всем знаниям Мира у каждого в кармане.
Но они все еще пытаются вкатиться в ойти.
И пророку его Мухаммеду
хуй будешь?
АРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, МИРНАЯ И ПРОГРИСИВНАЯ РИЛИГИЯ ЯСКОЗАЛ!!111!!!11!1!
>невозможно узнать
Почему?
Я считаю что можно.
Ты в свой вопрос вводишь две огромные неопределённые переменные - "хорошо" и "правильного".
А они влияют на всё.
Ответ этот, в свою очередь требует огромной последовательной иерархии.
>зависит только от эмоций
А эмоции от чего, по твоему зависят?
Что ты говоришь и что хочешь?
Вот допустим есть обрыган +50 лет. Обрыган явно не знает как лучше для 5 летней шмары.
Допустим есть ойти програмист +300ккк в секунду, успешный умный, ариец. Он явно умнее 5 летней шмары, в этом случае родителям явно виднее.
А в пятилетнем арбузе не у всех получается понять, что обрыган это плохо.
А разве нет? А ты докажи, что не от Шайтана.
> Допустим есть ойти програмист +300ккк в секунду, успешный умный, ариец. Он явно умнее 5 летней шмары, в этом случае родителям явно виднее.
Замкнутый 300кшный анальник, помешанный на своём этом коде, меньше знает про шмар, чем обрыган 50 лет, который этих шмар ебал с 10 лет
> развитые страны типа России, Германии
Хорош
А тебя ебёт?
> Что ты говоришь
От мастера логики ожидал большего.
>Найс манямирок.
Ну вот опять. Ты если по делу хочешь что-то сказать, то не томи, выкладывай, а пока в ответ моему манямиру, ты можешь противопоставить только свой
Зато он может сделать игру в которой он сможет иметь шмар, шах и мат!
>А эмоции от чего, по твоему зависят?
Эмоции просто есть по факту того, что мы люди.
>Я считаю что можно.
Объясни, как можно узнать, что хорошо, а что плохо? Эксперементально проверить, может.
Под хорошим и правильным я подразумеваю такое поведение, которое абсолютно верно, как в Библии, например. Типо, есть некая модель поведения, которая в идеале должна быть у всех людей. Самое примитивное детское разделение на плохое и хорошее без оглядки, как это выгодно или не выгодно. Ребёнок знает, что воровать плохо просто потому, что так нельзя.
Вы, как я понял, утверждаете, что можно с помощи логики доказать, что воровать плохо или хорошо. Я считаю, что это невозможно, ибо "Плохого" или "хорошего" просто не существует.
Так что тебе надо?
>>232477361
Чтобы я ответил на вот эту толстоту?
Когда мораль построишь новую
>Эмоции просто есть
Есть. Переменное свойство, что пиздец. Меняются фундаментально за годы, декады и века, Флюктуируют за миллисекунды, минуты и дни.
>Объясни, как можно узнать, что хорошо, а что плохо?
Постараюсь, но ты пойми что мой ответ это будет лишь догадка, спекуляция, мудрость одной моей логики.
Как бы сильно я этого не хотел, но мои познания и логические ресурсы ограничены, а ответ этот требует значительно более досконального анализа и более сложного логического заключения.
>Под хорошим и правильным я подразумеваю такое поведение, которое абсолютно верно, как в Библии
А с чего ты взял что оно там абсолютно верно?
>есть некая модель поведения, которая в идеале должна быть у всех людей
Окей, а почему она у них должна быт?
>Самое примитивное детское разделение на плохое и хорошее
Действительно - очень примитивное. Реальность не такова. Всё зависит от всего.
>без оглядки
А это просто глупо - не оценивать своё личное суждение и не подвергать его пересмотру.
>Ребёнок знает, что воровать плохо просто потому, что так нельзя.
Знает, ибо приучен. Но не понимает - в этом и часть проблемы.
>"Плохого" или "хорошего" просто не существует.
Без каких-либо прикреплённых условий - да. А в условиях суждения о воровстве - нет.
Тут можно применить логику и попытаться оценить воровство в масштабе последствий.
>>232482613
Я - никогда. Это невозможно и бессмысленно в одиночку. Но я пытаюсь направить развитие в этом направлении.
У меня брат съехал от жены и стал скупать исламские книжки, сидит в соседней комнате и читает их вслух. 35 лет человеку. Хуй знает что делать. Захотелось накупить библий, икон, начать ходить в церковь, раздобыть белую накидку с красным крестом и шлем
>А с чего ты взял что оно там абсолютно верно?
Это сравнительный оборот был. По примеру Библии, где говориться, что, мол, так и так - сосите хуй. Я не утверждаю, что в Библии верно, а лишь с помощью её говорю, как я понимаю эти слова.
>Окей, а почему она у них должна быт?
Это, блять, определение слов "Хорошо" и "Правильно". Я объясняю, что они означают в моём представлении. В конце же я написал, что я считаю, что таких категорий просто не существует, что должно моментально устранить мысль о том, что я следую Библии.
>Действительно - очень примитивное. Реальность не такова. Всё зависит от всего.
Я не понимаю. Ты троллишь что ли? Примитивное, тривиальное. Я же дальше поясняю на примере ребёнка, какой я смысл вкладываю.
>Знает, ибо приучен. Но не понимает - в этом и часть проблемы.
Какой проблемы, блять? Это часть объяснения моего определения. Мне почему-то кажется, что ты тупо троллишь.
>Без каких-либо прикреплённых условий - да. А в условиях суждения о воровстве - нет.
Тут можно применить логику и попытаться оценить воровство в масштабе последствий.
Суждение о последствиях уже означает, что мы судим о выгоде для субъектов. Например, за воровство меня оштрафуют. Мне это не выгодно. Можно, конечно, доебаться до того, что могут и не поймать, но это уже суждение не о том МОЖНО или НЕЛЬЗЯ воровать в принципе.
"Плохо воровать" - это не о пользе людям, а о том, что воровать нельзя просто по факту. Ну, нельзя, хоть, ты обосрись.
А вы говорите, что можно как-то доказать, что так делать можно или нельзя. Я объяснил, что вы подменили понятие "хорошо" на "выгодно".
ФАСТ ФИКС
>Тут можно применить логику и попытаться оценить воровство в масштабе последствий.
Хуя ебланов там
Лучше в ФСБ позвони, чтобы потом в новостях не читать про очередного поехавшего. Когда люди так резко срываются, это очень серьёзный сигнал.
ДВАЧУЮ
общество должно воспринимать какждого исламодебила как потеницального террориста
не каждого, а только тех, кто уходит от жены, закупает литературу и целыми днями читает вслух молитвы
Нет, каждого.
Что я им скажу? У меня дома мусульманин? Тогда весь Татарстан взорвать нахуй надо. Это же бред.
Не говори что он мусульманин, скажи что он поклоняется странной религии, в книге которой написано что надо убивать неверных
>кажется, что ты тупо троллишь
Да нет, я просто в спешке прочитал и ответил - возможно неправильно тебя понял.
С удовольствием продолжил бы обсуждение, но у меня больше нет времени - сейчас отвечу на сколько смогу.
Это обсуждение в общем сложное, и легко запутаться в словах - мы упоминаем много разных понятий, которые следует определить точно, чтобы можно было это далее обсуждать.
>Суждение о последствиях уже означает, что мы судим о выгоде для субъектов
Не обязательно - мы ведь в данном случае обсуждаем это в виде аналитического примера, или как? Да и вообще - что такое эта "выгода"? Для кого?
В общем-то всё является выгодным, ведь существовать - тоже выгодно, нет?
>"Плохо воровать" - это не о пользе людям, а о том, что воровать нельзя просто по факту. Ну, нельзя, хоть, ты обосрись.
Проблемма именно в том, что нет определения почему это плохо. Ведь на самом деле это не всегда так.
Мне сложно как-то тебе далее ответить - ты приводишь примеры - они не чисты для общего обсуждения и не конкретны для утончённого.
И слишком узко направленны - постоянная прыгание от конкретного к абстрактному. Возможно я просто последствие не улавливаю.
Если приводить пример с воровством и то что в этом хорошего или плохого, то это нужно обсуждать значительно более обширно - тут и несколько участников, и совсем не обговорённое переменные условия.
Ну или установить хоть направление обсуждения. А так это - плескание водой и вопрос о её глубине, когда не установлено в какой гипотетической сфере эта вода, и пытаемся ли мы определить глубину в микронах или световых годах.
>хочу бабахаться об пол, а потом бабахать людей за неправильную веру или длину юбки
1. им так рассказал авторитетный человек на районе, мула
2. не будешь делать - тебя свои же заебут
3. поэтому максимально гоп культура. бей своих чтобы свои боялись. подаётся под соусом высокоморали
>люди отправили зонды к Марсу
пруфы?
>у..бки
пидрила, вк-выблядок, пиздуй с двача блять
маты он блять сокращает
>Пророк сказал
пруф?
На государственном нет, но вот тлетворное влияние враждеьности из культуры наблюдается повсеместно. Террористические атаки из ща карикатур тому пример.
>взрослые люди, такой хуйне страдают
У них там своя отмосфера, свой /b/.
>Но зачем они едут в развитые страны типа России, Германии и т д и пытаются насаждать свои устои.
Ты усредняешь многомоннионные арабски народы. Понаехавшие разбогатев просто начинают тратить на свою культуру, строя мечети.
Мне вот интересно, как делать намаз на МКС? С орбиты же непонятно, где Мекка.
>Сейчас любая мамаша может пойти в больницу и тупо убить ребёнка.
Путаешь человека и плод, ебанько. Плоды в переписи не участвуют, на квартплату не влияют, прикинь да?