Как начать с классических пуков про бытие и закончить рассуждениями про "почему карандаш это карандаш, а я не карандаш"?
посоветуйте пожалуйста, я правда не буду срать в философских тредах на дваче
Хочу начать с арифметики и затем перекатиться в вышмат
Как относишься к религиям? Верующий?
Ахахахахаахаха, с Гегеля он начал, блядь. Пучкова насмотрелся что ли?
Не каждый профессор Гегеля осилит.
>Как начать с классических пуков про бытие и закончить рассуждениями про "почему карандаш это карандаш, а я не карандаш"?
Если ты задаешься этим вопросом, значит тебе не особо стоит вкатываться, если честно
Если ты хочешь заканчивать подобными рассуждениями как написал, то тебе вообще не стоит выкатываться в философию.
Тогда тебе в древнюю Грецию.
Сократ, Платон и еже с ними.
Хайдеггер. Это все равно всё ебля мозга, так хоть сразу сходу себе мозги проткнешь, растянешь, так сказать, свою философскую дырочку.
Чаю адеквату
>>232600996
Да блять, относитесь ко мне как к первокласснику, я ничего не знаю. Просто есть предположение что с моим складом ума мне будет интересно это изучать
Читаешь Государство Платона и Размышления о Первой философии Декарта. Поздравляю, ты теперь можешь срать в философских тредах и будешь знать о философии больше, чем среднестатистический харкачер
Никак, но иногда страшно
>>232600985
Я осознал свою ошибку спустя минут 20 чтения
>>232600972
Что молчишь, оп?
Тогда, как первокласснику тебе говорю, лучше не лезь, убьет.
Ему не нужна философия
А я хочу
>>232601158
Записал, как быть дальше?
Спасибо
Абу благословил этот пост.
Возьми почитай какой-нибудь учебник для ВУЗ-ов по истории философии. Там обычно вкратце расписано, чё когда какие мужики думали по всяким поводам. На мой взгляд, этого будет более, чем достаточно и не нужно будет сушить себе мозги многотомниками конкретных авторов, тем более, что многие их идеи давно устарели
Тогда советую сначала решить все вопросы с религией, а потом уже только начинать заниматься философией, ибо философия всегда шла рука об руку с религией.
А философия не поможет мне сформировать свою точку зрения по поводу религии?
кто то мне уже говорил что по большей части философия это диалог с тобой, а ты уже соглашаешься или отрицаешь написаное
>как быть дальше?
Советую послушать анона выше и забить хуй на философию, легче жить будет. Если будешь продолжать упорствовать, то сам найдешь течения себе по душе и начнешь понимать кто о чем примерно писал. У тебя же есть мозги, чтоб гуглить информацию нужную, да? Если нет, то и кеклософия тебе ничем не поможет. Без негатива говорю это.
Когда тебе конкретное что-то будет надо узнать из эпистемологии, логики, метафизики, этики, эстетики, тебе нужны будут "ответы", тогда и сам закатишься без любого двача. Сейчас я вижу что у тебя заинтересованность на уровне выебнуться перед винишкотян, тебе философия незачем совершенно, ты можешь и без неё жить, не пытаюсь тебя обидеть или оскорбить, не трать свое время. Я могу тебе скинуть ряд книг, даже в некой хронологии, но я буду мерзким человеком если это сделаю, т.к только потрачу твое время и силы
Ну, это решать не тебе и не мне. От того, что ты посоветуешь ему книжицу, глупее он не станет, да и тебе не убудет.
Думаю если изучишь, вопросов которые поможет решить двач не возникнет
Начнешь жрать книги одну за другой и планомерно ахуевать
Но в любом случае, удачи
БОДРИЙЯР СИМУЛЯКРЫ И СИМУЛЯЦИЯ
Я ЧИТАЮ БОДРИЙЯРА КАЖДЫЙ ДЕНЬ И ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ОТЛИЧНО
ФИЛОСОФИЯ ПОСТМОДЕРНА ДАЕТ МНЕ СИЛЫ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ
БОРЬБА ПРОИГРАНА НО НЕ В МОЕЙ ГОЛОВЕ
КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПЕРЕД ОБЕДОМ Я ОБЪЯСНЯЮ СВОЕЙ КОШКЕ ТИПЫ СИМУЛЯКРОВ
И МНЕ ПОХУЙ ЧТО МОЯ КОШКА СИМУЛЯКР
ОДНАЖДЫ МОЯ ЖЕНА УШЛА ОТ МЕНЯ
ПОТОМУ ЧТО ЖЕНА ЭТО ВСЕГО-ЛИШЬ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ
МОЙ СЫН СПРОСИЛ МЕНЯ ЧТО ТАКОЕ ПОСТМОДЕРН
НУ Я ЕМУ И ДАЛ ПОЧИТАТЬ ФУКО
ЧЕРЕЗ ТРИ ДНЯ ЕГО НАШЛИ МЕРТВЫМ НА ОБОЧИНЕ
ПОСТМОДЕРН ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ
МОЯ ЖИЗНЬ СИМУЛЯКР
СПАСИБО БОДРИЙЯР!!!!
Ну, скажем так, прочти сочинение Рене Декарта ,, рассуждение о методе" и поймёшь, о чём я говорю.
Окей, напишу тебе подробнее, если ты так хочешь. Итак, сначала берешь учебник по истории философии и читаешь его от античности до современности (там в сжатом виде представляются основные идеи и вехи в философии, плюс основные термины). Выбираешь направление измышлениц, которое тебе больше всего нравится и уже тогда знакомишься с первоисточниками (трудами конкретных авторов представляющих то или иное направление). Угорел за экзистенциализм? Читай Кьеркегора, Сартра, Камю и ко. Привлекли веяния постмодерна? Тогда Дерида, Фуко, Делёз и остальные тебе помогут. Глаз лег на строгую немецкую классику? Тогда тебе помогут Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель. Решил стать тру-логиком и разобраться в непонятный закорючках, которые используют логики и аналитические философы? Тогда учебник логики в руки и знакомься с Логикой Аристотеля и далее по нарастающей до неклассических логик (типа трёхзначные логики Лукасевича).
>ФИЛОСОФИЯ ПОСТМОДЕРНА ДАЕТ МНЕ СИЛЫ
Говноед
>сартр
Фу нахуй.
Хоть и уходит не в ту степь иногда
>поппер
Фу нахуй
В плане, зачем она тебе понадобилась, если проще изьясняться
Спасибо, я ознакомлюсб
>>232602554
Я люблю рассуждать уходя в себя, бывает даже часами в одну точку пялюсь
Но чувствую что глубже какого то уровня я не могу думать, потому что не позволяет мозг
Звучит шизоидно в такой формулировке, но как есть
Абу благословил этот пост.
>диоген
Фу бля
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 -- начинаешь с Расселла. Потом можно навернуть что-нибудь в формате расшифрованных лекций о текстах (есть курсы Мамардашвили "Античная философия", "Картезианские размышления", "Кантианские вариации", курсы Делеза "Лекции о Лейбнице", "Лекции о Спинозе", Хайдеггер вел семинар по Гераклиту, Бибихин -- о дневниках Льва Толстого; читать обсуждаемые тексты не обязательно, достаточно примерно знать, о чем они, можно потом прочитать после прохождения курса). Потом можно накатить тематических курсов лекций (Бибихина "Язык философии", "Внутренняя форма слова", "Лес", "Мир", Мамардашвили "Эстетика мышления"). Потом можно книги. Я так вкатывался.
прочитай "После кончености. Эссе о необходимости континентности", там как раз про то, почему ты не карандаш
конечности
Хайдегер и Ницще - хуйня для скудоумных, профанация философии.
>рассел
Фу нахуй
Согласен
Твой сорт кала лучше? Любое там, кроме логики - говно.
Ну смотри
Для начала Сартр :
слепой свидетель антропософии
Интим
Нет выхода
Потом переключаем свой взор на шопенгауэра
Смерть как нравственный идеал в философии
Человек и мир в философии
В принципе этого должно хватить, чтобы ты дальше сам разобрался
>сартршопенгауер
Фу нахуй
Не мой. Это всё к тому, что постулаты возносимые ницшеанцами не выдержали времени, их снесли буквально за сто лет, а те зёрна, что они посеяли изменили до неузнаваемости, в то время как стоическая школа актуально по сей день, она в разы точнее к человеческому бытию. Ну и в целом, если ты считаешь, что лишь логике есть место, то зачем же тогда обращать внимание на философский дискурс, который гораздо шире и более абстрактен на своих поворотах, чем просто логика?
Антисери Д., Реале Дж. — «Западная философия от истоков до наших дней» В четырёх томах.
А там дальше поймешь, куда нужно углубляться.
Такая же фигня, сейчас тоже изучаю философию
Думаю, у меня аутизм
Все истины доступные рассудку, умный человек сам выведет.
Зачем тебе труды тысячелетней давности от всяких ноунеймов?
А если ты тупой, то никакие труды тебе не помогут, ибо ты всё равно не поймёшь.
Знаешь, когда человек изучает философию
И при этом у него всё очень плохо в личной жизни
Тут очевидно что человек Аутист.
ауф
Я не знаю, что за человек ОП и что его гложет, поэтому советую "универсальную" книжку для вката. Одного моего друга сперва вставила "Эстетика мышления", другого "Критика способности суждения". Я не знаю, что подойдет всем.
Сча бы думать что вся философия это что-то про истины.
Срыгни от сюда, феласаф.
>стоическая школа актуально по сей день, она в разы точнее к человеческому бытию
Схуяли? Только не пиши про то что, мол, вот, без описанного там нас бы не было и мир движется вперёд лишь по тем постулатам.
>Ну и в целом, если ты считаешь, что лишь логике есть место, то зачем же тогда обращать внимание на философский дискурс, который гораздо шире и более абстрактен на своих поворотах, чем просто логика?
Мне просто нравится как они маняфантазируют и доёбываются до самих себя, поэтому посоветовал.
>"истины"
Так лчуушЕ?
Меня не вставило без подготовки. Пытался читать "Бытие и время" и "Исток художественного творения" в молодости. А вот книжки фанбоев Хайдеггера (Бибихин, Грэм Харман), где они признаются в любви и надрачивают на него, помогли понять.
>антисере рнале
Фу нахуй
>хайдеггер
Фу нахуй
Поясни
Пошел нахуй. Буду я ещё буквам на экране что-то пояснять.
Быстро ты слился.
ууу я мелкобуква на экране, бойся меня
Я начал вкатываться в философию, когда окончательно понял, что религия не дает ответов на мучающие меня вопросы. Окончательно тут важно.
Пойми, говно, тебя не существует чтобы спорить с тобой о чем бы то ни было. А слил я только малафью на твой цифровой рот.
Начни с трудов платона, аристотеля, затем библия (с ветхим заветом), ибо на ней все базируется, потом уже иди к европейским философам.
>Я люблю рассуждать уходя в себя, бывает даже часами в одну точку пялюсь
>Но чувствую что глубже какого то уровня я не могу думать, потому что не позволяет мозг
Попробуй "Критики..." Канта и "Исследование о человеческом разумении" Юма, лол.
>платон аристотель
Фу нахуй
>кант юм
Фу нахуй
мимопозитивист
> тебя не существует
Докажи.
Вообще-то мы в этом треде толстим.
>позитивист
Фу нахуй
>>232604585
Докажи обратное, цифровое говно.
Доказал тебе за щеку, проверяй.
За Юма и двор...
Простите
А тебе не кажется, что библия основана на греках, том же самом платоне, с некоторой примесью орфических ересей?
>библия
Фу нахуй
>основана на греках
Пиздец
Особенно блять ветхий завет
>пук
Ветхий завет писался еще до платона.
Ну ветхий завет - это агитка, чтобы обшкварить Новуходоносора, да и вообще всех ебучих вавилонян.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 -- может, тебе вообще детская книжка нужна?
>сенека маркаврелий
Фу нахуй
иди спи солипсист ебучий
вообще надо начинать с греков
для экспресс ввода в философию можешь прочитать "мир софии", хороший обзор для детей
да вот ее
после ее прочтения будешь разбираться в основных течениях лучше большинства людей лол
>Завуч админ который попутно изучал лингвистику
>Философ
>Солипсист
Фу нахуй
Рассел - это нихуя не универсальная книжка, это говно, написанное ангажированным хуесосом со своим крайне важным и однобоким мнением по каждому вопросу. Начинать надо с нейтральных книг. Плюс он останавливается на конце 19 века и не покрывает огромный пласт современной философии.