Так что вот, ничего просто так не бывает.
Жду оправданий атеистов.
Предметы и явления по твоему не могут существовать сами по себе, не являясь ничьим творением?
Не могут. Все сотворено. Покажи что-то, что не сотворено.
>Так что вот, ничего просто так не бывает.
Почему? Чем волшебное "просто так" хуже волшебного деда на небе?
И я напомню, что все знания о боге, которые человечество имеет, никак не затрагивают космос. Зачастую бог это мужик, который, в лучшем случае "за твердью небесной", а то и вообще на ближайшей горе за городом. Так вот, с чего ты взял, что выдумка человека, который является незаметной частичкой в огромной вселенной это обязательно истина?
Он существо более высокого порядка, нам непонятного. Как-то появился, а может был всегда. Может причинно-следственность к нему вовсе не применима.
Откуда тогда появился твой бог?
Предположить, что все эти законы кем-то прописаны, не равно доказательсту существования бога
Возможно это сверх существо не постижимое нашему уму.
Представь бактерии и мы. Бактерии очень примитивный по сравнению с нами. Они по просту не могут думать, и не задумываются, а есть ли кто-то больше и превосходнее нас. Если
ну я, задавайте ответы
> кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов?
Никто, это вопросы более высокого порядка, нам непонятного. Как-то появились, а может были всегда. Может причинно-следственность к ним вовсе не применима.
Тебя спросили откуда бог появился, а не кто он. Замени в твоем предложении бог на вселенную, и твой пук рассеивается в ничто.
Я не знаю от куда он появился. Почему? Потому что я уже написал.
Тогда как ты можешь говорить, что большой взрыв не объясняет законы вселенной, если ты и его не сможешь понять. Что-то причина существования вселенной, что бог.
Тут вопрос в том, во что верить. Кто-то верит в самопроизвольное появление вселенной, а кто-то в то, что её создал бог.
И то и то вера.
2 варианта - либо был программист, либо рандом определил всё.
Круто. Ты тред создал чтобы сорвать покровы и сказать, чтобы мы верили во что хотим?
Нестора посмотрел? Он конечно интересно рассказывает, но очевидно троллит. Я не по поводу этого видео
Не. Верить в причину всего логичнее, чем в то, что все случилось само собой. Тред об этом.
Дело тут вот какое, если мы говорим, что вселенную создал бог, то сразу встает вопрос: а он как появился? Если на это дать ответ, что бог создал себя сам, или что он всегда был, то это ничуть не лучше чем сказать что вселенная существовала всегда, или что она сложилась таким образом случайно. А в таком случае нет и никакой нужды вводить бога как творца вселенной.
А большой взрыв не причина? Точно такая же как и создание мира богом. О причине причин в любом из этих случаев мы не узнаем. Логика одна.
Бог есть, но лучше бы его не было, потому что если он есть, то нас всех ждут вечные мучения после смерти.
Так может Бог это совсем другое, не связанное с адом и раем понятие?
Но у философов введено такое понимание, как была всегда (вселенная). Это уже более тупиковое утверждение... Хотя и тоже не исключает существование чего-то сверх_______
И ад он создал только для землян, или для обитателей других планет тоже?
Большой взрыв - это, естественно, не причина, а событие, у которого есть причина.
во-первых, отвечай за себя
во-вторых, бог милостив
в-третьих, это ты в религиозных книжках узнал?
Ну просто ад почти в любой религии есть, не только в авраамических
Я СХОДИЛ В ПЯТЕРОЧКУ В РАЙОНЕ ЩУКИНСКОЙ!!! КУПИЛ ХЛЕБ И МИРИНДУ!!!
А акт творения не событие? Ты ебанутый?
Ада бог не создавал. Ад люди устраивают себе сами.
https://youtu.be/vf-HwFueUwk
Акт творения тоже событие, а бог причина.
Ну я за себя отвечаю
Я попаду в ад
За одни лишь мысли и негативные состояния (я слишком труслив чтобы грехи ирл совершать)
И какая мне радость от того что бог существует? Лучше бы ни бога, ни души не существовало, как и посмертной жизни
Большой взрыв - событие. Сингулярность - причина.
тяночку мне можно блядь?!
Проповедь хорошая, но в ней говорится про ад на земле, я согласен, зачастую люди сами себе его создают, но вот я говорю про ад посмертный, и против него человек абсолютно бессилен
в отличие от религиозных догматов законы физики никто не прописывал, это свойства вселенной, не как данные, а как образованные в процессе. твои вопросы интересны сами по себе, поэтому люди и занимаются физикой, которая может дать ответы на большинство из них.
штош сын, ты покаялся и я отпускаю тебе твои грехи
ступай с богом, в раю есть для тебя местечко амин
Что такое сингулярность? Это? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Ты ебнутый?
Это лишь физическое явление. Твоё утверждение то же, что назвать причиной всего гравитацию или магнитное поле.
После смерти кстати ничего нет, и мы снова поподаем в свое абсолютное ничего которое потом тоже рванет и даст колесо сансаныча.
Вот.
Гугли другие измерения
>Был всегда
Как? Самое, наверное, тупое утверждение в этом плане. Всё имеет начало и конец.
>Он существо более высокого порядка, нам непонятного.
С таким же успехом можно сказать про зарождение и законы вселенной. Они тебе не понятны, что откуда появилось и почему так работает. Тем не менее, в них поверить куда сложнее, чем в существование бога, почему то.
Ты берёшь с собой а посмертие земной опыт, который тебя приближает к тем, кто мы лил и жил подобным образом. Ад может быть и там, потому что ты не примешь рая. Поэтому лучше уж испить из Леты.
Ну вообще да. Зайди на канал Road to God
https://2ch.hk/2d/res/2290999.html
https://2ch.hk/2d/res/2290999.html
Здесь вовсе физическое явление предполагается. Оно не может быть причиной, потомучто это явление.
Парочка додиков программистов прописали
Алсо, ахуенно быть агностиком.
> Как? Самое, наверное, тупое утверждение в этом плане. Всё имеет начало и конец.
Детерминизм — закон материальной вселенной. Бог из определения не является частью материального мира, а значит и не обязан следовать в своем бытии его законам.
> С таким же успехом можно сказать про зарождение и законы вселенной. Они тебе не понятны, что откуда появилось и почему так работает. Тем не менее, в них поверить куда сложнее, чем в существование бога, почему то.
Вселенная — самая общая, большая и всеобъемлющая часть материального мира, подразумевающая под собой все остальные. Но, так или иначе, вселенная — материальный мир. Если детерминизм — закон материального мира, значит он соотносится и со вселенной.
Ты не агностик, а мещанин, услышавший умное слово. Агностицизм — утверждение о непознаваемости истины (гнозиса). Ты занимаешь позицию отрицания познаваемости не только Бога, но и всего бытия.
Ты ебанутый. Ни сингулярность ни бога ты понять не сможешь, как ты их не называй. Но почему-то для тебя только слово бог является тем, что можно сказать, и все вопросы отпадут автоматически.
А что ты способен дать дочери божей? Для начала брось рукоблудство и брось грешные помыслы
Школу прогуливать меньше надо было.
То есть на реинкарнацию можно не рассчитывать? Жизнь одна?
Истинная реальность только внутри тебя.
Кто сотворил бога?
Я думаю, что реинкарнируют те, кто сам этого захотел. Чтобы не жить в аду, отказываются от опыта и делают следующую попытку.
>Ты занимаешь позицию отрицания познаваемости не только Бога, но и всего бытия.
А в чем он, собственно, не прав?
А я назвал его неправым? Я не придерживаюсь четких позиций, но меня самого с неким старанием можно назвать агностиком.
Большой взрыв - это естественно.
Я знаю, ок? Но я пытался сказать, что помимо вашего бога мне в принципе похуй и на научную версию создания вселенной. Такое утверждение тебя устроит или продолжишь хуйню писать?
Так сингулярность понять вполне можно, поскольку это довольно простое состояние материи. если его не понимаешь ты - это твои проблемы. Я лишь верю в то, что у всего есть причина, а из этого следует существование бога, только и всего.
Мои слова также подтверждает то, что вселенная расширяется с ускорением, а значит, свернуться в сингулярность снова не может, что означает, что вселенная не была всегда, циклически свертываясь в сингулярность.
Это и говорит об акте творения и необходимости причины.
в фильме матрица же подробно все описали как оно устроено
двачую, монотеисты хреновы
Ох, какие агрессивные агностики в наше время повелись. Во-первых, тебе не должно быть «похуй», агностики имеют свою уверенную фундаментальную позицию, которую развивают индивидуальными и коллективными усилиями, продвигают в диспутах. Во-вторых, если ты именно отрицаешь, то бишь имеешь уверенность в невозможности познания истины вообще, я не имею к тебе более никаких претензий. Вы можете быть свободны, друже.
Очевидно, что никто.
Рисуя круг, ты не задумываешься о том, что радиус связан с длиной окружности, а оно так.
Об этом нельзя судить, пока мы его не познаем. Но он не познаваем из нашего мира принципиально, поскольку являясь его творцом, он ему не принадлежит.
Очевидно, что создатели симмуляции
>Об этом нельзя судить, пока мы его не познаем
Тоже самое справедливо в отношении физических законов.
> >Об этом нельзя судить, пока мы его не познаем
> Тоже самое справедливо в отношении физических законов.
Физические законы познаваемы, поскольку являются частью вселенной.
>в отличие от религиозных догматов законы физики никто не прописывал
Тащемта, законы физики вполне прописаны. Просто они не предписания, а описания; не причины, а следствия.
Дай критерий того, что считать частью вселенной, а что нет.
Допустим мы программа написанная кем-то, и он ахуел с нашей придумки про бога и решил ее добавить в код
То, что я грубо выражаюсь-аггрессия? Ок.
И тебе не хворать, старина.
>Всё имеет начало и конец.
Это импринт, ограничение наложенное на людей с определенной целью. Из за него ты не можешь представить что то без начала и конца. Хотя например у круга нет начала и конца.
> Деда на облаках нет
> Бог есть
Что не так?
Четырехмерное пространство-время есть наша вселенная.
Законы физики прописаны. Наука не изучает реальный мир — она изучает модели реального мира. Законы, а скорее их фундаментальная суть различаются в разных отраслях науки: детерминизм в классической и квантовой физике, например. Задача ученых — построить наиболее правдоподобную модель окружающего нас сущего. Сам мир непознаваем.
Ну спасибо сломал тред
Ты попутал агностицизм с тупостью, тупой зумерок. Когда агностик говорит, например, что понять большой взрыв невозможно, он приводит строгие математические выкладки, почему именно это сделать невозможно, а не просто пердит в лужу, потому что он даже школьную программу с трудом освоил (да и то, не в полной мере), не то что дифференциальную геометрию.
>Всё имеет начало и конец
Например представь какая огромная вселенная, посмотри видео. Твой мозг охереет, ты не сможешь, ты не создан для такого.
-=АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП=-
Почему тогда бог не часть вселенной? Если его необходимость будет доказана - то он определенно часть бытия.
>Четырехмерное пространство-время есть наша вселенная.
На данном этапе развития науки да. Возможно существует мультивселенная или она имеет фрактальную природу. Если это будет доказано, то понимание вселенной расширится.
Извините, я случайно...
>Всё имеет начало и конец
Где начало и конец окружности?
Нет, это не так. Христианские проповедники часто что-то подобное вещают, мол вот, посмотрите, в старшей эдде описан ад, только он у них хельхеймом называется. Вот только дело в том, что у ада и хельхейма совсем разная природа и все рассуждения попов про то, что вот у язычников скандинавских тоже есть вариант посмертия, в котором человек получает наказание тупо притянуто за уши. Примерно то же происходит и с другими верованиями
> вселённую создал кто
> законы прописал кто
Пруфы будут?
>Если Бога нет, то кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
Я.
>кто прописал законы всяких атомов?
Я.
>Где мы висим?
В пизде.
>Что это за пространство?
Пизда.
>Где оно находится?
В пизде.
> Почему тогда бог не часть вселенной? Если его необходимость будет доказана - то он определенно часть бытия.
Доказательств необходимости бога приведено уже достаточно. Просто полистай тред выше. Ты здесь и ниже играешь в термины. Частью нашего бытия бог быть может только в той мере, в какой он осуществляет свою волю и замысел создателя. Поскольку он есть причина сущего, он не принадлежит нашему бытию, а существует в ином, более сложном порядке, допускающем создание вселенных, подобных нашей.
> На данном этапе развития науки да. Возможно существует мультивселенная или она имеет фрактальную природу. Если это будет доказано, то понимание вселенной расширится.
Не играй в слова. Под вселенной понимают именно наш континуум. Иные вселённые будут включены в мультивселенную.
В двумерном координатном пространстве окружность занимает вполне определённые и конечные координаты, а значит можно определить область которой она принадлежит.
Бог не дядя на небе. Он не поддается описанию. Но все что ты видишь это его часть.
Думаю, в контексте треда под Богом понимается первопричина. То бишь нет места спекуляции об определении и качествах Бога, есть лишь одно суждение: Бог есть первопричина, из которого произрастает всякий последующий дискуссионный вопрос. Конечно, и в этой ситуации можно поспекулировать, к примеру этим могут заняться деисты, но, думаю, из первопричинности мы выводим и то, что всякий закон был сотворен Богом при сотворении.
>Доказательств необходимости бога приведено уже достаточно.
Нет, не достаточно. Иначе где твоя нобелевка?
>Поскольку он есть причина сущего, он не принадлежит нашему бытию
Я считаю за "наше бытие" то, что мы теоретически можем познать. Если человек способен подняться на высшие планы каким-либо образом - то значит это такая же часть вселенной, которую можно изучать. Раньше и космос считался непознаваемым, а еще раньше земли за океаном. Однако сейчас это часть нашей "вселенной", я не вижу жесткий причин на этом ограничиться, а доказать недостижимость некоторых планов если они вообще существуют ты не можешь.
>Не играй в слова. Под вселенной понимают именно наш континуум. Иные вселённые будут включены в мультивселенную.
Определений много, я описал то, что понимаю под вселенной я, это ближе к понятию "бытие".
При сотворении самого мироздания*
Fix.
Всегда орал с заумных ебычей мамкиных атеистов. НАУУУКАЙ ДАКАЗАНА ЧТО...!!!! СУКА ВЕРУНЫ ЕБАНЫЕ КАК МОЖНО ВО ЧТО ТО ВЕРИТЬ ЧЕГО НЕ ВИДНДА!! Те,кто так говорит в научной среде просто ремесленники, они ничего никогда не откроют, не добьются. Почему? Да потому что не верят. Что бы открыть что то совершенно новое, что-то о чем никогда не кто не задумался, для начала в это нужно поверить, а потом искать своей иррациональной вере рациональное подтверждение.
>а существует в ином, более сложном порядке
Я напоминаю мамкиным теистам, что теизм - это вера в то, что бог - личность, которая не просто существует именно в ЭТОМ порядке, но и принимает прямое или косвенное участие в управлении ЭТИМ порядком. Т.е. современный зумерок, открыв учебник по физике, должен видеть во всех формулах некоторый вектор, который означает "а вот это бог подействовал". И так как ни в одной формуле, описывающей реально происходящие процессы, такого вектора нет, существует категория людей, называемая "атеистами", которая отрицает теизм.
Теистический бог ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ. Покажите, стало быть.
Кто сказал, что
>Когда агностик говорит, например, что понять большой взрыв невозможно, он приводит
Тыскозал? Отрицание не требует приведения каких либо фактов. Опровержение например, да.
ну тут есть разные варианты.
1) мы в матрице, поэтому законы были прописаны программистом. Естественно, не имея возможности исследовать настоящую вселенную, ответа на вопрос что есть вселенная мы не найдем, без помощи программиста.
2)Законы такие, потому что другими они не могут быть с математической точки зрения. Вот есть ничего - ноль (0). 0 = 1 - 1. То есть Ничего это частица и ее антипод, античастица. Возможно есть некая формула, которая объяснит все.
3)Все возможные законы существуют одновременно. Тут типа параллельные вселенные, которых бесконечное множество. Мы наблюдаем ту, в которой не рандом, а обычный порядковый номер определил, что тут может развиться разумная жизнь. В мириадах других, возможно, просто камни и вспышки света существуют, все возможно.
Ну собственно вот, думаю одно из этих должно оказаться правдой
Надеюсь так и есть, готов десятки тысяч лет реинкарнироваться без остановки лишь бы не в ад.
Это называется реальность.
Вопрос был не про область пространства, которой она принадлежит, а про то, какая из точек окружности первая и какая последняя. Из какой точки окружность начинается и на какой заканчивается. У всего же есть начало и конец, да, зумерок тупой?
> Нет, не достаточно. Иначе где твоя нобелевка?
За теологию не дают нобелевку, олух.
> >Поскольку он есть причина сущего, он не принадлежит нашему бытию
> Я считаю за "наше бытие" то, что мы теоретически можем познать.
Нет. Ты не можешь передавать опыт посмертия в наш мир.
> Определений много, я описал то, что понимаю под вселенной я, это ближе к понятию "бытие".
Чтобы не говорить на разных языках, необходимо пользоваться общепризнанными терминами. Вселенная - это наш континуум. Точка.
А то ты тут мало страдал.
> Теистический бог ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ. Покажите, стало быть.
Долбоеб, покажи, где это утверждает хот один теист.
>Бог не дядя на небе. Он не поддается описанию.
Схуяли? В единственном источнике, который дает нам утверждение о существовании бога вообще, такого нет. Даже наоборот, там утверждается, что он именно дядя на небе, и что описанию очень даже поддается. Просто описание это может дать только он сам, а не рандомный васян в золотом ковре.
Проекции окружности на плоскость конечны, даун. То, что ты у себя в голове установил окружность бесконечной говорит лишь об узости твоего мышления, дебилушка.
Еще воображение надо иметь развитое. Например интернет не могли себе представить даже писатели фантасты прошлого века.
>В единственном источнике
Чего? В 21 то веке? Ты уверен?
>Отрицание не требует приведения каких либо фактов.
Формально, да. Поэтому на планете прожили десятки миллиардов идиотов, пердящих в лужу, что что-то невозможно сделать, хотя на самом деле им просто мозгов для этого не хватает и один Гаусс, который доказал, что есть задачи, которые в принципе решены быть не могут. Хотя он и не был обязан это делать, да.
Это утверждают ВСЕ теисты. Твой вопрос, однако, какбе намекает нам, что ты нихуя не один из них.
>Проекции окружности на плоскость конечны
> Это утверждают ВСЕ теисты.
Нет. Они лишь говорят о том, что бог есть. Никто не говорит о возможности его познания. Потому что познать означает превзойти, а это, как ты должен понимать, святотатство.
> Твой вопрос, однако, какбе намекает нам, что ты нихуя не один из них.
Я вполне себе теист.
Я считаю что Бог существует. Существует как некая неразумная сила, совокупность закономерностей вселенной.
Забей он просто философии начитался и считает себя дохуя умным теперь.
Просто описка. Не на плоскость а на ось координат. На одномерную сущность. Луч. Хуй знает. Походу у не нет названия.
>Они лишь говорят о том, что бог есть.
Нет. Это говорят лишь бабки в церкви. К теистам, как и христианству вообще, они никакого отношения не имеют. Более того, всех тех, кто сейчас называет себя "верующими" (включая тебя), Иисус, как гласит Священное Писание, ссаными тряпками гнал и учеников своих призывал это делать.
>Потому что познать означает превзойти
Нет, не означает. Схуяли?
Схуя ли ты решил, что я верю в Иисуса?
Ну допустим. И какую точку окружности в прямоугольной евклидовой системе координат ты сделаешь самой "левой" в одномерной линейной проекции?
За такие вопросы у нас во дворе убивают нахер
Схуяли ты решил, что я так решил? Я вообще не считаю, что вы во что-то там верите. Ящитаю, что вы тупоголовое стадо, выполняющее социальный контракт, шоб другие обезьяны пальцем не показывали и не шипели неодобрительно.
> >Потому что познать означает превзойти
> Нет, не означает. Схуяли?
С того, что когда ты познаешь нечто, то ты являешься чем-то большим. Если ты обладаешь полной информацией об объекте познания, то ты можешь предугадать его состояние в любой момент времени и можешь им управлять. А значит, исходя из закона необходимого разнообразия, ты более сложная сущность.
Мне похуй, что ты там себе считаешь.
Никакую. Но для окружности такая точка есть.
>кто создал всю вселённую
А кто тебе сказал, что вселенная создана? (В смысле, акт создания имел начало и конец.)
Какие ваши доказательства?
А то скозал, что для познания необходима полная информация о системе? Мы можем познать сколь угодно сложную систему настолько, насколько пожелаем, не имея при этом совершенно никакого представления об элементах, из которых она состоит.
>Бог из определения не является частью материального мира
Так по тому же определению материального мира ничего нематериального просто нет
Вселенная создана по факту своего существования.
>Если Бога нет, то кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
Никто, нынешние законы это следствия из других законов, вселенная бесконечно рекурсивна
>Вселенная создана по факту своего существования.
Факту чего? Существования?
А откуда у тебя такая убежденность, что вселенная существует? Что существуешь ты?
В таком случае ты НЕ познаешь эту систему.
Я мыслю, следовательно существую.
Я мыслю следовательно я существую ©
Тыскозал? Докажи что все обязано быть СОЗДАНО
Ога. ВСЕ точки окружности являются такими точками. Одновременно. Есть вещи бесконечные и непрерывные. И не у всего ДОЛЖНО быть начало, конец или переходы между промежуточными состояниями. На самом деле мир вот такой.
из НИЧЕГО
Раскрой тезис. Материальный мир никак не может предполагать несуществование нематериального, так как все законы материального мира существуют в его границах, то бишь не распространяются за понятие материального мира.
Я - Бог. Вопросы?
Пруф, или уёбывай.
Я тоже
Пятиклассник, корчащий рожи для тиктока, не познает. А взрослые дяди, которые в вузах системный анализ изучали, познают без каких-либо проблем.
И я
>ничего просто так не бывает
Бывает.
Любые страдания на земле меркнут на фоне ВЕЧНЫХ страданий в аду.
Молодец. Приятно подвачевать с другими богами.
>Если Бога нет, то кто создал всю вселённую
Бог 2.
Не-а. Они строят модели некоего сущего, при определённых допущениях. Следовательно эти модели несовершенный и неточны.
мы все -- дети божьи, а значит - божата :з
Короче, он есть но мы вам его не покажем.
В смысле с другими? Нет других. Только я(ты)
Если ты веришь в ад то почему не веришь в Перуна например? Потому что тебе с детства внушали это?
Совершенные и абсолютно точные модели и не нужны.
> Совершенные и абсолютно точные модели и не нужны.
Тыскозал?
Да.
Пизда.
Я верю. И в ад и в Перуна.
Вкатывайтесь в традиционализм, ребята. Тут все ответы.
Откуда информация?
Есть отчеты посетивших?
Может там алкоголизм, рок и необузданный разврат?
Предлагаю собраться в крестовый поход на япох!
Неудивительный контраргумент.
Как и твой, собственно.
>традиционализм
Говно, хотя Эвола мне нравится.
Бог накажет, накажет. Вот основной месседж традиционализма, Генон не любил вме египетское потому что был муслимом а ениптяне мучали народ пророков лол.
Клоуны.
>Я мыслю, следовательно существую.
Аргумент инвалид.
>Совершенные и абсолютно точные модели невозможны.
Поправил тебя.
Есть доброе аниме которое за душу берет. Зачем всех равнять.
> >Я мыслю, следовательно существую.
> Аргумент инвалид.
Cogito ergo sum
Так пойдёт?
Бога не материален, а трансцендентен. Его можно познать только через духовные практики и молитву.
>Есть доброе аниме
Есть. Но в общем и целом, аниме влияет дурно.
Космический детерменизм. План на миллиард лет за одну наносекунду.
Но на этом все.
КТО, ЧТО И КАК ВСЕ ЭТО СПЛАНИРОВАЛ С ТАКОЙ СЛОЖНОСТЬЮ И ТОЧНОСТЬЮ БЛЕАТЬ НУ ВОТ КТО И ЧТО И ГЛАВНОЕ ЗАЧЕМ
Скучно.
>Так пойдёт?
Не, не пойдет. Нужно строгое доказательство, а его нет.
Ох да ебать как скучно, стоит только новости открыть.
Ты прав.
И Большой взрыв учинил Бог.
Предпочтения Генона, которых от него "требует" традиция, никак не влияет на сам традиционализм.
Основной "месседж" традиционализма совсем другой.
Иди нахуй, нигилист мамкин.
Мышиная возня в глазах Бога.
Я не виноват, что доказательства нет.
Рене Декарту пламенный привет, кста!
доказать что бог существует или что его нету невозможно, это стоит принять как данность
Из бозонов.
Хорошее оправдание для задротов и всяких алкашей. Мол хули я сделаю, все равно от меня ничего не зависит. Буду дальше двачевать, в игры играть, бухать.
Доказать можно – просто взглянув на мир и понять, что наш мир создан абсолютом. + ещё у всего есть своя причина, мир не мог появиться сам по себе.
Потому что все и есть мега структура включающая в себя другие структуры и взаимодействующее между собой на разных уровнях то, что вы называете Бoгoм, это многоуровневый серхмегакомпьютер вычисляющий сам себя, свое будущее, свое прошлое, свое настоящее сразу, а так же те состояния о которых мы даже и подумать не можем в силу определенного строения мозга и мышления не дающего осознать определенные вещи.
Мы часть мира, мир часть нас, но фантазия дает разнообразные точки зрения, в особенности выдумывания сверхсуществ чтобы им поклонятся, но тем самым ограничивать свои возможности и давать власть над собой хитрецам жрецам, очень вредная модель мышления.
тоже справедливо и про измерения
Если взять все религии, что существовали за все время, то божков наберется больше, чем население Земли. И все религии противоречат друг друг. И каждый последователь той или иной религии будет утверждать, что именно они правы, а все остальные дауны и язычники.
Это уже подтверждает факт, что нет никакого бога (во всяком случае в представлении любой из религий).
Хрен его знает как оно все образовалось, может мы вообще в матрице живем и являемся набором битов. Но бога - нет, это факт.
Из этого не следует ни наличие, ни отсутствие бога.
Скорее всего то, что вне вселенной, вообще за границами человеческого понимания, и понятие "разумное"/"неразумное" там могут быть вообще неприменимы. Или что ты там под богом подразумеваешь вообще...
Вы мыслите человеческой категорией времени в отношении вещей и процессов, к которым она неприменима.
Отсюда ваши парадоксы.
>кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов?
Я.
Спрашивай свои ответы.
хуи сосу, бочку делаю
Самая гуманная и правдивая религия - это христианство, как мне кажется. Если вдуматься в новый завет, то можно полностью осознать природу человека.
> Его можно познать только через духовные практики и молитву.
если уж трансцендентен то не его, а его проявления
Ну так то да. Отдает безнадегой.
Но тут дело в том, что судьбы нет, и даже если свободы воли нет - твои решения остаются твоими.
Только вселенной известен конечный результат, а не тебе.
Начнешь качаться, трахать тян, откроешь успешнобизнес - а все это было предрешено.
Но тебе - то какая разница?\
Так где же живет кукаряба? Я просто не в курсе, может, наука уже решила этот вопрос.
Да, вернее проявления в жизни.
Эта хуйня ничего не подтверждает. Просто познанный мир все время усложняется. То есть, некоторый просветленный, в разное время, получая одни и те же сведения от всевышнего, что он из другого измерения, помещал бога, то за реку, за которую никто не ходил, то на гору, на которую никто не взбирался, то на небо, за которое никто не поднимался.
Он просто не мог осознать того, где есть бог, как и мы сейчас.
Но понятие о боге было всегда, что есть доказательство его существования.
Крайне быдлячья вселенная какая-то.
>подчиняйся мне и славь меня, живи как я тебе велю, иначе закину тебя в вечный огонь на муку
>Самая гуманная и правдивая религия - это христианство
Люди опустились просто. Но отчасти виноваты нематериальные сущности которые хотят зла людям и всячески манипулируют почти каждым человеком.
Схуяли невозможны? Это будет просто копия системы. А нахуя нам копия системы, мы ведь строим модель именно потому, что система сама по себе слишком сложна для нас в каком-то конкретном случае.
Христос не только наказывает, но и всепрощает, так как он отец всех людей. Если искрренне исповедоваться и жить по заповедям - то будет прощение.
>Схуяли невозможны?
Теорема Гёделя о неполноте.
Верун, иди читай свои же матчасти. Бога можно познать лишь одним способом - если он сам скажет тебе, что он такое. И он скозал. И слова "трансцендентность" в библии нет.
>Если вдуматься в новый завет, то можно полностью осознать природу человека.
Поделись осознанием.
Если б участники треда читали Евангелие и думали головой, было бы меньше вопросов.
>это стоит принять как данность
Нахуя? И без бога все норм работает.
Видишь ли, в чем фишка. Копия системы не нужна, потому что не исполняет функции модели, которая создана специально для выявления ответов на вполне конкретные вопросы.
В этом смысле идеальная модель - это эксперимент. А эксперимент это уже познание.
А тип со своей системной аналитикой - олух.
Нахуя было делать такую вселенную? Нет чтобы всех сделать ниггерами с конскими хуями и самок с огромными задницами и дойками
А может ты сам виноват, а не сущности?
Кто прописал функции того, кто прописал законы гравитации? Пошел нахуй кароч
Не всем нравятся ниггеры с конскими хуями и самки с огромными жеппами и дойками. Алсо это неудобно.
Ты применяешь логику этой вселенной на то, что находится вне её.
>Самая гуманная и правдивая религия - это христианство
>Если вдуматься в новый завет, то можно полностью осознать природу человека
Ну так вдумайся и перестань сам себе противоречить. Христианство распространялось не любовью к ближнему и добротой, а медленным вырыванием конечностей из суставов и публичным сжиганием заживо всех, кто был с тобой не согласен.
кодер прописал
Так делала инквизиция, они потеряли саму веру и Христа в какой-то момент.
Вообще не об этом.
>то кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
>кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов?
Люди их прописали. Человеческая наука. А наука - описательно-объяснительный инструмент. Все перечисленные тобой законы являются законами только в человеческом понимании. А так-то во вселенной нет законов. Вселенная просто есть и все что в ней случается - просто случается.
>Где мы висим?
А с чего ты решил, что мы висим? И что мы висим где-то?
>Что это за пространство? Где оно находится?
С чего ты решил, что это пространство и что оно должно где-то находится?
>Так что вот, ничего просто так не бывает.
Отнюдь, в природе буквально все что есть - есть просто так. В природе нет целеполагания. Природа просто есть.
Просто человеку дискомфортно от такой трактовки, потому что человеку хочется чтобы во всем был смысл и чтобы все можно было объяснить. Человеку свойственен страх неизвестного и непонятно, поэтому он придумывает понятные для себя объяснения. Бог - всего лишь примитивная концепция, которая хорошо объясняла всякие вещи людям в обществах, в которых люди не требовали убедительных доказательств, им для принятия хватало авторитета и страха.
>Видишь ли, в чем фишка.
Вижу. Мое последнее предложение как раз об этом.
>Так что вот, ничего просто так не бывает.
Докажи сначала это.
Я имел в виду в мирской жизни он за пределами материального. Увидим глазами только во втором пришествии. То есть я был против аргумента: "Гагарин летал в космос и никакого бога не видел".
А если не мыслить человеческими категориями, то и бог не нужен.
Инквизиция - это не сторонний подрядчик, а церковь собственной персоной, если че.
>Вообще не об этом.
Ты её вообще понял, лол?
Любая формальная система содержит недоказуемое утверждение. Чтобы доказать его, нужно построить более сложную формальную систему, и так далее, ad infinitum.
Если Бог есть, то что. Ты что для Бога? Он тебе что-то обещал, нет?
>Я имел в виду в мирской жизни он за пределами материального
Ну а бог о себе другого мнения. Он может, например, вполне материальный куст поджечь, чтобы привлечь к себе внимание.
Ну, как я выше и сказал: это вообще не об этом.
> Схуяли невозможны? Это будет просто копия системы. А нахуя нам копия системы, мы ведь строим модель именно потому, что система сама по себе слишком сложна для нас в каком-то конкретном случае.
Но здесь ты говоришь о слишком сложной системе.
На самом деле системные аналитики просто сосут хуи за недорого, а то, что насосали размазывают по бумаге, когда у заказчиков нет денег на нормальный эксперимент. Вот и всё.
Почитай великого инквизитора у Достоевского. Там хорошо описана суть католичества. Когда пришел Христос, его посадили в тюрьму и обещали сжечь. Говоря: не мешай нам жить.
>Но здесь ты говоришь о слишком сложной системе.
"в каком-то конкретном случае". То есть, когда нам целая система и не нужна нахуй. Слишком много деталей, не влияющих на результат нашего предполагаемого взаимодействия с системой.
>Арктика
>Азия
>США
>США
Г-споди, какой пиздец, б-жечки.
Не сказал, а прокукарекал.
Я применяю логику, да. А ты применяешь логику?
и что ты этим хотел сказать ? почему у тебя сша два раза? это же для таких как ты обозначения там или ты знакомые слова увидел и радуешься бетьмен няняняняняняня бетьмен нянянянян бетьмен
Там есть ошибки?
Старикашка-бог в белом замке наверху
Колупает блох у себя в паху
Обними его, по-сыновьи поцелуй
И взорви его, Люцифер
Какая разница, если завтра снова на работу?
Завтра же воскресенье у всех православных.
> бог это мужик
Малолетний научдрочер, ты?
Ты прав. Я настолько заебался на самоизоляции что перестал ощущать течение времени, перестал считать дни.
>то кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
читал научпоп, многое объяснено
есть фундаментальные законы энтропии и противоположность ей, законы организации материи
ключевая идея: живой эволюции предшествовала эволюция материи
причем то, что материя будет структурироваться и уплотняться, прописано в самих физических законах вселенной
есть красивая и логичная теория, в общем, сейчас
> читал научпоп
Дай Бог тебе здоровья.
Я не знаю где ты живёшь и чем занимаешься, анона, но у нас, на Русской земле, все ходят на работку, даже по воскресеньям, да упокой Боже их бедные души.
>ничего просто так не бывает
Блять ты скозал да?
А что если бывает?
Такой исход в башку тебе не влазит?
Алсо спорить о подобной хуете до сих пор могут только конченые. Вам блять что не похуй? Почему вам просто на это не похуй?
Просто живи дрочи кончай выпей чай
бля, челик, читать про эволюцию материи, а затем про химическую эволюцию (катализ и автокатализ), было не менее интересно чем шедевры киберпанка типа "схизматрицы" и "вакуумных роз" или там того же мартина из фэнтези..
вот
приятные деньки
Понимаю под богом некую совокупность законов физики, химии и тд. В моем понимании, это такая как бы сказать де-персонофицированная сущность, которая определяет или определяла изначально какой будет вселенная.
Очередной философ которому ничего не доказать
Астронавты часто видят нло и даже ангелов но им запрещают рассказывать. Погугли откровения.
Доказать что?
быстрофикс
не фейнман, а хоккинг https://gorky.media/fragments/bolshoj-vzryv-bog-i-stiven-hoking/
Почему если и не во всех, то в большей части известных религий есть запрет на убийство и секс, если это одна из доминирующих составляющие нашей человеческой сущности?
Почему бог отправляет убийц и развратников в ад, в демонические миры, в нижний астрал за простое следование этой нашей общей человеческой особенности?
Почему он нас наказывает за проявления тех желаний и стремлений, которые сам прописал в природе нашего вида при создании?
Почему я не могу убить десяток человек, заняться извращенным сексом с сотней молодых самокinb4 потому что омежка и при этом после смерти избежать ада или иного места наказания? Почему я даже за одни стремления или фантазии попаду в ад? Почему бог сделал возможным подобные желания, и сам за них же наказывает? Он совсем поехавший?
Ничего. Бесполезно спорить.
> а о том, кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов? Где мы в
Люди и прописали, чтобы удобней было вычислять всякие величины.
Запрет на убийство просто ради порядка. Плюс холопы не должны друг друга выпиливать, а то боярина некому кормить будет.
А с сексом это внушение чувства вины за удовольствия. Первая задача любой религии внушить человеку, что он неправильно живет. А потом подсекать.
>Если Бога нет, то кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
Я создал.
>едалёкие щас сренткнут про бальшой взрив,
Это прогрузка локации.
>а о том, кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов?
Хуй знает, я другое задумывал.
>кто прописал законы гравитации, кто прописал законы всяких атомов?
Само получилось, баг. Я хотел фентезийный мир создать, а получилось это.
КСта, вы никогда не покинете планету земля из-за космической радиации.
>Где оно находится?
Это мой мир, таких миров дохуя, но конкретно этот мой. Меня стебут другие Демиурги за то что хуйню создал, ну да похуй.
>Так что вот, ничего просто так не бывает.
Не, бывает. Баганулась залупа. Само вышло. Я хотел чтобы у человека было тысячи полов и они рандомно при рождении были у каждого разные, и вы всю жизнь искали ту самую любовь которая подойдет для вашего пола и дальнейшего размножения.
Ну это я сейчас патч фиксами исправляю. Кста, ты теперь сам моежешь гендер выбирать чисто по рофлычу.
Демиург
Можешь простыми словами объяснить кто такой демиург?
Демиург это типа создатель и владелец одной планеты, но при этом он не создатель вселенной? Он бог или полубог?
Возможно, вы пока не замечаете, но субъективная реальность дает четкие ответы на все хитрые вопросы, связанные с законом притяжения. Давайте объясню…
В субъективной реальности есть только одно сознание, и оно ваше. Следовательно, в вашей вселенной есть лишь один источник намерений – ВЫ. Хотя вы и можете наблюдать вокруг множество передвигающихся и разговаривающих персонажей, все они существуют лишь в вашем сознании. Вы знаете, что так строится действительность в ваших снах, но вы еще не осознали, что реальность во время бодрствования – лишь иной вид сна. Она лишь кажется вам осязаемой, поскольку вы верите, что это именно так.
Поскольку кроме вас ни один из персонажей не обладает сознанием, следовательно вы единственный, кто может создавать намерение. Все существующие намерения ваши. Вы единственный наделенный разумом организм во всей вашей вселенной.
Важно правильно определить понятие «ВЫ» в субъективной реальности. ВЫ – это не ваше физическое тело. И вовсе не ваше эго. Я не намекаю, что вы единственное разумное создание, разгуливающее в мире бездушных автоматов. Такая субъективная реальность казалась бы недоразумением. Суть концепции в том, что вы единственное сознание, в котором находится вся эта реальность.
Представьте себя спящим. Кем являетесь «ВЫ» в своем сне? Вы идентифицируете СЕБЯ с каким-то конкретным персонажем из сна? Конечно, нет, все вокруг - лишь части вашего сна. ВЫ являетесь тем, кто этот сон смотрит. Весь сон проходит внутри вашего сознания. Все персонажи сна - лишь проекции ваших мыслей, включая образ самого сновидящего. На самом деле, если вы научитесь управлять осознанным сновидением, то сможете даже переключаться между персонажами своего сновидения. Внутри своего осознанного сновидения вы способны осуществить всё, во что готовы поверить сами.
Физическая реальность работает точно так же. Только материя здесь более плотная, чем в сновидении, и поэтому изменения здесь происходят более плавно. Но, тем не менее, эта действительность также соответствует вашим мыслям, как и действительность сновидения. ВЫ - сновидец, в сознании которого всё это происходит.
Идея о том, что окружающие люди имеют намерения, - иллюзия, поскольку все они лишь проекции. Конечно, если вы глубоко убеждены, что окружающие имеют намерения, то так и будет в вашем сне. Но, в конечном счете, это все равно остается иллюзией.
Вот как субъективная реальность отвечает на вопросы, поставленные законом притяжения:
Что происходит при наличии конфликта интересов, например, когда два человека хотят получить единственное, имеющееся в наличии повышение?
Так как вы единственный, обладающий намерением человек, то этот конфликт внутренний, он внутри ВАС. Вы создаете мысль (намерение) для двоих людей желать одного и того же. Но вы также думаете (создаете намерение), что лишь один из них получит желаемое. Отсюда конфликт намерений. Ситуация целиком придумана и создана вами. Вы ожидаете противоборства, и оно происходит. Возможно, вы предполагаете (непроизвольно создавая соответствующее намерение), кто получит желаемое повышение, и ваши предположения воплощаются в жизнь. Но также у вас могут быть внутренние сомнения в справедливости и предсказуемости нашей жизни, и тогда вы можете быть удивлены развязкой событий, поскольку именно это и было вашим намерением.
Знание о том, что вы являетесь единственным генератором намерений в вашем мире, накладывает огромную ответственность на ваши плечи. Вы можете отказаться от управления своей реальностью, думая (создавая такое намерение) что всё вокруг происходит случайно и незакономерно, но невозможно снять с себя ответственность. Вы единственный создатель окружающей вас вселенной. Если вы думаете о войне, бедности, болезнях и т.п., вы наполняете этим свою реальность. Если вы думаете о мире, любви и радости, то именно этим наполнится ваш мир. Ваша реальность четко соответствует вашим мыслям. Всякий раз, когда вы о чем-нибудь думаете, вы привносите это в свою реальность.
Могут ли дети, в том числе совсем маленькие, и/или животные создавать намерения?
Нет. Даже ваше собственное тело не создает намерение, - только ваше сознание. Вы единственный, кто способен создавать намерение, поэтому дети, младенцы и животные в вашей реальности живут так, как ВЫ того желаете. Каждая мысль - это намерение, поэтому все, что вы думаете о других существах вашей вселенной, будет реализовано для них. Имейте в виду, что ваши мысли базируются на вере, поэтому если вы убеждены, что реальность непредсказуема, неуправляема и не подвластна вашему контролю, то эта мысль подавит все прочие, в которых вы менее убеждены. Именно ваша система убеждений определяет, чем наполнена ваша реальность.
Если ребенок подвергся насилию, означает ли это, что он сам привлек его?
Нет. Это означает, что ВЫ хотели этого. Вы создаете модель жесткого обращения с детьми, просто думая об этом. Чем больше вы будете думать о насилии (направленном на детей или кого-то еще), чем чаще будете встречать его в своей реальности. Все о чем вы думаете – развивается, и не только в непосредственной близости от вас, а во всей физической реальности.
Что произойдет, если я хочу улучшения отношений с мужем, а муж не проявляет заинтересованности в этом?
Это очередной пример конфликта намерений. Вы создаете одно намерение для своего телесного воплощения и другое для своего мужа, таким образом, в результате объединения ваших намерений рождается общее кратное - намерение конфликта. Следовательно, результатом, базирующимся на ваших глубинных убеждениях, будет конфликт с супругом. Если ваши мысли противоречивы, то и ваша реальность будет полна противоречий.
Вот почему так важно осознавать ответственность за свои мысли. Если вы желаете видеть мир во всем мире, тогда культивируйте стремление к миру ВЕЗДЕ в своей реальности. Если вы хотите видеть изобилие в мире, то стремитесь к изобилию для ВСЕХ. Если вы хотите наслаждаться нежным отношение любимого человека, то желайте нежности ВСЕМ. Если ваше намерение распространяется только на собственное воплощение, исключая окружающих, этим вы притягиваете конфликт, разделение и разобщение. Следовательно, именно это и испытаете.
Если вы перестаете думать о чем-то, значит ли это, что оно исчезнет? Да, в теории так и происходит. Но на практике почти невозможно полностью разрушить однажды созданное творение. Вы продолжаете создавать все те же проблемы, просто теперь вы начинаете замечать их. Лишь когда вы принимаете на себя 100%-ую ответственность за все, что происходит в вашей реальности прямо сейчас, причем абсолютно за всё, тогда вы получаете власть изменить вашу реальность через ваши новые мысли.
Нет это логично. Потому что это больно. Люди даже от мясоедства отказываются потому что им жалко животных.
>Демиург это типа создатель и владелец одной планеты, но при этом он не создатель вселенной?
Примерно да. Но это неправда. Просто есть ложные боги которые пытаются установить власть над всей планетой.
Программист.
-> >>232660796
Этот непись хуйню несет.
Короче вселенных дохуя, у каждого Демиурга своя вселенная. Я как админ сервера. Души - игроки. Вы катаете на самом паршивом и багнутом сервере. Пока в других вселенных уже покоряют галактики вы сосети бибон из-за космической радиации и никто не выйдете за пределы планеты земля. Из-за космической радиации также и жизнь на других планетах вас не достигнет.
Черные дыре - телепорт в другую вселенную. Но опять же, в других вселенных нет космической радиации, так что если кто-то тпшница на наш сервер он сдохнет.
А нахуя космическая радиация? Да хуй знает. Говорю же, в квантовом коде накосячил при создании. Тут все не так как я хотел.
Вот есть чэд Демиург, а есть верджин лошара Демиург и это я.
Так что все кончится тем что вы разъебете планету на осколки во время 4 мировой войны, когда ваши ученые поймут что закон сохранения энергии не работает, потому что я опять же хуйни написал в квантовом коде.
Да, кста. Эфир существует, он же и есть магия, но из-за моих кривых лап он не работает.
Почему на Русском пишу? А потому что я с вами. Как и с Евреями.
Вы братские народы, парни.
Заспавни мне косарь по братски.
Вся твоя вселенная существует только в твоём сознании.
Ахуел? В счете за ЖКХ в этом месяца тебе на касарь больше насчитают за твою наглость.
Так вы и не пытаетесь.
Доставьте картинку про сой боя
В мой вселенной пидорской хуйни из твоей вселенной не существует.
Доставьте картинку про сой боя который рот раскрыл и написано что мир симуляция
Ах ты сука, я взломаю твою симуляцию и дам тебе пизды.
Даже если ты узнаешь правду, что это изменит? Ни Че Го. Ты просто набор молекул решивших что они имеют значение, но это не надолго, пройдет пара десятков лет и молекулы распадутся, так и не познав радости секса. А спустя десятки ьриллионов лет пространство и время разорвут черные дыры и всем будет похую на каких-то там людей, думающих и верящих что они способны жить вечно.
У тебя своя правда я смотрю.
Почему бы не допустить мысль, что всё вокруг просто существовало всегда без какого либо творца?
Яхве это ложный бог?
Почему Мику тут не улыбается?
А почему бы тебе шлюхе не соснуть смачного хуйца а???
Это лишь имя. Насколько я знаю это не имя истинного Бога.
Обезьянка с печатной машинкой тебе его за пару миллиардов лет напечатает, брутофорся различные комбинации.
>>232663002
Рандомный анон пофиксил ей улыбку на этой пикче.
>>232663048
Не люблю хуйцы, пусть тянки их сосут.
Потому что она шлюха как и её сука мама.
>Не люблю хуйцы, пусть тянки их сосут.
Не пизди животное грязное.
Понятно. Не знал. Ну да топорный фотошоп если приглядеться.
Бывает. Более того, почти всё почти всегда бывает просто так. Думаешь кто-то прописывает количество листьев на каждом из дохуиллиарда деревьев в лесу? Или размер члена слабоумного негра в африке? Да, знаю, ЭТО ДРУГОЕ!
/Thread
лол.
Хорошо, если он не истинный бог, а так называемый демиург, имеющий власть лишь на нашей планете то почему он имеет власть и над душами людей в посмертии? Разве его власть не должна быть ограничена нашим материальным миром? И как мне связаться с реальным богом или иной развитой сущностью, которая бы могла меня спасти от яхве и ада?
кек пидораса???
Ты сосать будешь чмо?
О, я тебя помню. Друг, ни у кого нет пруфов ада и демиурга. Почитай другие теории о посмертии их тысячи.
Твоей кукле очи вырвать и лико попортить чмошник ёбанный???
Твоя уже.
Я мимо, но знаком с теорией. Так вот - он не имеет. Только говорит что имеет. Он хозяин именно этого мира, и ничего другого. Ад - страшилка. Дьявол - другой ролеплой его же самого.
>Обезьянка с печатной машинкой тебе его за пару миллиардов лет
Подсчитано, что даже в том случае, если вся обозримая часть Вселенной была бы заполнена обезьянами, печатающими на протяжении всего времени её существования, вероятность набора ими одного-единственного экземпляра книги составляет тем не менее лишь величину 1/10183 800. По словам Киттела и Крёмера, «эта вероятность в любом практическом смысле равна нулю». Однако утверждение теоремы о том, что такое событие возможно в случае бесконечного числа обезьян, «создаёт иллюзию, что оно произойдёт, если за пишущие машинки посадить очень-очень много обезьян».
Иди отсюда пидор грязный)))
Не советую. Мику - Богиня, будет потом тебя пороть тентаклями в аду.
Мику–чан проститутка и прошмандовка на районе.
Местная шаболда.
Ты часом не тот Александр которому я хотел пиздюлей накатить???
Рот закрой.
>>232663681
>>232663786
Странный стиль, неужели боты таки эволюционировали?
>Если Бога нет,
Тред не читал. Вернув называют богом первопричину, то о чем ты говоришь, как раз. Атеисты тоже говорят об этом, но демонстративно прикрываясь околонаукой.
По сути обе стороны говорят об одном и том же, просто не понимая этого
Зато есть дьявол.
Бот твой мёртвый папа.
Чаю
Бог и дьявол - одно и то же. Под дьяволом понимается неповиновение его не всегда адекватным требованием и его отношение в этом случае.
>>232664033
Нет, похоже обычные малолетние уебаны.
Мику–чан будет страдать ты сука страдать будешь блядь.
>Почитай другие теории о посмертии их тысячи.
Из всех что есть наиболее реалистичными мне лично видятся либо концепция единой жизни с последующим адом или раем, либо концепция реинкарнации, которая так же подразумевает существование ада, пускай и не вечного.
Меня вот ещё пугает.
Читал статью, и там с научной точки зрения обосновывалась теория ада и вибрации, типа у миров и душ свои плотности и вибрации, и вот они резонируют, проще говоря, подобное притягивает подобное, и это получается что не обязательно при жизни быть каким-то злодеем, достаточно быть среднеститистчеким двачером с негативными эмоциями чтобы после смерти твою душу "затянуло" в место, где сосредоточены соответствующие ей вибрации, то, что принято считать адом.
При встрече я тебе отстрелю ебальник псина бля.
А сатана, Люцифер? Это имена дьявола или отдельные существа?
Ты только из своего хуя себе в глаз можешь выстрелить, лол.
Иисус об этом знал? Он ведь получается своим отцом не яхве называл?
Я прописал. Я кодер вселенной и по совместительству фулл стак паскаль девелопер
>Меня вот ещё пугает.
Читал статью, и там с научной точки зрения обосновывалась теория ада и вибрации, типа у миров и душ свои плотности и вибрации, и вот они резонируют, проще говоря, подобное притягивает подобное,
Лол, это я тебе кидал. Ну если ты обычный двачер то не будешь притянут к аду. Главное фапай поменьше. Жаль что ты со всего сайта прочёл только одну статью. Там много полезной инфы, в частности о том как избавиться от негативной энергии. Я избавился от серьезной болезни благодаря молитвам с этого сайта.
Почитай книгу Мои жизни. Там описана жизнь Иисуса
а если бог есть, то бог есть
Логииична
Агностик ты значит
на самом деле нет
если бог есть, а его нет, то это тоже тру
он же бог - ему ничто не истинно, все позволено
саси лалка
Люцифер - тоже имя бога по сути. Сатана - вообще не сущность, а просто идея противостояния "линии партии". И того, что оно должно быть наказано.
Я ебал твоего бога и что он мне сделает?
Есть только один, кого он мог называть отцом. И дьяволом тоже.
Бог говорит с тобой в твоем сердце
> подобное притягивает подобное
Это универсальный принцип. В жизни работает на 100%.
Вы, ребята, пытаетесь втиснуть мир в привычные рамки, а он намного шире. Намного-намного. Вы даже представить не можете, насколько.
что есть рамки, рамки в которые мы втискиваем мир, шире мира по определению
наш мир - наши рамки
>Люцифер - тоже имя бога по сути
Не, это ангел падший, но он его больше нет.
Сатана был его помощником, но и его больше нет. Гитлер был Сатаной.
Хуй соси, лалка
Хуя ты свидетель. Сам видел, или рассказал кто.
не буду
Он просто довольно примитивно описал и домыслов добавил. Почему вы то?
В книге прочитал
а книгу кто писал
Ким Майклс
>Ким Майклс
напиздел небось
>Может причинно-следственность к нему вовсе не применима.
кстати до меня эта гениальная в своей простоте идея дошла лишь недавно. почему бы богу не быть парадоксом? почему он не может быть творцом самого себя? он бог, ему можно.
Тебе не лень было ради этого писать?
почему бы богу не иметь бога, создавшего бога
добро пожаловать в темные века
братюня
нет, это важно
манифистирушь ли ты сердцем или по писанному ъ
бог жэ все видет
Всем вопрошающим на тему "чем волшебный большой бум хуже волшебного деда сотворившего всё" отвечаю. Сторонники большого бума отрицают мистику. Магию, эзотерику и так далее. Но это работает(требующим пруфы, позанимайтесь лет 5 и пруфы получите), а сторонники волшебного деда вполне себе признают и магию и научные достижения. Кто с большей долей вероятности не прав?
Мне понравилась книга, хочу чтобы больше людей ее прочли.
Сторонники большого пука
>Кто с большей долей вероятности не прав?
Откуда нам знать? Постулаты непроверяемы.
>>232668151
>позанимайтесь лет 5 и пруфы получите
Я правда получил. Хотя и не практиковал, только читал. Но я пожалел об этом.
Я верю в магию, так как моё появление в этом огромном мире само по себе магическим и абсурдным ощущается.
>кто создал всю вселённую, а точнее, прописал её законы?
Хуй его знает. Скорее всего это что-то такое, чего мы пока постичь не можем. Возможно, это даже не существо и не разум, а какой-то многомерный механизм, который тоже откуда-то начался или же был всегда.
Я вообще в тред пришёл сказать, что та хуйня, которой молятся в церквях - это не бог, а дьявол, враг народа и подлый обманщик.
Ок зумер
Дя! Тёмные силы давно захватили все религии, почти с основания. Они уводят с пути.
мамка твоя зумер
я мужчина в полном расцвете силе
Ок карлсон
Мир гораздо более страшное место, чем ты можешь себе представить. В гитлере на самом деле не было ничего особенного. Даже в первую тысячу самых страшных преступников среди людей прошлого он бы не попал. Это нам историй порассказали. Всякие аттиллы и чингисханы далеко впереди. А бог настолько страшен, что тебе и не представить.