В прошлом треде (https://2ch.hk/b/arch/2020-11-14/res/233066681.html) анон вбросил интересную табличку, которую не успели обсудить до проеба треда. В частности, там было такое:
> 3.1. Какова цель сотворения человека?
> Бог создал человека для любви к Себе, общения с Собой. Бог хочет пребывать в человеке Своей благодатью, даруя человеку возможность обожения [1].
> «Для того Он сотворил нас, чтобы мы стали причастниками Божеского естества и причастниками самой вечности…”
> (св. Максим Исповедник)
Чет я немного не понял. Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя, да еще и единственной альтернативой этому предлагать забвение, предваряемое многими летами экзистенциального кризиса. С позиции создателя, получается, жизнь дана человеку чтобы он прохавал прелесть собственной любви, направленной на создателя. Любовь, конечно, штука прекрасная, но как-то это... нескромно, что ли.
Поясните, анончики, в чем тут соль?
>в чем тут соль?
Берут Библию и натягивают на нее платонизм
Я нихуя не понял, поясни развернуто.
Конкретно у этого автора все очень запутано, похоже, в ученой среде так и не могут четко сказать, каких воззрений он придерживался. К тому же, за "неправильные" воззрения могли покарать, так что он мог скрывать их оставляя лишь намеки.
В смысле? Т.е. приведенное из таблички утверждение попросту не соответствует действительности или че?
Ну это как андроида для ебли создать получается.
Ого! Это что-то уровня зумеров, фоткающих как они показывают факи перед телевизором по которому выступает тот или иной политик. Как же у меня бомбит, аж дрисед!
иди нахуй
> никакого бога нету
Есть.
>иди нахуй
Нет.
почему он не сделает норм жизнь?
Потому что его нету.
его тупо нету
пусть унчитожит все зло в мире тогда
>почему он не сделает норм жизнь?
Она и так норм. Просто у тебя и у него разные метрики оценки. Ты еще маленький и тупенький.
Религия отупляет людей как бы это банально не звучало. Управляет их страхами и просто заставляет мыслить иррационально.
Но безусловно есть такие люди ,которые просто нашил душевный покой в религии, но они как правило не ебут никому мозги, а тихо, мирно сычуют у себя со своим писанием
все проще
религия создана ЗОГОМ чтобы рабы не убивали себя
типа грех
иначе хто будеть свиньям из цккпсс золото мыть?
Пошла нахуй из /б христоблядь, тащи своё авраамическое дерьмо в /re, тут этому жидовскому говну не место.
Че-как, помогают заклинания?
как ты его приложил
он же обдристался и побежал в церковь
купит щас свечей на 5000
Мне не нужны заклинания, чтобы послать ссыкливую авраамическую шавку нахуй. Ведь только ссыкливая шавка настолько боится жить и быть человеком, что ей нужны какие-то небесные авторитеты. Уебывай в /re, твои суеверия не нужны здесь.
Сам то кто?
А оп тролль.
>>233134129 (OP)
> позиции Создателя, получается, ...
> прелесть собственной любви, направленной на Создателя
Поправлено.
>тупенький
пидор, нарушаеш веления своего божка?
вроде там гордость и злоба грехи не?
а, пидор ебливый?
заигрываеш со мной?
я не пидор, отвали, христанутое чмо
> Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя
Божественная Любовь это движимая сила вселенной. Бог создал разумных существ что бы было с кем делиться своей Любовью, что бы все они испытали тоже, что испытывает сам Бог. Получается все любят Бога и ближних, а Бог любит всех.
При этом, Элохим не просто пребывают с Богом, они соучастники творения. Они являются как бы частью Бога и выполняют Его волю по своей же доброй воле, на чистом энтузиазме. В общем это трудно описать словами.
Потому что мы отпали от Бога и души воплощаются в смертном мире, неподалёку с адом. Мир искажён, несовершенен и тщетен.
>пидор, нарушаеш веления своего божка?
>вроде там гордость и злоба грехи не?
>а, пидор ебливый?
>заигрываеш со мной?
>я не пидор, отвали, христанутое чмо
Хуя бесноватого рвет
>почему мама не разрешает бухать, ведь мне уже 12 лет?
>Бог создал разумных существ что бы было с кем делиться своей Любовью
Я так и думал, но ведь в тексте написано именно "Бог создал человека "Бог создал человека для любви к Себе, общения с Собой".
В Библии этого не написано. Да и текст не противоречит сказанному. Бог всё равно будет любить тебя больше, чем ты Его, потому что никто не может так любить как Бог. Или неужто ты думаешь, ты Бога будешь любить, а Он тебя нет?
Сажа верунам. Сосач атеист борда.
Из двачеров кстати бы вышли хорошие верующие. Потому что двачеры дотошны и правдолюбивы.
>Сосач атеист борда.
Сосач борда дегениратов
А почему малолетних дебилов тригерет от мыслей о Боге?
>Или неужто ты думаешь, ты Бога будешь любить, а Он тебя нет?
Некоторые святые именно так и писали.
>Некоторые святые именно так и писали.
Это кто?
>пидор, нарушаеш веления своего божка?
>вроде там гордость и злоба грехи не?
>а, пидор ебливый?
>заигрываеш со мной?
>я не пидор, отвали, христанутое чмо
Лол атеисты рвутся итт
После смерти я стану свободным?
Ты писать то научись без ошибок. В семинарии плохо с русским языком.
>>233139062
Сосач свободная площадка. И каждый сосачер имеет право на вайп, сажу и гомонигров. Понял? А теперь уебывай.
Смотря как жизнь проживёшь. Не избавишься от ига греха, так и останешься рабом.
отлижи пизду бога
Интересно почитать кто это из святых словам из евангелия противоречит.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём.
1-е послание Иоанна 4:16
>Ожидание
Реальность:
>из евангелия
Ну не из Евангелия, а из Нового Завета, всмысле.
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/pismo-217-k-vitaliyu-karfagenskomu/6
>мы видим, как весьма многие не спасаются, когда этого не желает Бог (Deo nolente), несмотря на то, что люди этого желают.
>Или неужто ты думаешь, ты Бога будешь любить, а Он тебя нет?
Нет, это вообще из другой оперы вопрос. Я акцент делаю на мотивации Бога к созданию человека разумного. И вот со слов Максима Исповедника выходит, что мотивация была "чтобы человек познал каково это - любить Бога". Ну написал бы просто "что такое любовь", я не знаю. Почему именно так однонаправленно написано?
Аврелий Августин известен довольно спорными высказываниями. Но это противоречит словам Библии. Почитай его житие.
Никто не спасается кроме как через Иисуса Христа это правда. Но Иисус Христос это Бог, а Бог есть Любовь и все остальные благодетели. Получается,что спасается человек, прежде всего через благодетель. Даже если человек не имел возможности узнать об Иисусе Христе и его заповедях, он мог жить по совести и по любви. Так он и будет судиться. Об этом так же написано.
Совсем другое дело, если человек имел возможность приобщиться к христианству, но отверг его. Тут разговор совсем иной.
>После смерти я стану свободным?
Ты уже свободен.
>Реальность:
Реальность хохляцкого мира не интересует, там своя атмосфера, а пикчи в ОП-посте - русские.
Да никто тебе точно не скажет как было.Библейская метаистория трудна непонятна переписана и тому подобное.
Моисей хоть и хуй с горы лол.Но всмысле не хуй сгоры хотя он с горы но не суть.
Смысл в том что создание человека очень мутная тема.А также доподлинно неизвестно когда была война на небе до или после создания человека.
Некоторые пишут что там где сейчас земля раньше была сфера люцифера что то вроде звезды и вот он пал и на его месте создали мир.
Почитай пикрил и якобы бэме
>Совсем другое дело, если человек имел возможность приобщиться к христианству, но отверг его. Тут разговор совсем иной.
Католицизмом попахивает. Опять ты, маркетолог залетный?
Не разбираюсь в сортах реальностей
А лик на обоссаной стене это где было?
Да какая разница как написано. Важно что через любовь ты прибываешь в Боге, а Он прибывает в тебе. Он изначально и есть источник этой любви, поэтому это вовсе не однонаправленные чувства. Ты просто к словам придрался, не поняв суть действа.
>имеет право на вайп, сажу и гомонигров
А кто спорит я и сказал доска дегениратов.Можешь хоть говном обмазаться мамке назло атеист комнатный это разве чтото изменит во вселенной?
> А лик на обоссаной стене это где было?
Да все там же, в стране-покрышке, и ты это знаешь.
Шиз, спок.
>Бог создал человека для любви к Себе
Что тебя смущает? Был бы ты бесконечно могущественным существом ты тоже что-то подобное создал и зоонаблюдал, ибо скучно быть богом
>Шиз
Гойс плезз
Я просто выдаю то что знаю и с чем согласен.
>вера
>то что знаю
Создание человека вовсе не мутная тема, читаем Бытие.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт. 1:27
И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. Быт 2:2
Читаем далее.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Быт 2:7
То есть мы видим, что из праха земного творится человек уже после того, как некто Бог сотворил все за 6 дней и ушел на покой. Далее некто Господь творит еще одного человека из праха земного, после того, как Бог ушел на покой.
Становится понятно, что те мужчина и женщина и этот человек из праха совсем разные люди и сотворены разными способами.
Бог творит словом, а Господь использует уже готовый материал. Из чего следует, что Господь несколько иная сущность, не имеющая таких же сил, как Бог.
Ваши аргументы.
мимокрокодил
>Ваши аргументы.
Древний жид придумал новую историю, а старую постеснялся удалять.
Да интересное там деление на три сферы темный мир светлый мир и наш по середине.
Так вот люцифер был держателем источника темного мира хаоса.И через какоето время этот огонь поглатил его.Этот огонь питает наши страсти и материю.А высший свет мира бога для людей недоступен
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно
Так вот этот источник хаоса противодействует богу потомучто бог нарушел небытие тем что создал свет.
Как в древних легендах шумеров это отражение в гладе хаоса которое обрело сознание что то вроде того
>поэтому это вовсе не однонаправленные чувства
Как это?
>Ты просто к словам придрался, не поняв суть действа.
Если я "придрался", то ты на экзистенциальное "зачем" отвечаешь "затем".
Бог создал человека чтобы тот прошарил любовь, при этом наделил его свободой воли чтобы тот, помимо прочего, мог эту любовь отвергнуть и свернуть в ад. У меня в принципе нет проблем с такой постановкой вопроса с позиции человека, мнение которого бытие, собственно, не интересует, но у меня явное недопонимание мотивации Бога, который сидел себе такой в своих двадцати семи измерениях и не нашлось у него другого повода создать миллиарды живых существ, обреченных на экзистенциальные муки и еще и ад впридачу, кроме возможность показать любовь меньшинству. Ну или даже большинству. Он ведь знал минимум половина будет отбраковка. Почему не дать им было другого смысла к существованию? Это оче жестоко с учетом того, какими слабыми Бог сделал людей.
>Я просто выдаю то что знаю и с чем согласен.
Ты просто избежал ответа по существу вопроса.
>То есть мы видим
Ну прикол в том что это версия одной стороны конфликта наверняка есть и другая и тому подобное.Хотя библия очень хитро написанно и там скрыто много тайного у всех под носом.Меня калит что все таки людей наебывают в томже ватикане есть много книг которые решили не показывать толпе.Ненужные книги сжигали.Сжигали целые библиотеки с книгами на мертвых языках.
Так что хз
>>233139669
>>233139525
Ладно поясню. Отвергая христианство, он отверг законы любви. И если некто не знавший Христа скажет на суде, хоть я и не знал закон, я жил в меру того, что мне было дано, по закону совести. И это одна ситуация.
А некто другой скажет "я знал твой закон, но отверг его и жил по собственному закону, который считал верным".
Первый по итогу возможно даже больше зла сотворил в номинальных значениях, но строже осудится последний, потому как имел возможность сотворить куда меньше зла чем сотворил, но отверг её. Так я полагаю.
>еще и ад впридачу, кроме возможность показать любовь меньшинству. Ну или даже большинству. Он ведь знал минимум половина будет отбраковка. Почему не дать им было другого смысла к существованию? Это оче жестоко с учетом того, какими слабыми Бог сделал людей.
http://www.mgl.ru/library/24/C_Moreschini_Storia_della_filosofia_patristica274.html
>Отвергая христианство, он отверг законы любви
>я знал твой закон
С чего ты решил, что болтовня миссионера=божественные законы?
При том илита мировая реальные сатанисты иит педофилы маньяки канибалы приблежают все это точно как по плану какихто хозяев
Шиз, спок.
Ну ка раскидайте мне за послесмертие.
Вот сдох верун - куда он?
Ну в начале - в чистилище, а потом?
В ад и рай?
Это прям прописано в библии?
Или все сидят в чистилище - ждут праведного суда?
И как с неверными в православии? Их куда?
А абортированные?
А умершие в первый год жизни?
>Ладно поясню.
Ну спасибо. На секундочку, в христианстве даже знавший "закон", но живший вне церкви по совести, точно так же имеет "право" на спасение. Это в католичестве вне церкви спасения нет, потому что у них вместо церкви уже давно магазин на диване. Вот ты и сказал, что "если уж знал закон, значит даже соблюдая его по факту, но находясь вне церкви, ты соснешь". Что, мягко говоря, не является истинным для христианства.
Не всё в вере основано только на одной лишь вере. Есть ещё личный опыт, опыт других людей, логические умозаключения и даже корреляции с научным знанием.
>>233139656
>Как это?
Ну так, что Бог тоже любит своих творений. Об этом прямым текстом написано в Писании. Ты же представляешь себе это, что человек мол любит, а Бог нет. Нет же, совсем всё не так. Зачем по твоему родители рождают детей? Что бы те их любили?
В общем, читай лучше в начале Новый Завет. А потом Ветхий, с толкованиями святых. Вырывать из контекста фразы никогда к нормальному пониманию не приведёт.
>Ну в начале - в чистилище
Только у католиков и не для всех.
Личный опыт тех, кто отверг христианство и попал в ад?
я больше склоняюсь к версии иудаизма, что бог нас создал, чтобы мы насладились его творением
но он не хочет заставлять нас как-то правильно жить, потому что тогда игра с открытым миром превратится в унылую кампанию с кишкой
жаловаться на "почему бог позволил террористам убивать детей" это все равно что купить гта, 10 часов бежать в стену а потом оставить фидбек "бля хуевая игра вообще не понравилось скучно"
и ещё я не верю в выбор, я считаю что есть социальная модель и мы в ней переменные, зависящие друг от друга сложнейшим образом, и эти переменные можно вычислить, если знать формулу и иметь достаточно мощный вычислитель
тут опять же мне ближе иудаизм, в котором считается что "на всё воля небес"
именно по этой причине в иудаизме нет ада (все души независимо от праведности попадают в шеол) и нет сатаны (слово сатана переводится как противник и относится к людям) потому что бог не хочет нас наказывать, наоборот, это мы долбоебы если сами себя наказываем
ещё нет выбора в кальвинизме
на самом деле я не иудей хоть и частично еврей а верю в свою религию, которая основана на символах из всех древних религий начиная с древней месопотамии и древнего египта, заканчивая теми которые дошли до нас
ну так куда все души складируют до страшного суда?
>Зачем по твоему родители рождают детей?
Очевидно же, чтобы из ста детей один стал успешным, а остальные вечно мучились.
Не думай за Бога, как Он этот парадокс разрешит. В Библии нигде даже не сказано, что ад вечен.
Да нет не для этого. У многих вообще по одному ребёнку.
>с толкованиями святых
Блин, так мы и обсуждаем текст толкования святого. Ладно, проехали.
>Личный опыт тех, кто отверг христианство
Как минимум это.
Вырванный из контекста. Коментарии Святого лишь наводят тебя на определённые мысли, они не являются 100% истиной. Не понял у одного, прочитай другого. Мало того, ты просто вырываешь фразу, находишь в ней однобокость и начинаешь спрашивать почему Бог нас не любит? Читай целостно.
>и ещё я не верю в выбор, я считаю что есть социальная модель и мы в ней переменные, зависящие друг от друга сложнейшим образом, и эти переменные можно вычислить, если знать формулу и иметь достаточно мощный вычислитель
Если я правильно прочитал, то это называется детерминизм. Насколько я знаю, у православия нет конфликта с детерминизмом. Когда-то оче давно читал несколько больших статей на эту тему, ща уже аргументацию не вспомню, но вывод из них записал.
>Вырванный из контекста
Так это сами веруны вырвали, лол
Интересней почему люди на подсознательном уровне ненавидят бога и всячески хоть ее убить или повесить на кресте например
Что это такое и откуда в людях.Как и отрицание очевидного.
>Мало того, ты просто вырываешь фразу, находишь в ней однобокость и начинаешь спрашивать почему Бог нас не любит?
Еще раз: я ЭТОГО не говорил.
> Читай целостно.
Тогда пусть не лепят сводные таблички. Я исходил из того что туда не станут помещать спорные, вырванные из контекста фразы не отражающие суть вещей. Собственно, это то, что составитель посчитал лучшим вариантом для пункта "нахуя создан человек". Либо составитель дно полное, либо одно из двух.
Религия не нужна
Аметист-кун
>Ну спасибо. На секундочку, в христианстве даже знавший "закон", но живший вне церкви по совести, точно так же имеет "право" на спасение.
Да на спасение вообще каждый имеет право, после того как Христос мир искупил. Тебе по сути надо просто придти и расписаться в получении спасения. Другое дело, что право правом, а грехи грехами. Вне церкви, живя не по закону, ты насобираешь куда больше грехов, чем если бы жил по закону. Плюс в церки ты можешь исповедоваться, и тогда те грехи снимаются. А ещё в церки ты можешь причаститься, что бы ты уже при жизни стал частью Бога. Разница велика, как ни глянь.
>А где табличка?
Я думал архитред дольше проживет.
https://azbyka.ru/islam-i-xristianstvo-sravnitelnaya-tablica-verouchenij
наоборот выбор - это самое главное понятие православия, и именно из-за того что у человека есть выбор - он должен каяться, иначе попадет в ад
смысл христианства за исключением кальвинизма в запугивании людей адом чтобы управлять, рабский менталитет
Обосновать можешь?
Давай говорить не про религию а про веру слабо?
>Бог создал человека для любви к Себе, общения с Собой
Нахуя ему это? Он, блядь, бесконечно-вечен и ему в пизду не надо создавать сраное подмножество себя, чтобы оно любило его.
Из того что я знаю про христианство, Б-г создал людей и дал им свободу воли, потому что он хотел чтобы были отдельные существа с этой свободой кроме него, а также неебически возлюбил их, просто потому что, но эти существа воспользовались своей свободой воли во зло, и нарушили его указания не есть яблоки с дерева, за что он их выгнал в пизду из Рая, но потом сам же, так как он их любит, настолько любит, что спустился на эту бренную землю, которая есть прах, во плоти, пожертвовал собой ради искупления этого первородного греха, из чего следует, что в него следует верить и следовать его заповедям, потому что он, бесконечный Бог, настолько невзахуй и низачто любит нас, людей. Это центральная идея христианства. В таком виде это хоть смысл имеет.
>Чет я немного не понял. Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя
Я не развернул пост и написал пасту выше, но дальнейшей части пасты это не меняет, я хотел сказать, что хрюсы, блядь, тупые. Они сами не знают во что верят, особенно массовый плебс, и особенно православные хрюсы. Они не просто Библию не читали, они даже блядь не знают что такое Троица, в лучшем случае высрут что нууу блэээт вот есть Бог и Иисус и Святой Дух ёптээээть, а в худшем могут вообще рандомных святых как часть троицы назвать. Отакая вот хуйня, хрюсов стоит буллить не то что за то что они хрюсы с терпильной куколдо-религией с всепрощением всего в манянадежде попасть в Рай, а в том, что 99% их числа даже не знает что я за хуйню здесь написал, и почему я доебался до этого представления Троицы, например.
мимо не верую
А зачем мешать веру и религию?
Можно в себя верить, или в коммунизм и вера будет не слабее чем у пгмнутых.
>чтобы управлять, рабский менталитет
Смысл Христианства в возрождения.Чтоб в мире появился свет.Иначе без света это будет просто кусок материи где то там.Свет это жизнь.И я не про солнечный свет
Религию базара нет используют для политики и обьеба на доллары.
Но без возраждения что из себя будет представлять человек?Тупого нигра или кроважадного мекса из южной америки которые снимает с людей кожу заживо?Бесконечное колесо страданий очень убодно для когото кто питается этим
>наоборот выбор - это самое главное понятие православия, и именно из-за того что у человека есть выбор - он должен каяться, иначе попадет в ад
Вообще то у человека там выбора нет, выбор типа от благодати идет.
> наоборот выбор - это самое главное понятие православия
Да, и он не конфликтует с детерминизмом.
>в запугивании людей адом
С таким уровнем фелософскую дискуссию о детерминизме ты не затащишь даже против долбоеба вроде меня, лень начинать даже.
>Еще раз: я ЭТОГО не говорил.
Но ты сказал, почему Бог создал нас для любви к Себе, подразумевая что Он как будто нас не любит. Разве нет? А я спрашиваю, родители рождают ребёнка для любви к себе? Или для чего-то более объемного, чем только лишь любовь к себе?
>Тогда пусть не лепят сводные таблички. Я исходил из того что туда не станут помещать спорные, вырванные из контекста фразы не отражающие суть вещей
А это и не таблички, это мнение человека, Святого. Оно имеет право на жизнь. Но можно найти другого Святого, который будет противоречить первому. Они хоть и Святые, но не всезнающие, такие же люди. Их святость не в том, что они безукоризненны, а в том, что они достигли больших высот в духовном развитии и служат примерам нам именно в этом.
>а в том, что они достигли больших высот в духовном развитии и служат примерам нам именно в этом.
Святыми и полных ублюдков объявляли
>Интересней почему люди на подсознательном уровне ненавидят бога
Потому что они любят грех. Христа именно поэтому распяли, потому что он обличил грех.
Потомучто религия должна быть институтом веры а не бизнесом продажи свечей и мертвых ритуалов.
Но в случае примитивных людей все до чего они докасаются преврашается в противоположное возможно и без чьейто чешуйчетой помоши
>>233140207
>или в коммунизм и вера будет не слабее чем у пгмнутых.
Комунизм мертво рожденная секта.А вера в Сына божьего который вечен априоре помошнее будет всяко.Даже если ты находишся в среде нашего времени где в церквях сидят педофилы католики и прочеи продавцы сигарет вроде кирила
Вера в себя лишенна смысла потомучто ты сам даже незнаешь кто ты такой и каковы глубины твоего сердца и помыслов.А чаше всего являешся просто рефлексируюшей обезьяной животным тварью итт.ТО что прах есть в прах обратится
>Христа именно поэтому распяли, потому что он обличил грех.
Именно поэтому хохлы и пидоры засирают двачи и мозги окружающим вообще, потому что они любят грех, но стесняются его, и хотят чтобы все вокруг стали похуже, тогда вроде как они станут побелее.
Японцы бы поржали над тобой
> выбора нет,
Потомучто у людей слаба воля.Настолько слаба что он не отличит свою волю от воли какогонибудь беса мелкого.
Но выбор есть определенно даже некасаясь религий.На то он и человек
Что-то не нашёл этой цитаты по твоей ссылке.
А ты действительно веришь в древнееврейские сказки, которые уже переписали несколько раз? Не ври мне.
А почему тогда не Веды - ведь это гораздо более древний докумет.
>Но можно найти другого Святого, который будет противоречить первому
Ну охуеть вообще. И че, можно любую ересь писать после того как тебя святым объявили? Или, может быть, все-таки есть какой-то канон, и этот Максим таки в него входит?
Какой?
Да. Поэтому когда отдельных авторов запрещали за ересь, то переписчики просто меняли в заголовке автора на какого-нибудь святого и продолжали переписывать.
Я все понял.
Потому во-первых что те законы не миссионера, а Иисуса Христа. А во вторых что бы понять их идеальность, не обязательно знать кто их составитель. Достаточно просто поразмыслить что есть добро и зло. И сравнить то как ты сейчас живёшь, с тем как тебе предлагают жить. Потому что совесть то у всех есть, даже если спит глубоко. Надо пробудить совесть и стать беспощадным к себе. А потом честно пройтись по заповедям Иисуса Христа.
>еще и ад впридачу, кроме возможность показать любовь меньшинству. Ну или даже большинству. Он ведь знал минимум половина будет отбраковка. Почему не дать им было другого смысла к существованию? Это оче жестоко с учетом того, какими слабыми Бог сделал людей.
>А почему тогда не Веды - ведь это гораздо более древний докумет.
Там вообще средневековые тексты
И что?
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом
Над Христом тоже смеялись и плевали в него и кидали камни.Тут явно с миром что то не так>>233140305
Как правильно сказал анон люди любят грех и тьму собственнного невежества это очень убодно.Прожигать жизнь и использовать тело для ублаженния своих низменных потребностей
Душевных людей любяших натуру гораздо больше духовных людей прозреваюших вечность и жизнь будушую.
Темболее как удобно сатанисты педофилы все обставили технологиями что и зазговоры про бога уже считаются зашкваром и тому подобное.
Зато про научный марксизм жидов все рады говорить и даже изучать в институтах.А послание бога про конец мира и суд да всем насрать после нас хоть потоп
Так это я того анона цитировал
>http://www.mgl.ru/library/24/C_Moreschini_Storia_della_filosofia_patristica274.html
«Бог одинаково любит всякого человека, но прославляет только добродетельного, поскольку последний внутренне соединен сНим посредством воли»
Совпадение? НЕ ДУМАЮ!
https://2ch.hk/b/res/233135456.html
То есть если какому-то к какому-то индейцу который кактусами упарывается пришел миссионер и сказал что если кактусы не бросит и не начнет ходить каждую неделю в церковь и платить десятину, то попадет в ад, а индеец с ним не согласен, то это отвержение божьего закона, против совести и т.д?
>древнееврейские сказки
Да верю и знаю.Изучал историю и не так глуп чтоб считать это сказками.Нефелимы палеоконтакты и проче.Все вкупе дает устойчивую картину мира.Как и матричная глупость современного обшества где всем правит илитка педофилов сатанистов а толпа им рукоплескает и целует жеппы
Ну это все замечательно, только вопрос не в тонкостях обожения, а в мотивации на создание. По мне так это не одно и то же и из одного другое однозначно не вытекает.
А как же динозавры?
Ведь, если ученые определяют историчность какого нибудь церковного документа - попы в этом им доверяют.
И тут же не верят данные о времени происхождения человека, которые получены теми же методами.
>И че, можно любую ересь писать после того как тебя святым объявили?
Единого консенсуса по всем вопросам нет.
>Или, может быть, все-таки есть какой-то канон
Единственный 100% канон это Библия. Максима Исповедника между делом я уважаю больше остальных толкователей. Потому что он способен видеть Писание несколько по-другому нежели другие толкователи. И конкретно в его фразе что Бог создал человека для общения с Собой и любви к Себе не вижу никакого противотечения и однобокости, потому что она уже подразумевает любовь Бога к творению.
Бог источник любой благодетели, и если Он приобщает человека к себе, значит и делится всеми возможными благодетелями. Ты лучше не вырывай фразы, а начни с простого. А так ты насобираешь охапку разных недопониманий и заблуждений.
>Ведь, если ученые определяют историчность какого нибудь церковного документа - попы в этом им доверяют.
Все НЗ кроме отдельных посланий Павла уже объявляли много раз подложным или ложно приписанным, попы отрицают.
Надо житие читать.
Сказки написанные тысячу лет спустя?
>>233140506
Ну тут я согласен.
А, я понял. Спасибо. А то я читаю что по ссылке, а там полностью противоположное написано.
>Единственный 100% канон это Библия.
Скажи, пожалуйста, где в Библии рассказывается о мотивации Бога на создание человека разумным. Понимаю, что читать надо всю, но меня конкретно этот вопрос уж очень заинтересовал и хотелось бы найти на него каноничный ответ.
Ну что как говорится кто рано встает тому бог подает- Молодцы что так раненько проснулись помолитесь вставте анальные освященые пробки и быстро быстро разбежались кто куда кто обратно в палату кто на учебу кто на работу давайте анальная пробка благославленная не даст сотане снашать вас во сне и на яву и даже сам начальник цеха не сможет вас ставить раком вы гордый человек.
Милионы лет и их датировки это хуета полная это точно.
>>233140622
> попы в этом им доверяют.
Попы сами ведомы и могут нечего и незнать толком.
В первые сотни лет ватикан либо напрямую сотрудничал с пришельцами либо как то косвенно в любом случае землю кто то и как то курирует.Потомучт овсе происходяшее это дешовое шоу
Возможно одна из целей переманить часть людей большую чать в свою сторону.Завет вроде пакта на время и тут как шахматная игра двух сторон за одно и типо эволюция совем примтивных видов.
ТО что дух и духовное сушество эт просто многомерное сушество света.Другая форма жизни с разными ядрами у одних это легкий чистый свет.У других это тяжелый едкий огонь пожираюший
Грубо говоря
Каин и Авель.Как представитиле двух противоположных видов людей.Земного и небесного.
Да нет. Не с этого надо начинать. Вон прочитай Николая Святителя, как он японцев просвещал. Вот как то там надо. Он до сих пор является достоянием Японии.
Начинать надо разумеется с заповедей и их объяснения. Почему так, а не этак.
>Вон прочитай Николая Святителя, как он японцев просвещал.
Война блистательно для Японии идет. И замечательно: первый воин, вступивший из Кореи на китайскую землю и геройски поплатившийся жизнью за то, был православный христианин: в виду все армии и неприятеля он искал перехода через реку и нашел его, но, возвращаясь к своим на берег, сражен был вражеской пулей; генерал его написал ему великолепную эпитафию. ... немало японских православных воинов желают исповедоваться и приобщиться, отправляясь на поле битвы и чести, - и для иных - перехода в вечное Божие Царство. Церкви Божии везде по Японии стоят прочно; хотя поступление вперед ее так быстро и успешно, как желалось бы, - как это происходит, например, с японскими победоносными войсками ныне в китайской земле.
Письмо И. Э. Санума 17/29 ноября 1894 г. // Собрание трудов равноап. Николая Японского. Т. 3. Письма. М., 2019, с. 263.
>не начнет ходить каждую неделю в церковь и платить десятину
Внешние веши и обряды тебя от смерти не спасут.
Сколько было этих мисионеров которые несли веру христову якобы а сами убивали и грабили их было дохуя среди католиков
Быт. 1:26
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Но это на тот момент. А теперь мы можем стать Элохим. Т.е. ангельскими силами и быть соучастниками творения. Что бы доказать это словами Библии приведу несколько примеров.
Во-первых Элохим назывался даже Моисей,простой человек во плоти. Что доказывает что Элохим это всякий выполняющий божью волю.
Во вторых.
Прочитай это главу.
http://bible.optina.ru/new:ef:01:start
Я просил про читать как он японцев просвещал, а не его мнения о войнах. Я знаю что он и войну с китаем одобрял. Но я просил читать не про это.
А если приходит к нему буддист-пацифист, спрашивает про войны, а он говорит что войны это хорошо, надо убивать за императора чтобы в рай попасть?
>сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Не отвечает на вопрос "зачем".
> Прочитай это главу.
> http://bible.optina.ru/new:ef:01:start
Ну вот опять:
> так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
предопределив усыновить нас ...,
в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас
Смотрим комментарий:
т. е., чтобы показать славу благодати Своей, которою Он сделал нас любезными Себе в Возлюбленном.
Итак, если Он «облагодатствовал в похвалу славы благодати Своей», чтобы, т. е. проявить благодать Свою, то и мы постараемся пребыть в ней. «В похвалу славы». Что это значит? То ли, чтобы кто восхвалял Его? Чтобы кто прославлял? Мы, ангелы, архангелы и вся тварь? Что же это? Нет! Божество ни в чем не нуждается. Итак, для чего же Он желает, чтобы мы восхваляли и прославляли Его? Для того чтобы чрез это сделать теплее нашу любовь к Нему. Не требует Он от нас ни служения, ни прославления, ничего другого; Он желает одного – спасения нашего, и все делает для этого. В самом деле, славословящий и благоговеющий пред благодатью, явленной в Нем, будет внимательнее и рачительнее (к своему спасению).
"да, написано так-то, но понимать надо иначе". Вопрос: если все так, то почему сразу было не написать нормально? Уже два источника, включая каноничный, говорят одно но подразумевают немного другое. Не думаю что это совпадение.
А он спрашивает будду, а чем тогда смысл жизни? А будда ему такой, в том, что бы перестать существовать.
Вот и поговорили.
>А будда ему такой, в том, что бы перестать существовать.
Да у христиан тоже такое есть, уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога
Да, конечно.
>Он желает одного – спасения нашего
И да, в который раз: понятно, что желает спасения, но ЗАЧЕМ создал-то, причем именно такими? Знал же что спасение потребуется, теперь типа его хочет. Ну это хорошо, ноль проблем, но вопрос "ЗАЧЕМ" не раскрыт.
> уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога
А что такое самость? Сколько разных вариантов самости существует на десять миллионов человек? Каждый уникален как снежинка?
Открывай верунов и читай их, они сами прямо пишут уничтожить самость, я то тут причем, лол.
>в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас
А тебе не кажется что это естественное следствие для дарованной благодати? Если нечто заслуживает похвалы, значит надо это хвалить. Когда тебе дарят крутой подарок ты же его хвалишь? Тут примерно тоже самое, только возведённое в абсолют.
Но это следствие, а создал Он нас для:
так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
Потому что создал всех со свободной волей, которая предполагает вероятность отпадения. А если создавать без неё, то тогда получится робот, который не может по настоящему ни любить ни жить.
>то тогда получится робот, который не может по настоящему ни любить ни жить.
Так в аду тоже самое выходит
> уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога
Да, но это не значит перестать существовать. А быть марионеткой Бога != быть маринеткой человека или дьявола. Человек хочет блага как правило для себя, как и дьявол. А Бог хочет блага для всех. Просто если ты не станешь слушаться Бога, то значит буде жить по своим правилам, которые не будут столь же идеальны как божественные. И твоё отпадение в грех станет только вопросом времени.
Так то в аду. А зачем тебе в ад?
>>233141983
Кстати в аду воля то сохраняется. Просто ты проявить её никак не можешь. Что бы ты не хотел и не желал, тебя заставят страдать.
>создал Он нас для
Ты понимаешь вообще, что "зачем", "для чего" и "почему" - это разные вопросы?
>религия
>соответствует действительности.
>сажи манямирковому плюмопидорашке, которого в очко выебали хохлосвиньи
>"зачем", "для чего"
А в чём разница?
>>233142056
>тебя заставят страдать.
А тогда что мешает заставлять всех быть добрыми и блаженствовать? Злоба божка?
Так он и адама с евой создал добрыми и даже сатану. Ты почитай как это происходит.
> общения с Собой
Ну и где это общение? Хули этот пидор не отвечает мне? Хоть кому-то были божественные провидения или аншелы крылышками бякбякбякали?
>не отвечает
Может ты номер не тот набираешь
Тут сложнее чем с "почему", они пересекаются, но вообще зачем подразумевает в первую очередь интересы субъекта, а "для чего" может отвечать как интересам субъекта, так и любого объекта.
Зачем я написал песню? Чтобы выразить свои эмоции.
Для чего я написал песню? Чтобы ее оценили окружающие.
Может профессиональные филологи и воспротестуют, но это не важно. Ответ "создал чтобы были непорочны" поясняет зачем это с его точки зрения нужно нам, я же спрашиваю зачем это нужно ему.
С таким посылом я бы ему тоже не отвечал.
Начинай выбираться из Сансары, братец.
Религия есть вид опьянения. Это нужно понять, потому что без глубокого опьянения жизнь ваша никогда не будет иметь какого-либо смысла. Она будет оставаться поверхностной прозой и никогда не станет поэзией. Вы будете ходить, но никогда не сможете танцевать, а пока вы не танцуете, вы пропащий человек. Пока вы не танцуете в таком избытке, в таком самозабвении, что вы исчезаете в танце, что танцор исчезает и остается только танец... только тогда. И только тогда сможете вы узнать, что есть жизнь.
>>233142222
Вот выше анон писал о том, что мотивацией, якобы, выступало желание наделить еще кого-то свободой воли. Я раньше тоже слышал подобное изложение (хотя и не помню где именно) и оно мне тоже кажется вполне "логичным".
>я же спрашиваю зачем это нужно ему.
Ясно что Он хочет сделать нас соучастниками творения. Но дальнейших причин я лично не знаю.
Хитрый дед заманивал верунов сладкими речами.
>Ясно что Он хочет сделать нас соучастниками творения
Можешь сослаться на Библию? Потому что это уже что-то новое и, рискну предположить, частное толкование.
Добра анонче
Это косвенно выводится.
Во-первых, надо понять что означает Элохим, которое в русской Библии переведено как Бог. Элохим назывался даже Моисей.
Исх 7:1
Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом [элохим] фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל־מֹשֶׁה, רְאֵה נְתַתִּיךָ אֱלֹהִים לְפַרְעֹה; וְאַהֲרֹן אָחִיךָ יִהְיֶה נְבִיאֶךָ׃
https://hebrew-studies.philosophy.spbu.ru/Biblia/v1/AgiaGraphe.aspx?b1%3bk4%3bc16%3bsPAD
Но так же и Библия начинается со слов. Берешит бара Элохим. Что в переводе означает "В начале создал Бог [небо и землю]".
Во-вторых. В откровении сказано.
Откр. 7:15
За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них.
То есть после смерти они продолжают служить Богу, что означает что они становятся подобны ангелам. То есть тем самым Элохим.
Ну это короче как в эвангелионе, копроментация человечества, а бог на самом деле Синдзи
Ну и нахуя ты спойлеришь? Я его столько лет откладывал.
Так вон в библии уже просполерили финал евы, а Аска на самом деле дева Мария из будущего
Ну, типа, непосредственно. Так как оригинальное учение Иисуса в той обрывочной форме, в которой оно было известно, не имеет никакого смысла, а предлагаемое легасным иудаизмом миропонимание и того бессвязнее, облик христианства в первые пятьсот лет его существования был полностью определён трудами греческих и римских философов. Ну, почти полностью. Девять частей стоицизма, эпикурейства и платонизма на одну часть спорыньи, перемешать до выпадения осадка.