Нравится до того момента, как за него платят. Станут платить копейки как джавистам и пхпшникам то сразу нахуй. Не обманывайте себя, все яп хуита.
Тайпоф нулл === обжект в ковычках.
Тайп оф эррей === обжект в ковычках.
Заебись же
разобрался в js === разобрался и в въю и в ноде и в куче js фреймворках, за которые ещё лет 10 будут платить
Мне не нравится. Мне никакой язык не нравится и вообще мне не нравится работать. Делаю только из-за денег. Еще вопросы, малолетка ебаная?
Вчера ебал тебя в анус, тебе тоже не нравилось, но делал ты это из-за денег.
Не было такого, чмоня хтмльная
>Не было такого, чмоня хтмльная
Именно это ты и мычал когда я ебал тебя в анус
научили делать клон твиттера на ноде?
Открою секрет - максимальная з/п не зависит от ЯП. Вот это нихера себе, даже складно получилось.
Нi, мне достаточно платят за микросервисы.
> микросервисы
например?
>без типов
Ебнутые, блядь
TS-писака
Ну в гугловом облаке пяток сервисов на экспресе, и полтора десятка облачных функций.
Всё что нужно, чтобы перекладывать жсон из одного ме та в более другое.
> TS
transsexual
Сконпелируй свою парашу ещё раз, с первого раза не получилось.
>разобрался в js === разобрался и в въю и в ноде и в куче js фреймворках
Ну иди разбирайся в MVC и верстке со знанием чисто JS, посмотрю я на тебя.
Лол что?
Вчера пытался ТРИ БЛЯДСКИХ ЧАСА написать на этой поеботе кликер под tampermonkey и постоянно какая то хуета вылазит. То .getElementById у него не функция, то он не может read property "click ()" of null, хотя при прописывании того же в консоль все замечательно работало. Хуйня одним словом
Хуле там разбираться в этом фингерфлексбоксе.
Когда жеуже введут ====
Как же хочется =====
>разобрался в js === разобрался и в въю и в ноде и в куче js фреймворках, за которые ещё лет 10 будут платить
if (js === въю && ноде && куче js фреймворках)
Тут просто комбо получилось. С одной стороны, ЖС говно. А с другой стороны, у тебя руки из жопы.
Лол, у петухана отобрали ide с подсказ очками, он и сгорел.
Пришло время обслужить систему типов, система типов сама себя не обслужит. Зачем мне писать код, я лучше ещё раз погружусь в кишки типов какого-нибудь styled-components, писать код это для тупых нетипизированых дегенератов, а я сейчас потрачу время на пляски вокруг TS, чтобы на долгой дистанции получить профиты
через два года
Что значит легаси? Как это переписывать? Долгая дистанция еще не наступила! Подождите пацаны не убивайте ещё годика три-четыре и профиты пойдут от ТС пацаны что значит фичи пилить надо зачем фичи ты подожди ебать лучше обоссыте аааааааа
https://github.com/microsoft/TypeScript/issues/14833
Хороший язык, наверно один из самых простых и в то же время самых сложных. Мультипарадигменный, можно кучей разных способов решить задачу, даже если не считать тысяч самых разных транспиляторов, просто на ваниле. Про мемы с автоприведением типов вообще не согласен, там все крайне логично.
Причем тут блядь иде с подсказочками
Ну да, даже на сраный флексбокс ты потратишь полнедели чтобы внятно адаптироваться к его заебам, ведь он решает далеко не все, что от него может ожидаться. И тогда на помощь приходит весь этот пласт реликтового до_флексбоксового наследия, который был запилен чисто для форматирования документов, а не построения интерфейсов и в котором нужные атрибуты не работают в нужных тегах или под нужными внешними/внутренними блоками.
> Хороший язык
Просто ради интереса, на каких других языках ты профессионально писал? Ну, скажем, от полугода хотя бы.
pawn
python, java
php забыл еще, но это было давно и не правда
>руки из жопы
Если я кину тебе скрипт, сможешь пояснить что не так?
abap еще забыл, тьфу
Java никогда не любил особо, хотя они вводят хорошие изменения в язык - сейчас на нём куда более приятно писать, чем даже 5 лет назад.
Python когда-то был любимым, но потом я осознал, насколько он на самом деле говно.
Советую попробовать Clojure/ClojureScript. Это просто охуительно.
Давай.
Как монетизировать знание джс? Что еще нужно учить?
>Пришло время обслужить систему типов, система типов сама себя не обслужит.
Пчел, для написания бОльшей части кода базовых типов и описаний вполне достаточно. А вот когда их нет, чем сильнее разрастается проект тем больше тебе печет жопу, потому что приходится постоянно вспоминать че тут и в каком виде должно быть, и как надо это вызывать. Типизация пиздец как упрощает жизнь, это один из очевидных методов неявного документирования.
А если такой проект еще и разрабатывал не ты...
>спойлер
Как и всё в мире JS.
Но вы, конечно, можете нахваливать и жрать кактус.
>Пчел
Мать жива?
В добром здравии.
Если честно, не вникал в версии выше 8-ки.
А я вот не могу любимый назвать, сейчас в основном пишу на питоне и js, но сказать, что они лучшие не могу.
>Советую попробовать Clojure/ClojureScript.
Из функциональных пробовал хаскель, мне не зашло как то, хотя все знакомые которые больше пары приложений написали - хвалят.
> Типизация пиздец как упрощает жизнь, это один из очевидных методов неявного документирования.
> Но вы, конечно, можете нахваливать и жрать кактус.
Есть разные мнения на счёт типизации. Если тебе не 15 лет, то ты должен понимать, что твоё мнение - не аксиома. Противоположные мнения всегда могут иметь полезные для тебя доводы.
В данном конкретном случае могу только сказать, что типизация замедляет разработку. Подавляющее большинство кода, если написано адекватно и без попыток быть умнее других, будет самодокументрируемым. Часто даже однострочный докстринг сделает хуже, потому что тело самой функции будет читаться быстрее.
Проблема с типами здесь в том, что они обязуют тебя менять даже такие очевидные функции. Без типов очевидные функции становятся короче и проще для прочтения, но не становятся менее очевидными. При этом, любые неочевидные функции можно документировать явным образом, сводя необходимость типов на нет.
Но, повторюсь, это лишь краткая выдержка того, что можно в целом изучить по теме. Советую поизучать больше материалов.
>Пчел, для написания бОльшей части кода базовых типов и описаний вполне достаточно
Может, ты пишешь лабы, тогда ок. Иди пойди с базовыми типами поживи в реакте, в стайледах, в vue, попиши для них хелперы, кастом хуки, ага, поработай с стейтом в редаксе
>Типизация пиздец как упрощает жизнь
Да, когда она уже есть и работает, и ты приходишь на готовенькое, но не когда ты сам её пишешь
К ДОМ/BrowserAPI, которые никогда не подразумевали типизации это всё прикручивается изолентой. В рантайме типов нет, так что валидация любого внешнего инпута всё равно или никуда не девается или ты получаешь всю ту же стрельбу себе по ногам, а если ты валидируешь инпуты, то это просто ещё +1 поверх ТС потому что с ТС это не интероперабельно
>Как и всё в мире JS.
Это типы. ТИПЫ, братан, не язык программирования.
>Но вы, конечно, можете нахваливать и жрать кактус.
Я могу пройти стадию самохайпа по ТС и осознать, что в большинстве проектов ТС скорее во вред чем в пользу. Да, есть исключения, когда очень много людей, подпродуктов, контрактов и интерфейсов, кросс-взаимодействий и всё это реально разрабаытвается на века, типа tensorflow или ещё какой ебалы, но для среднестатистического смузихлёбного екоммерса с геолокацией ТС антиэджайл и очень дорого обходится бизнесу, а реальных профитов не приносит. Щас бы в 10 раз больше времени тратить на написание ради АВТОКОМПЛИТА.
> Из функциональных пробовал хаскель, мне не зашло как то
Это абсолютно другой язык. Мой совет всё ещё в силе.
Просто интересно - почему не зашло?
> все знакомые которые больше пары приложений написали - хвалят
У меня возникает сильное ощущение, что те, кто написал только пару приложений или меньше, как раз не оценили язык. Тут корреляция почти 1 будет.
>Просто интересно - почему не зашло?
Да как то "приторно" что ли. Наверно слишком сильно отличается от си.
>паста
Тебя никто не обязывает писать типы для коротких простых функций, где вход-выход очевиден.
>>233166068
>Иди пойди с базовыми типами поживи в реакте, в стайледах, в vue, попиши для них хелперы, кастом хуки, ага, поработай с стейтом в редаксе
Два года уже варюсь в этом.
>Да, когда она уже есть и работает, и ты приходишь на готовенькое, но не когда ты сам её пишешь
Пф, ничего сложного в написании базовой типизации. Небольшие вложения - хорошая выгода.
>а если ты валидируешь инпуты, то это просто ещё +1 поверх ТС потому что с ТС это не интероперабельно
Валидатор - для рантайма. ТС - для процесса разработки. Что уж поделать, если это все слои абстракции над жс?
>К ДОМ/BrowserAPI, которые никогда не подразумевали типизации это всё прикручивается изолентой
Нормально оно прикручивается, особенно в связке с функциональщиной, которую тут сам бог велел намазывать.
>Это типы. ТИПЫ, братан, не язык программирования.
И что? Язык меняется, меняются возможности. Меняются и типы.
>Я могу пройти стадию самохайпа по ТС и осознать, что в большинстве проектов ТС скорее во вред чем в пользу.
Все два года над какими проектами я бы не работал, я ни разу не видел, чтобы типы стоили дорого и/или сказывались негативно на результате.
>Щас бы в 10 раз больше времени тратить на написание ради АВТОКОМПЛИТА.
>хотя бы дописать приемную/возвратную типизацию к функции
>при повторении такой вынести типы в отдельный объект
>при накоплении вынести в отдельный подключаемый файл
>10 раз больше
Ебать ты шизик-теоретик, ну зачем же так жирно. Типы обходятся максимум в треть времени от написания самих функций. 10 раз - это про терки в чате между коллективом/ами, и это явно не про тс.
Если я тебя правильно понял, то да - если представить, что в C на единицу функционала приходится единица размышлений (концептуально, не по времени) о том, как именно его запилить, то в Хаскеле это соотношение ближе к 1:3, если не больше.
В Clojure, мне кажется, это соотношение наоборот 3:1. Вообще никаких палок в колёса. Там не самая очевидная система полиморфизмов, но она при этом концептуально и функционально самая развитая, на мой взгляд.
Хмм, ладно убедил, попробую этот ваш кложур.
> Тебя никто не обязывает писать типы для коротких простых функций, где вход-выход очевиден.
Мы тогда немного о разном. Я про типизацию в целом, а ты про реализацию типизации в TypeScript.
ОК, давай перейдём к TypeScript. То, что я рассказал, как раз всё ещё верно - если ты реализуешь функционал из относительно простых кирпичиков (а это в идеале должно быть так всегда), то типы тебе и не нужны. А когда тебе нужно описать что-то сложное, то система типов необязательна, потому что есть другие способоы документировать и статически и даже динамически проверять контракты.
В любом случае, я не считаю себя достаточно компетентным в вопросе типов, чтобы сказать ещё что-то конструктивное. Если тебе интересно - есть много материалов для изучения, созданных компетентными людьми.
Здорово.
Вот хорошее описание полиморфизмов: https://github.com/plumatic/eng-practices/blob/master/clojure/20130926-data-representation.md
Даже если Clojure не зайдёт или просто забросишь, то я в любом случае советую посмотреть выступления его создателя - Rich Hickey. Мужик гениален, почти все его выступления очень круты и полезны вне мира Clojure.
Сначала пытался через typeof (cnt) == "number", но нихуя не работало
>кому нравится джаваскрипт
>typeof (ebash)
Фикс
>Я про типизацию в целом
Ну, я за строгую типизацию в любом случае, просто ТС дает пространство для маневра там, где это к месту.
>если ты реализуешь функционал из относительно простых кирпичиков (а это в идеале должно быть так всегда), то типы тебе и не нужны
Уложил фундамент
Уложил стены
Уложил крышу
Говоришь, на крыше типизация все еще не нужна? Ну, ок.
>А когда тебе нужно описать что-то сложное, то система типов необязательна, потому что есть другие способоы документировать и статически и даже динамически проверять контракты.
Рассказывай.
> Рассказывай.
Я уже выше написал, что не считаю себя достаточно компетентным, чтобы погружаться в детали. Хотя моя уверенность и построена на знаниях, кому-то другому эти знания я не могу полноценно передать. Я не твой привычный битард, который родную мать продаст, лишь бы доказать что-то кому-то в интернетах.
if (typeof ebash === ''number' && Number.isFinite(ebash)) {}
всё.
>or
||
Какие еще детали, ничего большего от пары ключевых слов о технологиях для гугла от тебя ничего и не ожидается.
Самому мне разыскивать, что же это за магические технологии такие с динамической проверкой контрактов ризон ага как-то гуглить лень.
Дай угадаю - ты в лучшем случае студент второго курса (предполагая, что вам преподают программирование). Или просто в принципе до этого программированием почти не занимался.
Если честно, в твоём коде слишком высокое отношение бреда к количеству строк, поэтому я не буду его переписывать, но я укажу на самые явные косяки.
Функция counter - используй оператор остатка от деления, %. Остаток от деления на 10 должен быть 0, вот и всё.
Функция probitie - document.getElementById может вернуть null, если такой элемент не был найден. Это может происходить в ситуациях, когда этот компонент отрисовывается позже выполнения скрипта. Ну или просто не существует вообще. Тебе нужно такие ситуации обработать. Функция setTimeout принимает в качестве первого аргумента другую функцию, а не код, который надо выполнить.
Фукнция sleepFor - хорошо, что не используешь её. Вообще выкинь. Busyloops это зло, а в JavaScript это делает работу в принципе невозможной.
Статические анализаторы кода есть много для каких языков.
Про контракты в рантайме - зависит от языка. Для Clojure есть schema и spec, плюс встроенные :pre и :post, плюс макросы и инструментирование, с помощью которых ты можешь реализовать любую систему установки и проверки контрактов, которая тебе вздумается.
Под "если интересно - изучай" я имел в виду не конкретные технологии в конкретных языках, потому что это довольно банально. Я больше имел в виду рассуждения о типах, о динамичности разного рода, об их противопоставлении и общностях (например, отсутствие типов можно рассматривать как наличие везде одного типа, позволяющего любые операции на нём - звучит бредово, но некоторые вещи концептуально становятся другими) и о том, чем руководствоваться при выборе системы типов.
Программированием занимался мало в шкалке на паскале, программирование не преподают. Спасибо за указание на ошибки, постараюсь исправить. Второе нажатие похоже придется в отдельную функцию вытаскивать
Скорее всего, нажатие на любую кнопку должно быть как-то обработано самой игрой перед тем, как ты можешь нажать на следующую кнопку - заверни все нажатия в setTimeout с небольшим временем. Иногда время важно - экспериментируй.
Кстати, когда нажатие с getElementById в setTimeout вставлял в консоль, он выполнялся правда таймаута не было
>бОльшей
Шизик тупоскриптнутый, в этом слове только один вариант ударения. Еще и знак не осилил, точно даун.
я сам индус
Реакт, mobx остальное варьируется от проекта к проекту и гуглится.
Ну и нода, но альтернатив ей нет, а фреймворки на ней однотипны.
Это не сильно важно. Достаточно хорошо узнаешь один стек - следующий поймёшь на порядок быстрее. Следующий - ещё быстрее. И так далее.
Если для тебя важно, что думает работодатели, то они часто руководствуются тем же принципом - им часто абсолютно не важно, что именно ты знаешь, если ты знаешь хоть что-то похожее.
Ну более менее универсальное что-то есть? Или так сказать фундаментальное, что чаще всего используется и т.д
>Какой стек
Javascrpt
Aerospike
Cassandra
Kafka
Есть полная лекция? я все еще не до конца понял что лучше веб сарвар или веб апликейшн?
Это троленг? Я прост все это первый раз слышу, в от личии от озвученного тут
>>233169936
>>233169940
Наверняка - для этого ты сам сможешь найти результаты опросов, которые каждый год проводят StackOverflow, JetBrains, другие подобные компании. Таких опросов с результатами достаточно много, чтобы вообще на любой твой вопрос про частоту использования ответить.
Могу себе позволить, а чего добился ты?
>Это троленг?
И да и нет
JS + C# + Haskell, ну и конечно же английский
Это >>233170199 троллинг - специализированные вещи, которые совсем не факт, что тебе понадобятся за всю твою жизнь.
Его сайт, лол
http://durgasoft.com/
Про английский поддерживаю.
А вообще как же так - ведь ты забыл про группы и теорию гомотопий.
> Это троленг?
Да, устаревшие технологии, вот так вернее
ArangoDB
Scylla
Redpanda
>>233170478
Ну у меня есть базовый английский. Технические книги НЕ могу читать. В какой момент его лучше подтягивать? Есть смысл стартовать с русскими книгами, и там уже походу подтягивать? Или лучше сразу заморочиться и входить на английском?
У меня есть IT вышка, но устаревшая, диплому 10 лет. И я эти 10 лет работал не по специальности.
Это хорошо, но если хочешь стать сеньором нужно задуматься об изучении немецкого и французского уже
похуй
выучить фреймворк дело одного вечера
> Технические книги НЕ могу читать
Это плохо, это надо исправлять. Если хочешь получать хорошие деньги, то изучай до такой степени, чтобы ты мог вести диалог с носителем языка. Хотя бы на технические темы.
> В какой момент его лучше подтягивать?
Вчера. Серьёзно, вообще немедленно этим займись.
Просто выкини в помойку все материалы на русском, которыми пользуешься - используй только английские источники. По крайней мере, для программирования.
В идеале, с нетехническими вещами тоже стоит сделать похоже. С одним исключением - не выкидывай всё на русском, но выкидывай все переводы с английского и читай всё в оригинале.
> Есть смысл стартовать с русскими книгами, и там уже походу подтягивать?
Только если ты в программировании полный 0. Если ты думаешь, что тебя сейчас может нанять хоть кто-нибудь хоть за какую-нибудь копеечку, то уже дропай русские источники.
>>233170956
Они там отлично знают английский. Если ты - специалист (а ты должен стараться им стать, если хочешь получать хорошие деньги в программировании), то им похер, что не на их родном языке.
> Они там отлично знают английский. Если ты - специалист (а ты должен стараться им стать, если хочешь получать хорошие деньги в программировании), то им похер, что не на их родном языке.
Но нужно же развиваться и учить другие языки программирования. Некоторые до сих пор на русском пишут
Спасибо.
>Только если ты в программировании полный 0.
Ну в студенческие годы я учился и писал сайд проекты + подрабоки на Delphi, лол. Так же несколько лет работал с ебейшей базой и задрочил SQL.
SQL знания вроде более чем актуальны, немного приведу в порядок. А Delphi хоть и не нужен сам сегодня, но алгоритмы то я знаю благодаря ему, поэтому нельзя сказать что нулевый.
и что ты на нем написал? Hello world?
> языки программирования
> до сих пор на русском пишут
Либо у тебя мета-шутки, либо ты уже не читаешь, что пишешь.
В целом я согласен про языки, как программирования, так и естественные - лучше знать больше, чем меньше, даже если ты их не используешь. Гипотеза Сепира-Уорфа, на мой взгляд, верна, а с ЯП результаты видно вообще невооружённым взглядом.
Я там говорю про три языка. Ты про какой именно спрашиваешь?
Java - писал 5 лет на нём, от галеры до своих проектов.
Python - 4 года, начал в галере, потихоньку пересел на удалёнку.
Clojure - те же 5 лет, только уже без галер, всё чисто удалённо и не РФ.
Писал и на других ЯП - и профессионально, и для себя, и для OSS.
Я спросил что ты написал на Clojure, а не сколько лет