не можно а нужно.
>Если зигота - человек
Ты скозал?
Можно, ведь это семечко яблони. А что?
Можно ли назвать аналогию аргументом ?
Ну я
Семечко это не дерево. Семечко это семечко.
>оп-пик
>"ты скозал?"
Какой ты тупой
>то можно тогда семечко назвать яблоней?
Нет, тут нет следствия.
Но ведь семечко - это яйцеклетка
Это тут причем, шизик?
Зависит от определения дерева.
Причем нет? Есть, из семечки появляются корни
В чем разница между импликацией и следствием? Почему ты используешь непонятные слова?
Почему*
Фикс
Дай мне определение дерева
>>233178073
А сперма это кто
Как тебя зовут, скажи
> А сперма кто это
Пыльца.
Зачем тебе?
Так семечки из шишки валятся, а пыльца на пестик тычинку там это дело шуры муры
>>233178264
Хотел дружить)
>>233178131
Обычно следствие понятнее, из того что зигота человек никак не следует, что семечко - яблоня.
Нет, не дам, потому что ты не туда лезешь. Вопрос: является ли семечко яблони яблоней. Ответ: да, является, потому что оно относится к биологическому виду растения "Яблоня"
Семечко же само вырастает, причем здесь яйцеклетка?
Не совсем. Семя- это необходимый для развития зародыша, который находится внутри семени, орган. Сам зародыш можно назвать яблоней, а вот семя нет.
По аналогии яйцо нельзя назвать курицей, а зародыша курицы в яйце можно назвать курицей
Получается у нас тут таблица истинности импликации:
"зигота - человек" -> "семечко - яблоня"
1 - 1 - 1
1 - 0 - 0
0 - 1 - 1
0 - 0 - 1
Таким образом импликация не верна только если зигота - человек, а семечко - не яблоня". Вопрос решён.
> импликация
Что это?
А где проходит граница между яйцом и курицей (зародышем)?
Это логический оператор булевой алгебры. ЕСЛИ - ТО
Ты дурак?
> Но ведь семечко - это яйцеклетка
Нет, яйцеклетка – это пестик тогда уж, а сперма – тычинка. А семечко – это уже продукт их слияния, полноценный новый организм.
Анон всё по красоте расписал, мне вот сразу стало понятно. По существу есть к чему доебаться или ты рвёшься из-за своей недалёкости?
Если ты - это оп, то можно тогда назвать твою мать шлюхой? Ответ - можно. Твоя мать шлюха. А ты идиот.
Чтобы из семечка получилось дерево, оно должно попасть в благоприятную среду, то есть под землю.
Аналогия.
Семечко - сперма.
Земля - яйцеклетка.
Яйцо это не организм, это просто твердая неорганическая оболочка и куча питательных веществ в нем, если сильно упростить. А вот зародыш это организм, который может развиться во взрослую курицу.
Во время учебы в вузе он обрел навыки софистики и теперь имеет право жирно троллить, так?
Зигота порвалась, лол. Твист. Если бы твоя мать не была шлюхой, зигота бы не появилась
Если кто-то расскажет мне принципиальное различие постоянно внутриматочного развития от такого же постоянного развития а затем увядания внематочного, то я прислушаюсь к вашим аргументам!
Можно ли одну стадию развития определённого живого существа назвать именем другой? Нет. А существо одно и то же.
Ты ебанутый? По твоей логике организм матери можно назвать яйцеклеткой
Хуевая аналогия, семя можно сравнить с маткой, в который уже оплодотворенный зародыш.
В чём троллинг и софистика? Если ты не выкупаешь простейшей логики, это только твои проблемы.
сперматозойд попадает в яйцеклетку образуя зиготу, что происходить дальше в данном обсуждении не важно
Это ты не выкупаешь откровенно толстого треда, с которого залетные школьники все равно рвутся
Но если отделить эту часть с питательными веществами от "зародыша", то он не сможет развиться во взрослую курицу. Может он не курица и не организм вовсе?
Школьник, спок. Борда 18+
По аналогии можно назвать твою мать шлюхой, пидорасина. Это не аргумент
Семечко яблока - стадия развития яблони, то есть технически попадает под категорию яблони, но звучит некрасиво. Вроде как это имеет ввиду ОПпик.
Зигота, спок. Борда 18+
> Но если лишить питания взрослый организм "курицы", то он не сможет продолжать жить и оставаться курицей. Может он не курица и не организм вовсе?
Ну да, тред толстый, а ты имел в виду ОПа в своем посте? Нахера ты тогда пик этот прикрепил и про учебу спизданул? Хуй поймешь о ком ты говоришь
А если отделить тебя от воды на неделю, то ты тоже умрешь. Выходит ты тоже не организм?
>>233179530
Ну вот выходит не организм. И ты тоже! Мы просто пародии на организмы, которым для того чтобы существовать нужно питание извне. А настоящие организмы находятся в платоническом раю, как думаешь?
Можно. В этом то и прикол, что можно нести любую ересь и тебе за это ничего не будет, скорее всего. Ну а такие философские вопросы вообще благодатная тема для пустопорожнего трёпа
Определение организма в студию.
А нахуя тебе оно нужно, если неправильных определений не бывает?
аналогия не аргумент
Есть принятое научным сообществом определение организма, а твоя шиза про "арряя если организм не самодостаточен, ему нужно питаться - это не организм!" если он не летает по небесам с единорогами, то это не организм - это шиза поехавшего сыча
Если зигота - человек, то можно тыквенное семечко назвать яблоней, хули нет то.
ЗАВИСИТ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Если ребенок - человек, можешь и росток назвать деревом, хули нет-то.
Жрёт и срёт.
Ну да.
АНАЛОГИЯ - НЕ АРГУМЕНТ
Значит ли это, что определение "организм - любой набор молекул" тоже верно? Определение организма в студию.
>определение "организм - любой набор молекул" тоже верно?
Да
>Определение организма в студию.
Ну вот ты привёл. И что изменилось?
Ты что не знал, что бог душу вселяет в младенца? 2020 век на дворе, чел..
>когда абортировать уже нельзя
Никогда нельзя. Только если угроза здоровью и жизни.
А тебя не смущает, что вопрос опа и есть аналогия?
>EIoGE2FWkAAXpya.jpg
Скример.
Не знаю, как по мне вообще похуй. Но все же аборт на любом этапе это убийство
Нет, это уберчморгинал
Не, уже ничего.
Правда аборт сам по себе угроза здоровью...
А толку мне от того верна импликация или нет? Верность антецедента и консеквента не зависят друг от друга все равно
>можно тыквенное семечко назвать яблоней
>можешь и росток назвать деревом
Росток чего, ты о чем, чел? Рожденный живым ребенок определенно человек, росток яблони - яблоня.
Я про транслируемый ОП-ом трёп ОП-пика. Можно назвать что угодно как угодно, только это было и останется ничего не значащим трёпом.
Бог безличен же как фундаментальный закон. Душа как его частица сама вселяется уже на стадии яйцеклетки.
Само семя - не совсем, но зародыш внутри - да. Яблоня на раннем этапе развития, собственно, как и зигота. Проблемы?
Нет, он вселяет на опр. месяце беременности.
>приводит аналогию в аргумент
>при чём тут это, шизик?
по-моему шизик далеко не там
>он вселяет
Типа: так, ты сюда, а ты вот в этого?
Ты не ушел ни к свету, ни в тьму, а пометавшись устремился обратно на землю, из кучи совокупляющихся пар интуитивно выбрал и подселился третьим лол
Не оп, но всё же.
Ну во первых я не считаю аналогию аргументом.
А во вторых в данном случае аналогию не пытаются использовать как аргумент, а скорее пытаются вывести закономерность, так что шиз тут скорее ты
P.S: шуе ппш шпш
>Типа: так, ты сюда, а ты вот в этого?
Именно. Бог вездесущ, для него в этом нет проблемы
Господи блять только не это. Когда же вы все сдохните.
Опять чертов жирный абортосрач для нуфаней! Саги сюда, СРОЧНО!
Бляяять ЗАБЫЛ САЖИ ДОБАВИТЬ СУКА
Аналогия не аргумент
Если ОП-хуй, то можно ли называть сосач дуплищем?
двачую
это еще почему?
Ебанько, причем тут дерево? Семечко это яблоко. Так и зигота это не младенец, но человек.
Семечко это сперма, а вот когда она проростет(оплодотворит) в земле (в метке), тогда это уже будет росток (зигота), то есть по факту яблоня (человек)
Да , так как из семечки яблони вырастает яблоня.
Аналогия - не аргумент
Всё
ты же вкурсе тупой ты школьник, что семечка может прорости в разной среде(в воде, в тампоне твоей мамаши)?
Лао ДАО ты что ли?
Тебе другой анон ответил, я >>233178927 говорил про маргинала.