Напоминаю, что от вас не зависит ничего, вы никогда не виноваты и ни за что не должны отвечать, потому что мир полностью ДЕТЕРМИНИРОВАН и по другому быть не может даже чисто гипотетически. Все ваши решения зависят от комбинации нейронов у вас в мозге, а их комбинация зависит исключительно от генетики и внешних обстоятельств.
Речь не о чувстве вины, а о факте вины. Если вы думаете что вы в чем то виноваты, то это не так. Короче говоря, это не вы такие, это жизнь такая.
С ХIX века физика ушла слегка вперёд, так что твои аргументы инвалид.
>ДЕТЕРМИНИРОВАН
ПРУФЫ БУДУТ? КАК ТАМ ДЕЛА СО СКРЫТЫМИ ПАРАМЕТРАМИ?
Если ты имеешь ввиду принцип неопределенности Гейзенберга, то ты должен понимать, что неопределенность не значит не предсказуемость вероятностей. Вероятности вполне наука предсказывает.
Какими блять параметрами?
Т.к. детерминировано все и нигде нет изначального источника причин, агентом воли можно выбрать что угодно. А утилитарно полезно назначать им себя, чтобы подстраиваться под условия.
Ещё один верящий в причинно-следственные связи и материальность этого мира.
нихуя не понятно
Хуита. Пиздуй в шкалку любитель снять с себя ответственность.
>неопределенность не значит не предсказуемость вероятностей. Вероятности вполне наука предсказывает
Так значит все-таки есть место вероятностным процессам?
Когда мы решаем школьную задачу по механике, мы выбираем удобную систему отсчета, привязанную к какому-то объекту. Хоть никакой объект главным не является. Так и тут - нам надо условно выбрать какой-то объект как источник причин, приводящий в движение все остальное. Какой объект выбрать? Ну наверное лучше себя, потому что это удобнее всего для решения бытовых задач и адаптации к миру.
Пришёл к такому сам уже давно, но только полностью принять это не выходит. А если выйдет - ебнешься оттого, что никакой нахуй свободы воли у тебя нет, да и вообще нихуя нет, ты всего лишь наблюдатель. Так что стараюсь не думать об этом, чтобы мой мирок, где я просыпаюсь, жру хрючево, хожу на РАБотку, возвращаюсь капчевать не рухнул к хуям и я не пошёл расстреливать пидорашек на улице
>комбинации нейронов
Накомбинировал тебе за щеку.
Дебил, ты ДЕТЕРМИНИЗМ не правильно понял.
> „Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.“
Распечатай и повесь над кроватью
Вообще нихуя не понятно. Нахуя выбирать какой то объект? Когда ты решаешь задачу по механике, ты не выбираешь виноватого - процессы идут просто потому что. Без субъекта, без свободы воли, без виноватого, ленивого, трудолюбивого, добросовестного. Просто идут потому что вот такие условия окружающей среды.
А почему полностью принять не выходит? Да потому что дискурс в обществе построен так, что людям тяжело это принять. Можно сравнить это с туземцами которые впервые сталкиваются с цивилизацией - им тоже тяжело это принять потому что в их обществе нет таких понятий.
Чел, об этом ещё Спиноза писал, если не Декарт.
Т.е. материальную реальность можно поменять?
Виноватого выбирают для адаптации. Это тот, кто должен измениться, чтобы хуйня не повторялась. Поэтому бесполезно назначать им планеты, как Аристотель. А полезнее всего себя.
Ну ты попробуй постоянно думать о своей смерти. Прямо постоянно и так глубоко, размышляя об этом. Заметишь, как твое внимание переключается на любую хуйню, только бы ты перестал себя ебать этими мыслями. Вообще, как и мысли о смерти, понятие детерминизма для мозга опасно, оно психике твоей хорошо не делает. По дефолту наша личность в пробирке, где мы если и не самые ахуенные, но хотя бы не пидорасы, а тут ты думаешь, что нихуя вообще-то не решает, я ничто и всё ничто. И мозг тебя от этого прячет, так что я ( как и большинство) просто живут дальше после осведомления о детерминизме, лишь изредка вспоминая об этом, когда в маршрутке едешь например и делать нехуй
Я что сказал что изобрел колесо? Я в ОП треде написал, что напоминаю
не понял к чему вопрос
Нет, полезнее всего понимать, что твой организм и среда определяют твою среду, поэтому нужно менять организм и среду если хочешь быть наблюдателем лучшей реальности
Схуяли это должно что-то менять на практике?
Или ты дебил и не понимаешь, что метафизическая вина и юридическая - два охуенно разных понятия?
Допустим ты случайно дотронулся до горячего утяга и обжегся. Дальше ты можешь думать, что это звезды так сложились, детерминизм, судьба, вся хуйня. Тогда внимательнее не станешь, и будешь все время обжигаться. А можешь посчитать себя агентом воли и обвинить, тогда появится стимул меняться.
>утюга
Когда ты обжогся, то ты делаешь 2 вывода
1. Выработать привычку в мозге поступать иначе
2. Сформировать окружающий мир таким образом, чтобы минимизировать вероятность таких случаев, например гладить в перчатках.
Твоё понимание - это тоже среда.
>>233657340
Стимуляция тоже детерминирована.
Просто сама детерминированность всего нихуя смысла не имеет.
Если детерминизм касается абсолютно всего и вся, то убирая его, ты не изменяешь конечную сумму.
Так что в принципе, утверждение о том, что все детерминированно - не имеет никакого смысла.
Свобода воли - это возможность принимать решения.
Всё, я дал слову определение, а ты хуй пососал.
То, что что-то нельзя измерить не означает, что этого не существует или это не надо принимать во внимание. Радость и страх тоже нельзя измерить. Ну и что?
Радость или страх имеют физиологические признаки, отклик в работе мозга и выработке гормонов, что фиксируется.
> Свобода воли - это возможность принимать решения.
Что такое возможность и решение?
Чувство вины - и есть механизм, побуждающий тебя что-то менять.
>>233657531
Смысл есть, потому что многие думают, что не все детерминировано.
Как квантовая природа электрона может быть детерминирована? Лаплас, залогинься, эйнштейн, Гейзенберг и шрёддингер на тебя ссать будут
Свобода воли тоже имеет физиологические признаки, а именно - принятие решений после их осознания. Доказали, что решения принимаются ДО их осознания, то есть на автомате.
Чувство вины явно не лучший мотив что то менять.
Идиот, вероятностная природа квантовых взаимодействий абсолютно детерменирована. Электроны существуют в вероятностном облаке и эту вероятность уже давно вычисляют.
Чот хуйню несёшь. Кинь ссылку на статью. Хоть на википедию, к авторитету ресурса доёбываться не буду
Ты долбоеб?
Какая разница думаешь ты так или нет?
>>233657968
Так это не радость и страх фиксируется, это какие-то гормоны, ферменты. Радость-то зафиксировать как? Не проявления в виде гормонов, а именно саму радость?
Возможность - это то, что обеспечивает свобода воли.
Решение - это то, что становится возможным принимать при наличии свободы воли.
Это базовые понятия, они не редуцируются, иди нахуй.
Ого, сомневаюсь, что можно регистрировать момент осознания и момент принятия решения. Может, я чего-то не знаю, ссылочку можно?
Слушай, ты так топишь за детерминизм, то есть за железные причинно-следственные связи, то как тогда ты решаешь проблему индукции? То есть откуда известно, например, что если до сих пор наблюдали, что из А следует Б, то потом гарантировано если произойдет А, то Б произойдет обязательно?
Детерминизм не про железные п-с связи. Детерминизм про то, что состояние системы в отсутствии внешних факторов зависит только от ее начального состояния. Если вселенная - это все, то тогда в отсутствии внешних факторов все состояние вселенной в любой момент времени полностью определяется её начальным состоянием.
Почему это проблема?
Индукция - это когда из А не обязательно следует Б
Дедукция - это когда из А обязательно следует Б.
Проблема-то где?
Тогда это легко рассыпается на вероятности.
>>233658744
Индукция - это когда мы говорим, что все гуси белые, потому что никогда до этого не видели других. Проблема в том, что мы не видели всех гусей, чтобы сказать, что все гуси белые. >>233658865
Даже там написано, что ведутся споры о значимости, интерпретации результатов и выводов этих экспериментов.
Ой все иди нахуй. Между учеными споры ведутся всегда и по любому поводу - иначе грант не выделят. Я тебе блять кинул научные исследования, эксперементы, вывод и так далее.
Нет, не рассыпается. Просто у тебя нет всей полноты информации, поэтому ты применяешь ТерВер. Если бы у тебя была вся информация, то эта хуйня была бы не нужна.
Ну да, все как я сказал: из А не обязательно следует Б. Из того, что ты видишь белого гуся не обязательно следует, что все гуси белые. В чем проблема-то???
хуйня ебаная.
> зависит исключительно от генетики и внешних обстоятельств.
вы ничем не лучше верунов в бога.
у тебя есть выбор, мразь, пользуйся им, тварь дрожащая.
и, сука, думай. ДУМАЙ, тупая ты башка. Нет ничего приятнее ,чем думать.
Это означает, что твой аргумент ху и та.
Это как аргументировать к альтернативной истории - а что, учёные спорят, а то гранты не дадут
Чем ты думаешь?
Понятно, ты даже не пытался изучить критику вопроса, просто занял удобную для себя позицию "не я такой, жизнь такая" и прикрылся спорными доказательствами, мол, наука доказала же, даже статьи есть. Вот только все не так однозначно особенно для данной области знаний.
У них точка в начале названия
мозгом, в отличии от тебя
ls -a
Так, а характеристики мозга: скорость мышления, размер и прочее от чего зависят?
От опыта его использования. Чем ты очень часто пренебрегаешь.
> Если бы у тебя была вся информация, то эта хуйня была бы не нужна.
Неравенства Белла и скрытые параметры. Это ещё нужно уточнить, что значит "вся" информация.
> В чем проблема-то???
Проблема в том, что на основе индукции делаются выводы о законах природы, знание которых позволяет нам с некоторой точностью описывать и предсказывать явления. Именно из возможности предсказать берет начало идея о детерминизме.
Вово вроде кали юга все разрушается и проявляется Истина в самом прямом виде а они все продолжают
Угу, только от опыта, да? Больше ничего существенно не влияет?
Если тебя в детстве уронили вниз головой и твой мозг развивался с дефектом, это не доказательство существования детерменизма.
>неравенства Белла етс
Хуйня для гоев без информации.
Вся информация - это такая информация, которая позволяет определить состояние системы в любой момент времени.
>индуктивные выводы о законах природы
Потому что они имеют практическую ценность, проще говоря - работают.
Проблема в том, что они не гарантируют истину? Ну да. Но кому не поебать, если машина ездит, а самолёт летает?
Аноны, хватит грустить, заходите на огонек, поугадывайте рисунки игр с нами https://2ch.hk/b/res/233654119.html#233659553
Маня увиливает от того, чтобы признать, что организм определён своими генами плюс внешней средой
Внешняя среда детерминирована своим начальным состоянием. Гены детерминированы в момент когда ашот кончил в твою мамку. Значит, твоя жизнь детерминирована.
гены - не вся генетическая информация, разделение на внешнюю среду и организм настолько же рандомно, как и выделение в каких-либо уравнениях эволюции причин и следствий, все твои тезисы ошибочны
> Вся информация - это такая информация, которая позволяет определить состояние системы в любой момент времени.
У тебя замкнутое само на себя определение. С чего ты взял, что она есть?
> Хуйня для гоев без информации.
Да, да, "Бог не играет в кости", плавали, знаем.
> Проблема в том, что они не гарантируют истину?
Именно. Следовательно, они не гарантируют детерминизм.
>>233659534
Это как раз ты когда говоришь о критике, то выглядишь как плоскоземельщик или поклонник альтернативной истории.
Ок, вместо гены вставь "наследственные характеристики"
Быстро пруфы, что человек определяется чем-то кроме генов и внешней среды или пиздабол
Мы два разных анона
Нет, пчёл, просто ты принёс очень спорные исследования, но на их основе хочешь сделать сильный вывод.
Извини, но это очень плохая аргументация.
Долбоебина это не спорные исследования, это научно признанный факт. То что ты увидел, что есть где то строчка что "некоторые критикуют" это не значит что это сомнительная теория, уебок.
определи для начала наследственные характеристики, шиз, а потом что такое внешняя среда, блядь, ретард, ведь ты даже не понял, в чем неправ
тупая хуеглотина продолжает маневрировать и держаться всеми силами за свой манямирок, где не он ленивый пидорас, а его мамка тварь и мразь, что высрала его от негра.
оставлю тебя наедине с твоим горем и на последок напомню, что любая задачка по тер веру сыт на твои убеждения с высокой колокольни.
А в чем проблема его замкнутости?
Вся информация существует через понятие информации. Оставляем за скобками возможность её получения и всё такое.
Индуктивный вывод не всегда верен. Детерминизм предполагает, что система определена своим начальным состоянием. Как это вообще связано???
Какой опыт ебанашка? Каждый РОЖДАЕТСЯ с определенном моском и всё!
Мир ФИЗИЧЕСКИ детерминирован.
Однако для обывателя это означает примерно нихуя и никак это нельзя использовать.
Тип если оп думает что мир детерминирован так что он неудачник. Это как бэ нельзя использовать как оправдание для самоутешения. Ибо ты не знаешь как он детерминирован в будущее.
А так щитать это внешний локус контроля и вообще вредно
Че там по научным рецензентам? Че там по общепризнанности? Это ссылка на источник в котором буквально написано "научное сообщество сомневается насчёт этой хуйни"
Попробуй построить диссер на таких исследованиях и I guarantee you, что даже до предзащиты не дойдёшь.
еще одна тупая обезьяна, которая существует в ваакуме после того как он вылез из пизды.
каждый раз, когда я бью лопатой по твоему тупому ебалу, ты становишься умнее на 5 пунктов. В следствии чего, гены не являются единственным источником твоего гидроцефальского мозга.
>пук среньк сила воли я достиииигнуу
Ты просто туповат, я понимаю. Попробуй назвать любой параметр человека, который буквально никак не связан с генами. Я подожду.
О, внешняя среда.
Ну че, гены плюс внешняя среда, значит?
Этот шарит
>>233661079
Наследственные характеристики: гены
Внешняя среда: все, что влияет на организм
>Внешняя среда: все, что влияет на организм
Сука, ты что, идиот? Языка не понимаешь? Совсем с головой проблемы? Ладно, живи с этим, шиз, таких даунов не переубедить.
>пук среньк
Слит и вкачан, хех
Как и ожидалось, дауненок.
>ыыыыыыыыы, сделаю вид, что я тупой идиот и повторю свою мантру, вдруг он ему станет скучно и он уйдет
твоя взяла, удачи на дне пищевой цепи
>Дальше ты можешь думать,
>А можешь посчитать себя агентом воли
И как ты докажешь, что твои мысли относительно произошедшего события не детерминированы?
Как наебать свой мозг и осознать этот тезис, чтобы он проник в каждую клетку? Чтобы не так, типа охуел, порефлексировал и забыл через 5 минут. А чтобы стал похкистическим овощем безэмоциональным?
Но я могу положить хуй на тарелку или на блюдце довольно быстро
В чём я не прав?
Ты дура школьная, нахуя ты посреди урока съебался?
Если от тебя ничего не зависит и все предопределено это - фатализм.
Детерминизм необходимая научная теория о полной определенности (ничего не случается просто так и у всего есть следствие и причина).
Фатализм же недоказуемая хуита.
Детерминизм , как ты сказал, научный термин, а фатализм -- духовный. Суть их одинакова. У любого следствия есть своя причина. Просто представь любое явление/ процесс и ты всегда найдёшь причину. Экзистенциальные вопросы лишь вызывают затруднение. Но это пока ты жив
Ой зря ты с этим тредом. Я конечно согласен с тобой и мне есть чем дополнить тобою написанное, но увы сейчас понабежит куча идиотов которые будут кричать что нужно просто поднимать жопу с дивана и просто бомбить, топить как царь.
имхо детерминизм вполне совместим со свободой воли и моральной ответственностью не вижу здесь вообще никакой проблемы
Вот я несколько определений разных даже почитал и всё равно не вижу существенной разницы между терминами, кроме как того, что детерминизмом объясняют вселенную, а фатализмом - человека, и выглядит это всё как условности термина, а принцип один.
А я не принял и меня унесло в мысли об ркн. Только вот это произошло не из-за того что у меня была адаптация, удовольствия в жизни и перспективы и я такой "а может ркн?". Это именно случилось тогда когда все мои превозмогания взять хоть немного радости от жизни оказались попыткой разбить железобетонную стену голыми руками.
А потом я начал думать что мне дали гены которые я не выбирал, мне дали воспитание которое я не выбирал, мне дали стартовые условия которые я не выбирал. Со своими картами от жизни я получал только унижение и пиздюли и кажется с меня уже хватит.
Я придумал способ ркн, он весьма сложен, но реализуем и ооочень надежен и позволит натурально исчезнуть. Пока есть накопления, я их проедаю, как останется меньше 1к баксов приступлю к подготовке, думаю ближе к марту.
Ты принял решение, исходя из среды, полученной информации и генетических особенностей. Мораль твоя точно так же определяется культурой, в которой ты рос/к которой приобщился/приобщили.
Люблю этот тред. Есть челы, доказывающие детерминизм, есть опровергающие. А есть мимопроходилы, которые вообще нахуй не понимают ничего, заходят, пишут свою хуйню, что они-то огого невьебаться свободные.
Через месяц увидимся, ребята.
Детерминизм больше необходим в науке, поскольку он гласит о том, что ничего не происходит просто так, всему необходима причина, но это не означает полную предопределенность, это лишь значит что у чего-либо была причина а не случайность.
Если в двух словах совсем: при детерминизме ты волен делать выбор, но у этого были причины; а при фатализме все уже предопределено и у тебя лишь иллюзия выбора.
Знание этого никак не влияет на жизнь
/thread
>причина
Так и я о том.
Но детерминизм не говорит о предопределенность и неотвратимости.
Даже психология разбивает детерминизм наличием динамической адаптацией.
Влияет, его можно по разному применить
Лентяй может дальше сидеть на диване оправдываясь этим
Намучившийся неудачник стершийся в кровь об попытки измениться может обрести принятие, смирение и покой
Другой такой же может решить стереть себя и свои печали с этого мира
Неа, не получиться. Для этого нужно оказываться в определенных условиях, а ты просто не сможешь в них оказаться если у тебя нет того что нужно для того чтоб в них оказаться. Редкие исключения это как ошибка вижившего. то о чем ты пишешь называется нейропластичность, но глобально ты не сможешь ее применить, иными словами забитый хиккан никогда не стане успешным и адаптированным в обществе.
>выбор, но у этого были причины
>при фатализме все уже предопределено
Это как на одну и ту же фигуру с разных сторон смотреть. Суть-то одна.
>детерминизм не говорит о предопределенность и неотвратимости
А стоило бы, ведь именно это в термине и утверждается.
Неопределенность будущего отличает лишь.
Ну вот, ты дважды обосрался. Каково это осознавать, что это было предопределено? Ведь можно было избежать этих ложных утверждений, ознакомься ты с сабжем самым бальным способом -- прочитав абзац в вики
>Динамическая адаптация – приспособление к внешним условиям, стимулирующее «процесс изменения характера человека
И вызывается это чем? Внешними факторами.
Ну серьезно, в этих тредах настолько сильно выделяются челики, которые видят дерево, и челики, которые видят лес. Попробуй задать себе охуенно много вопросов по поводу любого происшествия, может так понятнее станет. Что-то уровня "Я зашел в этот тред". Почему/Зачем/Как так вышло.
А какой из этих терминов это утверждает? Никакой.
Детерминизм — это философское учение (см. Философия) о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности (см. Сущее, Мир). Детерминизм, как термин и обобщающее понятие, служит для обозначения класса философских концепций, утверждающих или признающих обусловленность, определяемость (детерминированность) всех существующих явлений наблюдаемого мира, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, и некоторой первичной, субстанциальной реальностью (например, Богом — теологический детерминизм, природой — натуралистический детерминизм, или космосом — космологический детерминизм и другие). Однако чаще с понятием детерминизма связывают философское учение о естественной причинной обусловленности всех явлений объективного [материального] мира их универсальной, закономерной взаимосвязи и взаимозависимости.
Что ты несешь ебанько?
ты блядь не так понял что это такое. Ты фаталист скорее, ведь как раз таки все от нас и зависит, от наших действий, у каждого следствия есть своя причина.
Нет, в термине это не утверждается.
Детерминизм говорит о том что событие определяется ранее существовавшими причинами.
А дальше философия развивает разновидности детерминизма, где, к примеру, научный подход уводит детерминизм в причинный, а тот о котором ты говоришь - в фаталитичный.
>>233663502
Приход Гитлер был предопределён?
Нет, был ряд причин, которые привели его к власти, он как следствие, а причины уже в истории.
Ну почему именно Гитлер, а не Штрассер или кто то иной?
>в вики
Увы но ты не справился даже с прочтением русской версии страницы на пару строк о самом детерминизме и его продолжениях - научном и фаталитичном.
потому что были причины, которые привели именно Гитлера к власти. Это как если я щас решу пойти в магазин купить пивка и пойду, а ты спросишь: почему я не пошел в театр?
Потому что Гитлер, а не кто-то другой.
Детерминизм не говорит о будущем, он говорит лишь о том, что прошлое определяет настоящее.
Про будущее говорят лишь философские развития идеи детерминизма.
Все события предопределены. Даже твой пост. Даже факт того, что ты зашел в этот тред нести хуйню. Если бы чуть иначе сложились обстоятельства, ты бы крутил рулеточку или дрочил в фап треде. Либо вообще бы не нашел сайт с ехидными колобками, да что угодно.
То есть Путин был предопределён?
Ты же противоречит сам себе, алло в посте. Место случая, место воли.
не предопределен, а был так же ряд причин, по которым он пришел к власти.
Ты голову-то чутка включи, там одно из другого следует, просто иначе описано. Выделю:
>событие определяется ранее существовавшими причинами
>предопределенность и неотвратимости
А я говорю, что это воля индивида и экономические причины.
Чушь полная.
и доказательство тому - богатейший внутренний мир психики животных и человека, и его вершина - вторая сигнальная система, самосознание ит.д.
Вся эта хуйня требует туеву хучу АТФ, энергии. И самое главное, выработалась в процессе эволюции как результат ДЕЙСТВИЙ организмов на раздражители. А это значит, что свобода воли есть, и не только у человека, но и у высших животных, как минимум.
Детерминизм говорит только о прошлом и настоящем.
И причинность не отрицает свободу выбора.
Суть в том, что для тебя это "случай", потому что ты не Демон Лапласа. Воля твоя опять же предопределена ВНЕШНИМИ ФАКТОРАМИ, которые ты опять же не всегда можешь проследить, потому что ты не Демон Лапласа. И внутренними, и генами, и всей хуйней на свете
Блять, тут даже дело не в том, так ли это или реально полный мега омега рандом на каком-то уровне, похуй. Люди не понимают принцип и пишут что-то уровня "А смотри вот че я тогда ща соплю сожрал внезапно да??? Свабода воле!11. И даже ведь банальную, блять, цепочку событий не в силах проследить.
>Ты принял решение, исходя из среды, полученной информации и генетических особенностей. Мораль твоя точно так же определяется культурой, в которой ты рос/к которой приобщился/приобщили.
безусловно дальше что? ты просто еще раз повторил ШОКИРУЮЩУЮ (для ребенка открывшего видео маргинала) истину из оп поста и дальше абзац твоих личных впечатлений от подобных тредов... этот пшик и есть твой аргумент? детерминизм вообще не рассматривается в отрыве от свободы воли тем более в XXI веке когда теологический бред уже никто всерьез не воспринимает вопрос в итоге сводится к компатибилизм vs инкопатибилизм с удовольсвием послушаю здравые доводы в пользу второго ибо эту позицию мало кто занимает из современных философов
Блять, челик, прочитай еще раз формулировку термина.
>безусловно дальше что?
Ничё ебать. По сути никакой напрямую полезной инфы не несет, как и теория "Матрицы".
Так терминами пестрит, а базовые основы орфографии игнорирует. Выглядит глупо, пиздец
Скорее подтверждает, я вообще мимокрок, даже ничего не читал по теме, и я понимаю детерминизм просто как причинно-следственные связи, взаимодействие объекта и окружающей среды. Типа у всего есть причина, начало, оправдание, как хотите, например, что если человек - (с моральной общепринятой точки зрения) говно, значит он просто, зачастую сам того не подозревая, адаптировался быть говном.
Что из этого следует, что не нужно себя винить в неудачах? Не нужно, хорошо, но мозг надрессированный обществом не наебешь, будешь винить, еще как.
если настолько базовые понятия для тебя
>Так терминами пестрит
нам действительно не о чем дальше говорить можешь считать себя победителем
>>233663705
>Детерминизм говорит о том что событие определяется ранее существовавшими причинами.
Дано: есть "существующие причины" и все прочие данные.
Можем ли мы согласно детерменизму точно предсказать будущее, и сколько вариантов такого будущего будет?
Детерминизм говорит только о прошлом и о определенности настоящего через прошлое.
Любые размышления о будущем это философские концепции вытекающие из детерминизма.
Их много и говорят они о многом, но детерминизм один.
Челик, инкопатибилизм настолько "базовый" термин, что не имеет собственной страницы на википедии, как минимум на ру. Очевидно, человек, рассуждающий о детерминизме подумает о свободе воли и высрет этот термин. Да, не знал, что именно так его принято обозначать. Еще я не знаю, как эти пиздюлины пластиковые на шнурках называются. Не думаю, что такие вещи делают человека тупым. Да, я понимаю, насколько жалко ты пытался вывернуться.
> предсказать
Не можем.
Но зная о результате мы можем сказать какие на то были причины.
>не имеет собственной страницы на википедии
Ну вот скопирую из термина, который принес безграмотный анон.
>Компатибилизм (англ. compatibilism) — учение о том, что свобода воли и моральная ответственность совместима с детерминизмом. При этом под детерминизмом понимается тезис о том, что в каждый момент времени у мира есть только одно возможное будущее
>что в каждый момент времени у мира есть только одно возможное будущее
Понимаешь? КАЖДЫЙ
>вы никогда не виноваты и ни за что не должны отвечать
Нет, уебков нужно наказывать, чтобы у уебков поменьше были ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ(получат бутылку), которые их остановят от того, чтобы поступать как уебки.
>инкопатибилизм
>Намучившийся неудачник стершийся в кровь об попытки измениться может обрести принятие, смирение и покой
На самом деле может быть так, что его следующая попытка увенчалась бы успехом, но он узнал о детерменизме и смирился. Впрочем он бы все равно узнал бы о нем и смирился, лол.
>Лентяй может дальше сидеть на диване оправдываясь этим
Тоже самое с ним: может не знай он о нем, поднял бы жопу с дивана. Правда он все равно бы узнал.
>инкопатибилизм
подсвечен синеньким
Нет, всё находиться в состоянии равновесия.
Где решает наибольшая сила воздействия. А откуда она взяласть, уже решают и делают выводы учёные
а выводы, что это пердёж вселенной во все стороны карл
>>233663469
Хм, итого можно прийти к выводу, что знание о детерминизме - вредно. То есть оно не просто не влияет на жизнь, а влияет в худшую сторону, либо оставляет при своих.
Это такая же концепция вытекающая из детерминизма, которая дает свое определение. Зайди просто хоть на английскую вики, там много таких найдешь.
Если ты хочешь говорить о какой либо концепции, учении, то создавай тред об этом. Ты же создал тред сам не понимая о чем.
>Не можем.
Это еще почему?
У кого-то из древних философов было что-то уровня "-Не пизди меня, да, я украл, у меня такая судьба. -Ну, а моя судьба - поймать тебя и отхуярить".
Сути не меняет.
Если мы живём в детерминированной симуляции, то вполне может быть изменение любого параметра во вселенной, можно даже ставить её на паузу или перезапускать сколько угодно раз, но мы этого конечно же не заметим
Ну да, пресловутое "а вот если бы еще одна попытка". С таким успехом можно ждать от безногого что вот завтра он побежит. не нужно путать детерминизм с глупостью.
>не имеет собственной страницы на википедии
Перечитай мой пост и найди там неверное утверждение касаемо инкопатибилизма. Я бы на твоём месте пикрилейтед бы лучше перечитал, на самом деле.
Забавно, но И? Кто-то будет страдать за то, что ему суждено было украсть, зато другие не будут воровать, как могли бы, боясь получить пизды.
Тред про теорию матрицы - два блока вниз.
Потому что мы тут не гадаем.
Мы можем условно предполагать.
И этого нам более чем достаточно было всегда, даже для того, чтобы найти приблизительно скорость света без каких либо приборов.
Да и для модуляции и вычисления вселенной, нам потребуется вся энергия вселенной.
Потому нам нет необходимости точно знать будущее, мы можешь примерно смоделировать ситуацию и скорее всего прогноз окажется точным.
>зато другие не будут воровать, как могли бы, боясь получить пизды.
Может будут, может не будут, может будут воровать, чтобы получить пизды, может будут воровать, чтобы попытаться избежать пизды.
>argumentum ad hominem
как предсказуемо
если бы ты мог осознавать масштабы собственной глупости то наверное посмеялся бы вместе со мной
Щито? Нахуй ты сюда безногого приплел? Любая попытка в теории может стать успешной(а как на самом деле мы не знаем), но узнавший о детерминизме абсолютно с нихуя(ибо ни ты, ни я, ни он точно не знает) может подумать, что ему не суждено.
Ну да, кому-то не смотря на все попытки суждено оставаться в говне, но другим - нет. Для вторых узнать о детерминизме и смириться - это провал.
Ты какой-то бред несешь: если не наказывать за преступления - преступлений будет больше.
Ладно, челибарик, давай по пунктам.
>инкопатибилизм настолько "базовый" термин, что не имеет собственной страницы на википедии,
>собственной страницы
>собственной
>страницы
Где я не прав?
Причем тут "нам"? Вопрос о предопределенности, а не о нашей возможности высчитать будущее. Есть нынешнее состояние вселенной. Согласно детерминизму означает ли это, что все будущее в теории можно просчитать, и оно будет лишь одно?
это утверждение истинно
А может и не будет.
Алсо, я это не утверждал, этот ты утверждаешь и ОП, тем более слова опа с натяжкой можно трактовать как "вы никогда не виноваты и ни за что не должны отвечать" перед собой, то есть в морально-этическом плане.
Ну или оба объяснение термина жопой прочитали, хуй знает.
Ты щас на сгуху уедешь.
Слышь ты ебло!!!
Деньги верни...
Иди уроки учи!!!
>А может и не будет.
Науке нужно провести серию экспериментов, чтобы доказать этот очевидный факт для тебя? На такое грантов никто не даст.
>слова опа с натяжкой можно
Может и можно, но я решил трактовать их иначе, а то вдруг кто-то серьезно считает, что из-за факта детерминизма не нужно наказывать преступников(при условии, что мы хотим, чтобы преступлений было меньше).
Ты проебал мне собственное очко и теперь ты мне должен нагибайся)))
Долго ждать!!?
Надмозговский перевод в третьей шебм или хромоногий синтаксист писал?
"Нет ничего случайного потому что объект испытывающий динамическую нагрузку обладает наибольший воздействием на близлежащие объекты".
Весенний снег, осенний зной
Не зря случаются с тобой
В обрывках сна случайного
Нет ничего случайного.
Возможно ли просчитать или нет зависит от концепции о которой мы говорим.
Повторюсь - детерминизм это о влиянии прошлого на настоящее. Про будущее говорят философские концепции вытекающие из детерминизма (разновидности детерминизма) .
Рассказывай способ фантазёр
Синие это белое
Пиздец ты виляешь. Есть один конкретный вопрос:
>Есть нынешнее состояние вселенной. Согласно детерминизму означает ли это, что все будущее в теории можно просчитать, и оно будет лишь одно?
Да или нет? Концепции твои тут не причем. Забудь. Фатализм никто не придумал. Я спрашиваю: следует ли из детерминизма, что будущее теоретически можно просчитать и оно одно-единственное?
Можно предположить идеальное с точки зрения морали общество, можно перестать трактовать преступление как что-то плохое, можно вообще избавиться от этого термина.
Я тебе говорю - детерминизм не говорит о будущем, никак.
В научной концепции точного ответа нет, в религиозной все предопределено высшими силами и т.д.
>фантазёр
Пошел нахуй
>можно перестать трактовать преступление как что-то плохое, можно вообще избавиться от этого термина.
Преступления отменили. Тебя изнасиловал и убил чел, который раньше не хотел это делать, чтобы не попасть в тюрьму. Твои действия? Ах да...
Примитивная идеология, если бы ты понимал, как устроен и работает мозг, то понял, как много решает человек САМ
Долбоеб ты наивный. Человек решает на сам на базе которая состоит из генов и воспитания в первые годы жизни.
>Твои действия?
Ебу твою мать. Или не ебу. Понятие изнасилования и убийства мы не обусловили.
>Я тебе говорю - детерминизм не говорит о будущем, никак.
Так я блять и не спрашиваю о чем он говорит, я спрашиваю следует ли из него это или нет.
>В научной концепции точного ответа нет
Почему нет? Что мешает будущему быть теоретически просчитываем и одни единственным?
Детерминирует ли позиция по вопросу свободы воли и детерминизма поведение субъекта эту позицию имеющего? Будет ли отличаться поведение субъекта (хотя в такой трактовке он суть объект) отрицающего свободу воли (т.е. имеющего внешний локус контроля) от поведения субъекта свободу воли признающего?
Тролль-демагог, ясно, игнор.
Долго же до тебя доходило, пиздец
>Я спрашиваю: следует ли из детерминизма, что будущее теоретически можно просчитать и оно одно-единственное?
Для всех существующих в данный момент времени людей есть неопровержимый факт, что в будущем они умрут.
Выходит, что объектов - люди, будущее одно и имя ему - смерть.
Есть купленная чайная чашка. И наверняка ещё будущее можно просчитать, если её обвешать приборами, которые будут собирать информацию об объекте. В плоть до того момента, когда она разобьётся, перестав быть гомеоморфно тором.
Возвращаемся к людям. Их жизнь можно прогнозировать, но чтобы повысить коэффициент прогноза следует работать с огромным пластом информации, которую будут поставлять те приборы интегрированные в человеков. Но, с 100% вероятностью мы не сможем предположить, что отдельно взятому человеку занимающемуся физикой может придти в голову доказательство теоремы. Вряд ли смогут сделать такого оракула, который заглядывая в будущее сможет в прямом смысле красть идеи людей из будущего.
>если бы ты понимал, как устроен и работает мозг, то понял, как много решает человек САМ
Лолблять. Ты уверен, что это ты принял решение, я не какие-то конкретные нейроны выдали его на основании их изначального заряда в этот момент?
>>233665302
Один вопрос: нахуя? Тебе реально доставляет такой хуйней заниматься?
Он не уверен потому что он просто не знает этого, не понимает о чем пишет. Не знает что такое нейронные связи, как они формируется, что такое доминанта, как важно воспитание в первые годы жизни которое и сформирует призму через которую индивид будет смотреть на мир и т.д.
Долбоёб ёбаный ты и твои школьные учителя, которые не били тебя книжками по твоей пустой голове
>>233665302
>>233665314
>Ты уверен, что это ты принял решение
Уверен
>не какие-то конкретные нейроны выдали его на основании их изначального заряда в этот момент?
Пиздец тупой ребёнок, то что ты описываешь может происходить только во время бэдтрипа, и то очень частично, там действительно ты уже ничего не решаешь и на твои нейроны активно действует химия. Я в ахуе, неужели у таких ебанатов с видеорил действительно есть последователи. Двач хуже помойки
Проведи параллель между воспитанием, генами, призмой, мозговой активностью. Наслушался лекций какого-то блаженного, всё в кучу смешал и сидит радуется, шизоёб
> Так я блять и не спрашиваю о чем он говорит, я спрашиваю следует ли из него это или нет.
Детерминизм ничего такого под собой на подразумевает. Выводить что-либо из него просто так - логическая ошибка.
> Почему нет?
Нет доказательств.
> Что мешает
Ничего не мешает. Но если ты считаешь, что это что-то подтверждает - это логическая ошибка.
>купленная чайная
>Возвращаемся к людям.
> мы не сможем
Блять, чел ты - пиздец. Я не спрашиваю про возможности людей, о чем я тебе уже блять говорил.
Ок, поставим вопрос иначе, чтобы ты уж никак не смог опять переебаться на людей и уйти от простого вопроса, на который ты упорно не хочешь отвечать(боишься в интернет-споре проиграть или что?).
Предположим, что на нашу вселенную никто не влияет из вне. Но есть некая сущность, которая находится вне ее, и владеет всей информацией о состоянии нашей вселенной в конкретный момент, о каждой частице, знает правила ее работы и имеет неограниченные вычислительные мощности. Согласно детерминизму: сможет ли эта сущность высчитать в каком состоянии будет находится вселенная в конкретный момент в будущем?("через недельку") Будет ли результатом вычисления один единственный вариант будущего?
Тот же самой вопрос на самом деле.
И нет блять, не про возможности людей.
И даже не про то, о чем "говорит" детерминизм.
1. Если мы создадим информационную систему, которая будет стимулировать текущую вселенную и развиваться в том русле, в котором мы сами захотим или сразу во всех возможных вариациях паралельно, включая рандомные события, то будет ли это означать, что оп хуй?
2. Если мы будем постепенно заменять человеческие нейроны по одному нейросетью в облаке, и заменив со временем все нейроны и, оцифруясь на 100%, уйдём жить в нейросеть, то сможем жить сразу во всех вариациях вселенной одновременно, плюсом создавая бесконечное множество систем внутри системы? То будет ли внутренняя система детерменирована?
>стимулировать
симулировать же
Продолжай :3
Не будет, хотя бы потому, что к вычислению не подойдёт наша система исчисления
мимо-математик
Лал сматрите я сматрю Невзорова и Панасенкава)) Я за науку)) Вы все не адекваты животные я вас затралел
Так где именно это решение сформировалось? Почему оно было именно твоим, изначально никак не просчитываемым?
Почему когда тебе предложили сделать выбор, ты принял решение пошевелить именно той рукой, которой ты пошевелил, а не другой?
>Пиздец тупой ребёнок
Переход на личности первым же ответом, мда.
А от кого ты кстати произошёл?
Так ведь ни один из вариантов развития событий не противоречит теории детерминизма. Ну создал и создал, грац. Предпосылки были? Были? Внешние факторы были? Были.
Единственное, до чего можно доебаться, так это до концепции демона Лапласса, в которой демон помимо всей прочей инфы он считывает сам себя. Это парадокс, но и он парируется тем, что демон может находиться не в том пространстве, которое наблюдает.
ды :3
>>233665675
От мамы с папой Скорее всего
Если такой наблюдатель вычислит состояние Вселенной, то - это да, будет Вселенная n-недельной вариации с одним вытекающим из этого вычисления вариантом будущего потому что объект обобщён. Ведь наблюдателю важно узнать будущее Вселенной через неделю. Но, отдельные состояния систем в ней будут в то, же время обладать мульти вариантностью.
>Выводить что-либо из него просто так - логическая ошибка.
>Но если ты считаешь, что это что-то подтверждает - это логическая ошибка.
Так в чем логическая ошибка такого вывода?
>Нет доказательств.
Я имел ввиду другое: при каких таких вариантах будущее будет не просчитываемым?
>именно той рукой, которой ты пошевелил, а не другой?
>
Потому что в расчётах не учли что чел мог принять решение накануне и сунуть свою руку в дробилку.
Не совсем. Я говорю о генерации вселенной внутри симуляции прямо на ходу в зависимости от принимаемых решений, ну или о создании вселенной из чистого рандома. Как можно предсказать рандом?
>Переход на личности первым же ответом, мда.
Пролистай выше и посмотри, кто первый со мной перешёл на личности. А раз вы друг с другом перекликаетесь, я вас в кучу собрал и на хую вертел. Про манеры он вспомнил, ага
>Почему когда тебе предложили сделать выбор, ты принял решение пошевелить именно той рукой, которой ты пошевелил, а не другой?
Ты уже заблудился между двух берёз, поставив в вопросе прошедшее время, на твой взгляд раз прошлое одно, значит развитие будущего тоже. Всё очень просто, я знаю ирл пример семьи, где два единоутробных брата растут в одной семье и условиях, и один в сложных ситуациях пасует, другой в ходе размышлений идёт через моральные трудности. Ты можешь сказать, мол он идёт ради чего, о чём сделал умозаключение заранее. Да, ты прав, но пройти рубеж ради этого его не заставили никакие ни гены, ни воспитание, ни призма (лол), ваши аргументы хуйня джентльмены, придумывайте новые и возвращайтесь с устоявшейся идеологией без боевых кричалок ррряя кто не за детерминизм веруны ррряя
Нет будущего кроме того, что мы сами творим.
лал ясно)0
> Так в чем логическая ошибка такого вывода?
В том что детерминизм сам по себе не подразумевает под собой взгляд в будущее.
> Я имел ввиду другое: при каких таких вариантах будущее будет не просчитываемым?
Очевидно - при тех вариантах, которые мы не можем просчитать, к примеру те, которые станут известны лишь тогда, когда сам момент будущего уже свершиться и станет настоящим или прошлым.
>Как можно предсказать рандом?
Для тебя - рандом, для другого - система, суть в этом. Сейчас ты не можешь это классифицировать, потом сможешь. Или не сможешь.
Мне всё больше и больше кажется, что какой-то процент людей физически не может понять сущность, да даже хотя бы концепцию детерминизма, как я не могу осознать масштаб самого охуенно здорового красного сверхгиганта или твоей мамаши)))0
Представил секту шизиков, которая натянула теорему о порядке всего во вселенной на человека и отныне двигаются, как роботы. "Всё программа, ты ничего не хочешь. Воруй, убивай, ты не виноват"
>Как можно предсказать рандом?
Нужно посадить наблюдателя, чтобы он начал проводить анализ структур данных. В течением времени он просчитает все закономерности случая возникновения причинно-следственных связей (1:5000; 1:10000; 1:99999999999).
Накладка в том, что чтобы просчитывать будущее нужен мощный бимбокомпьютер, чтобы он постоянно считать систему и на основе этого делать прогнозы вероятностей.
Выходит - это будет самая настоящая Ванга.
>нужен мощный бимбокомпьютер
Ну тут нужен талантливый инженер
Так и есть. Будущее за мыслящими системами.
>Ты можешь сказать, мол он идёт ради чего, о чём сделал умозаключение заранее. Да, ты прав, но пройти рубеж ради этого его не заставили никакие ни гены, ни воспитание, ни призма (лол), ваши аргументы хуйня джентльмены
Нет, я просто скажу, что это совершенно два разных индивидуума: у них с самого рождения чуть-чуть разная жизнь, начиная с момента как их вытащили из пизды/живота, они никогда не имели 100% одинаковый жизненный опыт(да даже в животе они были чуть в разных местах и подвергались чуть разным воздействиям), так что ничего удивительного в том, что они в чем-то разные - нет.
>Ты уже заблудился между двух берёз, поставив в вопросе прошедшее время, на твой взгляд раз прошлое одно, значит развитие будущего тоже.
Да, и ты пока никак не ответил в каком же месте происходит это чудо свободного выбора, при котором ты принял одно решение, а другой, точно такой же ты, в полной копии этой вселенной, смог бы посредством этого механизма свободы воли принять полностью противоположное решение. Что это за механизм такой, который позволяет при одинаковых вводных, выдавать на выходе разные значения?
Нужно объединить институты всех силиконовых долин мотивировав всех огромными деньгами, чтобы создать новый гаджет предсказывающий будущее объектов, но как не крути 95% будут ковыряться им в жопах ибо - быдло.
Не, эта концепция не даёт никаких ответов, как и теория "Матрицы". Просто оно так есть, либо нет, да и хуй с ним, не меняется ничего. Какие-то выводы можно сделать, но их можно сделать и после забавного мотивационного ролика с безногим негром, играющим в баскетбол. А можно и не сделать.
И это не теорема, лол
>Нет, я просто скажу, что это совершенно два разных индивидуума: у них с самого рождения чуть-чуть разная жизнь, начиная с момента как их вытащили из пизды/живота, они никогда не имели 100% одинаковый жизненный опыт
Заебись приплёл, причём тут конкретный жизненный опыт, когда речь идёт об упомянутых вами же выше факторах? Ты пытаешься сказать, что на человека влияет абсолютно каждый момент его жизни и в этом весь детерминизм?
>Да, и ты пока никак не ответил в каком же месте происходит это чудо свободного выбора
В момент, когда группа приматов на определённой ступени отказалась срать, как собаки и начала строить общество людей. Человек пожалуй единственное животное, способное полностью отождествлять себя, как "Я", производить сложный выбор исходя из многих факторов, проявлять свободу воли почти полностью в рамках своего мозга (а ведь важно в вопросе то, что происходит в рамках твоего мировосприятия, а не по каким ключам шифрования работает вселенная), нет хочу высрать тред про то, что ничего нет, всё заранее известно и в мире полный фатализм, такое ощущение, что эту идеологию пукнули тунеядцы и любители повертеть языком. Потому что жизнь человека требует проявления свободы воли, попробуй, если представится случай, во время спринта, задыхаясь и выплёвывая лёгкие убедить себя, что ты запрограммирован пробежать ещё 50 км, или наоборот остановись и скажи "да я запрограммирован проиграть", развернись и иди домой. Влияет ли на тебя таким образом детерменизм? Как он вообще на тебя влияет, манька? Как влияет на границы твоего сознания?
Твой мозг чувствителен к уровню глюкозы и углеводов, либо тебе не хватает группы витаминов. Ты детерминирован, обтекай
Докажи что не теорема, сука
Если бы свобода воли существовала, то все люди были бы одинаковые.
Но по каким-то причинам, я сейчас сижу и кушаю котлетки, а какой-то негретенок в Африке пухнет от голода, пока его мать разлагается от эболы. Почему же он не может как я, сидеть в тепле и кушать? Где его свобода воли, свобода выбора?
Его положение продиктовано обстоятельствами, которые никак от него не зависели. То что я сейчас в тепле - это просто удача, а не моя воля или превозмогания на работе. Я бы мог как и он гнить в дерьме, независимо от того хочу я этого или нет.
Поэтому я не понимаю о какой свободе речь, если даже сам факт нашего рождения - уже говорит о том, что ты ничерта не свободен.
Все кто скажет, что есть свобода, но в рамках системы, те автоматически ссут себе на лицо, ибо свобода подразумевает отсутствие каких либо рамок, иначе это уже не свобода, а продиктованость.
Далее, любители приплести квантовую неопределенность. Это моя любимая секта. Вы как дети, которые нихуя не поняли, но пытаетесь размахивать этим так, как будто вы действительно Шарите. Вы пытаетесь наслоить микромир на макромир и при этом абсолютно не разбираетесь в материале. Кв.Неопределенность никак не отрицает отсутствие свободы воли.
Ну, как я понял из статей, на которые ссылается вики, сознание больше отвечает на вопрос «что», в то время как мозг больше определяет момент «когда».
>Его положение продиктовано обстоятельствами, которые никак от него не зависели. То что я сейчас в тепле - это просто удача, а не моя воля или превозмогания на работе.
Правильно, это воля и превозмогание общества, в котором ты живёшь. На тебя в таком глобальном плане вообще похуй. И никто не говорит про свободу выбора, где ему родиться. Так что ты хуйню высрал
Внутренними тоже определена, биохимией мозга охуеть как предопределена.
> Нет, полезнее всего понимать
Если всё детерминировано, то нет понятия пользы
И всё равно ты на дваче, хуй моржовый. Кто то и слов таких не знает, но понимает реальность лучше тебя. Но ты не виноват, правда.
Не прав ты. Вот возьми монету, подбрось. И каждый раз, когда выбираешь, делай так.
Детерменизм предполагает количественный эквивалент, вероятность исхода событий, но не их предрешённость или неизбежность.
>Ты пытаешься сказать, что на человека влияет абсолютно каждый момент его жизни и в этом весь детерминизм?
И это тоже. В момент "выбора" у человека определенным образом были выстроены нейронные связи, сами нейроны имели определенное состояние + химия и другие факторы. И к выстраиванию этих связей, состояний, химии, именно этим конкретным образом, в этот конкретный момент времени, человек шел не то, что с рождения, а с момента большого взрыва(а то и до него). Причем тут это? Да при том, что если нейронный связи разные, заряды разные, химия разная, то нет вообще ничего удивительного в том, что владельцы этих систем ведут себя по-разному(в той или иной степени). Это даже не детерминизм - это просто логика. Так что то, что два брата, являясь двумя разными людьми, с разными мозгами и разным опытом действуют по-разному - вообще ничего не показывает. Солнце - светит, ветер - дует, два разных объекта - разные, ну охуеть теперь.
Но есть удивительное в том, когда системы на 100% идентичны, внешние факторы тоже на 100% идентичны, но при этом итог разный. Как возможно, что одинаковые нейронные связи, с одинаковым состоянием, химией и всем всем всем остальным - могут принять совершенно противоположные решения в одной и той же ситуации? Какой механизм позволяет твоим нейронам, и твоим нейронам в другой копии вселенной, вычислить два совершенно разных результата? Твой пост никак не ответил на это.
>если представится случай, во время спринта, задыхаясь и выплёвывая лёгкие убедить себя, что ты запрограммирован пробежать ещё 50 км, или наоборот остановись и скажи "да я запрограммирован проиграть", развернись и иди домой.
И? Чтобы я не выбрал - это будет результатом вычислений моих нейронов.
>Влияет ли на тебя таким образом детерменизм? Как он вообще на тебя влияет, манька?
Детерминизм не об этом. Он позволяет прогнозировать будущие состояния систем, которые мы можем попытаться просчитать. В том числе состояние такой системы как мозг человека, и конкретно - "его решения". Уже доказано, что реальные решения "высчитываются" в мозгу за некоторый момент до того, как человек его осознает и посчитает "своим".
> Не прав ты. Вот возьми монету, подбрось. И каждый раз, когда выбираешь, делай так.
Она выпадет так, как должна выпасть. Проблемы?
Ты ничего не решил: твои нейроны, основываясь на их состоянии под влиянием факторов среды, высчитали тебе не есть хлебушек. Если тебя возвращать в прошлое - они снова и снова будут принимать решение не есть хлебушек. Потому что у тебя не то, что нет свободы выбора, но даже сам результат генерируешь не совсем ты, а твоим нейрончики, которые высчитанное решение передают уже "твоему я", которое его принимает как свое.
>И это тоже. В момент "выбора" у человека определенным образом были выстроены нейронные связи, сами нейроны имели определенное состояние + химия и другие факторы.
>И? Чтобы я не выбрал - это будет результатом вычислений моих нейронов.
Зачем ты констатируешь содержание учебников средней школы? Ты понимаешь, о чём я тебе говорю, или нет? Я ему про движение автомобиля, он мне про то, что в целом это всё молекулы, как они решат, так автомобиль и поедет
>Детерминизм не об этом.
Вообще ни о чём, если честно, солнце светит, люди разные, пук среньк
>Он позволяет прогнозировать будущие состояния систем
Он вообще ничего не позволяет, лучшие умы мира не могут спрогнозировать лошадиные скачки или нормальную погоду на три дня вперёд, что ты там прогнозировать собрался, диванный? На данный момент это шизофантазии хуйпойми кого с интонацией жака фреско, даже не нейробиологи, а просто очередные садхгуру.
>Уже доказано, что реальные решения "высчитываются" в мозгу за некоторый момент до того, как человек его осознает и посчитает "своим".
А это тут причём? Твоя нервная система целиком таким образом работает. И что, там интервал минута, чтобы об этом говорить? Ты не осознаёшь этого, но трогаешь такие понятия, как вина, стыд, выбор решений, хотя я внятно даже не услышал, почему например один человек захотел выбраться из говна, а его сосед смирился с этим, и в итоге одно колено успешные и развитые люди, а другие тупые бомжи пляшут вокруг костра. Ответ то у тебя один - ну они ёпта родились в разных семьях, разное воспитание хуё мое, им там по разному вороны, нейроны начирикали на ухо. Нет таких обстоятельств ни в первобытном обществе, ни в природе, которые составят план возвести мегаполисы и приземлять ракеты на землю. Это выбор человека, сделать по своему и научить этому своё потомство, которое тоже примет решение, жить как сосед или как отец, хотя если рассматривать ситуацию с точки зрения ближайшей пользы, то тебе выгодно сесть у костра и поесть жареную крысу, чем голодать у каких то чертежей, чтобы поесть через неделю. И знаешь, многие таки садятся и едят крысу. У тебя соседи говно едят, очнись, маня
Спрогнозируй, как. Я буду скринить, может ты сейчас расшатаешь прикладную математику
Я МОГУ ДЕТЕРМИНИРОВАННО ТЕБЯ НЕНАВИДЕТЬ, НЕНАВИДЕТЬ ТВОИХ ПРЕДКОВ И ВОСПИТАТЕЛЕЙ, ЗА ТО ЧТО ПОРОДИЛИ ТЕБЯ
> спрогнозировать
1. Нахуй мне это
2. В этом нет смысла
Отлично, ложись и разлагайся, уникум
Если твои действия детерминированы, это не значит, что ты, как биологический индивид, не ответственен за эти действия.
Ты - это твоя биология, какие-либо действия совершаются биологией, за эти действия несет ответственность биология, а ты - биология.
Получается чувство вины, а так же ответственность тоже детерминирваны и ты не можешь на него повлиять своим постом? Так зачем ты тогда сам себе противоречишь?
Это же чисто развлечение
вот есть у нас физические законы, весь мир работает на этих законах, эти законы не нарушаются, то есть работают всегда.
Человеческий организм тоже работает по этим физическим законам, то есть каждое его состояние определено этими законами.
Где тут свобода воли?
Хоть самообоссывание, всё-равно детерменизировано.
Так я и не спорю. А тот кто отрицает, не понимает физики и логики
Свобода воли это процесс воздействия "Сознания" отдельного человека на мир вокруг. Оно детерминировано тоже, но посмотреть, что там в башке человека нельзя. Потому можно считать это случайностью, чёрной коробкой.
+
Есть такое понятие как "самосознание".
Если оно развито, можно сказать, что у человека есть своё "Я".
И это "Я" может воздействовать как на самого себя, так и на мир вокруг.
>Зачем ты констатируешь содержание учебников средней школы?
Зачем ты приводишь в пример двух братьев, если знаешь эти содержания учебников средний школы, и потому знаешь, что они, блять, разные?
>Вообще ни о чём, если честно, солнце светит, люди разные, пук среньк
Просчитывать будущее и решения человека - это не о чем? Вообще охуеть.
>лучшие умы мира не могут спрогнозировать лошадиные скачки или нормальную погоду на три дня вперёд
Еще бы, ведь у нас проблемы с мощностями и пониманием законов вселенной.
> Нет таких обстоятельств ни в первобытном обществе, ни в природе
Ты обкурился? Вся эволюция - это результат обстоятельств внешних и внутренних факторов. Обезьянки не в момент решили города строить и в космос летать, для начала одна из них сделала первый инструмент, но не просто так: если ты заметил, мы не самый крупный вид обезьян, и в древности дела у нас были не очень, потому, чтобы выживать, приходилось крутиться, вот какая-то обезьянка, рожденная более умной, додумалась сделать первый инструмент. В чем ее решение? Она просто имела нужные интеллектуальные данные и стимул внешний среды, и если бы мы отмотали время назад - это обезьянка сделала бы все тоже самое. А другая, тупая, никогда бы и ни при каких обстоятельствах до этого бы не смогла додуматься. Так же до этого не додумались бы гориллы, ибо им оно нахуй было не нужно: у них и так все заебись было и есть - они нашли свою биологическую нишу, им не нужно ничего выдумывать и под что-то подстраиваться.
>Ответ то у тебя один - ну они ёпта родились в разных семьях, разное воспитание хуё мое, им там по разному вороны, нейроны начирикали на ухо.
ДА, и что ты сказать то можешь против этого? Я тебе уже два раза задал самый главный вопрос всего нашего диалога, второй раз я его даже жирным пометил, но ты так и не ответил на него, задаю третий раз, и теперь еще и подчеркну для лучшей видимости:
Какой механизм позволяет твоим нейронам, и твоим нейронам в другой копии вселенной, вычислить два совершенно разных результата?
Ибо без ответа на него - нет вообще никакого смысла говорить о свободе воли. Какая нахуй свобода воли, если результат твоих "решений" ПОЛНОСТЬЮ определяется состоянием нейронов в твоем мозге, состояние которых, в свою очередь,определяется взаимодействием атомов начиная с момента большого взрыва? Было бы что-то где-то чуть иначе - получили бы другое состояние твоих нейронов и другое решение. Ты и я - просто калькуляторы: как мы вводим 2+2 и получаем 4, так и наша нейронка, на основе внешних данных и внутреннего состояния вычисляет свой ответ. О какой свободе воли может идти речь у простого калькулятора? Твои нейроны могут посчитать одни и те же данные с разным результатом? Какой у этого будет механизм?
>если рассматривать ситуацию с точки зрения ближайшей пользы, то тебе выгодно сесть у костра и поесть жареную крысу, чем голодать у каких то чертежей, чтобы поесть через неделю. И знаешь, многие таки садятся и едят крысу. У тебя соседи говно едят, очнись, маня
Вторым либо не хватает ума для чертежей, либо желания сидеть за ними голодными. В чем тут выбор? Ты думаешь, в хоть в одной из миллиардов точных копий нашей вселенной они поступят иначе? Нет, у них будет все та же нейронная сеть, с тем же влиянием внешней среды, и их нейронка все так же высчитает съесть крысу.
И, если что, я не говорю, что нужно впадать в уныние и перекладывать ответственность: мы в данный момент не знаем на что способны/не способны, и какое будущее нас ждет. Но в любом случае встанем мы завтра с дивана, или нет - это будет предопределено нашими качествами и влиянием среды.
>воздействия "Сознания" отдельного человека на мир вокруг.
Это сознание создано физическими законами внешней среды
Свобода выбора это иллюзия
>Оно детерминировано тоже
Где же тут свобода, если оно точно так же работает по определенным законам?
Обычной механикой можно рассчитать какой стороной приземлится монета если знать начальный импульс, силу тяжести, и функцию сопротивления воздуха. Естественно на глаз ты это не поймешь, но это не значит что сам процесс детерминирован.
В смысле? В какой то момент физика не сработает?
В смысле что точный замер ты не сможешь сделать на глаз. А физика сработает и без твоего рассчета.
И причём тут детерминизм? Он не зависит от того видишь ты это или нет
>Зачем ты приводишь в пример двух братьев
Так ты от темы уходишь и я уже не знаю, какие примеры дебилу малолетнему првиодить
>Просчитывать будущее и решения человека - это не о чем? Вообще охуеть.
Ты же просто палкой в говне ковыряешь, ты не просчитываешь ничего, ты просто ёбаный тупой двачер, который не знает элементарных понятий
>Вся эволюция - это результат обстоятельств внешних и внутренних факторов.
Вся эволюция бессознательна. Соси хуй Если это не так, эволюционируй дальше, хуйлуша.
>Так же до этого не додумались бы гориллы, ибо им оно нахуй было не нужно: у них и так все заебись было и есть
Теперь ответь на вышеупомянутый пример, почему человек научился превозмогать, несмотря на то, что ему заебись было сидеть у костра, как некоторым аборигенам даже сегодня? Почему в семье учёного может вырасти наркоман, или двачер вроде тебя? Потому что за тебя кто-то так решил, нейроны не туда свернули? Не смеши, долбоёб
>Какой механизм позволяет твоим нейронам, и твоим нейронам в другой копии вселенной, вычислить два совершенно разных результата?
Примитивная точка зрения - мыслить какими то альтернативными вселенными и считать на палочках и яблоках, либо складывать 2+2. Можно сразу понимать, какая перед тобой степень дебилизма. Ты можешь повлиять на события будущего, понимаешь? Я не верю, что человек, который считает себя хотя бы школьно образованным может всерьёз лепить хуйню про СУДЬБУ, про то, что это потешное течение всерьёз когда нибудь смоделирует вселенную и нейронные связи каждого отдельно взятого существа за всю историю жизни, чтобы спрогнозировать хотя бы один день жизни одного маленького села. Более того, он не понимает модель сознания человека, что один и тот же раздражитель в его восприятии вызывает не один ответ, а десятки, или даже тысячи, на основе которых каждый отдельный человек составляет образы и составляет из них свой собственный пазл не на протяжении пяти минут, а множество раз за свою жизнь. У твоего мира и близко нет ни одной реальной модели человеческого мозга, ты не знаешь, по какому принципу он работает, как ты можешь предполагать или приводить в примеры какие-то объяснения на пальцах, что работа мозга прогнозируема? Ты совсем ебанат?
>если результат твоих "решений" ПОЛНОСТЬЮ определяется состоянием нейронов в твоем мозге, состояние которых, в свою очередь,определяется взаимодействием атомов начиная с момента большого взрыва?
Ёбаный шизофреник и наркоман. Не единым атомом жива вселенная
>так и наша нейронка, на основе внешних данных и внутреннего состояния вычисляет свой ответ.
>Твои нейроны могут посчитать одни и те же данные с разным результатом? Какой у этого будет механизм?
>Вторым либо не хватает ума для чертежей, либо желания сидеть за ними голодными.
Вот на этой мажорной ноте можно завершать диалог с долбоёбом
> Все ваши решения зависят от комбинации нейронов у вас в мозге, а их комбинация зависит исключительно от генетики и внешних обстоятельств.
Чёт в голос, такая тупизна
В том, что полет монеты и следовательно ее конечное положение детерминированы
ОПЯТЬ ДОЛБАЕБ ПОСМОТРЕЛ РАЗРАБОВ И ПОПЕРСЯ НА ДВАЧ ПИСАТЬ ПРО ДЕТЕРМЕНИЗМ, ЕБАННЫЙ АУТИСТ
Ты не можешь этого утверждать
Даже блядь про то как монетка упадет спор тоже из ебанного сериала ДЕВС, ну ебать тут дауны обитают
Спор детерминирован.
флуктуации вакуума давали на клыка твоему детерминизму.
Хуерминирован, даже блядь в вашем ебанном сериале обосрали эот самый детерменизм ебанной мульивселенной.
>Ты можешь повлиять на события будущего, понимаешь? Я не верю, что человек, который считает себя хотя бы школьно образованным может всерьёз лепить хуйню про СУДЬБУ, про то, что это потешное течение всерьёз когда нибудь смоделирует вселенную и нейронные связи каждого отдельно взятого существа за всю историю жизни, чтобы спрогнозировать хотя бы один день жизни одного маленького села.
Ну ты же сам себя обосрал школьным примером
Если бы учился в школе и проходил физику, ты бы знал что все в мире обусловлено физическими законами, а следовательно, предопределено
>У твоего мира и близко нет ни одной реальной модели человеческого мозга, ты не знаешь, по какому принципу он работает, как ты можешь предполагать или приводить в примеры какие-то объяснения на пальцах, что работа мозга прогнозируема?
А, понятно, то есть у тебя мозг работает не по физическим законам. Философ, ты?
>Если бы учился в школе и проходил физику, ты бы знал что все в мире обусловлено физическими законами, а следовательно, предопределено
Это говорит хуйлуша, которая живёт во время начального становления наук, не шарит в них, не знает о существовании парадоксов, которые нынешняя физика не может решить, и несёт чушь про атомы, которые что-то там решают, лол. Он не может сраку без двача подтереть, но всё у него предопределено и под контролем
>>233672591
>детерминизм
>Философ, ты?
Каких парадоксов обосруша? Давай высри из своего воображаемого нефизического мозга
>>233663469
>Влияет, его можно по разному применить
>Ряяя, все предопределено, свободы воли нет
>можно применить
Колхозник наносит ответный удар
Все правильно, влияет, но это влияние было предопределено
>Так ты от темы уходишь и я уже не знаю, какие примеры дебилу малолетнему првиодить
В каком месте я ухожу? Твой пример с братьями вообще в пустоту, признай уж хотя бы это.
>дебилу малолетнему
> ты просто ёбаный тупой двачер
Лол, все таки скатился на личности, причем на пустом месте, мда, пиздец.
>Ты же просто палкой в говне ковыряешь, ты не просчитываешь ничего, ты просто ёбаный тупой двачер, который не знает элементарных понятий
Я нигде не говорил, что я что-то просчитываю. Выдумал что-то, и ответил на это, добавив оскорблений, ну просто охуительный уровень дискуссии.
>Вся эволюция бессознательна. Соси хуй Если это не так, эволюционируй дальше, хуйлуша.
Лол, в каждой строчке говном поливаешь. От чего у тебя так бомбит? Это же был просто ответ на твои же тезисы. Ну да, эволюция бессознательна, и что? Причем тут это? Ты заявил, что внешних факторов у обезьянок не было и не могло быть, чтобы "принимать решения", пришлось тебе рассказать про их эволюцию, которой двигала попытка выжить.
>Теперь ответь на вышеупомянутый пример, почему человек научился превозмогать, несмотря на то, что ему заебись было сидеть у костра, как некоторым аборигенам даже сегодня?
Ты издеваешься? Пиздец я же тебе и ответил на это про эволюцию: не было никогда человеку заебись сидеть у костра, вся история человека - борьба за выживание, которая и двигала наш вид. Гориллам было заебись, всяким другим животным тоже, они нашли свою нишу, вот они и остались животными. Им просто не нужно было развиваться. Нам же, с нашими хилыми телами, без естественного оружия, без возможности убежать, без возможности залезть на дерево в пустой саванне , пришлось крутиться, брать в палки в руки, а потом и точить копья. И пошло-поехало. Дальше развитие подстегивала еще и внутривидовая конкуренция.
>Почему в семье учёного может вырасти наркоман, или двачер вроде тебя? Потому что за тебя кто-то так решил, нейроны не туда свернули? Не смеши, долбоёб
А почему нет? Где механизм выбора? "Не смеши, долбоеб" - это не аргумент против моих слов. Я говорю: "Выбора нет, тк нет такого механизма, мы как калькуляторы." Ты отвечаешь очень аргументировано: "Не смеши долбоеб." И кто из нас долбоеб?
И да, опять строчка с оскроблениями, лол.
>Примитивная точка зрения - мыслить какими то альтернативными вселенными
Это называется "мысленный эксперимент", слышал про такое? Если ты, такой охуенный знаток мозга, каким ты себя тут выставляешь, не можешь мне ответить(а ты, как я вижу, не можешь), по какому именно механизму твои нейроны в точно таких же условиях(будь-то "возврат в прошлое или копия вселенной") выдадут другой результат, то о чем мне с тобой разговаривать вообще? Я говорю, что считаю, что свободы воли у нас нет, ввиду того, что мы калькуляторы, запрограммированные выдавать определенный ответ: наука не знает такого механизма в мозге, который мог бы с нихуя, без всякой причины, сгенерировать что-то свое. Ты же мне ничего на это не отвечаешь, не можешь провести этот мысленный эксперимент, и даже не пытаешься объяснить из какого такого места в мозгу берется эта свобода воли, которая позволит другому тебе в копии вселенной выбрать другое решение. Зато оскорблениями сыпать ты можешь, да.
>Ты можешь повлиять на события будущего, понимаешь?
Пруфы? Как такое вообще возможно, если даже компьютер знает, что именно я решу, раньше моего собственного я?
>лепить хуйню про СУДЬБУ
Мне не нравится этот термин - он религиозный. Это не судьба, это просто естественное следствие нынешнего состояния вселенной. Огонь горит, но ему суждено потухнуть как только кончится топливо или кислород - это просто следствие, так вселенная работает, это не изменить.
> когда нибудь смоделирует вселенную и нейронные связи каждого отдельно взятого существа за всю историю жизни, чтобы спрогнозировать хотя бы один день жизни одного маленького села
Не нужно каждого существа за все время - достаточно(хоть и сложно) знать точное состояние малой системы в этот конкретный момент. И для прикладных задач, подробной детализацией всяких далеких звезд можно пренебречь.
>Более того, он не понимает модель сознания человека, что один и тот же раздражитель в его восприятии вызывает не один ответ, а десятки, или даже тысячи, на основе которых каждый отдельный человек составляет образы и составляет из них свой собственный пазл не на протяжении пяти минут, а множество раз за свою жизнь.
Ну так и? Ты ответишь наконец, как эти "тысячи ответов" помогут тебе в другой вселенной выбрать другое решение? Эти тысячи ответов будут там другими? Если нет, то о чем мы вообще тогда говорим с тобой? Если да, то с хуев ли нейроны в той же ситуации выдадут другие ответы? ГДЕ ТВОЙ МЕХАНИЗМ СВОБОДЫ ВЫБОРА?
>У твоего мира и близко нет ни одной реальной модели человеческого мозга, ты не знаешь, по какому принципу он работает, как ты можешь предполагать или приводить в примеры какие-то объяснения на пальцах, что работа мозга прогнозируема? Ты совсем ебанат?
Ну же, знаток работы мозга, давай уже, покажи этот святой грааль, который позволит тебе принять другое решение, ибо пока у тебя нет вообще НИХУЯ. Твоя позиция вообще ничем не аргументирована, кроме: "ты долбоеб, я лучше знаю как мозг работает!".
>Ёбаный шизофреник и наркоман. Не единым атомом жива вселенная
Пиздец, серьезно? Решил доебаться до кварков и квантов? Что это изменит? Нихуя, но зачем-то все равно высрал, причем опять без аргументов и с оскорблением.
>Вот на этой мажорной ноте можно завершать диалог с долбоёбом
Лол, что тут мажорного? Наши желания - это уже не продукт работы нейронов или что? Они сами собой появляются на пустом месте? Я должен за тебя додумывать твои охуительные аргументы?
я принял решение тебе не отвечать
Дак потому что тебе и нечего ответить, лол. 2 раза вопрос игнорил, третий раз процитировал, но не ответил по существу, кичишься знаниями работы мозга, но блеснуть ими не можешь, свою позицию я аргументировал, аргументы твоей - так и не увидел("свобода воли есть, почему и где она - не скажу, но скажу, что разные люди принимают разные решения, будто это что-то доказывает"). В общем я не удивлен такому исходу, ибо откуда бы ты их взял сейчас, если за весь диалог их не было.
нет, я просто так решил. А ты тут на говно исходишься. Я тебе ответил что не буду отвечать, как тебе такое, умник?
Пока не доказано, не ебёт, что сказано. Выкуси.
свобода выбора/ what do u say about this?
>нет, я просто так решил
Я и не отрицаю, решил, да, ведь
>ибо откуда бы ты их взял сейчас, если за весь диалог их не было.
>как тебе такое, умник?
Это немного смешно.
Не, нихуя.
Не существует полного детерминизма, математически доказано существование систем малейшее начальное воздействие на которые ведёт к Хаосу, биологические системы и мир в целом это комбинации настолько на несколько порядков более сложных систем, чем какие то рассмотренные математиками абстракции, что говорить о тотальном детерминизме просто бессмысленно
Оп обосрался, как и всегда.
То что тупари не могут найти причинно следственных связей не значит что в мире всё ряяяя случайно, я сам делаю выбор и т.д.
Рот твоей матери детерменирован на мой пиструн, так что иди и прямо сейчас передай ей, чтобы прополоскала рот хлоргексидином и выметайся из квартиры.
Твой выбор на чём-то основан? На твоих интересах предрасположенностях или даже если ты подкидываешь монетку то на том как монетка упадёт, а всё это в теории просчитывается, случайности нету есть неучтённые силы и всё.
вероятность появляется из-за неучтённых параметров системы.
>если ввести атом в суперпозицию, то шанс выпада спинна на нуль или единицу ровно 50/50, без говняков и возможности предугадать
>зарегался на сайте австралийского университета, который разрабатывает квантовый комп, взял токен, погуглил, как кодить на квантовый комп на питоне, написал скрипт а-ля "ввести атом в суперпозицию, выдать значение"
>всё это заняло от силы полчаса
>набрал себе число из ста цифр с истинно рандомной последовательностью
>вышел на улицу, на ноль делаешь шаг влево, на один -- вправо, потом шаг вперед и repeat
@@@
>в итоге вариантов развития этой ситуации выходит 2^100, т.е. один и тридцать блядонулей
Давай, оп, попробуй задетерминировать мою жизнь теперь
п.с. я реально это делал
Какие вы все итт смешные
Я не говорил что все случайно, на определенных маленьких масштабах в идеализированных ситуациях, которые подчиняются физическим формулам, каким то законам детерминизм есть и то даже там он не абсолютен. Но говорить о полном, абсолютном детерминизме бессмысленно, это вывод который можно даже умозрительно сделать просто попытавшись представить масштабы земли, вселенной и так далее. Хотя ты просто тухлый тролль судя по всему.
Мозг это просто сложная система, то что её не смогли воссоздать и рассчитать не значит что она не подвержена причинно-следственным связям
>и то даже там он не абсолютен
он абсолютен, проблема в том что у нас нету сил добраться до самой мельчайшей единицы влияющей на исход. Вот механика отлично работает.
>просто попытавшись представить масштабы земли, вселенной и так далее.
А ты кто такой лол, всего лишь мяско со средними когнетивными способностями, представить ахахаха
И что это доказывает? Ты можешь связаться с инопланетянами из альфа центавры которые будут говорить тебе что делать. И всё равно это будет детерминизм с причинно следственными связями, лол.
>он абсолютен, проблема в том что у нас нету сил добраться до самой мельчайшей единицы влияющей на исход. Вот механика отлично работает.
введи несколько переменных в свою механику, (чуть больше чем в простейших задачах), задай начальные условия и очень удивишься что описать это все единым уравнением точно невозможно, т е даже на уровне абстракции, как пример задача трёх тел или движение жидкости, теперь на минуточку представить какие системы и сочетания систем могут сущетсовать в реальном мире, и выводи постепенно глобальное уравнение - надо ли объяснять что это невозможно
>А ты кто такой лол, всего лишь мяско со средними когнетивными способностями, представить ахахаха
лол просто если представить что даже в простейших ситуациях ни научные теории ни математический аппарат не способны дать точное предсказание, существует квантовая механика, физика вероятностей и прочие прелести, потом начать из этого все экстраполировать глобальную картину можно мигом понять что мир абсолютно недетерминирован и быть таким не может, ибо невозможно создать строгую формулу которая учтёт все, я не знаю даже таких чисел которыми нужно оперировать чтобы учесть все переменянные которые будут влиять на состояние мира. И даже если соорудить такую монструозную формулу она не будет работать .Это невозможно
>глобальное уравнение - надо ли объяснять что это невозможно
А если наша жизнь это чья-то модуляция типа матрицы. Ладно это цирк. Невозможно вывести но всё подчиняется этому уравнению всего, у нас не хватает ни мозга не ресурсов чтобы его установить, но отрицать что оно есть это тупо. На этом работает вся наука что в мире есть причинно-следственные связи и их пытаются приучить и создать ёба-термоядерную энергию чтобы крутить турбину и вырабатывать электроэнергию, создают квантовые физики чтобы понять как же оно там функционирует и потом как-то это использовать, а говорить ряяяя случайность, я сам выбирал в какой семье и обществе родиться и сам сформировал свой мозг с такими предрасположенностями какие есть, ну это смешно.
>мигом понять что мир абсолютно недетерминирован и быть таким не может, ибо невозможно создать строгую формулу которая учтёт все, я не знаю даже таких чисел которыми нужно оперировать чтобы учесть все переменянные которые будут влиять на состояние мира. И даже если соорудить такую монструозную формулу она не будет работать .Это невозможно
Лол заебись квантовая физика даёт объяснения, они конечно молодцы колупнули очень глубоко, а потом такие остановились и типа ряяяя сложно непонятно, а значит случайно, получите Нобелевскую распишитесь.
>И даже если соорудить такую монструозную формулу она не будет работать
Не будет работать на что? Что она должна делать? Чтобы понять насколько мы донные мы даже не смогли разобраться с ебучими частицами.
Принцип Гейзенберга это просто харчок в лицо науке его можно описать так "пук среньк мы не можем рассчитать" заебись ответ нахуй, не можем не значит что невозможно.
"Случайность, невозможно, не можем" это сука не ответ, за такое надо подвешивать за яйца даунов.
Двачую. Все эти возможности и вероятности появляются только в голове у наблюдателя, когда он пытается смоделировать будущее. А в реальности ничего такого нет, она едина, без всяких вариантов.
Сможешь вывести формулу этой реальности? Конечно нет. Тогда не доказано, лол даже в бесконечно маленьких масштабах ученые не могут вывести а вы про глобальную реальность пишите, такой смех
А на каком основании материалисты дроченые вкладывают в данный кусок демагогии какой-то там смысл? Тавтология ебаная.
Сапольского тоже во смотрел - вроде умный мужик, а такую же поебень лечит.
Запомните, блядь: о детерминизме имеет смысл говорить только пока есть возможность использовать его предсказательной аспект. Как только детерминизм утонул в хаосе, непригодном для решения и вычисления - всё нахуй, нет вашего детерминизма, тупо по факту. Тут и свобода воли появится, и черт лысый и всё что угодно.
А кому это надо? Нефть качается лавэха мутиться. Олигархам и сильным мира хватает макромира, очкастые умники без ресурсов или с вялым финансированием копаются в микромире, сталкивают частицы и заниаются хуетой, вот если бы кто-то ресурсный увидел что оттуда можно достать огромные профиты не всадив туда все деньги свои и все деньги инвесторов то может быть и занялись бы.
Что такое формула этой реальности?
A - ss
Формулы нужны для моделирования и расчетов, а здесь речь вообще не об этом. Когда я подбрасываю монетку, то всегда получаю какой-то единственный результат, хоть и не знаю заранее, каким он будет. Так с чего я должен верить, что она могла бы упасть каким-то другим образом?
>Как только детерминизм утонул в хаосе, непригодном для решения и вычисления - всё нахуй, нет вашего детерминизма, тупо по факту.
Для твоей системы "макроскопического мира" в котором ты живёшь хватит. Чтобы например протестировать на когнитивные способности детей и сказать кто будет дауном птушником, а кто получит вышку. Или чтобы установить кто убил человека по мотивам и следам на месте преступления. Квантовая физика не сильно повлияет на большую систему макроскопического мира.
>Тут и свобода воли появится
Записывать твои 30 лет жизни на плёнку и отдавать спецам для оценки и исследования и они смогут сказать что ты сделаешь в той или иной ситуации изучив прошлые реакции на раздражители. Например если ты всегда решаешь конфликты без драки, то ты и дальше это продолжишь делать. Твоя жизнь это закономерность, даже если ты узнаёшь какие-то новые практические вещи. Например клерк который всю жизнь дрочил бумажки не может резко стать скейтером, чтобы такое случилось должно что-то произойти, а это уже причинно-следственная связь раздражитель-действие.
Но
Если я приму решение согласиться с тобой или считать что все зависит только от меня, то и мозг мой будет уже другим и решения и жизнь и даже небо с Аллахом.
Где твой атеизм теперь?
Ты ему не объяснишь, он просто эгоцентричный человек, если он поймёт что его выбор это наиболее рациональная для его мозга реакция на раздражитель то это обнулит все его достижения.
Ты можешь притвориться что что-то там принял, но если тебя прогнать на полиграфе то будет видно что ты в это не веришь и обманываешь.
Че? Ну вот ты сейчас можешь решить что от тебя нихуя не зависит и лежать на диванчике ровно, а можешь решить что твоя жизнь в твоих руках и начать работать над ней.
Это не свобода? От чего это зависит?
Еще у нас два полушария могут мыслить по разному и иметь разные предпочтения, так что некоторый рандом вполне себе присутствует.
Всмысле кому? Тебя вообще не туда понесло, ты утверждаешь что есть глобальный детерминизм ты и должен это доказать, по имеющимся научным данным даже в надрачиваемой итт классической механике детерминизма нет, что уж говорить о сложнейших биологических системах и их сочетании, пока все складывается так что тотального детерминизма нет.
>>233687440
Формулы как раз отображают детерминизм, т к они наделены предсказательной силой, можно говорить о том что на определенных масштабах в определенных условиях можно с такой то вероятностью и степенью точности предсказать такой исход.
>Так с чего я должен верить, что она могла бы упасть каким-то другим образом?
Ну как бы статистика я не знаю, проводишь эксперимент и обнаруживаешь что вероятность 50/50, будешь копать глубже и понимаешь что все зависит от центра тяжести, дуновения ветра, силы подброса, удара и т д
Каким блядь спецам?
Ебучая задача трёх тел по простейшим ньютоновским законам нерешаема, а ты утверждаешь что можно предсказывать поведение системы из миллиардов нейронов. Не пизди хуйни.
А можно доверить этот выбор монетке или Жокеру.
https://youtu.be/VbMf1tr8-1o
Означает ли это что у большого взрыва была изначальная цель?
>Че? Ну вот ты сейчас можешь решить что от тебя нихуя не зависит и лежать на диванчике ровно, а можешь решить что твоя жизнь в твоих руках и начать работать над ней.
Лол, почему у противников детерминизма первая реакция, а вот я сейчас лягу и ничего не буду делать, ололо я наебал систему, но на моей памяти никто так не сделал) А даже если кто-то и сядет как будисский монах и будет ничего не делать, то на его бездействие будет причина.
>Еще у нас два полушария могут мыслить по разному и иметь разные предпочтения, так что некоторый рандом вполне себе присутствует.
Это сложная система и не более, есть люди с биполярным расстройством и у них меняется настроение, но глупо отрицать что изменение их настроения идёт без причины и его ничего не вызывает.
А если брать обычного человека который не болен серьёзными психическими и психологическими расстройствами и который ходит на работу, то у него вообще каждый день будет как день сурка это будет его устойчивая система для функционирования и даже если что-то в какой-то день пойдёт не так типа машина поломается то он будет стремиться восстановить эту систему в равновесие.
А какой рандом в вашей жизни происходит?
>но отрицать что оно есть это тупо.
по имеющимся данным его нет и его даже вообразить себе невозможно , я тебе уже целую стену текста накатал почему к этому можно придти
>На этом работает вся наука что в мире есть причинно-следственные связи и их пытаются приучить и создать ёба-термоядерную энергию чтобы крутить турбину и вырабатывать электроэнергию, создают квантовые физики чтобы понять как же оно там функционирует и потом как-то это использовать
Да, наука работает на детерминизме, я не отрицаю что на каких то масштабах, в каких то приложениях и с определенной степенью точности он есть, но науке интересен детерминизм который обладает предсказательный силой, чтобы делать какие то достижения в технике, что то изобретать, описывать, наука здраво и реалистично оценивает свои силы, а то что ты пытаешься домыслить (глобальный детерминизм) это даже неописуемо, я не говорю уже о том что оно и предсказательной силой не обладает, а значит в этом нет смысла
>говорить ряяяя случайность, я сам выбирал в какой семье и обществе родиться и сам сформировал свой мозг с такими предрасположенностями какие есть, ну это смешно.
Конечно есть какие то рамки с рождения, генетика, место где ты родился, какие то начальные данные, я с этим спорил что ли? Но на основании этих данных невозможно предсказать жизнь человека а значит она скорее всего непредсказуема
>классической механике детерминизма нет, что уж говорить о сложнейших биологических системах и их сочетании, пока все складывается так что тотального детерминизма нет.
То есть вы утверждаете сейчас что мир не функционирует по каким-то законам? Типа все частицы в чайнике решили полететь вверх и чайник улетел в стратосферу без всяких механических воздействий?
Лол почитайте википедию "Все фундаментальные законы классической механики — детерминистические.". А если за квановую говорить то советую почитать спор Энштейна с Борам и там не всё так однозначно
Если после смотреть на свои выборы, то будет складываться картина детерминированности всего, но в каждый момент выбор делается из неопределенности. Т.е мы сами делаем создаем определенность из неопределенности. Или позволяем выборам делаться автоматически, не прикладывая к нему внимание. А вот за это несем ответственность. Т.е технически каждый может делать рандомный выбор без привязки к любому опыту.
Решаема в частных случаях. И что это должно показать? Придумай задачку где вообще ничего не известно и ебать у неё не будет решения потому что ни один параметр не известен лол. Что это докажет?
Выпью ли я больше 2 литров пива в день или нет.
>То есть вы утверждаете сейчас что мир не функционирует по каким-то законам? Типа все частицы в чайнике решили полететь вверх и чайник улетел в стратосферу без всяких механических воздействий?
Нет я такого не утверждал. Детерминизм есть, но в определенных масштабах и условиях, с определённой степенью точности, я говорю лишь что при увеличении масштаба, с ростом числа переменных и учетом всех взаимодействий невозможно описать все глобально, т е представить изменение состояние всех частиц скажем в масштабах Земли из момента времени t1 в t2
Это не самоубийство это убийства. Ещё момент они там не боятся что пуля вылетит и убьёт кого нить из зрителей или отрикошетит. Револьверы там нехилые есть.
>его нет и его даже вообразить себе невозможно , я тебе уже целую стену текста накатал почему к этому можно придти
Вообразить, ало, ты всего лишь человек а не сверхъсущество, вообразить он чего-то не может. На данный момент нету но мы будем приближаться к нему, чтобы доставать новые профиты от этого развития.
>предсказательной силой не обладает
Обладает вон компуктер твой работает, хотя в процессоре дохуя транзисторов и ВООБРАЗИТЬ ПОЛНУЮ СХЕМУ ПРОЦЕССОРА ты не можешь, ты же любишь воображать, если наш великий вообразить не смог значит, НЕРЕАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Триггер процессор вообразить сможешь, а современный не сможешь получается невозможно.
>Но на основании этих данных невозможно предсказать жизнь человека а значит она скорее всего непредсказуема
Я понял, ну если тебе легче верить что ты проснёшься миллионером или твоя жизнь очень сильно поменяется с помощью твоих титанических усилий то верь в это. Штангистом чемпионом ты не станешь, программистом 300к в секунду тоже, потому что желания и действий мало для этого.
А вот нихуя подобного. Ты не учитываешь случайные факторы. Мальчик-одуванчик вся 20 летняя жизнь которого была мила и беспечна в 21 может хладнокровно завалить обоих родителей и расчленить их в ванной рассовав по мешкам из под мусара. И хуй ты что наанализируешь, изучая записи его 20 лет жизни. В том то и дело, что для этого нужно, чтобы что-то случилось, а некоторые вещи случаются впервые внезапно и меняют всю оставшуюся жизнь навсегда. Так что попытки анализа это заебись но это пустая трата времени. попытки контролировать неконтролируемое.
Описать макромир или микромир? Вопрос в ресурсах.
>Вообразить, ало, ты всего лишь человек а не сверхъсущество, вообразить он чего-то не может. На данный момент нету но мы будем приближаться к нему, чтобы доставать новые профиты от этого развития.
Блядь ты реально тупой или прикидываешься, ты веришь что можно предсказать поведение всех частиц во вселенной из момента времени t1 в в t2 с учетом всех возможных взаимодействий? Ты не понимаешь что это нереально? А поскольку это нереально то и глобального детерминизма нету
>Обладает вон компуктер твой работает, хотя в процессоре дохуя транзисторов и ВООБРАЗИТЬ ПОЛНУЮ СХЕМУ ПРОЦЕССОРА ты не можешь, ты же любишь воображать, если наш великий вообразить не смог значит, НЕРЕАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Триггер процессор вообразить сможешь, а современный не сможешь получается невозможно.
Зачем ты это написал я вообще не понял? У тебя есть эта формула что ли?
>Я понял, ну если тебе легче верить что ты проснёшься миллионером или твоя жизнь очень сильно поменяется с помощью твоих титанических усилий то верь в это. Штангистом чемпионом ты не станешь, программистом 300к в секунду тоже, потому что желания и действий мало для этого.
А мне кажется ты просто создал тред чтобы поныть о своём существовании которое тебя не устраивает но ты списываешь все на том что у тебя никогда не было реального выбора. А он был и существовал, ибо уж биологические то системы тем более человек они НА НЕСКОЛЬКО порядков сложнее всяких математических абстракций с которыми ебутся математики
Ну и че теперь? Абсолютно похуй.
>Вопрос в ресурсах.
Ничего себе, вот это да, а как описать все возможные взаимодействия, там формулу то не отлучится вывести, это невозможно.
>Ты не учитываешь случайные факторы. Мальчик-одуванчик вся 20 летняя жизнь которого была мила и беспечна в 21 может хладнокровно завалить обоих родителей и расчленить их в ванной рассовав по мешкам из под мусара. И хуй ты что наанализируешь, изучая записи его 20 лет жизни.
Причина в этом есть? Сбой в каком-то полушарии мозга. Если бы мальчик одуванчик каждый день сдавал анализы, его активность мозга видел прибор и психологи тестировали его, то это состояние можно было бы предсказать, что вот там и здесь произошёл сбой, а значит есть вероятность того что мальчик пойдёт рубить других людей.
А как установили что мужчины у которых более втянутые яички имеют большую предрасположенность к раку яиц? Или как сделали деление на холериков флегматиков сангвиников и установили кому проще сходиться с людьми? Как людей поделили на экстравертов и интровертов?
То что ты не можешь учесть факторы, не значит что более сведущие люди не смогут.
"случайный фактор" нихуя не случайный, а просто неучтённый, незамеченный.
>Ты не понимаешь что это нереально?
Это нереально из-за нехватки ресурсов и из-за того что это никому не надо помноженное на квантовую механику в которой сказали "случайна" и не ебёт.
>У тебя есть эта формула что ли?
Какая формула? Что такое формула всего по твоему?
>А мне кажется ты просто создал тред чтобы поныть о своём существовании которое тебя не устраивает но ты списываешь все на том что у тебя никогда не было реального выбора. А он был и существовал, ибо уж биологические то системы тем более человек они НА НЕСКОЛЬКО порядков сложнее всяких математических абстракций с которыми ебутся математики
Лол я просто залётный. У меня есть мнительный выбор и бывает по 10 минут туплю думая какую колбасу лучше выбрать или что приготовить на обед. Но если взять целый отдел людей который будет наблюдать за моим поведение и анализировать его на протяжении долгого времени, то они уже заранее будут знать какую я колбасу возьму, для меня решение и выбор будет занимать дохуя времени, а они уже будут знать ответ.
>НА НЕСКОЛЬКО порядков
Дааааа ты особенный, нитакой как фсе.
>Блядь ты реально тупой или прикидываешься, ты веришь что можно предсказать поведение всех частиц во вселенной из момента времени t1 в в t2 с учетом всех возможных взаимодействий? Ты не понимаешь что это нереально? А поскольку это нереально то и глобального детерминизма нету
У тебя ошибка в рассуждениях. То что ты не можешь предсказать всё, не значит что это всё неопределено.
Тебе же дали пример с процессором. Ты можешь описать процессор целиком? Нет? Значит процессора не существует
>Это нереально из-за нехватки ресурсов и из-за того что это никому не надо помноженное на квантовую механику в которой сказали "случайна" и не ебёт.
Это нереально потому что это невозможно описать, значит об этом вообще нет смысла рассуждать
>>233691243
>У тебя ошибка в рассуждениях. То что ты не можешь предсказать всё, не значит что это всё неопределено.
Если все предопределено значит должна быть формула всего, это утверждается в треде, этой формулы не существует и составить ее невозможно, даже в теории нереально учесть все факторы и представить машину которая все посчитает
Нет никакого детерминизма
>Если все предопределено значит должна быть формула всего, это утверждается в треде
Где это утверждается?
>Нет никакого детерминизма
Почему тогда я ещё не летаю? Ведь если нет детерминизма, значит в какой то день гравитация не сработает и я полечу?
>Но если взять целый отдел людей который будет наблюдать за моим поведение и анализировать его на протяжении долгого времени, то они уже заранее будут знать какую я колбасу возьму, для меня решение и выбор будет занимать дохуя времени, а они уже будут знать ответ.
Даже в твоей задаче они не смогут знать всех факторов, хотя бы потому что ты живёшь в открытой системе, случайная встреча, кирпич на голову упадёт, ты вычитаешь интересную для себя новость и решишь чем то заняться, нет какие то решения предсказать можно но чем дальше и чем больше факторов, тем больше непредсказуемости
Ну и как это отрицает детерминированность?
>потому что мир полностью ДЕТЕРМИНИРОВАН и по другому быть не может даже чисто гипотетически.
В оппосте, или я хз что опп имеет ввиду под полным детерминизмом
>Это нереально потому что это невозможно описать, значит об этом вообще нет смысла рассуждать
Это уже делают на чём-то простом, даже когда ты утром просыпаешься и планируешь день. А когда чувак говорит ну это всё случайность что я не закрыл дверь в машину и её угнали и не хочет видеть причины и следствия, это так по детски.
>значит должна быть формула всего
И как она в твоём воображении должна работать, лол? Как теорема пифагора?
>даже в теории нереально учесть все факторы и представить машину которая все посчитает
В незамкнутой системе да, в замкнутой вполне. И что все она должна посчитать? Что значит ВСЕ посчитает?
Мир работает на волшебстве? Законов нет? Сегодня у нас работают законы ньютона, а завтра его отменили и он уже сука не работает?
я не отрицаю детерминизм в каких то рамках, но тотальный детерминизм недоказуем и как я считаю его не существует, вот моя позиция
Ты путаешь понятия, детерминизм - это значит все определено, из причины выходит следствие, а ты пытаешься сказать что это предсказание будущего
>Даже в твоей задаче они не смогут знать всех факторов, хотя бы потому что ты живёшь в открытой системе, случайная встреча, кирпич на голову упадёт, ты вычитаешь интересную для себя новость и решишь чем то заняться, нет какие то решения предсказать можно но чем дальше и чем больше факторов, тем больше непредсказуемости
Возьми жизнь типичного нормиса, пиздец там непредсказуемость, пожрать поспать вставить письку в самку и что там дальше по пирамиде маслоу.
И как это по твоему работает? Вот у тебя есть физические законы, они все работают, так? А потом на глобальном уровне они вдруг перестают работать или что?
Ты путаешь реальность со своим восприятием, неважно, понимаешь ли ты как работает вселенная целиком или нет, она работает согласно физическим законам, а следовательно детерминирована
Встать в этот круг самоубийство 50/50.
На глобальном уровне невозможно учесть все переменные и все факторы, даже в задачах с ограниченным числом переменных, их состояний и связи между собой это видно, что уж говорит о каких то глобальных системах, значит глобального детерминизма не существует, он неописуем, и все это демагогия которая не имеет никакой ценности.
Ну то есть на глобальном уровне физические законы перестают работать?
Ну вот выведи формулу для «типичного нормиса» которая полностью опишет его состояние через N лет
Настолько толсто, что даже тонко
Работают, но на основе этих законов ты не создашь универсальную глобальную предсказательную формулу которая тебе все опишет
>мир полностью ДЕТЕРМИНИРОВАН
Ок. Но кто стоит у истока? Кто его детерменировал?
Напомни зачем создавать эту формулу?
осталось это только доказать, даiь ссылочку на nature?
Какие физические законы лежат в выборе человеком малинового мороженного или шоколадного? Какой физический закон описывает предвзятость двух людей в отношении друг-друга из-за давней вражды? Какой физический закон влияет на желание одного человека убить другого? Если их несколько, то сколько? Все ли из этих законов мы знаем? Все ли они подвластны человеческому понимаю в целом? Я бля те ебало щас сломаю
>Ок. Но кто стоит у истока? Кто его детерменировал?
А вот это уже интересный вопрос
Потому что Оп утверждает что мир полностью детерминирован.
Ебать ты тупой уебок. То есть по твоему человек не состоит из атомов и молекул и не подчиняется физическим законам? Ясно, поехавший в треде
Лол, её уже вывело правительство чтобы подсадить большинство людей на еботеку и заставить работать задаром имея деньги как со скота и так живёт 95 процентов.
>Ну вот выведи формулу для «типичного нормиса» которая полностью опишет его состояние через N лет
Какие должны быть параметры у формулы? И что значит опишет полностью состояние? Состояние здоровья, состояние психологическое, состояние нестояния? Для такой формулы нужно дохуя параметров, вплоть до того кем работают родители и круг общения. Если мамка прокурор, батя бизнесмен, то сынок таких родителей не пропадёт.
> Напомни зачем создавать эту формулу?
> Потому что Оп утверждает что мир полностью детерминирован.
Мне кажется или тут логическая связь нарушена? Как признанание мира детерминированным ведёт к созданию формулы всего?
Ну выведи уже хоть что нибудь, ты же это утверждаешь, я не знаю на чем ты будешь основываться
Если бы рыба имела человеческий мозг она бы смогла доказать что река это линия с началом и концом? Хуй там плавал чтобы это сделать ей надо взлететь и посмотреть на это всё сверху.
>теологический бред уже никто всерьез не воспринимает
Бля, опп именно это и утверждает >>233693394 все вопросы к нему
>
> В контексте классической динамики детерминистическое описание может быть недостижимым на практике, тем не менее оно остается пределом, к которому должна сходиться последовательность всё более точных описаний.
В конечном счете ты положишь хуй на то, на что было предначертано судьбой.
Что бы ты ни делал, все уже определено, а свобода воли - иллюзия.
Она ещё может упасть на ребро. Вероятность такого события очень маленькая, но она есть.
выожу ебать, x это сумма денег первого родителя y это сумма денег второго родителя а сука z это сумма денег их сына, если родители живут вместе то z будет стремиться к x+у, если раздельно то z будет стремиться к x или к y, НО ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Пиздец ты рофлер. Люди закончившие гарворды хуярворды в сумме будут иметь больше денег чем люди закончившие челябенское ПТУ. Какую формулу тебе вывести? Какие входные параметры?
Молекулы и атомы не подчиняются законам классической механики.
монета могла бы вообще не упасть а дальше лететь по космосу.
Ну так объясни почему ирл имеется выбор?
Такое вот вряд ли.
Земля взорвалась и пиздец монета летает вокруг солнца
Чтобы точного для среднего васяна описать полностью состояние его жизни в каждый момент времени в течении 1 года, нужны координаты каждой частицы, каждого атома его тела, данные о любом его решении в той или иной ситуации, чтобы каждая его мысль была описана и представлена, можешь начинать
Это от чего она взорвалась бы?
>даже для того, чтобы найти приблизительно скорость света без каких либо приборов.
https://veles.bz/articles/skorost-sveta-po-vedam
> нужны координаты каждой частицы, каждого атома его тела, данные о любом его решении в той или иной ситуации, чтобы каждая его мысль была описана и представлена
В реальном мире мы каждый раз получали бы разные результаты.
>Чтобы точного для среднего васяна описать полностью состояние его жизни в каждый момент времени в течении 1 года, нужны координаты каждой частицы, каждого атома его тела, данные о любом его решении в той или иной ситуации, чтобы каждая его мысль была описана и представлена, можешь начинать
А Васян живет в вакууме? Надо также знать состояние окружающего мира
Что ты хочешь получить в ответе рофлер? Явно не физическое положение его конечностей в какой-то момент времени. Параметры какие.
Дохуя ли нужно могза чтобы проанализировать чем будет заниматься обычный гречневый васян, но почему-то чело который даёт эту задачку не пишет входных параметров. Тяжело сказать что алкаш который бухает каждый день сопьётся? Или то что гречневый средний васян будет работать по выходным ездить на дачку срачку, на рыбалку и побухивать? Для этого формул никаких не надо.
Астероид влетел например.
>Молекулы и атомы не подчиняются законам классической механики.
Тем не менее с увеличением размера квантовая механика переходит в классическую, которая вполне детерминирована
>из чистого рандома
Чистого (да и грязного) рэндома не существует, невозможен принципиально. Всегда, когда речь идёт о рэндоме - речь идет об отсутствии полных данных о причинах.
Опп говорит о полном детерминизме я хочу получить все данные о нем в каждый момент времени, все честно
>>233694608
Ну да, сейчас бы другим это понять только
>>233694638
Нет, в нашем с вами мире
>Опп говорит о полном детерминизме я хочу получить все данные о нем в каждый момент времени, все честно
Ты физические законы отрицаешь? Если нет, назови все физические параметры твоего тела вплоть до атома, иначе физических законов не существует
по большей части согласен, но необходимость отвечать является частью этой же детерменированности системы
одни гены и совокупность обстоятельств принимают решение X и совершают поступок Y
другие гены и совокупность обстоятельств считают поступок Y преступлением, и что гены и совокупность обстоятельств принимающие решение X должны быть изолированны от системы
если речь идет о том, чтобы отвечать перед богом - то да, богу и так всё заранее известно, в иудаизме например вообще нет ада (все души попадают в шеол) и нет сатаны (слово сатана означает противник и относится к людям) и считается что "на всё воля небес", более того, в иудаизме считается, что бог создал нас, чтобы мы насладились его творением, а не чтобы нас ебать и наказывать
есть также кельвинизм, в котором тоже у человека нет выбора
что касается бога - я согласен что никто ни в чем не виноват и не должен отвечать
ну а что касается других генов и совокупностей обстоятельств - отвечать придется даже несмотря на детерминизм
Каких разрабов, даун? Если тут создают тред про IT и информационую безопасность то он мистер робота обсмотрелся? Какая-же ты подзалупная гнить. Хартфу.
>Опп говорит о полном детерминизме я хочу получить все данные о нем в каждый момент времени, все честно
О ком? Какие входные параметры можешь дать? Какие данные хочешь получить на выходе? Сколько платишь за работу и какими ресурсами располагаешь?
Я не отрицаю физические законы, ты доказываешь полный детерминизм, ты должен представлять мне эту формулу, хотя бы какое то построения кроме демагогии, я же по имеющимся данным думаю что это невозможно и такой формулы на существует
>ну а что касается других генов и совокупностей обстоятельств - отвечать придется даже несмотря на детерминизм
Как это? За что отвечать если всё предопределено?
Только если считать то что ответ за преступления тоже включён в систему и уже предопределён
Да не напишешь ты мне ничего, никто не напишет ибо это нереально
>результат твоих "решений" ПОЛНОСТЬЮ определяется состоянием нейронов в твоем мозге
На каких данных базируется это твоё утверждение? А то учёные до сих пор не в курсе: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
не понимаю почему мой пост не отвечает на твой вопрос, я вроде максимально доходчиво объяснил
В пределах возможных значений, естественно.
Тупорылый дебил, ты можешь хотя бы Википедию почитать?
> В контексте классической динамики детерминистическое описание может быть недостижимым на практике, тем не менее оно остается пределом, к которому должна сходиться последовательность всё более точных описаний.
Недостижимо на практике полное описание, дегрод, но это не значит что детерминизма не существует
Весьма условно переходит...
То, что ты не можешь выделить из хаоса порядок не значит, что его нет. Как сказал анон выше, для просчета всего и вся потребуется мощность и хранилища размером со вселенную. Демон Лапласса запускающий симуляцию знает начальные параметры системы, следовательно он может рассчитать её состояние через какое-то время.
Лол, именно поэтому многомиллиардные компании сосут хуй, потому что у них аналитический отдел сидит и плачет приговаривая "маааам мы ничего не знаем и не понимаем в какую сторону развивать компанию" ,а Безос довольно урчит и платит им деньги за просто так.
Я говорю если все предопределено, то вины перед воображаемым богом быть не может
>Как это? За что отвечать если всё предопределено?
За что отвечать перед кем?
Если я при тебе нассу на твою мать, ты согласишься что это было детерминировано?
Физические законы у тебя тоже весьма условно выполняются?
Неопределённость существует только на квантовом уровне, как только происходит переход на макроуровень, всё становится детерминировано
Да, зачем вообще поднимать дискурс, уникум с двача истину постиг спишите видеть!
Сколько платишь? Готов меня нанять чтобы я тебе ваял? Мне такая работа будет на всю жизнь минимум. Сначала надо собрать параметры среднего васяна, наняв кучу людей и проведя опросы и исследования, желательно установить наблюдение за 100 000 средних васянов и собирать информацию на протяжении желательно нескольких поколений. Ресурсами такими располагаешь?
А разве нет?
Человек - это огромное сборище разнообразных наномашин. Ты уверен, что на его поведение никакие случайности там не действуют? Очень сложная система вообще-то.
Я это душа и она полностью свободна в выборе. От тела моя душа никак не зависима.
ебать ты чел
>что касается бога - я согласен что никто ни в чем не виноват и не должен отвечать
>Человек - это огромное сборище разнообразных наномашин. Ты уверен, что на его поведение никакие случайности там не действуют? Очень сложная система вообще-то.
Назови одну единственную случайность
Считай состояние не всей вселенной а одной деревни с тремя дедами и пятью бабками. Сложно? Деды будут самогон хуярить и в домино играть, а бабки палить в телик и шить. А если 5 лет за ними последить то можно вообще на изи понимать кто где будет и в какой момент времени.
бля, анонче, хоть намекни. Интересно же
Пишу книгу, и мне кажется ты можешь сказать что-то, что я в ней смогу использовать
Классическая механика неспособна полностью описать макромир.
>ебать ты чел
>>что касается бога - я согласен что никто ни в чем не виноват и не должен отвечать
А что не так? Ведь всё уже определено физическими законами, за что отвечать то?
Ты мне формулу всего выведешь или нет? Я тебе сейчас из классической динамики приведу случаи, задачи системы которые недетерменированы сосать будешь? Не говоря о том что мир описывается не только классической динамикой
никакого детерминизма нет, есть два типа людей, рабы и господа, рабы согласны с тем, что они имеют и лишь бы иметь то, что при них. Господа же желают недостижимого и сделают все в своей жизни чтобы хоть как-то приблизится к этому фантомному образу. К какому типу людей относишь себя ты?
я это и написал, это цитата из этого поста: >>233695221
бля ты конченый просто, удали интернет
Деревня это не закрытая система, как и организм деда это не закрытая система. Дохуя параметров, всё не посчитать. Там вон дауны уже 5 лет мощности не наскребли на просчет протеинов, а тут просчет целой деревни.
нет, тебе просто проще смотреть как я это делаю, вместо того, чтобы это предотвратить.
>уже 5 лет мощности не наскребли на просчет протеинов
>но реализуем и ооочень надежен и позволит натурально исчезнуть
Лол, этот дэбил хочет выпилиться, а деньги ему нужны на вещества
> Классическая механика неспособна полностью описать макромир.
Незнание закона не освобождает от ответственности. 500 лет назад люди меньше знали физических законов, это значит что эти законы не действовали тогда?
философия бешеной чурки из фильма балабанова "война"
спойлер: он плохо кончил, малафья не полилася
Я с тобой не спорю на тему того что можно с определённой точностью что то предсказать, лол, я срусь с опом у которого весь мир полностью и четко детерминирован
Принимаю детерминизм, но не принимаю то, что ты написал про влияние индивида на события, его вину и заслуженность наказания. Мир этих идей ведь тоже детерминирован, поэтому все это не имеет значения в контексте детерминизма. Все равно, что спорить о цвете рога единорога отрицая его существование.
На выходе ты что хочешь получить аутяга? Явно дед себе белый дом не построит, а бабки не купят бентли, а продолжат заниматься той же хуетой что и раньше.
Неприятно?
Поэтому он переродился пузатым истуканом пиздаболом. Слишком дохуя усилий приложил.
Дело в том, что наш мир материален и дискретен, это не математическая система, поэтому на некотором пространстве она должна допускать множество случайных значений.
>Поэтому он
Счастливее тебя, например. Без обид.
Назови случайное событие
>наш мир материален и дискретен
На каких данных основывается это утверждение?
>Незнание закона не освобождает от ответственности
В масштабах вселенной, мы людишки кусочек подзалупной пылинки как и все наши законы. О чем ты вообще говоришь тут, маня?
А что? Может быть несколько будущих? Ты живёшь по миллиону веток? Или как? Переключаешься из одной реальности в другую? Линия одна с причинно-следственными связями и всё.
Ролл в рулетка-треде. шучу
да не, мне-то похуй, просто хотел показать что твоя мысль не является твоей, это просто штамп, а ты энписи
>его вину и заслуженность наказания
Даже немцы это понимают и поэтому не накидывают срок беглецам, потому что желание свободы это естественное желание.
Ну вот шутишь, потому что не можешь даже найти пример случайного события
это штамп из фильма которого я не смотрел, по твоей логике все мысли которые хоть кем-то произносились маркер НПС, то есть только гении люди?
Детерминизм - жалкое приближение червя, живущего на отдаленной каменистой планетке. Настоящего смысла бытия нам не понять.
О том что незнание всех физических законов в мире не делает его неопределенным. Это говорит только о нашем незнании
Ты не чувствуешь в высказывании этого истукана манипуляцию "будь хорошим не воруй не убивай" и переродишься в крутого чувака. Обычно самые честные и хорошие жрут говно в нашем мире.
а, собака, отвечай!
Apple уже не набирает кадров.
>Детерминизм - жалкое приближение червя, живущего на отдаленной каменистой планетке. Настоящего смысла бытия нам не понять.
Причём тут смысл? Детерминизм это причинно-следственная связь, смысл бытия тут не рассматривается
>А что? Может быть несколько будущих?
Если существует одно единственно возможное будущее, то должна быть формула всего которая это будущее предсказывает, но даже в отдельных случаях мы не можем предсказать какие то закономерности четко, даже в бесконечно маленьких масштабах, в идеальных условиях
>Линия одна с причинно-следственными связями и всё.
Может быть одна, может быть несколько, главное что ты не можешь ее предсказать и вывести со 100 процентной уверенностью
Ну да правильно, случайные события возможны только на квантовом уровне, на макроуровне все события предопределены
оно не описываемое
назови пример не случайно события.
Лол просто где-то что-то не учли вот оно и стало случайным в квантовой механике.
Случайные события это костыль, который придумал человек для описания крайне чувствительных к исходным параметрам систем. Гугли теорию хаоса.
не нежно быть гением, чтобы придумать что-то своё
Не могу и не ищу, ибо знаю, что таких не бывает. Я за детерминизм, но не тот, за который топит оп.
А нахуя они тогда вообще срок дают? Какое-то половинчатое следование идее.
Любое событие на макроуровне неслучайно, только на квантовом уровне возможна неопределённость.
Чтобы у тебя на макроуровне произошла случайность, значит какой-нибудь физический закон должен быть нарушен
Твой пост ничего не говорит о том йогине, но многое говорит о тебе.
>Не могу и не ищу, ибо знаю, что таких не бывает. Я за детерминизм, но не тот, за который топит оп.
Ну ты понял шутку, да? Неважно за какой ты детерминизм, ведь это все предопределено, и твои мысли в том числе
«...В этом мире достичь чего-либо можно только собственными усилиями, и когда что-то не удается, искать причины надо в недостаточных усилиях. Это очевидно, и то, что называется судьбой, есть выдумка и никакой судьбы нет.
Собственные усилия, Рама, - это те умственные, словесные и физические действия, которые делаются в соответствии с инструкциями мудрого человека, хорошо знающего писания. Только благодаря таким усилиям Индра стал королем рая, а Брахма стал создателем, и все остальные боги и полу-боги оказались на своих местах.
Усилия могут быть двух категорий – усилия прошлых рождений и усилия этого рождения. Последние могут победить первые. Судьба — это ничто иное, как усилия прошлых рождений. Между этими категориями — постоянный конфликт в этом воплощении, и побеждают более сильные.
Усилия, не соответствующие писаниям, мотивируются непониманием. Когда нет результатов усилий, надо внимательно просмотреть свои действия на предмет того, что исходит из непонимания, и по нахождении таковых, беспощадно их искоренить. Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем. Поэтому надо, стиснув зубы, прилагать усилия победить зло добром, и судьбу — усилиями в настоящем».
/Йога-Васиштха/
>Лол просто где-то что-то не учли вот оно и стало случайным в квантовой механике.
Ну как бы да такой прикол и есть. Невозможно на квантовом уровне точно что-то измерить, потому что процесс измерения влияет на измеряемый объект
>Если существует одно единственно возможное будущее, то должна быть формула всего которая это будущее предсказывает, но даже в отдельных случаях мы не можем предсказать какие то закономерности четко, даже в бесконечно маленьких масштабах, в идеальных условиях
У меня компухтер на этом работает, у меня тачка так едет, у меня сука все электроприборы в доме на этом работают. Я так живу договариваюсь и меня ждут, всмысли нельзя предсказать? Я записался к врачу, даже договариваясь не с самим врачом и он сука меня сидит и ждёт в назначенное время.
>Если существует одно единственно возможное будущее, то должна быть формула всего которая это будущее предсказывает, но даже в отдельных случаях мы не можем предсказать какие то закономерности четко, даже в бесконечно маленьких масштабах, в идеальных условиях
Может быть. Но то что мы не можем не отменяет детерминизма и предопределённости.
>Ну ты понял шутку, да?
Еще в 5 лет понял, кроме шуток.
Поэтому Энштейн спорил с Бором, если бы Энштейн не откинулся, то он бы бору провёл по губам случайностью.
Нет, потому что между квантовым миром и макроуровнем нет никакой границы, тупой ты идиот, законы квантовой механики хорошо описывают все процессы во вселенной. Классическая механика - это лишь усреднённое приближение допустимых значений.
А срок дают чтобы изолировать. Это не наказание, а изоляция.
Неудобный вопрос проигнорирован.
Это все хуйня. Квантовые еба-эффекты не ломают детерминизм вообще никак.
Глубоко, переродишься не в чернявого карлика йога, а в красивого блондина с голубыми глазами и будешь бесконечно счастливым, к успеху идёшь бля.
На самом деле Земля это дезматч карта, кто больше фрагов набил тот становится правой рукой бога, а кто меньше тот становится червём пидором. Бог пытается вывести идеального убийцу.
Детерминизма нет, т.к. он упирается в вопрос о первопричине - что детерминировало её?
>У меня компухтер на этом работает, у меня тачка так едет, у меня сука все электроприборы в доме на этом работают.
работают по физическим законам, я что спорю с этим? Но в глобальном мире это просто сошки, пещинки, атомы
>всмысли нельзя предсказать? Я записался к врачу, даже договариваясь не с самим врачом и он сука меня сидит и ждёт в назначенное время.
Я спорю только с глобальным, полным детерминизмом о котором пишет ОПП, просто потому что эта концепция неописуема, не имеет доказательной силы [и суть бессмысленная демагогия.
Ну я о том, что это очередная приближенная теория, которая с реальностью никак не пересекается. Лишь на очень малых масштабах, доступных прямоходящим макакам, секунду назад, померкам вселенной, закончивших бросается говном друг в дружку.
Давай пример влияния квантов на тело макроуровня.
>доказательной
предсказательной*
>Детерминизма нет, т.к. он упирается в вопрос о первопричине - что детерминировало её?
Какая та хуевая логика. Наоборот с принятием детерминизма следует рассматривать вопрос первопричины
>бессмысленная демагогия
Нихуя не бессмысленная, если бы первые учёные этого не понимали то не экспериментировали бы с лампочками, двигателями и прочей хуетой.
Нейтронная звезда.
Нет, всё просто: каждый импульс стремится вернутся к своему источнику (с) учёные. Чем больше счастья приносишь другим, тем больше счастья приходит к тебе и наоборот.
Зачем изолировать, если преступление уже совершено? Ладно, если это серийный маньяк. А если это единичное правонарушение? Разве оно обязано повториться?
>Ну я о том, что это очередная приближенная теория, которая с реальностью никак не пересекается.
Потому что ты сказал? Назови событие произошедшее без причины
звездА мне на А, Аркадий!
Тебе на Й
Поподробнее.
>Наоборот с принятием детерминизма следует рассматривать вопрос первопричины
Изложи свою версию, интересно. Расскажи, как ты понимаешь Первопричину Всего, Что есть? Какими качествами она обладает?
Господи, ученые разрабатывают теории и гипотезы которые имеют предсказательную силу, чтобы лучше понимать окружающий мир, делать всякие вундервафли и так далее, твою формулу всего никто выводить не будет, ибо ее просто невозможно вывести
Рождение виртуальных частиц в вакууме.
Путин счастливый человек, Рамзан добряк.
То есть если ты сейчас пойдёшь сосать хуи, то кто-нибудь отсосёт у тебя? Или как это работает? Как ты приносишь счастье? Оно приумножиться или как?
Понятия не имею
А что по подробнее. В кратце квантовые эффекты напрямую влияют на ее существование.
Разве детерминизм позволяет человеку увидеть первопричину?
Ну фины и немцы прочухали, у финов тюряга это вообще курорт и я считаю это правильно и по человечески, чувак не может жить в этом мире и по его законам поэтому его отделяют чтобы он не вредил другим. Это конструктивно. Если единичное значит отсидит и выйдет.
Спасибо за честность.
Абу благословил этот пост.
>Рождение виртуальных частиц в вакууме.
Квантовая физика
Назови из классической
А причём тут честность это любому человеку должно быть понятно что невозможно представить что за гранью нашей вселенной
>Путин счастливый человек, Рамзан добряк.
Ты не знаешь, чем они занимались в прошлых жизнях, во-первых. Во-вторых, насколько они счастливы с учётом осознания своей смертности, дикого стресса и других причин.
>Как ты приносишь счастье?
По возможности бескорыстно помогая другим, результат ощутим, причём не в следующей жизни, а прямо сейчас.
Ломают охуеть как, потому что они необходимо будут менять значения системы, если даже мы запустим несколько раз из одного и того же момента во времени, мы придём к немного разным результатам. Всегда. В макромире просто вероятность на масштабе срабатывает, а такие имбецилы как ты воспринимают это за детерминированность.
Слава богу что не привёл в пример фотон. И как кванты влияют на окружающий мир?
>это любому человеку должно быть понятно
Вот тут полный тред человеков, которые пытаются делать вид, что что-то об этом понимают, хотя они не понимают даже самих себя, своих истинных мотивов. А причина проста — гордыня (ЧСВ на атеистическом).
>По возможности бескорыстно помогая другим, результат ощутим, причём не в следующей жизни, а прямо сейчас.
Сколько очков снимут и грифиндора если ты скушаешь курочку или задавишь муравья?
Анон заявил, что приняв детерминизм, далее следует изучать первопричину мира. Я и спросил, что он про неё думает.
Вовсе нет тут обсуждают текущий мир, а не то что за ним. Это немного другая тема
>Анончики, перекат этого треда детерминирован или нет?
Детерминичую вопрос.
Каким образом неопределённость из квантового мира переходит в макромир?
>Это немного другая тема
Почему другая? Ты считаешь что первопричина, детерминировавшая всё последующее, включая наш мир, не связана с ним?
Как ты поймёшь в следующей жизни что надо делать тоже самое? Что надо вступить именно в эту секту шизиков? Ты сможешь найти свою семью при перерождении? Дадут ли тебе гарантии что ты будешь среди миллиардов спермотозоидов первым кто доберётся до яйцеклетки и что вообще тебя пустят в гонку а не сольют на пол?
Составляют структуру вещества. Или это так, хуйня незначительная? А так же квантовые флуктуации, которые привели к возникновению мира и прямоходящим макак в частности.
>>Анончики, перекат этого треда детерминирован или нет?
Откуда мы знаем? Детерминированность не о том что будет, а о том что было. Вот если перекат будет, то можно будет сказать что он был детерминирован
>если ты скушаешь курочку или задавишь муравья?
Более развитые (сознанием) существа имеют право использовать менее развитых в своих целях. Другое дело, что без курочки вполне можно жить и даже лучше.
А не охуел ли ты случайно спрашивать то чего не знает никто? Первопричина, нихуя себе ты мочишь.
А смысл. Классическая и квантовая это всего лишь отдаление/приближение микроскопа.
Ебать а на макромир как влияют? Может один квант повлиять на макромир предмета в котором он состоит?
>Более развитые (сознанием) существа имеют право использовать менее развитых в своих целях.
Ору, дай методичку своей секты почитать.
Потому что детерминированность понять очень просто, не бывает события без причины, а вот понять причину возникновения вселенной - тут можно только фантазировать, это уже за гранью наших знаний
>Как ты поймёшь в следующей жизни что надо делать тоже самое?
Повторяющиеся тенденции сознания углубляются и закрепляются, точно так же, как внутри одной жизни.
>Что надо вступить именно в эту секту шизиков?
Добродетели, совесть, стремление улучшить жизнь не только для себя, но и для других — это совсем не про секты.
>дай методичку своей секты почитать.
>>233697383
О, адекваты на харкаче. Че как по контраргументам? Все те же тухлые коты шредингера и обоссаные гейзенберги? Или мамкины превозмогаторы, которые САМИ ДОБИЛИСЬ, че-то еще придумали?
>А смысл. Классическая и квантовая это всего лишь отдаление/приближение микроскопа.
Ага вот только на квантовом уровне неопределённость есть, а на макроуровне нет
-Здравствуйте, лейтенант Жмышенко, ваши документики.
-НАЗОВИТЕ ПЕРВОПРИЧИНУ ОСТАНОВКИ!
>МЫ ЩА ТЕБЕ ЕБАЛО ДУБИНКОЙ СЛОМАЕМ
> на квантовом уровне неопределённость есть, а на макроуровне нет
Ты сказал?
>Добродетели, совесть, стремление улучшить жизнь не только для себя, но и для других — это совсем не про секты.
Все сектанты так говорят.
Ебать ты просвещённый, ну что в следующей жизни будешь императором мира, не меньше?
Iq этой хуетой ты себе не поднимешь потому что это постоянный параметр, у силы тоже есть потолок, какой прок от этой хуеты.
>кхм, пук, ну вот что-то делают и получают разные результаты, потому что мне так показалось. детерминизм сломан
Да и нужно помнить, что все эти неопределенности сугубо из-за невозможности достичь идеала - в нашем случае прибора, который бы не влиял на процессы микромира своим существованием. Но человек привык считать, что если он что-то сам не наблюдает - это все "врети". Поэтому детерминизм это в каком-то смысле вера - вера в то, что все происходит по единственно возможному сценарию. Ну, лучше верить в это, чем в бородатую залупу на небе.
На квантовом неопределённость только из-за того что наблюдатель меняет состояние объекта за которым наблюдает, то есть методика наблюдений хуета из под ногтя, на самом деле и там нету никаких неопределённостей.
Это все равно наказание, что за бред. Для отсталых параш, да - благодатная изоляция.
Ну так ты отдалил микроскоп и не видишь не, все логично же.>>233699361
Ну ты же не замечаешь отклонения орбиты земли, когда воробей налёту высирает полупереваренного жука? Разжевывать надо, или понял аналогию?
>что людям НЕВЫГОДНО это принять
Пофиксил. Сильным мира сего это невыгодно, потому что тогда рабы не будут батрачить на них. Рабам невыгодно, потому что тогда они поймут, что лучше бы не рождались в принципе, а так хотя бы надеждой тешиться можно.
Цель не наказать, а изолировать.
>> на квантовом уровне неопределённость есть, а на макроуровне нет
>Ты сказал?
Википедия сказала
> Декогеренция — это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio — сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого с точки зрения термодинамики процесса.
>С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание квантовой функции в результате взаимодействия со средой.
ты тупой.
>Детерминированность не о том что будет, а о том что было.
Наказать. Иначе тогда бы уже во всю потенциальных преступников изолировали бы.
>спрашивать то чего не знает никто?
Ну в этом треде больше половины анонов знают на самом деле нет
И че смешного? Невозможно предсказать то что будет, зато у каждого свершившегося события можно найти цепочку причин
а как насчет опыта с опыта Юнга с двумя щелями, там тоже по твоему все предсказуемо?
>что в следующей жизни будешь
немного мудрее и человечнее, чем в этой.
> Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.
>а как насчет опыта с опыта Юнга с двумя щелями, там тоже по твоему все предсказуемо?
читай
> Декогеренция — это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio — сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого с точки зрения термодинамики процесса.
>С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание квантовой функции в результате взаимодействия со средой.
За что потенциальных изолировать лол? Закон работает по факту.
> Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.
В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно
саша камисаров иди на хуй я твою мать ебал долбаеб конченный трахал твоего оотца в горло глупый дебил дурак говно пидор
>Невозможно предсказать то что будет
Значит, в практическом смысле никакого детерминизма нет. И это отрадно, товарищи!
Этот дело говорит. Процесс "измерения" все херит, но всем похуй, лучше сказки про мультивселенные рассказать.
на самом деле от того что ты всегда говоришь правду и делаешь только добро с материалистической точки зрения это может принести тебе пользу как не странно.
удаляй, перекат не был детерминирован
Но знание о детерминизме - тоже детерминировано.
Причем лично я узнал это по своей "воле", когда начал размышлять в целом о своей жизни и о том, нахуя я вообще со своими вводными рассчитываю на счастливую жизнь. Потом подумал - "мб у этого образа мыслей есть название?". И нашел. Сама среда и мои гены предопределили, что я узнаю о детерминизме сам.
своими словами можно, или ты думаешь что кинешь отписку на авторитетов и этого достаточно, в философских разговорах зашкварно так делать.
>Значит, в практическом смысле никакого детерминизма нет. И это отрадно, товарищи!
Детерминизм есть, применения нет, не путай
>своими словами можно, или ты думаешь что кинешь отписку на авторитетов и этого достаточно, в философских разговорах зашкварно так делать.
А это не совсем философский разговор это научная теория
В чем смысл изоляции если он работает по факту? Не находишь противоречия?
а чего не умнее и мудрее в джва раза?
>>233700360
Уговорил, давай счёт вашей секты, чичас добро буду делать! У вас сбер там?
Ок, расчехляю машину времени.
>применения нет
>В практическом смысле
нет это философский как раз таки, мне здесь на форуме смотрим на разные точки зрения, а не только те, что тебе кажутся правильными.
>а чего не умнее и мудрее в джва раза?
Ленюсь много, к сожалению.
чел ты просто научный НПЦ.
Конкретно декогеренция это научная теория, и квантовая механика это научная теория
практический смысл тупо звучит
чел ты просто научпопер, нахуя ты лезешь туда, лучше не выебывайся своими терминами которые кроме тебя поверхностного ученого никто не знает!
Кароче есть песочница, дети взаимодействуют и строят хуи из песка роют тунели играются, и среди детей находятся хуеплёты которые обмазываются говном, воруют машинки и прочие хуёвые вещи откидывают непонимая что творят хуету и не способные понять и единственно правильное решение это отделить этих детей в другую песочницу для тех кто обмазывается говном и ворует машинки, у кого-то придёт осознание что неприятно играться с долбаёбами и по окончании изоляции рецидива не будет, а кого-то опять отправят в изоляцию. Потому что пиздить и убивать негуманно.
Реинкарнация это тоже научная теория, внезапно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
>ведь как раз таки все от нас и зависит, от наших действий
А твои действия как раз зависят от твоих генов, внутренних процессов в мозге и внешней среды. Твои "волевые усилия" это результат процессов в мозге, на которые ты не влияешь, а не твоя личная прихоть.
>Реинкарнация это тоже научная теория, внезапно.
В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6].
>чел ты просто научпопер, нахуя ты лезешь туда, лучше не выебывайся своими терминами которые кроме тебя поверхностного ученого никто не знает!
ага никто не знает, кроме всех ученых мира, изучающих квантовую механику.
Обосрался обтекай
Короче подсказываю, есть куча людей которые хотят твои деньги, желательно все, и куча пидоров которые хотят чтобы им отсосали, а в финале идёшь работать на урановую шахту за бесплатно, переродишься будешь круче путина, столько добра мир не видывал.
>В научном обществе реакция на работу Ньютона/Эйнштейна/Максвела была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный
>В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной.
Ок, а сам то что думаешь по поводу его результатов? Или ты тоже из этого же самого "научного сообщества"?
Нихуя ты умный!
Читал термин идиота и там писалось, что идиот не понимает семантических связей в разговоре, вот ты подходишь под определение, ну какие ученые мира, ты на дваче ,тут такие же нули которые ничего не понимают, а все что ты можешь это отослать к авторитету ведь они не могут быть подвержены критики со стороны обоссаного двачера!
Дай угадаю. Для тебя понятие наказания неразделимо от понятия порицания? Те действия, которые ты сейчас описал в отношении неугодных говнюков в песочнице, и есть наказание по определению.
чисто похуй что там энписи пукает
НПЦ детектед!
>
>>233701100
Фикс, промазал.
да куда нам, НПЦ до разумных богов вроде тебя, ты вон как делёк от нас!
вообще срать на шиза
Пиздец сравнил пиздаболиуса, с людьми чьи законы работают на практике.
А если каждый мужик кончит в банку и каждого спермотазоида вырастят в пробирке то души когда-нибудь закончаться и откуда тогда будут новые души приходить?
все что ты смог сказать, печально!
>Читал термин идиота и там писалось, что идиот не понимает семантических связей в разговоре, вот ты подходишь под определение, ну какие ученые мира, ты на дваче ,тут такие же нули которые ничего не понимают, а все что ты можешь это отослать к авторитету ведь они не могут быть подвержены критики со стороны обоссаного двачера!
Мда, по логике дебила я должен на ходу выдумать квантовые законы?
Это изоляция, наказать они могли бы пыткой например, отрубив руку, а их всего лишь оделяют от общества в общество таких же дегенератов как они.
я щас буду читать научную теорию о реинкарнации, чтобы анону с двача не было печально
Ты себе-то хоть не ври что ты их знаешь.
Но он не шиз, а уважаемый биохимик. А ты даже свою злость не умеешь контролировать. Сочувствую.
Нихуя, абу сам решает тонуть треду или не тонуть)
так и надо делать, только не для анона, а для себя, для себя...
У тебя очень примитивные представления о реинкарнационной модели сознания.
Тогда у тебя какой-то новояз выходит. Не взрыв, а хлопок. Понимаешь?
>Но он не шиз, а уважаемый биохимик. А ты даже свою злость не умеешь контролировать. Сочувствую.
Ну да, куда там уж Ньютона/Эйнштейна/Максвела до уважаемого биохимика
>пиздаболиуса
Не то что ты, светоч науки и честнейший человек на двачах.
забавно вы за их спины спрятались, стравили их, можно даже так сказать)
>Тем не менее, он вернулся в Индию, где использовался переводчик, и снова исследовал рассматриваемые случаи с другими переводчиками. Он обнаружил, что они являются еще более убедительным доказательством реинкарнации, чем он думал ранее.
Ору, индус в попчанский даст за 20 баксов, а рассказать небылицы вообще изи только плати.
>Ты себе-то хоть не ври что ты их знаешь.
лол, что ещё пукнешь?
>20 баксов
>исследования проводились в основном с детьми от двух до шести лет
>никогда не выплачивалось денежное вознаграждение семьям, в которых имелся ребёнок, владевший информацией о жизни уже умерших людей
>доказанным случаем считался только тот, для которого можно было получить документальные доказательства происшедших в прошлой жизни событий
У изоляции и наказания, разные значения, можешь в словаре Даля посмотреть или в Ожегове
>индус в попчанский даст за 20 баксов
>исследования проводились в основном с детьми от двух до шести лет
так, что тут у нас, ученый педофил?
ну тогда он причина, а я следствие, все логично. Суть в том, что они работают не всегда скомпоновано, и по этому иногда у нас происходят внутренние конфликты.
>>233701914
Это изи Нобелевская премия, поищи пиздюков в своём городе и поспрашивай что они пили Путинку или Крыжачок. Какое совпадение все 20 реинкарнивовшихся жили недавно, а не в каменном веке например. Раньше людей было меньше на всю планету, получается души делятся или как?
Переводчику платил?
Переводчик не тупой хочет при работе остаться и договаривается чтобы индийские дети говорили то что ему надо. Или неверно переводит, исследователь, ору.