У тебя 2д поле, а в физике 3д поле.
В каждой точке 3д поля можешь поставить вектор, который будет характеризовать взаимодействия как-то.
ну типа поле это некая сфера, в которой действуют какие-то силы/законы
>В каждой точке 3д поля можешь поставить вектор, который будет характеризовать взаимодействия как-то.
Ну хорошо, это очередное описание, так а что такое поле само по себе?
>сфера
из чего?
Пространство в котором что-то происходит в том числе может содержать в себе ещё одно поле
ты во второй класс школы что ли перешёл? Из того, что в ней есть.
>Ну хорошо, это очередное описание, так а что такое поле само по себе?
А как ты можешь узнать что-то о чём-то, не взаимодействуя?
Как взаимодействуешь, то и будет.
Дальше ты соотносишь все описания своих взаимодействий, чтобы всё сходилось, и так получаешь представление.
Поле из чего сделано, из материи? Или это особый тип который не сводится к материи, оно не состоит из частиц?
>Пространство в котором что-то происходит
Ну, не тянет на физическое объяснение
сфера это форма, мудло ебучее. Из чего форма сделана, ебло ты одноклеточное?
Это описание, я же хочу понять скорее суть. Хотя тогда, это уже что-то из области философии.
>>233799892
>Ну, не тянет на физическое объяснение
Потому что это абстракция.
Как например слово мебель.
Т.е. ты считаешь, что никакой физической сущности, которую мы называем "поле", не существует? А что тогда с волнами?
Что такое суть ответь на вопрос тогда сначала.
Ты хочешь как-то взаимодействовать с полем?
Знать его законы?
Зачем ты хочешь знать его законы?
Тебе от этого приятно?
Может, есть более простые способы получения удовольствия?
Вот тут можно что-то обсуждать, это уже интереснее звучит.
> По сути, это материя, которая содержит в себе информацию о том, как она будет себя вести в определенных условиях/при определенном воздействии на неё.
Т.е. это некий атрибут участка материи? А может быть это что-то еще, что через эту материю протекает?
Ты чего порвался на ровном месте?
Я про то, что некая математическая модель, используемая для описание чего-либо, не является определением описываемой сущности.
А я и не знаю.
Мы, всё-таки, в рамках двачевания имеем общение, и каждый раз писать по-моему мнению, возможно, мимо с дивана и прочее слишком утомительно.
Об абстракции я говорю, как о том, что вводится в начале, чтобы начать изучение.
Дальше я описываю методику - т.е. взаимодействие, создание аппарата описания, соотнесение экспериментальных данных в рамках этого аппарата и начальных постулатов.
Короче говоря, получается, что на каждом этапе есть допущения. Поэтому говорят, что наука аксиоматична.
Потому что с чего-то надо начинать.
Я полагаю с векторами все понятно
ОП спрашивает, из чего состоит это поле
Ну типа есть поля у частиц, это что, какие-то особые частицы, которые являются переносчиками этого самого поля или возмущения пространства, происходящие с некоторой частотой или что-то ещё?
>>233800922
А какая область знаний пытается ответить на подобные вопросы типа "что такое поле"? Потому что я тут понял, что математика и физика, действительно, дают только описание наблюдаемых взаимодействией.
>ОП спрашивает, из чего состоит это поле
>Ну типа есть поля у частиц, это что, какие-то особые частицы, которые являются переносчиками этого самого поля или возмущения пространства, происходящие с некоторой частотой или что-то ещё?
This
>>233801220
Нет никаких частиц? Есть ровно то, что описано в статье, а почему и как - мы не знаем, у нас только описательная функция.
>Есть ровно то, что описано в статье
Надеюсь, что ты не занимаешься интеллектуальным трудом, потому что ты очень тупой и не отличаешь реальность, в том числе физическую, от моделей.
>>233801408
Гугление и чтение пары статей направило дало подсказку
1. Похоже что в случае квантовых (слабых) полей переносчиками поля являются виртуальные частицы
2. А в случае более сильных полей, обычные частицы. Какие именно, видимо зависит от самого поля
>Надеюсь, что ты не занимаешься интеллектуальным трудом
Я занимаюсь матфизикой.
>ты очень тупой
Поумнее тебя буду, смог хотя бы статью в вики найти.
>не отличаешь реальность, в том числе физическую, от моделей
Ну тебе то виднее, что здесь модель и почему, ты то эксперт в этом вопросе, куда уж мне, который 10-ый год ебется с этим говном.
>виртуальные частицы
В телегонию и гомеопатию тоже веришь, наверное?
Это типо как поле чудес крутить барабан
Их существование доказано так-то
Квантовая физика, в том числе виртуальные частицы имеют сильную математическую, проверяемую базу
А телегония нет
>>233801941
Пиздец.
>10-ый год ебется с этим говном.
Если ты такой умный, то почему считаешь, что математическое описание суть физическое явление само по себе?
>2. А в случае более сильных полей, обычные частицы. Какие именно, видимо зависит от самого поля
Электромагнитное это сильное или слабое поле? Там же вроде электрон не является переносчиком поля, нет?
под полем в физике понимают некое пространство, в котором собственно и можно заметить нашу силу например электрическое поле это пространство в котором мы можем при помощи прибора обнаружить некоторую разницу потенциалов, при этом в нашем 4х мерном пространстве его не существует, электричество до контакта с прибором точно так же как и свет(свет тохе на некоторую часть электричество) существует в пространстве отличном от нашем так что говорить например место действия электричества некорректно
Это опять про детектирование и измерение (я про того дурачка, который путает математическое описание и физические явления). Вопрос, например, в том, что переносит это взаимодействие и как?
Есть вещи которые нам пока не доступны.
Есть наблюдаемые и проверяемые события во вселенной (масса электрона), есть чистая математика и есть физикоматематические модели. Из комбинации трех вышеперечисленных и происходит наше понимание вселенной.
Есть спорные и сложные моменты - сингулярности гипотетических черных дыр, всякие тахионы, черная материя, интерпритации квантовых явлений.
В математике придумали такое понятие как поле, в физиче нашли некоторую сущность, которая подпадает и ведется себя как поле математики. Как это воспринимать? Да хуй его знает. Ну поле и поле. Возможно я допускаю что бы поглубже понимать всю суть надо позаниматься несколько лет высшей математикой и физикой, тогда станет яснее, но я бы такое не осилил.
Если любишь голову поломать погугли еще что такое квалиа, китайская комната, филосовский зомби и проблему сознания.
Переносчиками элоектромагнитного поля являются виртуальные фотоны
>Возможно я допускаю что бы поглубже понимать всю суть надо позаниматься несколько лет высшей математикой и физикой, тогда станет яснее, но я бы такое не осилил.
Я занимался, но у меня 2 года матана было + 2 года общей физики и электродинамика потом. Квантов, теормеха, матфизики не было, к сожалению. А в тех предметах, что были, довольно неплоное описание дается, это было про то как посчитать что-то, скорее.
из квантовой механики мы знаем что все частицы на квантовом уровне постоянно движутся или колеблются, даже исчезают и появляются. Если говорить о поле например электрическом его частицами будут электроны, они и так постоянно движутся на орбитах атома и генерируют перпендикулярно направленное магнитное поле так если они еще и на уровне макро тел начнут упорядоченно двигаться то такое упорядоченное движение электронов в некотором не нашем пространстве мы и назовем электро-магнитным полем, электроны как бы зацикливаются двигаясь в одну сторону а затем созданное ими магнитное поле тянет их обратно
>Переносчиками элоектромагнитного поля являются виртуальные фотоны
Но виртуальные частицы, они реальны или всего лишь удобное описание?
Если знаешь англ то вот канал где много интересного рассказывают
https://www.youtube.com/c/pbsspacetime/videos
точнее на 90град в сторону и еще на 90 и точка сопряжения магнитных линий будет центом окружности электро-магнитного поля, а внешние границы магнитных линий областью угасания
Я не понимаю вот что. Возьмем область пространства и ограничим ее непроницаемой сферой. А внутрь поместим электроны. Но, допустим, что электроны как частицы не могут проникнуть через границу нашей сферы. Положительно заряженные частицы вне этой сферы будут притягиваться к электронам внутри сферы? Если да, то можно ли говорить о том, что электрон это частица электрического поля? Ведь в этом случае он не является переносчиком взаимодействия, разве нет?
Спасибо
The accuracy and use of virtual particles in calculations is firmly established, but as they cannot be detected in experiments, deciding how to precisely describe them is a topic of debate.
Как я понимаю виртуальные частицы нельзя задетектить напрямую. Но они учавствуют к квантовых математических моделях, давая точные предсказания расчетов и без которых некоторые явления трудно было бы описать и пришлось бы создавать еще большие костыли.
Т.е. пока это некий пробел в научном знании. А точнее мы нашли очень точное описание, придумали некую физику, хорошо описывающую реальность, но не уверены до конца в существовании этой некой придуманной физики.
Типо того. Как слепой щупает животное, есть мордочка, есть колючки, вроде еж, но до конца не уверен, ибо глазами увидеть нельзя.
Тред интересный, но мне спать пора.
Нет. Мы увидели что-то, измерили со всех сторон, исследовали как могли и создали описание, максимально точно описывающее явление и имеющее предсказательную силу. Но мы не всегда уверены в природе того, что мы измеряли.
по факту поле это не сами электроны а воздействие которое они оказывают на пространство вокруг своего движения, если внутрь поля которое образуют электроны поместить некий заряд то в зависимости от силы его заряда и его вектора поле будет искажаться, если сфера выполнена из непроницаемого для электрона элемента положительно заряженные частицы не будут взаимодействовать с электронами