В христианской парадигме в первую очередь. Ответы не являются абсолютной истиной и во многом следствие моих размышлений.
Хуи сосешь?
Твои размышления о сказках никому нахуй не нужны, шизик
Есть ли у христианского Бога имя?
пошел нахуй, верун
Кто такой Аллах?
Сможет ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Нет.
>>234117571
Ну ладно. Скрой тред или пошли меня нахуй.
>>234117572
На самом деле вопрос интересный, потому что можно при желании называть имена Бога как у каббалистов. Но вообще все же традиционно, если под именами подразумевать слова, раскрывающие суть Бога насколько возможно, это Отец, Сын (он же Иисус Христос) и Святой Дух. Или Троица.
Может. Могу даже предположить как такое сделать.
Арабское название Бога, на которое Мухаммед наслоил свое представление о Боге и которое тяжело можно представить как истинное в силу многих причин.
Валяй
Нет. Зачем это ему? Во время его воплощения на земле он не состоял в сексуальных отношениях, хотя имел человеческие потребности. Значит вероятно оно ему не нужно.
В этой постановке задачи нужно решить два логически взаимоисключающих условия, но оттого что они логически взаимоисключающие, нельзя сказать, что не поставить эксперимент, который удовлетворит оба утверждения, хотя бы мысленный. Представь перед тобой появляется Бог в своей ипостати Иисуса Христа, и ты ему этот вопрос задаешь. Перед тобой появляется камень. Он пробует его поднять и не может, после этого камень сам по себе отрывается от земли. Можно ли сказать, что это произошло без воли Бога? Нет, потому что по свойству его всемогущества всякое происходящее есть только потому, что Он допустил. И тем не менее смог ли Бог поднять этот камень? Нет. Таким образом, чисто формально получается, что Бог создал камень, который не смог поднять, и поднял его. Даже без значимых парадоксов.
>Он пробует его поднять и не может
Тогда какой он нахуй всемогущий бог?
В конечном счете он его поднимает. Значит остается всемогущим. Но при этом условие того, что он не может поднять, все равно выполняется.
Нет его, не выдумывай.
Не выполняется. Либо это такой камень который можно поднять, и тогда камень не соответствует условиям, а в начале просто комедию для лопушковхристиан разыгрывает, либо он его не сможет поднять.
Тут дело не в проблеме бога, а в самой концепции всемогущества. Она невозможна.
>Отвечу на ваши вопросы о Боге.
Нахуй Бог утопил людей потопом? Он что, ебанутый? Зачем он устраивал геноциды народов? Почему бог и пророки пропали сразу же, как люди поумнели и стали требовать пруфы?
Ты нахуя мной назвался, лох? Уебать молнией?
мимо_Бог
Камень оторвался от земли как бы сам по себе (но все происходит по воле Бога), Бог перед тобой его не смог поднять. Что из этого не подходит под твои формальные условия и не выполняется?
Зевс про тебя уже забыли все давно, хватит хайпить
Держу в курсе. Христиане в арабских странах, так же кричат Аллаху Акбар!
Христианский бог убивал детей?
>Камень оторвался от земли по воле Бога
Вот это. По твоей логике достаточно наебать задачу и она решается. Так и я могу. Положу на подъёмник 10 блинов по 20 кг. Я их не подниму. Но как нажму на кнопку на подъёмнике - так поднимется по моей воле. Всё, я всемогущ?
Как у Адама и Евы появились внуки, если у них были только сыновья?
Есть ли у бога личность и характер?
Ну-ка извинись говно.
Пидоры в жида мёртвого 1000 лет верили и жили как говно.
Биборан читайте суки!
Про это и я отвечу: - в древних писаниях вообще про тянок мало писалось, если они большой роли не играли. Короче дочки у них ещё вполне могли быть. Ну и если Адам первый - это не значит что единственный созданный богом типа.
Библейская история не только история как последовательность событий, но книга, раскрывающее намерения Бога о человечестве. После совершенного грехопадения и после того как человек начал множить грех и страдания, стоит предположить, что лучший путь это все сделать заново, обнулив творение. История о потопе может быть истолкована как объяснение для тех людей, которые считают что лучше бы Бог и не создавал людей вовсе, однако Бог выбрал другой путь и решил сделать людей совершенными с учетом того, что их душа стала приемлима ко злу, и сама история о потопе также раскрывает, что несмотря на все несовершенство, Бог не собирается уничтожать все человечество.
Геноциды языческих народов были сделаны по обетованию, что лишь праведные в Господе наследуют землю. Еужно понимать, что Богу противно беззаконие и в целом само творение наверное не приняло бы согрешившего человека, если бы Бог не подчинил его в пределах дозволенного человеку. Это нехорошая ситуация и она неправильная, но в мире правящего греха нет ничего удивительного, что кто-то кого-то убивает, разоряет или совершает еще что-то неблагоразумное.
Пророчества как откровение о Боге пропали не со времен появления рационализма, а со времени воплощения Иисуса Христа, так как они больше не имели смысла - Бог явил себя в своей полноте. Даже при отсутствующих пророчествах как у Моисея не остановилось развитие теологии и различных попыток доказательства бытия Божья. Ну и если судить о чем-то не уровня получения завета, то некоторые люди говорили, что получали откровения от Бога. Фатимские предсказания те же.
1.Человек ли женщина?
2. Бог листва?
3. Бог альфач?
Это же не наебка, ты их поднял. Человек не может летать, но есть самолеты. И несмотря на то, что человек летать не может, он все же летает. Это чисто в формальных категориях, но и изначальная задача чисто формальная.
"Подними камень, и там ты найдешь Меня; расколи дерево, и там Я". Что хотел сказать Христос?
Всякая смерть происходит по божественному допущению, а дети также умирают. Так что можно сказать да, даже не открывая Библию.
Второй шизик входит в тред
По сравнению с тобой и любым другим человеком он всемогущ.
Бог - безликая сила, сотворившая мир в рамках своих возможностей. Т.е. он всемогущ только в рамках своей территории, где всем и распоряжается. Если и есть местность вне его управления, то там он наверняка ничем не запрягает.
К такому я как-то лежа в кровати пришел.
Да, он же вдохнул душу живую в Адама, да и человек обладает личностью потому что Бог ей также является, иначе не было бы возможности взаимодействия и обожжения, и сама идея рая была бы невозможна вероятно так как сущностные отличия не позволили бы находится в близком взаимодействии.
Бога нет почему???
Ты понял вопрос, жопой не виляй. Убивал ли непосредственно? Своим всемогуществом? В наказание, например.
Т.е. получается Каин и Авель совершили инцест?
Чтобы ты осторожнее относился к аграфам и неканоническим евангелиям.
Нет, бог создавал других людей. Почему, правда, другим не дали возможность стартануть с рая - я хз.
Потому что у зумерков модно быть атеистом
Непосредственно - это как? Лично ножиком чикал? Смерть от болезни - это непосредственное убийство Богом? Если да, то и ответ на твой вопрос да.
Если бог есть то почему он такая саыкливая чмоха? Почему он лично не явится передо мной если я его прошу об этом? Он меня боится? Хули этого не происходит. Вот прям сейчас бог ты где епт ну ка появился нахуй передо мной. Где он?
1. Да
2. Нет причин считать не так
3. Да, в том числе и альфач.
Кстати, поэтому поводу вопрос. В библии где то есть указания, что нельзя ебать сестёр, мужиков, детей?
Насколько я знаю в Коране такие вещи прописаны, но это не точно.
Если Бог явится, ты тут же станешь Богом
Прямо здесь, у тебя перед глазами. Ты не можешь его не видеть, но можешь не замечать.
>христианской парадигме
>следствие моих размышлений.
/0
Спасибо большое за ответ, ты сделал мой день немного ярче
За тебя переживает, чтобы ты не слишком испугался от столкновения с его всемогуществом. Однако на каждый призыв Господь обещал ответить и если ты зовешь Бога, то наверное он тебе ответит неким образом. Правда это не всегда приятно может быть.
Пруфани ка быстренько, про других людей не из рая. По моему это твои предположения
Типа бог такой умный, что сможет решить задачу по поднятию неподнимаемого камня? Всё равно хуйня. Аналогия с человеком не правильная. Допустим сегодня человек не может поднять камень, а завтра изобретёт что то что сможет его поднять. Но это потому, что человек несовершенен. Он сразу мог его поднять, законы физики это позволяли, просто не знал как. Но узнал.
Бог же должен быть совершенен, и должен наперёд знать всё
и все возможности, а не открывать законы по поднятию неподнимаемых камней. Или должен знать как создать такие законы, не важно. А если он знал - то камень априори не был неподнимаемым.
Опять влияние жопой блять. Бог явись! Где он он?
>>234119412
Это из свяженных писания откуда то?
Если ты изучаешь математику по книжке, то не прикладываешь усилий? Я в треде не отвечаю цитатами из Библии тащемта, а стараюсь объяснить как сам что-то понимаю. Можешь называть это долбоебизмом, мне неважно, но все же счел нужным уточнить.
Вот он лол, прямо тут.
Прямо так в библии не сказано, но в размышлениях всяких толковатей много раз этот вопрос обсасывался. Вот пример
https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byli-li-drugie-ljudi-krome-adama-i-evy-na-zemle.html
2. Смысл постов?
Так какой закон говорит тебе, что камень может просто так подняться от земли? Я такого в физике не знаю.
Виляния жопой для кокотеистов .
Ты жрёшь словарик чужого человека, который давно сдох. Твоя позиция к богу должна быть от и до твоей собственной, ты можешь опираться на другие религии, но если ты полностью принимаешь фантазию другого человека за свои собственные идеи - ты раб какой-то, машина
я трап, вроде кроме этого ничего плохого не делаю... Каковы шансы после смерти попасть в рай как тян?
Сидеть на двачах – грех?
>>234119541
Вот этот хуйлан? Лол. Окей. Измена жены у православных грех? Могу ли я называть шалавой женщину которая изменила своему мужу. Например мать ОПа 100% ёбана кем-то до его отца и 100% она изменяла ему. Следовательно мать ОПа постаскуха и шмара? А ОП является нагуленным ребёнком и не родным его отцу следовательно мать ОПа шлюха и проблядь и сам ОП выблядок?
>Это из свяженных писания откуда то?
Мудрые люди сказали
Что за фиксация такая?
1. Прям конкретное описание постов есть только в уставах различных церквей, в Библии есть лишь общие указания, что поститься скорее нужно.
2. Смысл в том, что пост служит, во-первых, временем большего посвещения себя Богу, изучению его знания, более усердной молитве, что не может быть плохим делом так как это более тесное богообщение. Во-вторых, ограничения в земных удовольствиях и еде позволяют больше понять свое неземное божественное призвание. Ты отказываешься от части земных удовольствий, чтобы лучше понять свое неземное предназначение и не привязываться к миру, в котором все равно перестанешь существовать, он будет обновленным и другим по обетованию Бога. Это в идеале так, на практике пост может быть просто диетой, но в принципе и это полезно для здоровья - не переедать.
Я нет, но всемогущий должен знать. Или такого закона нет и создать его нельзя.
Я просто предположил. Ответь на вопрос: если тебе лично тебе изменила жена это грех же? Ну я могу назвать твою жену шлюхой? Твоя мать тоже изменяла твоему отцу, или у тебя его вовсе нет а значит твоя мать еблась с другими мужчинами, а значит выходит что твоя мать такая же шалава и ты сын шалавы получается?
Не сказать, что жру, а пропускаю через призму своего восприятия и пытаюсь насколько возможно понять те или иные вещи. В том числе изучая другие религии, так как люди всех культур пытались понять что такое Бог. Глупо отказываться от всего пласта и пытаться изобретать велосипед с нуля, лучше сначала хотя бы изучать велосипеды.
Я не знаю что там в раю, вообще там может не быть ни мужского пола ни женского, а твоя привязка к полу будет той привязкой к земным и преходящим вещам, от которых ты не обретешь своего счастья.
Иисус ненавидит всех одинаково, и поэтому все попадут в Ад, бессмысленно пытаться избежать этого, так что жизнь можно проживать как угодно, от этого ничего не зависит. Вся человеческая элита это прекрасно понимает и живёт в кайф и творит что ей вздумается.
Может быть грехом, может послужить к пользе. Есть на этот счет изречение апостола Павла, которое тяжело реализуется на практике - все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
Измена скорее грех, да. Человек, получается, ставит желание поебаться выше всего остального, перестаёт трезво мыслить и по факту "отдаёт душу бесу", то есть позволяет желаниям управлять собой.
зачем люди (двачеры не в счет) верят в эту хуйню в 2к20? Это же полстная хуйня. Страх бесконечности/смерти? Слабость и не уверенность в себе? Но нахуя молится выдуманому персонажу? Уже бы солнцу лучше молились...
Измена - это грех, можешь называть - тебе никто рот не затыкает кляпом вроде как. Что сказать то хотел?
Та ты сын шалавы или нет? Сколько ебарей было у твоей матери до твоего отца? Как он её в загс потащил эту потаскуху обьясни мне. Он подкаблучник?
> Попы по лору - это как радио приëмопередатчик, слово которых = слово господне. Всегда было интересно, на какой частоте они слушают бога: 900 мгц или 2100? Можно ли по ней скинуть всевышнему пикрил?
Эй блять, ты в прошлом треде так и не ответил
Разные причины. У кого-то все плохо и таким образом он надеется решить проблемы, кто-то обогощается таким образом, кто-то хочет познавать мир и приходит к Богу, кто-то хочет изменится и стать лучше через это, для кого-то это важная традиция. В любом случае хуйней на постном масле это тяжело назвать, потому что есть что почитать, о чем подумать, что сделать. А вот в чем смысл молитв к солнцу не совсем понятно.
Хуя пожарник
Если воспринимать религию как сказку или лор игры, то мне довольно интересно
Думаю, вайпать расчлененкой и гомониграми - не хорошо.
Да вроде нет, мои родители в браке уже 30 лет где-то и я единственный ребенок, который не работал гинекологом своей молодой мамки.
Как избавится от греха трапования и одиночества души?
Ты меня с кем-то путаешь и я не был в прошлом треде, попы не являются трансляторами божественных мыслей все же. Им доверено совершение таинств и проповедование слова божия, это можно делать и на радиочастотах, и с помощию звуковых волн, и с помощью волн видимого спектра при чтении, например.
2. Почему крашенные таблички ака иконы работают?
3. Надо ли ходить в храм, платить пятину, причащаться, покупать молебны - если известно что ЗАО РПЦ чисто коммерческая структура?
Так ведь будет лучше всем
А допустим, сам изменник не осознаёт, что грешит, он не хотел обидеть ни допустим жену ни мужа, просто трахнулся и всё, ещё одна порция удовольствия безо всяких угрызений или желания сделать пакость, просто как чашку хорошего кофе выпил, а муж или жена допустим его не осудили, улыбнулись и простили, то есть секс был, оргазмы были, а зла в этом не было, не было негатива и грязи, и все в итоге счастливы, тогда как? Грех или не грех, если грех то почему? Как вообще измеряется грех и степень его тяжести?
Нихуя не так. Попы это служители церкви, церковь это организация, созданная для поддержания и распространения учения, главы церкви (святые отцы, патриархи) являются с амвми прошаренными учениками. Ну, так подразумевается. Они не обладают бай дефолт какой-то особой божественной связью, их власть строится на уважении к ним и некой форме церковной демократии. Они могут толковать учение, рассуждать о нем, рассказывать, но не могут его изменять.
Но!
Это только про православие.
В католичестве же Папа римский является типа божественным посланником, его слово=слово бога, он имеет право изменять учение и является главой всех католиков, в отличие от православных патриархов, которые ну типа учёные, чье мнение важно, но не директивно и особой связи с Богом на определенной частоте они не имеют.
Это считается за блуд? По факту он же ничего плохого не делает?
Приносит ли тебе это счастье? Что ты ищешь от трапования и к чему это ведет? Если это ведет лишь к обострению проблем и усугублению ситуации разве не лучше изменить такое положение вещей? Можешь помолиться Богу, чтобы он вразумил, можешь обратиться к психотерапевту одновременно с этим или отдельно, можешь посмотреть в себя, чтобы понять чего ты ищешь на самом деле и достигаешь ли такими действиями.
Для чего богу нужны души?
религию воспринимать серьезно сложно, т.к. много очевидного пиздежа, особенно в эпоху интернета. В целом воспринимать, как их называют "священные писания" можно только как книгу бытия - свод человеческих законов и правил. Но это все уже не нужно, социум сам прививает эти правила. Какой вижу я ответ на свой вопрос - религия это поводок для быдла, который переходит из поколения к поколению. Особенно у муслимов, чем беднее страна, тем больше склонность к религии.
Насчет поклонения солнцу - если провести простую аналогию между космическим РЕАЛЬНЫМ объектом, который БЕЗВОЗМЕЗДНО снабжает тебя теплом, создают жизнепрегодную среду и каким то мифическим объектом, который требует подчинятся заветам и правилам.
>Отвечу на ваши вопросы о Боге.
И сюда добралсись....
> 1. Почему молитва написанная хуй знает кем и фиг знает почему именно так составленная - работает?
Что значит работает? Молитва, написанная другими, может отвечать потребностям твоей души и ты можешь произнести ее как от себя. Можешь не понимать того чего ты хочешь и молитва, написанная другим, может как с языка снять твои собственные мысли. Можешь быть косноязычным и не уметь нормально сказать.
> 2. Почему крашенные таблички ака иконы работают?
Опять же, что значит работают. Иконы могут помочь человеку прийти к Богу, кто-то воспринимает информацию лучше через зрительные образы, так почему бы для них не сделать икон?
> 3. Надо ли ходить в храм, платить пятину, причащаться, покупать молебны - если известно что ЗАО РПЦ чисто коммерческая структура?
А какой она должна быть? Нужны деньги для того чтобы жить, как и в любой организации в рпц есть ушлые кабанчики. Но в целом если ты это делаешь от чистого сердца, то это просто хорошо говорит о тебе. Даешь деньги, чтобы другие люди могли жить и кушать, ходишь в храм из любви к Богу. Это не сказать, что плохо.
А если ты тнн и получилось так что ты умер в одиночестве не оставив после себя детей, за это спрос будет на небе? Ну вот не получилось у меня с бабами что поделать.
ОП, ты не согласен с тем, что вот эти моменты в библии - про мужика, который страдал от болезней, но оказалось что бог посылал испытания ему, или про другого, который сына должен был принести в жертву, но бог типа остановил - всё это логическая ловушка, написанная умными людьми, что бы верующий, несмотря на все доказательства отсуствия бога и несмотря на весь личный опыт - всё равно продолжал верить?
В аду будут черти на расколенной сковородке тебя в попчанский жарить
что было до бога? как появился бог? схуяли он захотел создать ето все?
А ещё, вера против геев, и все такие попадают в ад. Но ведь известно, что с тем, что ты гей, ничего нельзя поделать. То есть Бог создаёт их такими, чтобы мучать?
Почему вера против секса без зачатия?
Предположим
Саша родился в хорошей, любящей, богатой, верующей семье. Он, естественно, стал успешным, верующим и попал в рай.
А вот Коля родился в семье нищих алкоголиков, которые пиздят его. Верит только его дед, и после молитвы хорошенько набухивается и даже даёт пиздюлей Коле. У Коли в семье нечего есть. Он ходит в рванье и живёт в дерьме. Он связывается с компанией таких же беспризорников и становиться убийцей и разбойником. Попадает в ад. Но если бы родился в семье Саши, то все было бы ок. Что за дела? За что Бог с ним так?
Да, я знаю, из его положения можно выйти и без убийств и всякой хуйни, но не все люди так могут, не надо про это писать. Если человек тупой, у него вариантов мало.
Бог дал этот мир людям, в т.ч. чтобы они осознали пагубность греха и обратили свои души к праведности. Это касается и убийц с насильниками, также они явным образом своими ужасными поступками показывают до чего может довести господство греха в душе человека. Но быть может и кто-то из них раскаивается, и получает вечное блаженство, так что чем это плохо, если еще один человек получает свое счастье? В этом мире каждый совершает что-то плохое и тогда лучший способ предотвратить грех просто ничего не создавать, но Бог избрал другой путь. Из погибшего и греховного найти тех, у кого будет вечная жизнь и вечное блаженство
>Что значит работает?
Почему надо отче наш читать в таком вот виде? И почему "господи помилуй" надо ровно 40 раз прочитать? А в другом месте - 12?
>кто-то воспринимает информацию лучше через зрительные образы
Ну там же дофига всяких "святых". Зачем молиться им, почему нельзя сразу богу? Не надо только про историю что типа святые твою мысль богу лучше донесут, это бредово.
>А какой она должна быть?
В протестанстве, например, есть запрет на богатство, церкви не в золоте, громадными крестами золотыми никто не машет. Не кажется тебе что это правильнее?
Грех это огрех, ошибка, "промах" (так переводится слово из библии). Грешащий человек снижает свои шансы на спасение по сравнению с праведником. Если человек не знает, что грешит, он не знает, когда попадает в цель, а когда промахивается, он не знает, есть ли у него шансы на спасение или нет.
Степень грехов измеряется в силе воздействия поступка/мысли на внутренний мир и внешний. Человек не может знать этой силы, потому что он не всеведающий, поэтому человеку даны заповеди как некие ориентиры, исполняя их он будет ближе к цели, чем идя против них.
Что такое блуд? По-сути это следование по пути желаний, это неразумное животное существование, полное страданий и разочарований. Как ты сказал, допустим, что всем окей с этим, но поступок всё равно остаётся. Человек пошёл на поводу у желания вместо того, чтобы молиться, поститься и слушать радио Радонеж сделать что-то полезное, тем самым даже если он не совершил греха измены, он остановился в развитии и не приблизился к спасению.
Что означает несет любовь? Любовь - это не совсем про трение слизистых половых органов (и не половых тоже), блудник обычно лишает себя этого понимания, оттого это и греховно.
Так если бы он сразу помещал их в рай и давал идеальные условия жизни и САМ как-то доказывал свое существование, то никакого греха бы и не было
Ну про святых это тупо как постер. Смотришь на полуголого Ван Дамма и преисполняется мотивации ебашить в зале, так и образы святых.
Ты, мудила, Библию читал, нет? Я тебе вопрос простой задал, убивал в наказание или нет?
Для того, чтобы сделать их счастливыми.
И людей тогда не было бы
Нет греха в том, чтобы прожить без тян и не оставить детей. Грех может быть в последствии от такого выбора (озлобленность на тней, например или гнев на свою участь), а может и не быть.
В чем заключается счастье для души?
Вот в этом и кроется проблема "сделал что то полезное", допустим потрахавшись на стороне человек доставил удовольствие другому и получил его сам, если при этом нет негатива ни с чьей стороны и никаких угрызений, то не есть ли это доброе дело? А сделать что-то полезное это не всегда предсказуемо, например вместо секса чел отдал незнакомому ребёнку свою почку от души, ребёнок вырос и стал к примеру маньяком или сбил молодую семью на переходе управляя машиной под наркотой, и как быть? Добро было сделано или всё таки зло?
А если скажем что на жизненном пути мужчина встретил женщину. Та его обманула и бросила, мужчина поняв суть всех баб на всегда отстранился от баб стал женоненавистником, всю жизнь страдал и умер своей смертью. Это грех со стороны женщины или нет? Чисто интересно мнение верующего на этот счёт
Это не только свод правил, это еще и книга о психологии жизни, о человеческих желаниях и их последствиях. Можно много чего найти в священных писаниях и попытаться понять почему это так. Для Маркса религия - вздох угнетенной твари от плохих материальных условий, для монаха нечто другое, для третьего это история про мужика на небе, который дебил. Каждый из одного источника выносит свое.
> а может и не быть
Ну нихуя се ответ. Так может или не может? Что за виляние жопой? В библии есть что нибудь про одиночество мужика и обязанности заводить семью? Ну вот прям обязан и все? Или похуй?
Может и логическая ловушка и на самом деле ничего нет, но во всяком случае эта ловушка интересна для изучения и сложна в попытке выстраивания доказательств.
Бля, ну вот про проетстанство только не надо, лол. Основная, базовая мысль протестантизма в том, что ты ДОЛЖЕН быть богатым, а если ты не богатый, значит ты грешник, потому что господь заповедовал трудиться, а мера труда это деньги. Чем больше у тебя денег, тем лучше ты протестанец.
На этой философии целиком построена Америка, где выпасть из протестанстко-капиталистической машины = умереть и проебать душу.
Удваиваю вопрос.
В дохристианских учениях все это легко объяснялось кармой и реинкарнациями.
Почему христиане отказались от учения о карме и реинкарнациях?
Двачую, я считаю что нет такого злодеяния, справедливым наказанием за которое были бы вечные муки. Даже урод спесивцев не заслуживает вечных мук.
Какие доказательства? Здравый смысл подсказывает, что это ловушка. Скажи, ты веришь в схождение благодатного огня? А если получишь неопровержимые доказательства что это мистификация?
Капчую с рая. Тут все так же, если вы не единорос и никогда не состояли в партии единой России то вам место у пораши. Делайте выводы голусуйте за единую Россию или выдвигайтесь на выборы от этой партии. Немцов кстати парашу моет тут,проигрываю в голос как либерасня кладёт цветочки на его могилку лол.
Кому много дается, с того много спрашивается. Неизвестно попадет ли Саша в рай, а Коля в ад, потому что мне неизвестен божественный суд, так что лучше наверное заранее не распределять роли.
Вечные муки могут быть лишь следствием непонимания, может они все мучаются от того, что у них отняли возможности грешить. Блудные грехи по сути являются грехами от того, что извращают понятие любви и сводят все к банальному соитию, но ведь есть любовь выше этого и совершеннее, блудник от нее отказывается и выбирает мимолетное ощущение радости от раздражений нервных окончаний. В случае с геями это может быть что-то сокрытое в глубине души, какая-нибудь обида или комплексы или еще что-то. А может и нет, я всех таин человеческой психики все же не знаю, но геи все же слишком сильно кричат о том, что они нормальные и у них все хорошо, счастливый человек так не делает как мне кажется.
Почему религия не одна?
Обман это грех, самый первый. Женщина согрешила, она украла доверие другого человека, позволила себе обмануть его.
Но также грех и гнев, и в этой ситуации мужчина выглядит большим грешником, потому что он был женоненавистником всю жизнь, не простил ту женщину и по факту всю свою драгоценную жизнь страдал из-за себя же, и вполне может из-за этого не спастись.
А женщина возможно раскаялась через неделю и уехала в рай.
Нету, это добровольный акт. Более того тот кто решил хранить девственность для Бога и отказываться от плотских удовольствий для этого, по словам апостола, более совершенный нежели женатый. Есть одна рекомендация: не можешь воздерживаться от блуда - женись.
Даже в этом случае шлюхам все списывается просто охуеть.
Потому что Иисус родился и умер. Вообще идея безнаяальности и бесконечности существования слишком необычна для запада, поэтому я думаю, что ты ошибаешься, говоря о реинкарнации и карме в дохристианских верованиях, по-крайней мере в той форме, как это звучит в Азии.
слышал хорошее объяснение про камень который нельзя поднять
- может ли бог поднять неподъемный камень
- как можно блять поднять камень, который нельзя поднять? ты ебанутый?
Получается что в небесной концелярии тоже есть пиздолизы. И омежкам в этом случае страдать вечность. Ведь шлюху все простят а сыча нет.
>геи же все слишком кричат
Где ты видел кричащих геев, лол?
> Почему надо отче наш читать в таком вот виде? И почему "господи помилуй" надо ровно 40 раз прочитать? А в другом месте - 12?
Таковы исторические традиции в данном случае православной церкви. С числами 40 и 12 есть определенный символизм, я только не помню какой именно. Можно назвать это симаолическим донесением важноц информации, некий мистический способ
> Ну там же дофига всяких "святых". Зачем молиться им, почему нельзя сразу богу? Не надо только про историю что типа святые твою мысль богу лучше донесут, это бредово.
Можно и сразу Богу. Некоторые молятся святым потому что считают, что их просьбы слишком незначительные для обращения к Богу. Другие видят в святых прообраз своей жизни и поступков. Тоже определенный способ коммуникации.
> В протестанстве, например, есть запрет на богатство, церкви не в золоте, громадными крестами золотыми никто не машет. Не кажется тебе что это правильнее?
Разные есть протестантские церкви, мне больше нравится скромность в этих делах, но я в принципе понимаю тех, кому наоборот - считается, что дом Божий должен быть самым красивым, богатым, продуманным и т.д, оттого богатое убранство это следствие выражения этой любви к Богу - дескать все самое лучшее отдаем ему. Просто в жизни это зачастую служит корысти служителей, а как лучше хз. Наверное чтобы и люди были в достатке, и церкви красивые.
На митингах либерального скота.
Это не проблема, если ты осознаешь ограниченность человека. Человек не всеведущ, поэтому он не знает последствий своих поступков, только вот буквально то, что у него перед носом.
Человек напился и убил другого. Грех для первого, но если бы он знал, что второй шел взрывать бомбу в детском саду, изменилось ли его восприятие? Наверное да, но он может знать только свои действия, поэтому он согрешил и велком ту хелл, если не раскаешься и не попытаешься искупить.
Человек отдал почку сыну, потому что очень того любил и готов был пожертвовать собой ради его жизни. Сын вырос и убил 69 старушек. Отец от этого не стал грешником и, возможно, даже отправился в рай, потому что его мотивы и поступок были святыми, а что дальше – он не знал и не мог знать.
Так было изначально и Адаму это не помогло устоять в вере. Бог дал им все для хорошей жизни и в богообщении. Значит в этом плане дело не во внешних условиях, а в самом человеке, оттого наверное все это и существует в том виде, в каком есть. Иначе человека вообще не должно было быть наверное.
Тебе когда нибудь во сне послание бога приходили?
В неком расположении и состоянии, которое тяжело описывается словами, если вообще возможно. Чувство такое иррациональное.
"схождение двухсот ангелов на землю — они берут в жены дочерей человеческих, от которых рождаются дети (исполины), уводят человечество с истинного пути; Бог уничтожает их; путешествия Еноха по небесам, земле и преисподней.
По всей вероятности, это наиболее древняя часть, датируемая III веком до н. э." Книга Еноха
Куда делись великаны?
Старая церковная архитектура вообще делалась особенной ради особенных оущщений внутри, ну типа мини трип. Если погулять по старым соборам, да и новым типа Саграда Фамилия, Кронштадский Морской Собор или даже по новому Вархаммер-стайл собору Вооруженных сил, то может прямо приход случиться из-за необычного объёма помещения, арок, переходов, украшений и прочего
ну судя по легендам их герои перепиздили
Великанов хуйнул Яхве вместе с большей частью людей, когда наслал на землю Потоп
В благодатный огонь нет, а получить доказательства мистификации бытия Божья я бы может и хотел, но все они несколько неубедительны и имеют допущения. Собственно как и доказательства бытия. Но сама идея настолько нереалистична с учетом окружающей действительности и прекрасна в некотором смысле, что верить в нее доставляет удовольствие. И также приятно пытаться находить доказательства этому. Если это все окажется обманом, я не расстроюсь, а спокойно растворюсь в небытие.
Ну ок, пусть так, но осознавая ограниченность человека, как можно тогда понять, согрешил он или нет, я всё же не понимаю этого никак. Используя твои же примеры допустим, человек гениальный поэт, но с проблемами в личной жизни, вот ему перепадает секс от замужней женщины, это его воодушевляет и он больше не желает лезть в петлю, а издаёт книгу своих стихов, которые делают людей лучше, при этом, как я писал выше, всем хорошо, поэту, женщине и её мужу пофигу на это, никакого негатива, в этом случае измена грех? И почему именно секс пытается так сильно контролировать церковь? А допустим женщина- шизофреничка, которая отдаётся искренне всем подряд и так же потом искренне кается? Ей прощается за покаяние или нет? Куча сложных вопросов, ответ на каждый порождает ещё пару вопросов.
Бля, она же лопнет.
Нет.
>>234122774
Да, в том числе. Даже сейчас находятся люди, которые от этого что-то чувствуют и им это нравится, мне же это безразлично по большей части поэтому я за простоту и скромность. Но понять других можно, если для них этот способ коммуникации живой, то они и будут выступать за величественные храмы с позолотой и особым интерьером.
Яблоко познание давало свободу воли или люди с ней были рождены? Почему бог не подрасчитал косяк с деревом?
Были созданы с ней иначе косяка с деревом не случилось бы. История с Адамом не совсем про это дерево как мне кажется, Адам не от плода был изгнан из рая, а из-за того, что потерял богообщение непосредственное. У него была единственная заповедь - не вкушать плода, не потому что плод плохой и не потому что дерево плохое, а потому что рай возможен лишь в присутствии Бога, и Адам выбрал строить свой собственный рай без Него, отчего мы получили текущее положение дел. История с Адамом относится не к нему одному, а к каждому человеку потому что каждый из нас выбирает чуть ли не каждый день сделать то, чего не делает Бог - совершить грех. У Адама была единственная и достаточно легкая заповедь, которую он умудрился нарушить.
То есть все ради хуй пойми чего?
Дерево это не косяк, это типа тест. У людей изначально была свобода воли и они её таким образом проявили.
Ради неизведанного. То что известно порой не вызывает сильных симпатий. Мне неоткуда знать, что такое состояние счастья.
Уже лет 5 на западе только они и воняют громче всех вместе с нигерами и лесби, лол
Почитал тред. Короче всех отпишавшихся итт лишить водительских прав, лишить дееспособности, выселить из квартир и домов, расположить в пнд. Ваши ip адреса записаны. Олег и Андрей вас это тоже касается.
Был там 5 лет назад, но не видел никаких кричащих геев. Тебе наверное по телевизору такие показывали, я прав?
Что более канонично, православие или католичество. Вроде по месту "обитания" становится понятно, что там где зародилось христианство сейчас более популярно православие, значит это канон?
хотел сделать об этом отдельный тред, но сажи насрут
Ну на английском православие - orthodox. Ну то есть да, это тру-христианство КАК БЫ.
Католичество это не христианство
Хуя ты мудрый.
То что ты описал я называю горизонтом всемогущества.
Однако все-таки Бог в христианстве предполагается абсолютно всемогущим.
Фишка с камнем в том что сам вопрос содержит противоречие, наподобие "Может ли существовать круглый квадрат?"
Кстати да.
Атеисты, ну ка ответьте, кот Шрёдингера жил или мёртв?
Я не сильно люблю споры о каноничности той или иной церкви и спасаются ли в ней или нет, потому что я не знаю. Могу сказать следующее: практически все (кроме учения Паламы), что есть в православии, есть и в католичестве. Католичество разделяет те же догматы и соборы, что и православие до великого раскола. Но основная разница в том, что православие в целом считает, что все что нужно было сказано отцами на вселенских соборах и придерживается той догматики насколько это можно почти буквально, хотя многие правила не соблюдаются и даже устарели (к врачу-еврею нельзя вроде ходить по одному из правил). У католиков же считается, что развитие богословия истинной церкви не останавливается и они считают свои вселенские соборы после раскола доказательством этого. Есть разница в отношении устройства церви - у католиков оно иерархичное, у православия более горизонтальное между поместными церквями и иерархичное внутри. Догматические расхождения и разные понимания мистицизма тема достаточно обширная и многое есть в интернете, чтобы узнать. Что каноничнее и тру я не знаю.
Я уже задавал этот вопрос предыдущим христианам и задам его снова: если бы у тебя была возможность, ты бы вернулся в прошлое и завалил бы пророка мухаммеда?
Нет, зачем. Если Бог не лишил его жизни и дал сделать то, что он сделал, то почему я должен?
а негров?
Блять а ты знаешь что такое ПРАВОСЛАВИЕ? ВВообще то это так называлась словянская ведическая культура, где были миры ПРАВЬ и НАВЬ.
А в 9м поправьте если не прав веке нашей эры началось КРЕЩЕНИЕ РУСИ. И до 16 века не могли до конца насадить христианство. И все эти монгольские ига были против христиан, а не против русских конкретно. А в 16 веке был какой то прошареный батюшка или хуй его знает кто - ну короче главный в церкви, который заменил и обозвал христианство ПРАВОСЛАВИЕМ, и оставил многие языческие праздники, чтоб народ не возбухал. Так оно и появилось в современном виде.
А хули бы тогда не попытаться стать выше бога? Прям ебать встать и такой пошел нахуй бог я собственным богом стану и как Кузя или Джим Джонс се секту ебануть которая в будущем будет жестче и жестче и в конце концов ты новым богом станешь?
Может ли Бог сделать бывшее не бывшем?
Почему бог заставляет людей страдать?
Если он такой пидор (см. пред пункт) то нахера ему поклоняться?
Потому что это идея ведет к страданию и несчастью. Я не знаю как быть счастливым и что это вообще такое, не моментами, а полноценно, а Бог знает. Поэтому лучше я склонюсь к тому, что его послушать, а не создавать свое непонятное нечто из своих ограниченных знаний.
Но ты же сам говорил что арабский бог это сильно искаженная хуйня, а ещё про свободу воли человека затирал, но сам ты предпочтешь ничего не делать в отношении этого?
Да, он же прощает грехи. То есть Он делает так, что совершенных грехов будто и не было.
А нахуя тебе счастье впринципе? Хули все на счастье дрочат если априори все стоющее в жизни ты можешь получить только через страдания и несчастья? Ты ограничивая себя в этом просто делаешь себя тупее и слабее,
Ну и ты терпила ебаный раз не можешь встать и почуввствовать что уже выше своего бога
Если бы я попытался изменить это предложенным тобой методом, я совершил бы грех и нарушил заповедь. Мухаммед может и нагрешил и набогохульствовал, но это не является оправданием для меня, что я на грех ответил грехом и преумножил беззаконие.
Для их пользы, показать, что последствия греха ведут к плохому и склонить людей сознательно и добровольно отказаться от этого. А те, кто не хочет этого и не понял, заковываются в ловушку страданий и не сказать, что им хорошо.
Ну может и можно быть выше бога и постоянно страдать, но зачем?
Ведь когда он прощает, греховное действие не испарилось, оставшись в прошлом, оно было прощено, а когда не бывшим сделать греховное действие - каяться не за что. Противоречия нет?
Ахахахах ебать логика, ну эт уже железобетонный аргумент, я тож мог бы христианином стать но зачем? можно пойти на унитаз посрать но зачем если можно прям под себя в штаны навалить? можно былоб моргать но зачем?
Логика типичного двачера овоща, ахуенно
Интересная интерпретация. А просто по-человечески простить, не стирая события из ткани бытия - это для него слишком просто? Или эффект не тот?
Это ты на каком-то нью-эйдж сайте по неоязычеству прочитал? Православие (или ортодоксия) это византийская ветвь церкви, которая отказалась подчиняться Римским правителям, потому что в рот их ебала. РПЦ в принципе всю историю нормально так шла за Константинополем, пока его турки не захватили.
После прощения тебе и не нужно каяться иначе нельзя сказать, что твои грехи прощены. Господь сам говорит, что изглаживает беззакония и прощает грехи так будто их и не было. Исцеляя и само греховное поведение человека и их последствия.
Ну у нас есть куча людей которые банально не успели совершить ничего плохого, но страдают буквально с рождения. И есть примеры тех кто творит зло, грех и прочее, но не получает никакого воздаяния например убийцы уоторые прожили нормальную жизнь и лишь на смертном одре сознались в своих злодеяниях. Вернее есть и куча тех кто не сознался, но мы просто о них не знаем.
Прощение греха все же это не просто слова, а некоторое сущностное изменение человека. Освобождение из-под власти греха полное для его блага, а раз так, то грех не должен иметь власти над прощенным, в том числе и как прошлое. Для его же блага.
Молю Бога избавить меня от греха онанизма, но он меня не слышит. Почему ? Может, я сильнее других чем-то грешен ? Очень хочу чить праведной жизнью, но не могу избавиться от онанизма
ВОПРОС. Мы знаем, что когда-то будет судный день(именно когда - не знаем), когда произойдёт воскресение мёртвых для соответственно божьего суда. Вопрос: за такое количество лет подохло прорва народу, а сколько до суда ещё в гроб положат, так когда они восстанут куда их будем девать? Явно же мёртвые всю землю заполонят. Суд будет только при втором пришествии и также встаёт крестом следующий вопрос: где сейчас находятся души? Ведь они ещё не осуждены ни в попадание в ад, ни на переселение в рай. Где находится накопитель душ?
Дети когда рождались считай пизду лизали значит априори зашкварены и обоссаны мамкой значит грешники поделом им в гулаг ад нахуй
От онанизма можно избавиться и без помощи Бога. Качай силу воли.
Но посуди сам, одним действием ты бы предотвратил ещё большее беззаконие: крестовые походы, кучу терактов, отрубленные бошки и прочую поебень творимую мусликами, а арабские страны возможно были бы развиты на уровне аж белых стран. Но с другой стороны никто не гарантирует того, что после мухаммеда появился бы точно такой же мухаммед.
>После прощения тебе и не нужно каяться иначе нельзя сказать, что твои грехи прощены. так будто их и не было.
Так значит я могу начать грешить наново? Но тогда богу придётся снова меня прощать - а это приведёт к замкнутому кругу, что не рационально. И тут получается, что ты пытаешься рационально обдумать, не рациональное.
Да, есть, но откуда знать какова их участь в конечном счете? Грешные часто преуспевают в этой жизни, наверное потому что, например, легче зарабатывать деньги, если ты беспринципиальный, лицемерный и рассматриваешь людей как средство, а если наоборот то сложно. Однако каков их конец и какова участь? Если в конечном счете ничего нет, то наш мир всего лишь говно мочи, но в принципе все равно справедливость есть - все умирают в конечном счете. А раз так, то какая разница уже раз ничего лучше этого нет? А если есть что-то лучшее, то нужно наверное стремится к нему, и даже если это фантазия или иллюзия, то в целом все равно неплохо.
Можешь найти тяночку и в любви и браке удовлетворять не только плотские потребности, но и более возвышенные.
силы воли нет, это грамматическая конструкция, придуманная людьми и не имеющая материального аналога в реальности
Нищий, ты?
Мухаммед другой скорее всего появился бы иначе этого бы не было - он попал в нужные услвия в нужное время, без этого не было бы того Мухаммеда, который известен сейчас. Поэтому не думаю, что что-то изменилось бы.
типа "нищий духом" ?
или в материальном плане ?
если второе, то какого хуя ?
Ша за грамматическая конструкция?
>>234125098
По сути дела, нью эйдж сайт ничем не отличается от учебника истории, который писали как известно победители.
Вообще, хуй знает, я думал это общеизвестный факт, даже не помню откуда я это знаю. Но факт какого то крутого батюшки в 16 веке, который подмял по себя язычников точно есть, тогда как ты объяснишь языческие праздники в православии?
Но таким образом и у прощённого не остаётся власти над грехом. Как учиться на своих ошибках, если их постоянно кто-то стирает?
>>234125841
всем привет это нищий...
Милости прошу, но не жертвы. - Это о чем?
>силы воли нет
о ней слагают песни, окстись)
Почему Каин убил Авеля?
Ну аргумент про грешников в общем то ожидаем. А что с теми кто страдает за просто так, это джаст фор лулз? Или им на том свете тоже компенсируют?
А в чем справедливость если одни пожили для себя приятно и творили что хотели и им за это ничего, а другие только мучились и на выходе все тоже ничего. То есть первые кайфанули, а другие мучились, и на этом все, ух как справедливо.
Тут уже тяжело сказать, прямо сходу не смогу тебе что-то толковое. Может оно просто не так.
грамматическая конструкция - это единицы языка, например - слово. "Сила воли" - это грамматическая конструкция, у которой нет материального аналога в реальности. Это обозначающее без обозначаемого
Воу, погодь. Разве крестовые походы - косяк мусульман? Не было бы их, ебанутые европейцы нападали бы на кого-нибудь ещё. Хоть бы и на своих же еретиков.
о единорогах тоже слагаются песни
значит?...
Это православныйй десант из /re/?
Долбаеб, до крестовых походов муслики лет 100-200 грабили и разъебывали города.
То что все в конечном счете хотя бы получают одинаковый итог, но это при условии что там действительно ничего. И получается, что вероятно лучше идти по пути беззаконных, чтобы хотя бы вспышка была яркой, но сам понимаешь не факт, что получится. Да и стоит ли оно того не уверен. Мир в таком случае говно, ну и если говно подслащенное, то все равно говно.
>Это обозначающее без обозначаемого.
Поссал на Соссюра с высоты. Те, кто писал "курс общей лингвистики" выстроили шизофазию. (прошу прощения).
А откуда у нас обозначающее, если обозначаемого нет?
Оказавшись перед Путиным, что бог ему скажет?
Бог хуи сосёт?
- Понял, через шесть лет снова загляну.
Сколько. Он. Зарабатывает?
Пиздуй в /re
>А откуда у нас обозначающее, если обозначаемого нет?
Ну смотри. Есть слово "единорог" или слово "бог Вотан". Это обозначающие, т.е. слова. Если вы их произнесёте, то у людей возникнут образы единорога и бога Вотана. Но в реальной действительности не существует ни единорогов, ни бога Вотана. Это простейший пример обозначающего без обозначаемого
Также и с силой воли
Не могу с вами спорить, Владимирыч-дон.
Как бог относится к тому, что его пророк - педофил?
И грабят и разъёбывают их до сих пор. Крестовые походы-то тут при чём?
>"единорог"
Сложная идея, построенная из простых идей лошади и рога, полученных эмпирическим путём посредством впечатлений.
>Если вы их произнесёте, то у людей возникнут образы единорога
Конечно возникнут, ведь они из идей, полученных через впечатления получены.
>бога Вотан
Не могу себе ничего представить, т.к. у меня нет никакого впечатления или идеи, которые бы позволили представить "бога Вотан".
>Но в реальной действительности не существует ни единорогов, ни бога Вотана.
Вообще-то как раз таки существуют, на основании красочного определения Платона. Единорог меня ввергает в некий эстетический опыт, а бог Вотан ввергает в ступор, так как их нет? Конечно, действительности кошки и единорога отличаются, но это не различие по природе, а только в степени.
Я бы, конечно, в отношении христианства выбрал бы выражение свободной воли, которое через язык явным образом можно опровергнуть.
На самом деле я знаю ответ
То есть, ты согласен, что бог может ограничиваться словом и связанным с ним ассоциативным потоком?
мимодругой анон
Ты вроде обещал с точки зрения религии отвечать
идеи Джона Локка, конечно, очень занимательны, но как это всё опровергает то, что "сила воли", "единорог", "бог Вотан" - это обозначающие без обозначаемого ?
вернее единороги, бог Вотан и сила воли существуют, но только в нашем представлении, их нет в объективном мире. В этом смысле существуют и Яхве, кентавры, Андрей Болконский и тд.
Да. В этом я согласен. Я придумаю большое значение эмпиризму и феноменологии(в частности, Мерло-Понти), где первоначальным пунктом размышления выделяется опыт, а слова в процессе антропологического генезиса образовались, как надстройка сознания для проведения различий. И так как у нас есть ощущения, невозможным становиться то, чтобы слова не были без чувственных ассоциаций. В частности слово "Бог".
>>234127545
А тем, что есть только субъективный опыт единичного человека, в котором есть базовые впечатления(далее простые идеи) и производимые от них сложные идеи. Я говорю о первичности данного опыта, а язык(обозначающее) по отношении к нему - вторичен.
> их нет в объективном мире.
Не знаю что такое объективный мир, я его не видел.
Никаких самолётов, никаких компьютеров и никакой ракетной техники в нашем мире никогда не было. Их суть всецело сформирована до 1945 года, когда вследствии обнаружения библиотеки Наг-Хаммади возобновился ход настоящего времени, а следовательно, они представляют собой мороки, наваждения, фантомы.
Если говорить о космических полётах в целом, то тут сложнее и надо курить Дэникена.
>вследствие
Блядь.
>Не знаю что такое объективный мир, я его не видел.
Не знаю что такое первичная идея. Я её не видел
>Не знаю что такое первичная идея. Я её не видел
"Видеть" уже первичная идея, как производство от восприятия.
ловите этого нефилима
иди нахуй
Да ладно тебе. Чего так резко? Интересно было бы послушать и твоё формализованное мнение. Ну раз уж обидел - можешь сваливать, я из лучших побуждений.
Сейчас активно образуются новые наречия. Ну, или я так читал в свежих учебниках русского. Анон - старшеклассник
Если Бог создал все.А так же и время.Зачем он создал райский сад посадил туда Адама с Евой и дерево со змеем и яблоком соблазна.Полчается Бог все знал наперед что Ева сорвет это яблоко.В итоге он их жестоко наказал и получается по ошибке Бога люди вынуждены страдать.Что-то у вас тут не сходится по вашей парадигме.И вообще за что Бог наказывает человека за грехи и отправляет его в ад, если за все ответственность несет создатель.
Я не Олег, я - брат Ембурил.
>>234117706
> На самом деле вопрос интересный, потому что можно при желании называть имена Бога как у каббалистов. Но вообще все же традиционно, если под именами подразумевать слова, раскрывающие суть Бога насколько возможно, это Отец, Сын (он же Иисус Христос) и Святой Дух. Или Троица.
Ещё вроде демиург в христианстве актуально, вседержитель, творитель, господь и т.д.
Мимо атеист
Убивал и не раз лол
Атеист мимо
Дрочить на сына бога, грех? Ну представлять, что у нас гомосексуальный секс. Я попаду в ад?
поприветствуем адеквата итт
ну ка атеисты, поясните за суперпозицию квантов
Да вроде нет. Ты няшный, он няшный, вот и няшьтесь. Не думаю, что даже самый строгий батюшка найдёт, к чему тут придраться. Только не питай надежд на взаимность, если вдруг доведётся встретить его: у евреев его эпохи с гомосексуализмом было строго, максимум - обнимашки.