С недавних пор как я начал изучать социализм и плановую экономику, пока что поверхностно, меня начала смущать одна деталь... Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей? Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые, товары одинаковые, как должно развитие то проходить? Во всяких статьях пишется что мол вот потом во время коммунизма все люди станут ахуеть какими добрыми и трудолюбивыми что будут хуярить на заводах и изобретать друг другу ништяки, но как это возможно при предшествующкй плановой экономике которая даже новый вид тапок создать не может и платит людям строго фиксированный бабос, заставляя стагнировать собственную систему?
Ты на пути к прозрению, мой маленький красный товарищ.
мимо бывший коммик
Допилит те проекты, что есть. Будет строить производства и жилье вокруг. Угроз и соперников больше нет, а значит и нет смысла тратится на улучшения в некоторых областях. Многие научные проекты сильно замедляется в развитии, а что-то и вовсе прекращается.
Космическая программа будет одной из тех направлений, которых или прекратят или сильно порежут. Так как нет угрозы со стороны штатов, а она была главной причиной. По всему миру стоят заводы у которых не понятия прибыль, а следовательно и показателя эффективности-рентабельности. НИИ в которых ученые только заполняют бумаги, чтобы получить зарплату за протирание штанов в кабинетах. Остается только план по выпуску и строительству, ибо население будет расти, и его содержание станет одной из главных задач нового мирового правительства. Еда, лекарства и жилье, как можно больше и как можно быстрее. Ну и само собой будет дефицит. Из-за отсутствия показателя эффективности в виде прибыли, будут жесткий перекос в экономике. Одних будет нехватать, другими не будут пользоватся.
Единственное, что будет получать развитие это скорость производств и то сформированные годами выполнения по выпуску одних и тех же товаров. Больше городов, больше заводов, больше дорог, города на дорогах, завод на заводе, город на городе и так пока вся планета не покроется.
И не превратится в Гигахрущ
>С недавних пор как я начал изучать социализм и плановую экономику
Бля а я думал коммунизм это когда кабаняк захуячить а награбленное взять и поделить. Да и на хуй мне коммунизм если я награбил и грабителя на 2-3 поколения вперед.
После наступления коммунизма люди не будут участвовать в производственной деятельности, прогресс либо остановится, либо люди перестанут на него влиять.
Коммунисты, вот вы мне ответьте на простой вопрос. Вот создадите вы некий орган, что будет "справедливо перераспределять ресурсы" и наделите его абсолютной властью. Что будет мешать этому органу своей властью злоупотреблять? Кто его будет контролировать? Если все финансовые потоки будут проходить через этот орган и вся страна фактически будет экономически от него зависеть? И не будет никакой конкуренции в виде ваших клятых буржуев?
> Что будет мешать этому органу своей властью злоупотреблять? Кто его будет контролировать?
Он будет избираем снизу.
В идеале этот орган должен контролироваться народом. Как Верховный Совет, например: емнип, в 50-х приняли закон, по которому избиратели могут отзывать избранного ими депутата, если тот некачественно исполняет свои обязанности. Этот же Верховный Совет, кстати, занимался утверждением планов производства, так что трудящиеся могли косвенно контролировать работу госплана. В тех же буржуазных государствах таких законов даже нет, так что при социализме хоть какой-то контроль власти со стороны народа имеется
do you know that Sralen raped Lenen in the ass?
> Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
Вот тут и прокол. Коммунизм, помимо удовлетворения базовых потребностей, создан в том числе и для удовлетворения духовных потребностей.
АХАХАХАХАХАХАХАХА
Жги еще!
>Вот создадите вы некий орган, что будет "справедливо перераспределять ресурсы" и наделите его абсолютной властью
Какая у него может быть абсолютная власть? Гос.план контролируется правительством (если мы про плановую экономику говорим), правительство контролируется пролетариатом.
>И не будет никакой конкуренции в виде ваших клятых буржуев
Конкуренция возможно в социалистической экономике
>>234925861
А что будет мешать органу, обладающему монополией на насилие, фальсифицировать выборы и подавлять любых несогласных? Еще раз, все финансирование проходит через этот орган, а значит, все контролирующие его структуры так или иначе от него зависят.
>>234926450
И тебе то же самое.
С чего бы ты отказался от единственно правильной идеалогии ?
>Еще раз, все финансирование проходит через этот орга
Сейчас все финансирование РФ проходит через Министерство Финансов и что у нас в России МинФин фальсифицирует выборы и подавляет любых несогласных? Нет, ведь это всего лишь инструмент в руках правящего класса.
Ох уж этот калмунизм, у которого противоречия в самой базе лол.
вот именно. Не учитывается банальнейший человеческий фактор. Коммибляди думают, что если создать социалистическое государство и выдать план по управлению, власть имущие нихуя не будут использовать преимущества своего положения в личных целях. А они будут. И не будет никого, кто сможет это пресечь, все инакомыслие задавлено в вакууме. И никакого отмирания государства и превращения в коммунизм никогда не произойдет.
И один ты возвышается над "аморфной массой этих приматов" . У меня плохие новости , скорее всего ты принадлежишь к этим "приматам" .
Пересмтрри свои взгляды , анонче
Тот, кто контролирует минфин, тот и фальсифицирует выборы и подавляет несогласных. А контролируют теми методами, которыми во власть забрались. И это не путь избрания народом. Впрочем и коммунисты власть не цветочками захватили.
Что мешает создать что то вроде росгвардии и омона но только по отношению к государству?
Кто будет выдавать ему зарплатку?
Предполагается, что всё изобретут проклятые капиталисты, а социалисты будут жить как обезьяны с волшебным генератором (средствами производства), способным делать всё, от еды до одежды, либо из ничего, либо буквально из камней.
Правда в таком случае камни станут дефицитом, но экономику комми не проходили.
>Тот, кто контролирует минфин, тот и фальсифицирует выборы и подавляет несогласных
Да
>А контролируют теми методами, которыми во власть забрались
Сам то понял что высрал?
>Впрочем и коммунисты власть не цветочками захватили
А власть никто и никогда цветочками не захватывал
И кто ж мне тут впаривает, что народ где-то будет коммиблядей, обладающей всей полнотой власти, контролировать?
МОЛЕКУЛЯРНЫЙ РЕПЛИКАНТ
@
МОЛЕКУЛЫ СТАНУТ ДЕФИЦИТОМ
@
Народ и есть коммиблядь
Народ и коммибляди такие же одинаковые, это как ты и Путин нахуй.
No Pasaran!
Лол, ты делаешь вывод, которого я не делал. Я такой же человек как и все. Просто мне хватает ума (жизненного опыта?) чтобы понять, что ты даже коллектив из ста человек очень трудно поставить на нужные тебе рельсы при достаточном уровне энтропии. Сегодня много где это поняли и стараются давать людям больше свободы, они тогда на чистом энтузиазме больше пользы приносят, чем приносили бы находясь в рамках очередной гениальной и неоспоримой управленческой системы.
+15
К какому блять прозрению?
Ты не юли а отвечай по сути как будете осуществлять мотивацию и всю хуйню вы знаете там?
Нехуя это не работает не решен фундаментальный вопрос вашей хуйбалы!
Это все развод на лоха не шарящего мол тогда люди сами дозреют сознанием до мотивации иной труда чем сейчас ага так я и поверил что физик за одинаковое бабло с уборщицей будет работать а иначе пизда раслоение, и опять нихуя не канон, и не взлетает ебаный красный самолет и не взлетит никогда.
Тред можно закрывать оп поставил вопрос на который нет ответа
а почему народ не собрался и не попросил выпускать ДЖИНСЫ у текстильной промышленности?
> Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
И откуда ты это взял?
> Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые, товары одинаковые
И вот это?
Ах да, ты же нихуя ничего не изучаешь на самом деле, а пришел жирно траллировать. Лови ка сагу, долбоеб.
А зачем тебе раб и скот развитие то? Это же все производство перестраивать и ради чего? Ради того чтобы ты на свои фпсы подрачивал? Одноядерного эльбруса тебе с лихвой хватит зайти на единственный госсайт почитать новости о том сколько чугуна отлили в квартале и хватит. Ни к чему пролитарию этот буржуйский комфорт развращает только
>во время коммунизма все люди станут ахуеть какими добрыми
Вот уж вряд ли, выходцы из СССР в большинстве своём чё-то не очень добрые: сплетничающие бабки у подъезда, токсичные бабы-сраки, которые все чужие проблемы высмеивают и дают ебанутые советы, а-ля будь проще, совершенно не разбираясь в проблеме, агрессивные жлобы-алкаши, пизданутые консерваторы, готовые убивать ЛГБТшников, гречневые, которые бомбят доёбываются до людей которые работают, например, в IT, а не на заводе, ну и, конечно же, религиозных фанатиков, всю жизнь проживших в СССР тоже полно.
К тому же с коммунизмом явно что-то не так. В коммунистических странах уровень жизни не высокий, все едут в США, Западную и Северную Европу, Италию, Испанию, а в Китай и на Кубу как-то не особо.
Ну и плюс репрессии в СССР, как без этого.
Представь себе - станут.
Просто потому, что человек высирает меньше, чем съедает.
Сначала в репликатор скинут всё ненужное, а затем уже нечего будет кидать. Мусор или не производится вовсе, или уходит в репликатор. Ещё ты будешь каждый день туда срать, но этого будет мало.
У людей вообще не останется ненужных вещей, которые можно переработать - всё уже будет переработано. Останется выйти во двор и копать землю, но за это тебе пизды вломят товарищи, ибо весь ландшафт изуродуешь.
Придётся выезжать за город и копать землю там, а это лишние телодвижения. Тяны будут давать за мешок земли, да, при чём не тебе.
В результате окружающий ландшафт будет буквально прожираться в местах скопления людей, а люди - постепенно деградировать.
И это ещё не говоря о том, что сфера услуг никуда не денется, а с ней сохранятся и товарно-денежные отношения.
Короче, хуйня этот ваш клоунизм.
>веке некоторые думают что социализм это обязательно красные флаги, памятники Ленину и хрущевки
двачую
А то что следующий этап развития человечества это социализм это тебе Ленин с Марксом нашептали в попытке написать историю наоборот? А если я скажу, что с развитием технологий огромные массы людей станут экономически бесмысленными, и идеи гуманизма затеряются сами собой, воплотив общество киберпанка? Ты уверен, что будет не так?
закрыть бы ультраправых и ультралевых в одном ангаре и наблюдать королевскую битву говна и мочи, отличное вышло бы шоу
Ну и по твоему человечество станет вкатиться в киберпанк и остановиться в своем развитии? Человечество 50000 лет развивалось и переходило из одной социально-экономической формации в другую, а тут хуяк изобрели компик и теперь все, живем в киберпанке.
Ну и по твоему человечество вкатится в киберпанк и остановиться в своем развитии? Человечество 50000 лет развивалось и переходило из одной социально-экономической формации в другую, а тут хуяк изобрели компик и теперь все, живем в киберпанке.
Сколько будет продолжаться политика красных по отношению к диким народам? Зачем нам нужен ГУМАНИЗМ?
>все люди станут ахуеть какими добрыми и трудолюбивыми что будут хуярить на заводах
В моём коммунизме всю эту работу должны выполнять рабы. А верхушка, что необремененная всеми подобными тяготами, будет управлять этими людьми. Каста стражей, собственно, будет всем заправлять.
При коммунизме чеченцев не будет как и русских
Никаких наций к этому моменту уже не будет существовать. Будет машина и будет она ебать твоих потомков в очко.
По фану, пототому что могем.
Это просто прикольно.
А ты думал в этом есть какой то высокий смысл?
Только перманентная мировая революция и терор, терор и гевалюция!Только это архиважно остальное лишь статистика и не более а бухгалтеров мы растреляем тоже на всякий случай!
Вступай к нам мы делаем ледоруб!
>По фану, пототому что могем.
>Это просто прикольно.
>А ты думал в этом есть какой то высокий смысл?
>Только перманентная мировая революция и терор, терор и >гевалюция!Только это архиважно остальное лишь статистика и >не более а бухгалтеров мы растреляем тоже на всякий случай!
>Вступай к нам мы делаем ледоруб!
Необходимо срочно отменять пережитки советского застоя - устранить пенсии, ОМС, трудовой кодекс, бюджетные места в ВУЗах, школах и детских садах, армию перевести на контракт.
И, разумеется, отменить все налоги, питавшие эти институты.
Я просто устал платить налоги за социальные обязательства, которые государство не исполняет.
Ты понимаешь что ты сейчас путинизм?
А что в таких условиях будет при глобальном капитализме?
Do yo know that Sralen raped Lenen in as???
Национальные идеи Сталина полная херня, как и его идея о "социализме в отдельно взятой стране" и отказ от мировой революции. Оккупировал власть и снёс СССР с рельсов, проложенных Ленином и прочими деятелями ВКП(б)
Вон в Новочеркасске трудящейся попросили повысить зарплатку и решили поменять директора завода, ведь они пролетарии, власть, а он выбранный ими управленец. Чем все закончилось я думаю все в курсе.
Нужно будет производить больше галош - начнут просто наращивать производство галош. Ну или просто скажут что галоши - это буржуазные роскошества и чтоб носили по очереди.
>>234929702
>>234929727
>>234929747
А тN 3наeшь чт0 CTalин наcил0вaл Лenина в ж0пy?
1.все совкодрочеры и псевдоиллитарии, которые типо соцализам, это не совок, это будущее, капитализм отмирает никогда непосредственно не сталкивались с распределительной системой, не рыночком, если угодно.
2. Спросите за экономическую эффективность и соц блага на окологречневых предприятиях, даже в которых все новое стоит, которые пашут на обороночку или под окологосударственный заказ.
3. Никакого развития, никаких технологических новаций, жутчайшая бюрократия, низкая мобильность, ну пиздец.
Я ебал в рот с этим производством, держат сотни, если не тысячи сотрудников, которые нихуя не делают, производят неконкурентную продукцию (ибо покупатель только один), на рынке гражданской продукции конкурировать не могут, ибо бюрократия не даёт быстро организовывать и реоршагизовывать производственные процессы, страх, ненависть и гречневые.
4. Это реалии 21 века, это происходит на крупных заводах в рошшиюшке, это реалии любого гос органа. Весь социализм не заточен под модернизацию, веть автоматизация =увольнение гречневых, а так низя, итого соц предприятие прежде озабочено сохранением занятости, а из жопы его достанет государство, ибо как же можно бросить 10к гречневыхина произвол? А государство пока получает кэш с угрюлеводородов, нологов с кабанчиков разной величины и прочих потреблядей
в смысле? ебанько, идеи развития нерусских народов за счёт великороссов это идеи дедушки Ленина. которого стален насиловал в жёппу так что отвечай коммискот. При победе коммунизма будут ли воплощаться в жизнь заветы Ильича? Да или Нет?
Она не работает и не сработала и работать никогда не будет.
> идеи развития нерусских народов за счёт великороссов
Речь вообще не об этом. Учись читать.
>социалисты и коммунисты.
>Зарплаты
Чет ты плохо изучал
>РЯЯЯ ПРИДАТЕЛИ ИЗМЕНИКИ РОДИНЫ
Так кого они предали? Очень смешно слышать от коммунистов об измене Родине. Те кто по настоящему изменил Родине бесновались в винном угаре на улицах Петербурга разграбив частные магазины, уничтожив музеи и церкви. Вот вы, красные ублюдки, достойны нести всю свою жалкую разбойническую жизнь гнусный ярлык "предатель".
>начал изучать социализм и плановую экономику
>Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые
Охуенно изучил, буржуаблядь совсем не палится.
Этот шарит
А всё просто.
Человек - эгоист по своей сути
>А что в таких условиях будет при глобальном капитализме?
А при глобальном капитализме будут цены, которые определяют редкость блага (распространённое становится дешёвым, а редкое - дорогим) которые предотвращают чрезмерное потребление одних благ и распределяют нагрузку на другие.
При техническом прогрессе производство становится эффективнее, а товары - дешевле. Как после промышленной революции все начали пользоваться товарами, которые не могут изготовить сами и которые раньше были очень дорогими.
Ужасный капитализм, которым комми всех пугают, это просто право частной собственности на материальные вещи и самого себя, плюс добровольный обмен своими ресурсами с другими людьми.
На практике это позволяет более сложное разделение труда, чем любые другие формы организации. Это и есть главная фича рынка, капитализма, если угодно.
Деньги позволяют людям делать то, в чём они лучше других, покупая всё остальное, в результате общая эффективность растёт сама по себе без какого-либо принуждения со стороны.
Для существования современного технологического уровня нужно разделение труда в планетарном масштабе и свобода торговли. Если их поломать или уничтожить, мы откатимся далеко назад - буквально в первобытный коммунизм, только с ударением на слове "первобытный". И даже тогда рынок никуда не денется.
>которые определяют редкость блага
которые определяются редкостью блага
fix
>технологических новаций
Помнится читал за производство микропроцессоров, новых этих, производительных. Писали что там уровень технологий просто уровня внеземных цивилизаций, всё настолько сложно и настолько дорого что чтоб всё это окупилось - рынок сбыта должен быть - весь мир. Что мол ебашат новый завод для производства какого то одного поколения процев, и за 4 года он должен окупиться, далее уже это поколение устаревает и строят новый завод с новыми производственными линиями. То бишь совковые эти системы тупо не вывезут производство таких сложных и дорогих вещей. Я не знаю как китайцы это всё вывозят, но они то только на словах красные, а на деле капиталисты похлеще американцев, у них от коммунизма только потогонная система и цензура. Обычные комми такого не вывезут точно.
Двачую. Инженер с вышкой на зоводе получал 130 рублей. А рабочий скот, который только гайки крутить и умеет от 200 до 400. даже аутист с 9 классами образовании вытирающий говно за петровичами получал минимум 150. А директор этой залупы на тысячи и тысячи рыл, будучи топ-менеджером, получал всего 500-600 рублей.
This. Разделение труда в планетарном масштабе.
По теме можно почитать Леонарда Рида - "Я - карандаш", там он на примере простого карандаша объясняет кое-что важное о современном мире, производстве и уровне связанности в экономике.
https://theoryandpractice.ru/posts/7353-ya-karandash
Они не предатели, а просто долбоёбы полоумные и марионетки в руках нази. Ты реально думаешь, что рейх дал бы какие-то преференции русским после победы (которая даже гипотетически невозможна была лол. На один немецкий танк, русские производят по 20 - это Гудериан ещё писал)?
Так половина базы коммунизма основана на том, что появится новый тип человека (человека ведь типа определяет среда), и в новый прекрасной коммунистической стране человек, не эксплуатируемый никем, вдруг станет творцом/учёным/художником, потому что все остальные потребности будут удовлетворены.
Независимость русских армий? - план ост
Наличие славян в командовании? - брошурка унтерменш
Личный водитель Илоизыча был славянином? - план ост
Мда, все ебана проебана
Я тут недавно решил поиграть в Mass Effect: Andromeda и заметил интересную вещь:
Райдер - спаситель всей экспедиции, единственная надежда на выживание. На передовой вступает в бой с армиями кеттов. На него возложена огромная ноша. Но кредиты - есть кредиты. Хочешь броню получше? Деньги на бочку. Похуй, что если тебя кокнут мы тоже все умрём. Ты можешь быть нашим единственным спасением, а можешь и не быть - чай, найдём ещё одного первопроходца.
Как думаешь, на Марсе у кого не хватит денег на воздух будут выдавать кредит или сразу выставлять в шлюз?
>это просто право частной собственности на материальные вещи и самого себя
Так вот, хотел у тебя уточнить - что будет, если одна компания будет эксплуатировать целую страну ради увеличения своего капитала? Например, у меня есть много денег, я приеду в другую страну и скуплю очень много пахотной земли у местных. Землевладельцы отъедут на свои виллы, а крестьяне останутся без работы - но я найму их на эту землю, но не чтобы выращивать еду, а чтобы выращивать мак. Местные власти, конечно же, возмутятся, но я поставлю мою личную наёмную армию охранять мою частную собственность. В стране начнётся голод, от которого погибнет 50 миллионов человек, пока я буду производить мак и продавать его в другую страну, прибыль забирая себе и развивая только маковую инфраструктуру, ни копейки не вкладывая в школы и больницы и так далее. Можешь заменить мак на хлопок или ещё что-то - просто для примера привёл.
В чём я неправ?
>Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
Согласно Маслоу, по мере удовлетворения базовых потребностей, появляется необходимость в удовлетворении высших потребностей, в творчестве и самореализации, для ученых, наука это - творчество.
а о чём, коммигавно? За чей счёт ты будешь обеспечивать каждому чурекскому гавно по потребностям, расскажи?
Сути хочешь пидорас? Перейду сразу к самому главному - коммунизм и социализм это ебаные сказки манямирковых додиков которые почему то считают что из фантазии будут работать в реальном мире
А тем временем в Швейцарии лишь 53% населения проголосовало против БОД, в США 40 миллионов человек получают продуктовые карточки, 170 миллионов имеют медицинское обслуживание только пока работают, 30 миллионов не имею никакого медицинского обслуживания, 9 миллионов живут без доступа к чистой воде, 120 миллионов не смогут оплачивать жильё при потере работы, 500 тысяч бездомных и второе место по числу детей за чертой бедности среди развитых стран, сразу за Румынией.
inv4 ваш капитализм - это не капитализм
Только эта теория говорит о том, что не появляется более высокая иерархическая потребность, пока не удовлетворена более низкая. Она не утверждает, что если удовлетворить более низку, то обязательно появится необходимость в более высокой.
С чего бы вдруг обычный народ был бы против социалочки, в чём противоречие?
>лишь 53% против
Аж 53% против
Потери СССР - 18 миллионов - это только мирное население
6 миллионов мирняка потеряла Польша.
От это всё от большой любви к славянам? Как такое вообще простить можно?
Наверное "меньше сопротивляться освободителям надо было"
опять софффковые подсчеты. Кек
Напомни, почему Гитлер не распускал колхозы?
Пирамида Маслоу - хуета уровня Ридерз дайджест. Ни пруфов, нихуя.
Ну я о том, что нам надо бы определиться - мы либо не требуем налогов и всё пускаем по рыночку, либо даём социалочку и не кукарекаем про вред социализма.
И почему "аж"? Ещё бы 4% и ввели бы БОД - самое социалистическое, что можно реализовать в ближайшее время.
А, на тогда и у ОП-хуя ни пруфов, нихуя. And here we are...
> БОД - самое социалистическое
Оно еще в древнем Риме было. И кончилось плохо.
У ОПА как бы вопрос, а не утверждение.
Почитай мемуары солдатов РОА и других освободительных русских формированиях о жизни на освобожденных территориях.
Да-да круто, но почему колхозы то не распускали?
Потому, что рабов дохуя. А если у тебя 15 банков делают деньги из воздуха в совершенно неприличных масштабах, почему бы не отстегнуть копеечку населению? И это без учёта часов, сыра, шоколада и ножей.
Мне на самом деле интересен другой вопрос - если большая часть труда будет автоматизирована, должен ли владелец роботов получать всю прибыль или отдавать её часть в виде прогрессивных налогов, чтобы населению выплачивался БОД? Ведь эти их банки - это практически буквально автоматизированные заводы, приносящие прибыль - процесс настолько нематериален, что один человек может сгенерировать триллиарды этих ваших даллеров. Если владелец роботов не будет платить налог, то что делать безработным пролам? Если владелец роботов будет платить прогрессивный налог, то зачем заниматься вообще этим бизнесом, если 95% твоего дохода отдадут на больницы чужим тебе крестьянам?
У него вопрос основывается на его утверждениях.
Социалка - это лишь элемент социализма.
Всё пускать по рыночку - это удел либертарианцев - таких же фантазёров, как и коммунисты. Рыночная экономика более гибкая, более эффективная, чем плановая, что не мешает возникать потребности в какой-то государственной регуляции, а какими-то благами снабжать народ в обязательном порядке. Другое дело, что иногда рычноный аналог какой-нибудь социалки иногда бывает эффективней, но так не всегда и не везде.
>И почему "аж"?
Потому что, мне кажется, что в большинстве стран за БОД было бы >70%
Этот товарищь истину глаголит, нужно стремится к миру по типу киберпанка 2077, с киберпротезами, роботами и виртуальной реальностью а коми гниль душить в зародыше.
>что делать безработным пролам?
Пролов в развитых странах уже очень немного. Переучатся или на пособии сидеть будут, как и сейчас происходит.
А про налог в 95% - это глупизм. На что-то нужно развивать технологии и прч.
Какую же ты хуйню высрал. Даже если ты выкупишь все пахотные земли, ты просто станешь монополистом и тебя пофиксят даже не дав разрешения на покупку этих земель. Кроме того, ты не сможешь реальзовать свою продукцию. На любой спрос очень быстро появляется предложение. Ты разоришся буквально сразу. Все коммибляди страдают тотальным не пониманием очевидного устроиства спроса и предложения.
>Так вот, хотел у тебя уточнить - что будет, если одна компания будет эксплуатировать целую страну ради увеличения своего капитала?
Это называется государство.
распускали
>а какими-то благами снабжать народ в обязательном порядке
Даже если это не выгодно производителю? Например... фиксированная цена на эпинефрин?
Ещё вопрос - как определить, что государственное вмешательство не влияет на конкуренцию? Например, компания № 1 на рынке объединяется с компанией № 3 на рынке и вместе начинают производить более качественный и дешёвый товар. Но из суммарная доля на рынке превысила 30% и привлекла внимание антимонопольной комиссии. Не будет ли ограничение возможностей этих двух компании искусственным поддержанием "естественной" конкуренции?
Мамка твоя хуйню высрала, он привёл в пример реальное историческое событие.
Государство возмутится и даст пизды. Мы пока в корпоратократии живём, корпорации имеют большую власть и влияние на государство, но не реальную силу. Даже если государство будет в доле, ему боязно будет, потому что будет неиллюзорная вероятность получить пизды уже от сильно недовольного народа.
В общем, система противовесов обычно везде работает, даже в корпоратократии будет работать, думаю.
>не смогут оплачивать жильё при потере работы
Хз, я вот и теперь, даже работая, не могу себе позволить даже его снимать.
>за чертой бедности
И какая же там черта бедности?
>Даже если это не выгодно производителю? Например... фиксированная цена на эпинефрин?
Выгода производителя - не цель общества, хотя по многим параметрам крупный капитал полезен для экономики и для общества. Но какой-то определённый коллективный уровень благосостояния должен быть достигнут, даже если отдельные капиталисты не дополучат какую-то прибыль от этого.
Так Россия же тоже капиталистическое государство.
Так сговор компаний как-то же вроде идентифицируется и рассматривается антимонопольными службами. Опять же, даже если это будет каким-то ограничением, нужно подходить к этому с точки зрения консеквенциализма - если общество от этого выиграет в итоге, то что такого? Однако если слишком сильно ограничивать компании, то в итоге и экономике вред может быть нанесён значительный.
>как должно развитие то проходить?
Легко. Сажаешь всех ученых в шарашки и даешь им пайку в зависимости от количества изобретений. Ничего не изобрел - ничего не поел.
Баланс между эффективностью и социалкой подбирается методом тыка. Как и почти все. Никакой вменяемой теории общества и экономики нет, вернее, их слишком много.
Пайка-то была одинакова, в общем-то (кстати, классики так себе социализм и представляли). А вот возможность выйти на свободу - это да, стимул.
Ваще я бы тут всем пояснил за кардинальчиков, злых людей и ИСТИННЫХ правителей МИ РА, но времени мало, по этому скажу, что думаю, что шило в заднице всему причина.
>Россия
>капиталистическое государство
>Выгода производителя - не цель общества
То есть, ты предполагаешь, что цель производителя - не увеличение капитала, а помощь людям?
>по многим параметрам крупный капитал полезен для экономики и для общества
Но ведь крупный капитал, который не работает, а лежит на банковских счетах - это поколения и поколения, работавшие вхолостую - лишь обеспечивая самих себя и свою покупательную способность. Почему Безос не построил по больнице в каждом штате? Почему миллиардеры не реализуют свой творческий потенциал? У каждого человека есть дар - способность менять мир вокруг себя в лучшую сторону, просто у большинства нет возможности - они слишком заняты выживанием. Но у этих людей на вершине капиталистической пищевой цепи - эта возможность есть, но они ей не пользуются. Почему?
>ВАШ КАПИТАЛИЗМ - ЭТО НЕ КАПИТАЛИЗМ
> но они ей не пользуются.
Ты погугли, сколько они жертвуют на разные проекты или просто благотворительность.
Ну чтож поделать, если в рашке феодализма больше, чем капитализма?
Он не жертвует, а инвестирует.
То есть, нищета в США - тоже от феодализма?
Значение знаешь?
> нищета в США
Петросянишь?
Это плохо? Нужно последнюю рубашку?
> Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса
В смысле возбудителем? Ты говоришь где типо весь прогресс происходит? В отделе НИОКР. Как и сейчас.
> если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
Прогресс это базовая потребность людей.
> Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые, товары одинаковые, как должно развитие то проходить?
Ты реально не знаешь что такое отдел НИОКР и как разработки в лабах производят?
Ты какой-то туповатый, ты точно социалист, а не правак? Как можно не знать как ведутся разработки в мире?
>У него вопрос основывается на его утверждениях.
Нихуя красножопый пидор диалекту применил, лул.
>>234936348
>>234936780
> НУ МЯЯЯЯЯЯЯЯЯМ НУ КАПИТАЛИЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОБРЫМ ПЫНЯ ДОЛЖЕН МНЕ АЧЬКО ЛИЗАТЬ!11
Малолетние дебил, ты....
>Прогресс это базовая потребность людей.
Лол. Еще скажи инстинкт.
>То есть, ты предполагаешь, что цель производителя - не увеличение капитала, а помощь людям?
Я так где-то говорил? Зачем выдумываешь?
>Почему Безос не построил по больнице в каждом штате?
А зачем он должен это делать? Безос построил свою ИТ-империю, которая предоставлет услуги, которые делают жизнь многих американцев комфортней, ещё и развлекательный контент выпускает.
>Почему миллиардеры не реализуют свой творческий потенциал? У каждого человека есть дар - способность менять мир вокруг себя в лучшую сторону, просто у большинства нет возможности - они слишком заняты выживанием. Но у этих людей на вершине капиталистической пищевой цепи - эта возможность есть, но они ей не пользуются. Почему?
А почему этот творческий потенциал обязательно должен быть направлен на благополучие общества? Может, он дома музыку сочиняет или художественными искусством увлекается? Да и предпринимательская деятельность - это, в каком-то смысле, тоже реализация творческого потенциала.
Капиталист полезен не потому что он жаждет принести пользу обществу, а потому что, желая себе материального благополучия, создаёт услуги, которыми пользуются люди. Довольно часто получается взаимовыгодный обмен получается: капиталист получил прибыль, потребитель получил услугу, на которую у него был спрос.
Что не так, правак? Опять ты реальность отрицаешь?
Айфон из раза в раз люди покупают. Если бы им было наплевать на прогресс - не покупали бы, а ходили с кпк на шиндовс.
> А почему этот творческий потенциал обязательно должен быть направлен на благополучие общества?
А нахуй он нужон тогда, если какой-то шизик играет в переходе на барабанах чтобы пожрать? А мог бы быть ученым.
> Капиталист полезен
Капиталист не полезен. Капиталист получает прибыль.
> создаёт услуги
Создавать услуги может кто угодно.
> Довольно часто получается взаимовыгодный обмен получается: капиталист получил прибыль, потребитель получил услугу, на которую у него был спрос.
Т.е. гомеопатия полезна потребителям, правильно понимаю? Иди арбидола наверни, шизло.
И ходили бы, если бы им не предложили. Прогресс изобрели-то лет 200 назад.
> предложили
Так по-твоему это капиталист создаёт спрос? Ты ща опроверг 95% срыночков, включая фридмена и хайека, ты в курсе?
Ты как все хохло-либерахи, говоришь одно, а делаешь другое.
>Капиталист не полезен. Капиталист получает прибыль.
Полезен, капиталист использует прибыль для создания новых товаров и услуг которые удовлетворяют потребности людей.
> прибыль для создания новых товаров и услуг которые удовлетворяют потребности людей.
Это может кто угодно делать. Даже феодализм ебаный.
Не может, если нет капитала и мотивации получить еще больший капитал.
Зато у него мотивация делать прогресс лучше каждый день. Он берет и делает. Хорошая мотивация, не так ли?
> мотивации получить еще больший капитал
А мотивация получить еще больший капитал создала РФ и арбидол. Смекаешь?
Есть спрос на новинки. Скажем, было узкое и красное, а теперь вот широкое и зеленое. Никаким прогрессом здесь и не пахнет.
А прогресс - это свойство капитала. Делать все лучше и дешевле. Да, это тоже новинки.
>аже феодализм
Феодализм - это не про созидание, а про деление уже кем-то созданного.
>А нахуй он нужон тогда, если какой-то шизик играет в переходе на барабанах чтобы пожрать?
Кому нужен? Кажый капиталис тебя заставляет что-то покупать, поэтому они должны найти себе оправдлания для своего существования? Я вот у капиталиста могу себе что-нибудь купить мне нужное, а вот нахуй мне нужен какой-то шизик в переходе?
>Капиталист не полезен. Капиталист получает прибыль.
Он получает прибыль, я получаю услуги. Пиздец, с древнейших времён так, а ты простейшую концепцию понять не можешь.
>Создавать услуги может кто угодно.
Зачем кто угодно будет создавать услуги, если этом не пойдёт ему на пользу? А это и есть предпринимательство, по сути (либо он предприниматель, либо его наниматель). Конечно, если он работает в бюджетной сфере, то нанимателем будет государство, но это такой же участник рынка, как и капиталисты. Иначе бывает только в плановой экономике, которая нихуя не работает, потому что не обладает даже малейшей саморегуляцией.
>Т.е. гомеопатия полезна потребителям, правильно понимаю? Иди арбидола наверни, шизло.
Нет, пусть потребитель не покупает, его не заставляют. Я вот не покупаю. Почему спрос на это вообще есть - это проблема лоббирования фармокомпаний и проблема дремучести населения. Впрочем, хз зачем вообще это надо запрещать, лох сам виноват, что ведётся, гомеопатию уже тысячу раз разоблачали учёные и прочие.
>А мог бы быть ученым.
Пользя учёных обществу не так уж и значительней материального благополучия, которое обеспечивается преде всего экономикой. Я сам физик, и не по образованию, а по специальности
> А прогресс - это свойство капитала. Делать все лучше и дешевле. Да, это тоже новинки.
Но зачем капиталисту делать прогресс, если можно делать широкое и зелёное? Вот это реальное свойство капитала.
Собственно так и делают. В итоге прогресс в говне и 30 препаратов от кашля.
А если феодал захотел прогресса - он делает прогресс. Обычное дело.
Он будет осуществляться энтузиастами, по большему счету большая часть технического прогресса и так ими осуществляется. Или по вашему Стив Джобс нихуя б не делал без алчных побуждений?
Те же кто работает чисто ради бабок особо прогресс то и не двигают они в основном щанимаются всякими там оптимизациями именно в плане издержек производства
>зачем капиталисту делать прогресс
Чтобы новые рынки появлялись. Иначе кризис. Задумайся - каких-то 30 лет назад не было никакого рынка, связанного с интернетом и сотовой связью. Вообще.
Никак, потому что это специальный пиздежь для тупых собак, которые будут xyярить за копейки, а все блага как всегда будут доставаться боярам. Но тут все грамотно, мол всем хорошо, ибо все бичье, собственно так и было, жили в говне говна на гроши, зато усе хорошо лился пиздешь со всех сторон, бояре шиковали, но в режиме стелс чтобы холопья отродья не спалили. Классика же, знать надо.
Мало что-то изобрести. Это еще и внедрить нужно. А плановая экономика менять планы ну очень не любила.
Не может. Европа не вышла из мальтузианской ловушки, пока не произошла индустриальная революция, которая стала возможна именно благодаря накоплению крупного капитала.
>>234938440
>Зато у него мотивация делать прогресс лучше каждый день. Он берет и делает. Хорошая мотивация, не так ли?
У кого? Если бы весь мир состоял из сплошь праведников и альтруистов, то любая экономическая/политическая система работала бы, лол. Только давайте будем рассматривать людей реальных, а не вымышленных, ладно?
> Он получает прибыль, я получаю услуги. Пиздец, с древнейших времён так, а ты простейшую концепцию понять не можешь.
Ты получаешь арбидол, он получает прибыль. Вот так с древнейших времён, гой.
> Зачем кто угодно будет создавать услуги, если этом не пойдёт ему на пользу?
Потому что так граждане решили. Что услуги нужно создавать, это приятно.
> проблема лоббирования фармокомпаний
Какой ужас, так оказывается капиталисты могут ебать людей за деньги?
> лох сам виноват
Ага, так это люди плохие! Это не капитализм, ну ясно теперь-то. Люди виноваты. Новых людей планируешь выращивать, да?
> Я сам физик, и не по образованию, а по специальности
Проиграл с этого правака. Физик без образования, ну ясно почему ты правак.
> Задумайся - каких-то 30 лет назад не было никакого рынка, связанного с интернетом и сотовой связью. Вообще.
Задумался и вспомнил что рыночек к этому отношения не имеет. И интернет и сотовая связь это военные технологии спонсированные государством.
Почему рыночек не создал интернеты, а государство должно было спонсировать?
Нет. Помнишь бабку с гречей? Таких в США 40 миллионов.
Он делал, что ему хотелось, получая за это денежное вознаграждение. Это буквально идеал американского предпринимателя. Если бы он нихуя за этом даже в теории не получил, то чё-т вряд ли бы он этим занялся.
>получаешь арбидол, он получает прибыль
Лох не мамонт. Снадобья и прочие чудеса были всегда.
Интернет и остался бы скучной военной разработкой, если бы не котитки и сиськи не рыночек. Как советская система сотовой связи Алтай.
>Ты получаешь арбидол, он получает прибыль. Вот так с древнейших времён, гой.
Шиз, я не получая арбидол, если его не покупаю. Что у тебя за фиксация такая, в детстве насильно кормили им?
>Потому что так граждане решили. Что услуги нужно создавать, это приятно.
Молодцы граждане, изменяют бытие коллективным сознанием, так сказать.
>Какой ужас, так оказывается капиталисты могут ебать людей за деньги?
Я где-то это отрицал вообще? С самого начала треда я буквально говорил, что какие-то государственные регуляции нужны и свободный рычночек не самоценен.
>Ага, так это люди плохие! Это не капитализм, ну ясно теперь-то. Люди виноваты. Новых людей планируешь выращивать, да
Нет, не планирую. Мне хватает, что я стараюсь лохом не быть.
>Проиграл с этого правака. Физик без образования, ну ясно почему ты правак.
Еблан, физик просто по образованию может быть кем угодно: хоть бизнесменом, хоть программистом. Если сразу не дошло, уточню, хорошо: я физик не просто по образованию, но и по специальности. Лучше?
> Не может. Европа не вышла из мальтузианской ловушки, пока не произошла индустриальная революция, которая стала возможна именно благодаря накоплению крупного капитала.
Ну в теории-то может? Может. Никто не мешает.
> У кого? Если бы весь мир состоял из сплошь праведников и альтруистов, то любая экономическая/политическая система работала бы, лол. Только давайте будем рассматривать людей реальных, а не вымышленных, ладно?
Ну в реальности даже в ссср был прогресс, а большинство технологий родилось в государственных лабораториях. В реальности-то. Мы же про реальность говорим, да?
А точно, в реальности целая африка есть. Там капитализм. И 0 прогресса. Может всё же не только капитализм нужен для прогресса-то, ммм?
> Лох не мамонт.
Представляю рыночек, в котором пользователи лохи. Наверное это будет лоховской рыночек, да?
Ой. Это же и есть современный, реальный, рыночек. С арбидолом вместо прогресса. Потому что вокруг лохи.
>>234939550
> я не получая арбидол, если его не покупаю.
А другие покупают. Вокруг лохи, помнишь? И получается так, что капиталисты тратят на арбидол больше чем на прогресс.
Дальше лень разбирать твою фантазию. Будто в манямирке живешь. Типичная правая манямирковая идеология.
>которые делают жизнь многих американцев комфортней
Из этого уравнения всегда будут выпадать малообеспеченные слои.
> капиталисты тратят на арбидол больше чем на прогресс.
Да что ты говоришь! Наврное, даже хоть какие-то пруфы есть?
В штатах малообеспеченный = малообразованный. Туда им и дорога.
В теории что угодно может, даже коммунизм.
>Ну в реальности даже в ссср был прогресс, а большинство технологий родилось в государственных лабораториях. В реальности-то. Мы же про реальность говорим, да?
Ну да, если про технический прогресс только говорить, потому что у государства было огромная потребность в этом (холодная война и всё такое, да). Квантовую физику как-то пытались партийно отрицать, как идеалистическу псевдонауку, пока не оказалось, что она для атомной бомбы нужна. А не потому что это было общество вдохновлённых почитателей науки. Что стало с гуманитарными науками (похуй на них, впрочем) и с генетикой и кибернетикой - вспоминать не будем.
>А точно, в реальности целая африка есть. Там капитализм. И 0 прогресса. Может всё же не только капитализм нужен для прогресса-то, ммм?
Интересный капитализм в странах, исторчиески даже феодализм не прошедших. И какие там капиталы накоплены?
Впрочем, как-то похуй на Африку. Европе внутренний капитализм однозначно принёс больше пользы, чем вреда.
Понятно, удачи с аридолом, шизик.
и теперь это САМОСБОР ТРЕД
Ну, скоре не малообеспеченные, сколько прям бедные. Множество доступной продукции на рынке появилось только благодаря купрным производителям. Ну и тренд есть такой, что бедные становятся абсолютно и относительно богаче, причём что по многим отдельным странам, что по миру в среднем.
>Европе внутренний капитализм однозначно принёс больше пользы, чем вреда.
Можно и про современный Китай то же самое сказать. Пока не было рынка - рис водою запивали, а теперь вон как развернулись. Впрочем, я думаю, у них впереди очень непростые времена.
Почему Срален насиловал Ленина в жопу? Это не правда, просто многие путают.
Срален насиловал Членина в жопу, и никак иначе. Распространённое заблуждение просто.
>Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса
Специальный мужик на высокой должности который об этом непрерывно думает иначе его расстреляют нахуй.
Я говорил, например, о сотрудниках Волмарт. Там просто было интересное обсуждение - Волмарт получил налоговые вычеты, но при этом платит своим сотрудникам так мало, что многие из них получают те же самые продуктовые карточки. И у народа как бы вопрос возник - Волмарт и от бабушки ушёл, и от дедушки ушёл, и косточкой не подавился. Должно ли быть так?
О, и ещё вопрос - производитель заинтересован продавать свои товары как можно дороже и как можно больше, а сотрудникам своим платить как можно меньше за как можно больший труд.
Если все крупные производители будут следовать большей части этих целей, то откуда у населения будут деньги, чтобы покупать их продукцию?
То есть, если снижать зарплаты, то твои сотрудники не смогут покупать твои чипсы. Но если поднять зарплаты, чипсы должны стать дороже.
Так кто кого насиловал в жопу, блять?
>Вот создадите вы некий орган, что будет "справедливо перераспределять ресурсы" и наделите его абсолютной властью.
Не создадим. Ещё вопросы?
Соц соревнования - ты об этом не слышал да?
Это когда те же конструкторские бюро конкурируют между собой в разработке всяких технологичных херовин и государственная комиссия выбирает потом самое удачное и близкое к заявленным критериям. Отличия от рыночной конкуренции в том что проигравшие коллективы не уничтожаются, а с ними делятся опытом победители. Так добиваемся того что ресурсы не растрачиваются попусту на херову тучу ненужного говна, которое будет запущено в серию, а потом проиграет в конкуренции из-за своей бесполезности и будет уничтожено и спецы не отправляются на улицу бомжевать, а наоборот становятся круче обмениваясь опытом с более успешными коллегами.
>но как это возможно при предшествующкй плановой экономике которая даже новый вид тапок создать не може
Ты даун? Ракеты значит создать может, а тапок не может? Может дело в том что тапки просто имели более низкий приоритет разработки и до них просто дело не дошло, когда страна была занята более насущными проблемами? Ну например запилить всем жилья, школ, заводов. А потом уже сука твои ебаные тапки.
Нет, не должно. В итоге либо он просто начнёт терять сотрудников, либо придётся вмешиваться государству/профсоюзу (в штатах они какую-то силу да имеют, кстати). Либо это такая большая несправедливость, которая временами случается, хуёво.
Китаёзы же благодаря Дэн Сяопину смогли выйти на новый этап развития социализма, перешли на рыночную и никто не развалился и ты посмотри на свою комнату, половина вещей сделана в Китае, если не больше, как в СССР всё было сделано в СССР, так и сейчас всё made in China, узкоглазые заняли место совка, а совок отправился на свалку истории.
Ай, не пизди. Всегда создавали, а тут вдруг не создадите.
Во долбоёбина, союз потому то и развалился что планчик порезали и рыночком заменили, откуда и полез буржуазный капитал и национализм, который разорвал страну на куски.
А работник, наоборот, заинтересован работать как можно меньше, а получать как можно больше.
Вокруг этого и идёт торг. Другие работодатели заинтересованы в том, чтобы лучшие работники шли к ним, так что будут поощрять и переманивать к себе всех, кроме совсем уж взаимозаменяемых пролетариев, но таких автоматизация порешает со временем.
На практике это работает так:
У каждого работника есть предел полезности для работодателя. Зарплата никогда не может быть выше этого предела, просто потому, что тогда найм работника принесёт работодателю не прибыль, а убытки, и он не станет его нанимать.
Зато пока расходы на каждого работника ниже прибыли, которую они приносят, работодатель имеет экономический стимул создавать новые рабочие места и нанимать больше работников.
За счёт конкуренции между работниками за лучшую работу и работодателями за лучших работников, зарплата всегда будет стремиться к верхнему пределу, но никогда не превысит его.
Это и есть рыночная зарплата.
О ту же реальность разбиваются вскукареки феминисток о том, что женщинам меньше платят за тот же объём работы. Будь это так хотя бы в некоторых отраслях, работодатели в этих отраслях стали бы нанимать больше женщин ради собственной выгоды, в результате спрос на них бы вырос и зарплаты тут же выровнялись.
Главное на свободном рынке - именно свобода выбора деятельности. Никто не обязан оставаться пролетарием и, даже при том, что общий уровень благосостояния постоянно повышается, каждый работник может попытаться попробовать себя в другом виде деятельности, в том числе и стать работодателем сам.
Именно эта свобода позволяет лучшим зарабатывать, оказывая полезные услуги и продавая полезные товары другим людям, тем, кто готов за них платить.
Богатство же на свободном рынке это отражение буквально той пользы, которую человек принёс другим людям, ведь никто просто так ему свои деньги не отдаст. Он должен их заработать.
Да, в эту схему вмешиваются бандиты и государство, из-за чего появляются как несправедливое обогащение одних за счёт других (перераспределение), так и прочие нерыночные методы конкуренции (протекционизм, субсидии, етц), но с этим вмешательством можно и нужно бороться, отбирая у государства инструменты для вмешательства в экономику и физически устраняя бандитов, выбивая из них компенсации причинённого вреда ответным насилием или угрозой насилия.
>То есть, если снижать зарплаты, то твои сотрудники не смогут покупать твои чипсы. Но если поднять зарплаты, чипсы должны стать дороже.
Ну, там же зависимость не линейная. Если поднять зараплаты, то в какой-то момент огромная масса народу почувствует потребность в товаре и там скачком прибыль в итоге может даже вырасти.
И сотрудники, при слишком низкой зарплате, могут съебаться к другому работадателю просто. Можно сказть, что все компании хотят платить как можно меньше, но это ведь один из рычагов конкурентного преимущества - перехватить себе работников, нанести вред другой компании, получить в итоге больший сектор рынка. Ну и, в конце концов, опять-таки есть государство и профсоюзы, которые, когда рынок сам себя не регулирует с пользой для населению, вполне могут вмешаться.
В итоге всё держится на системе сдержек и противовесов. Не всегда удачно, бывают кризисы, но в целом система кажется довольно стабильной и почти безальтетнативной.
Да он не работал никогда, твоё планчик, лол.
Ты даун бля, если б он не работал, то не было бы
1) Индустриализации
2) Победы в войне
3) Восстановления хозяйства после войны
4) Атомной бомбы
5) Гагарина в космосе
Или сука это всё боженька с неба камунягам спустил, да?
Имбецил малолетний
>ага так я и поверил что физик за одинаковое бабло с уборщицей будет работать
Лол, а как физики работали по-твоему в союзе?
Все то же самое произошло и в других странах. Только там еще и туалетная бумага была. И котлеты не по выходным.
Проблема в том, что нельзя собрать всеведующую экспертную оценку. Поэтому часто будет получаться так, что выходит в производство не очень удобные для народа товары, или можно было бы сделать значительно лучше.
Компании тоже пользуют услугами всяких экспертов (если это не прям пусто рынок ещё) + проверяют теорию на практике, соревнуясь с другими товарами и услугами.
Собсна, неэффективное производство не самых удачных решений - это как раз то, чем славилась плановая экономика.
В 90% кап стран не произошло. Твои оправдания?
>Компании тоже пользуют услугами всяких экспертов (если это не прям пусто рынок ещё) + проверяют теорию на практике, соревнуясь с другими товарами и услугами.
И тоже частенько принимают совершенно провальные решения. Предугадать, что взлетит, а что нет - сложно.
Погугли историю изобретения цифрового фотоаппарата.
Ну атом и космос не у всех, ибо нахуй не надо, можно с кем-то скооперироваться. А остальное - сколько угодно.
Некоторые нехуево так жили, кстати, особенно те, которые были связаны с ядерными проектами. Арцимович условный на ЗИСе катался, Курчатов тоже нехилые премии получал.
Впрочем, многие учёный, как и всякие художники, это незацикленные на собственном благопалучии люди, их за червей можно часто считать, а они не сильно-то и взбрыкнут. Другое дело, что будь это более привлекательно профессией, то туда бы намного больше народу могло пойти и выхлоп талантливых учёных мог тоже быть лучше.
А хуй ли всё остальное было таким говном?
Но, если разбирать по-порядку тобой написанное:
>1) Индустриализации
Была бы в любом случае, как случилась во всём мире без ебанутого государства и красножопой мрази.
Покупали списанные станки за бугром на золото, полученное за счёт голода (торгсин) и ограбления народа, труда рабов и прочих красных концлагерей. Молодцы. Героическими усилиями и человеческими жертвоприношениями заставили солнце взойти на востоке, лол.
>2) Победы в войне
Героически превозмогали отсутствие опыта после репрессий военного командования, да. Сами себе злобные буратины. К тому же не забывай, чьим договором и чьими усилиями вообще появилась общая граница у нацистской германии и советского союза. Эту войну могли вести и выиграть на чужой территории, так нет же, блядь, красножопые дебилы с велоспиедом вместо головы иначе не могут.
>3) Восстановления хозяйства после войны
Как только восстановительный потенциал экономики закончился, всё забуксовало. А инновационного как не было, так и нет, ибо совки. Если бы ещё не могли копировать успешный опыт капиталистических соседей, хоть криво-косо, зато рабочий, хуй бы чего сделали.
>4) Атомной бомбы
Мозги отдельных учёных и финансирование проекта, которое нельзя было распространить на всю экономику при планчике. В ущерб другим отраслям.
>5) Гагарина в космосе
Личный проект Хрущова, которйы уверовал в мозги отдельных учёных аки в Боженьку, вопреки, между прочим, линии партии, а затем та же история - финансирование и внимание к проекту куда большее, чем может быть обеспечено при плановой экономике, в ущерб многим другим отраслям.
>Или сука это всё боженька с неба камунягам спустил, да?
Это тебе в голову какой-то коммуняка спустил, а ты принял это за мозги и стал этим думать.
Не надо так.
Ну да, не спорю, я как раз и говорю, что в итоге это проверяется на пратике только. Только решение плана хуй ты оспоришь, его так и будут часто клепать, а продукты на рынке часто стремятся по времени к какому-то оптимальному решению.
>собрать всеведующую экспертную оценку
Нахуя надо всеведающую, мань? Просто адекватную экспертную и точка - это не проблема.
>Собсна, неэффективное производство не самых удачных решений - это как раз то, чем славилась плановая экономика.
Ой не пизди бля, советская инфраструктура и оружие вполне себе конкурировали и в цене и в качестве при чудовищно неравном положении.
>Ну атом и космос не у всех, ибо нахуй не надо
На этом разговор с ребёнком можно и закончить
Вот я и закончу.
Для товаров народного потребления вполне возможно создать систему голосований, где комиссия будет лишь следить за тем чтобы заявленные ттх и реальные совпадали.
Зря. Он сейчас ещё такой хуйни напишет.
мимо
>Ой не пизди бля, советская инфраструктура и оружие вполне себе конкурировали и в цене и в качестве при чудовищно неравном положении.
По многим решениям технологическое производство заметно отставало и было энергетически очень растратным в итоге. (Одна из причин, почем после открытия рынка отчественный товар в основном ушёл в небытие). С оружием понятно, там постоянная конкуренция с зарубежом была.
>>234944374
Чего не произошло и где?
Пока не попробуешь другой товар, сложно объективно оценить существующий. Конечно, можно разрешить всяким жнтузиастам приходить с новыми решениями в какую-нибудь гос.комиссию, но, во-первых, это частично предпринимательство уже какое-то, во-вторых, от неповоротливости бюрократических систем люди дохнут, не только идеи.
А проверочные государственные комиссии - и в рыночной экономике нужны. Их, конечно, могут подкупать и всё такое, но не то чтобы они намного сильнее застрахованы от этого в плановой экономике (всё равно за крупные производства отвечают всякие пусть и назначенные государством, но всё же частные лица, которые тоже будут защищать свои интересы — в данном случае хотеть того, чтобы их продукт выиграл тендер).
было время в советский период, до войны, когда за нововведение или всякого рода оптимизацию или удешевление производства тебе выписывали премию, а так же давали премию твоему начальнику и всей вашей группе (тебе больше конечно) Творческая мысль приветствуется и поощряется на уровне плана. Если ты начнешь делать тапки какого то другого качества и другого вида тебе будет важно лишь соблюдать предъявленные качественные требования, то есть разнообразить ассортимент тапок тебе тоже могут выписать премию или как то поощрить. Так же будет проходить сокращение рабочего дня, уже со старта ввиду огромного количества чисто капиталистической работы(работа когда ты вообще ничего не производишь или факт производства куда меньше затраченного труда(например реклама, при социализме количество рекламы сильно уменьшиться а та что останется поменяется и поменяет свой вектор на скорее реальную проверку и оценку товаров, или скажем продавцы консультанты теперь не будут заинтересованы в продажах и им не надо будет что то втюхать, а скорее наоборот предоставить тебе именно честный ответ и обзор на товар, так же упрощается почти все от логистики до работы бухгалтера) и все это свободные руки и время, при социализме очевидно уменьшение рабочего времени и уже работая скажем по 4 часа 5 дней в неделю тебе будут предлагать всякого рода кружки от научных, спортивных, до скажем выделенного здания со всем необходимым инвентарем в каждом начеленном пункте с настольными играми и возможностью эти самые настольные проектировать и предлагать к производству тоже и с науной деятельностью когда ты состоишь в кружке орнитологов например. Тоесть тебя рабочего завода помимо завода будут завлекать на всякого рода творческую деятельность(твое хобби), и скажем разработанная в вашем кружке идея почти наверняка будет осуществлена, и уже тут есть вариант и для тапок, так как есть люди которые увлекаються шитьем и тапками в частости и они так же будут двигать прогресс в производстве тапок их удобстве, функциональности и внешнем виде.
А дома сычевать просто нельзя будет?
КТО НЕ РАБОТАЕТ ТОТ НЕ ЕСТ!
Сажи людоедской идеологии.
Врываюсь. Отвечаю тебе, ррякающие правачки сразу могут пройти нахуй.
1) Постоянно возрастающие потребности. Удовлетворение одних потребностей порождает новые и их тоже надо удовлетворять. Коммунизм - это про удовлетворение потребностей в целом, а не базовых. Откуда ты взял идею про "только базовые" - я не знаю.
2) Зарплат на предприятиях нет, коммунизм же, блять. Производство покрывает потребление и каждый берёт сколько надо. Охуевать не будут из отсутствия концепции роскоши - тот факт, что у тебя больше какого-то ресурса, больше не будет признаком статуса, и человек будет выбирать удобное и практичное, а не ШОБ ЛЮДИ АХНУЛИ. Классовая культура, в которой есть "верхи" и "низы" отомрёт вместе с классами, а следовательно отомрут и классовые атрибуты, вроде сверхбогатства. И это не говоря о том, что для обслуживания этих сверхбогатств нужен наёмный труд, которого нет. А один - попробуй, убери дачу на триста квадратов. Взять то ты её может и возьмёшь, но через пару месяцев отдашь, потому что обслуживать сложно. Идея накопительства тоже отомрёт, т.к. "чёрных дней" больше, по задумке, не будет, откладывать на него не надо. Следовательно и брать будут по потребности - не по минимально-необходимой, а просто по потребности. Да, суть того лозунга в этом, а не в том, что пытаются в него вложить разного рода деятели.
3) Новый вид тапок - собственно, изобретать тебе никто ничего не мешает. Заводы сверхширокого спектра/высокой кастомизации позволят выпускать чуть ли не что угодно из твоих фантазий. 21 век на дворе, почему вы пытаетесь рассчитывать на мощности середины 20-го? Насчёт фиксированного бабоса - смотри пункт 2.
>Охуевать не будут
Я вот с детства дирижабль хочу. Мне дадут?
Если производство будет позволять - скорее всего дадут, отчего не дать? Создавать ради тебя новую ветвь производства, конечно, вряд-ли кто-то станет (хотя технологии развиваются, индустрии единичных экземпляров могут стать дёшевы).
>Если производство будет позволять
Ах вот оно че. То есть, вот тебе то же, что и всем, ватник да ложка, и не вякай.
>вот тебе то же
Вот опять у тебя деформация восприятия. Это - первое, с чем надо справиться, перед тем как понять коммунизм. Ресурсы не принадлежат кому-то и он их раздаёт всем в равной степени, а они принадлежат тебе в той же степени, что и остальным. Тут есть фундаментальное различие.
Для сокращения бюрократии можно создать голосование только для энтузиастов, откуда наиболее популярные решения переходят на оценку комиссии, и затем, в основное голосование. Ну и при этом не стоит забывать, что у рыночных государств хватает собственных специфичных бюркратических институтов, таже налоговая или антимонопольная служба. И плановая экономика(по большему счёту в теории, разумеется, хотя и примеры в реальности есть) потенциально гораздо более гибкая система.
Да знаю-знаю, все вокруг колхозное, все вокруг мое. Но раздает их, однако, всегда кто-то.
Ты Туманность Андромеды читал же? Как там Рен Боз получил ресурсы для своего опыта, помнишь? для не читавших - по блату он их получил, ибо связи имел где надо
Про коммунизм можно сказать точно только одно - общественных туалетов при нем не будет. Никто мыть не согласится. Поэтому срать и ссать будут, как индусы, то есть везде.
Но если он их раздаёт не так, как надо коллективу - то он снимается голосованием. В совке эту идею проебали, что восходящую вертикаль превратило в нисходящую.
>>234948660
Культурная деформация. Ты отказываешься от этого труда потому что он считается низким. Внешне быть хирургом или проктологом тоже не особо приятно, но эти профессии уважаемы. Если к любому труду будет проявляться уважение - эта деформация уйдёт. Но кто последний раз чтил труд ассенизатора, посвящал им благодарственные ролики на ютубе как врачам или учителям?
В теории, коммунизм наступит тогда, когда потребность в подобной ручной работе отпадёт.
>Но если он их раздаёт не так, как надо коллективу - то он снимается голосованием.
Лол. Вот на этом все кооперативы и прогорали. Коллектив хочет жрать, причем сейчас, а не завтра. А вкладываться в какие-то исследования, которые еще неизвестно, чем кончатся он не хочет совершенно.
Да, когда даже самый последний бедняк будет иметь не менее 3 рабов. Пусть и электрических.
Потому как кооперативы существовали в условиях капитализма. Про это есть книга у Колганова: "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств". Вкратце изложить, увы, не смогу.
Это сможет дать только рынок. На рынке производства кошкодевочек Маск будет конкурировать с японскими извращенцами.
А красножопые и прочие культурные марксисты не нужны.
Коммунизм и вырастает из рынка, дядь.
>Маск
Перданёт в лужу. Спейс Икс летает благодаря грантам НАСА, а на кошкодевок грантов никто не даст.
>Коммунизм и вырастает из рынка, дядь.
А из клоунизма твоего что вырастает?
Это везде так. И даже отдельный человек постоянно решает вопрос - сейчас что-то потребить или в будущее вложиться. И раз уж ты сидишь на дваче, то должен знать - КАК он этот вопрос решает.
> Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые,
Ты где такое изучил?
У Энгельса подглядел. А что?
Ты чего такой злой, дядь?
>просто наращивать производство галош
Просто ты хуй что сделаешь. Можно либо интенсификацией труда( что при леваках по уму быть не может), либо экстенсивным ростом производства ( что имеет пределы), либо наконец увеличением нормы выработки через усовершенствование средств производства( что наиболее вероятно).
Ля в теории при социализме система устроена на улучшение жизни работяг, и все работы должны автоматизироваться, чтобы человек больше времени мог уделять саморазвития и типо когда каждый чел станет арийским богатырем и сверхразумом, тогда будет сделан следующий шаг (коммунизм) но это все такая теория для рака.
Нет, ты ответь.
Формационный подход говорит, что формации сменяются. Так? Какая формация наступит после?
В теории все сводится к технокоммунизму, где эффективностью руководит ИИ, а челики нужны для заселения иных миров.
Ближе всех к коммунизму подошел Пол Пот. Судя по нему, с наступлением коммунизма наступит полное ничего.
Не сработает.
Нужной инфы для работы планчиков-хуянчиков даже у ИИ не будет.
Лично я ставлю на рабовладельческий строй.
Неизвестно. Для того, чтобы предположить следующую формацию нужно знать противоречия нынешней. Тобишь коммунизм как теория мог возникнуть только когда появился и начал устанавливаться капитализм. Следующую формацию можно будет предположить только при коммунизме.
мимо
Так был же первобытный коммунизм и он закончился рабовладельческим строем.
А как связаны первобытно-общинный строй и коммунизм?
Сколько-то развитое рабовладение существовало только в средиземноморье и не особо долго. А на остальном шарике феодализм, сиречь делиться надо.
Почему ты такой тормозной, в теории переход на соцрельсы возможен только сразу во всем мире, не одной страной, не блоком стран а всем миром, причём идеальное соц общество устроено так, что постоянно ведутся научные разработки с целью облегчения жизни всех граждан, а граждане заточены на совершенствование себя, т.е. у тебя даже базовые познания о социализме это ебаный совок, который не был социалистическим государством, а был госкапитализмом.
>граждане заточены
Интересный процесс, наверное - затачивание граждан.
>в теории переход на соцрельсы возможен только сразу во всем мире, не одной страной, не блоком стран а всем миром
Правильно, потому что как только вы, дебилы, пытаетесь строить свою хуйню, люди от вас начинают съёбывать со страшной силой.
Чтобы из концлагеря не бежали, вся планета должна стать концлагерем.
Они сменяются не сами по себе. Если достаточная эффективность труда недостижима-капитализм может сущестовать вечно. А по твоему вопросу - то у классиков сказано - социализм, который суть рыночек, но со справедливым(в понимании Маркса) распределением доходов.
Сармат, ты?
У классиков никакого рыночка. Коммунизм общество не-рыночное и не-товарное.
Никто не подозревает сколько данных для статистики будет уже через 100 лет для квантового ии на базе хуй знает чего, че уж там загадывать про теории.
Именно. Коммунизм. Коммунизм не социализм. Это две разных формации.
Do you know, that Sralen raped Chlenin in the ass?!
Классики так не считали.
Может пруфы скинешь тогда?
Бля социализм это не совок, в теории это интересная система, основанная на не базовых ценностях, а на саморазвитии и работе на будущие поколения, где специализированные "работяги" управляют всеми процессами.
СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis – товарищеский, общественный), общественно-экономич. система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме – первая фаза коммунистич. общественно-экономич. формации.
Не важно сколько данных, ключевые данные в принципе невозможно получить. Дело не в вычислительной мощности и не в технологиях. У тебя есть один вариант сделать плановую экономику более-менее рабочей - диктовать спрос, как в тюрьме и армии. Ни один разумный человек не захочет жить в системе, где ему диктуют потребности.
>в теории
Но критерий истины всё равно практика.
Ну практика показывает что социализм кал, худо-бедно работающий только через жопу и железный занавес
Ну тут в дело должны вступить научные открытия которые им сможет реализовать через роботов и работяги для упрощения жизни, но это все фантастика.
Вообще-то, в истории такие общества возникали. Некоторые периоды др. Египта, инки. Если делать одно и то же одним и тем же способом - план может работать.
И станут и были. Двери раньше не закрывали а если и закрывали то под паласом ключи оставляли. Щас все мериются пиписьками у кого зп и машина больше. Если такое раньше было то сразу возникали вопросы у правохранительных органов и КГБ. Коммуникации, дома, все это в большинстве городах со времен Советского Союза которое сейчас чинится меняется. Квартиры выдавали. Каждому человеку обязаны были найти работу, и она всегда была, например если на производстве места полные то всеравно человека были обязаны взять. Была вера в светлое будущее, всеобщая цель в конечном счете это колонизация Марса (на гербе красная звезда какбэ намекает), космос, колонизации (были разговоры о Венере еще), было много интересных проектов которые сейчас заброшены. Советского человека хотели воспитать и обучить так, чтобы он без проблем смог собрать дезинтегратор на коленке. До сих пор Советское образование считается эталоном, так как оно основано на технических аспектах и вычислениях.
Энциклопедии это хорошо конечно, но что в плане самого устройства общества? Различий нет? Точно?
Разве что промывание мозгов для того, чтобы диктовать потребности.
Я же говорю, у тебя семь с половиной миллиардов переменных уже сейчас, потребности которых нужно считать и предсказать их изменение в далёком будущем, просто для того, чтобы планчик мог хотя бы в теории соперничать с кучкой никак не связанных кабанчиков, движимых желанием поднять бабла.
Ну, одно различие точно есть - коммунизм это маняфантазии разной степени ебанутости, а совок таки реально существовал.
В идеале социалистическое общество должно любого кабанчика который озадачен только воровством и своими интересами ликвидировать.
>Советское образование считается эталоном
Банки уже зарядил?
>общество
Его не существует.
Добро пожаловать на слет петушков в /b/
Я тебе даже больше скажу, дядь - любая гипотеза до доказательства её эмпирически - маняфантазия.
Будто бы наличие дурачков доказывает низкое качество образования в совке.
Образование-то у нас хорошее, да вот люди тупые, не понимают...
Кто-то не способен, кто-то не хочет. Или ты этого не знал?
>Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
Регулируемый рыночек, хочешь поднять чуть больше бобла, раз в десять от минималки, и повысть свой статус среди таких же как ты, придумывай что-то интересное. Миллиарды тебе никто заработать не даст но и 10 раз будет на самом деле вполне достаточно для того что бы тешить свое тщеславие, точно так же как соверменным людям достаточно даже просто высоких зарплат, никто не ноет что им не дадут дворянство и что нет смысла изобретать, если после этого ты и твои дети, и дети твоих детей не будут гарантированно чилить всю жизнь в родовом имении.
Возбудителем научного прогресса является естественное человеческое любопытство. А технологического - всё возрастающие потребности.
Если по твоему, люди идут в науку потому, что там платят миллиарды - то ты сильно ошибаешься.
Как по поводу их мотивации, так и по поводу реалий академической среды.
Впрочем, для капиталиста вполне естественно жить в манямирке, где всё существует ради капитала.
Банки будут не в швейцарии, а на каймановых островах, поздравляю, ты выгнал капиталистов, теперь у тебя нет налогов, которые они платят.
>все люди станут ахуеть какими добрыми и трудолюбивыми
Та да конечно, посмотри на пенсионеров выросших в СССР, более поехавших и токсичных людей не существует на планете
>технологический прогресс
А при коммунизм возможен айфон? А джинсы, а горячая пицца с доставкой на дом?
При коммунизме? То есть при образовании бесклассового общества, в котором весь не-творческий труд будут делать роботы?
Айфон в таким мире будет просто ветхим старьём, уровня дисковых телефонов сейчас. Хотя если ты ценитель ретроэстетики - что-нибудь для тебя найдётся. С джинсами аналогично. А вот пицца скорее всего доставляться не будет. Потому что зачем? Когда у тебя на кухне стоит робот, который приготовит тебе эту самую пиццу в каком угодно формате? Уже сейчас неплохие наработки кухонных роботов существуют. Думаю в будущем это будет только прогрессировать.
Знаешь, как-то упал уровень дискуссии. Я тебе про науку, а ты мне про айфоны. Неужели это правда всё, что тебя интересует? Приобретение смартфона собранного в Китае из китайских компонентов, но продающегося по цене в пять раз выше, чем абсолютно аналогичные сборки?
О капиталисты.
>ри коммунизме? То есть при образовании бесклассового общества, в котором весь не-творческий труд будут делать роботы?
Ахуенно. Где у Маркса про роботов можно почитать? Пиздец блядь. Ты ему про конкретную практику, имевшую место в СССР и странах западной Европы, а он тебе про маняфантазии даже не Маркса, а каких-то ноунеймов из конца 20ого века.
>Я тебе про науку, а ты мне про айфоны.
Айфон - де-факто портативный персональный компьютер с фотокамерой и доступом в интернет. Смартфоны - изменили нашу повседневную жизнь гораздо сильнее, чем мужик в космосе.
А что по твоему он имел ввиду под автоматизацией не-творческого труда? Маркс жил в то время взрывного прогресса, когда один новый станок мог заменить сорок рабочих рук. Он предполагал, что это тенденция продолжится и дойдя до своей сингулярности выльется в коммунизм.
Так потому что ты используешь слово "коммунизм". И у этого слова есть конкретное значение. Что ты хочешь под ним понимать какую-то там "практику СССР" - так это лично твоя проблема. Проблема неумения отличить хуй от пальца. Типичная для капиталиста.
У слов уже есть значения. И то что ты под этими словами хочешь иметь ввиду что-то иное, отличное от того, что они значат - так это от дряблости твоего воображения.
Тачскрин, литий-ионный аккум, спутниковая навигация - созданы не рыночком. Это результат работы государственных исследовательских программ.
Ой! Ты не знал? Рыночек не создавал айфон! Его создал госсектор. Ещё и бесплатно слил все эти технологии капиталистам.
Да. Рыночек по сути ничего не развивает. Он озабочен только прибылями, а вовсе не прогрессом.
Свободный отзыв делегатов в любой момент времени избравшими данного человека коллективами.
Надо же, сейчас все предприятия оперируют планчиками-хуянчиками, а нужной инфы оказывается нет
Собираешь предзаказы по типу кикстартера, составляешь план, выполняешь план, снова собираешь предзаказы.
> автоматизацией не-творческого труда
Чего? Где у него такое написано?
>Тачскрин, литий-ионный аккум, спутниковая навигация - созданы не рыночком. Это результат работы государственных исследовательских программ.
Ой! Ты не знал? Рыночек не создавал айфон! Его создал госсектор
Ага, но совместил это джобс.
Смотри стержень, корпус и колпачок - не являются ручкой. Ими невозможно писать нормально. А ручку сделал капиталист. Мне все равно для каких целей создавало государство стержень. Я хочу нормальную шариковую ручку, которую дал мне буржуй и которой можно писать.
И да, доебался до термина
>общее название различных идеологических концепций и политических движений, в основе которых отрицание частной собственности
А если роста населения нет
>Промышленная революция создала необходимые условия для механизации производства, в первую очередь, прядильного, ткацкого, металло- и деревообрабатывающего. К. Маркс увидел в этом процессе принципиально новое направление технического прогресса и подсказал переход от применения отдельных машин к «автоматической системе машин», в которой за человеком остаются сознательные функции управления: человек становится рядом с процессом производства в качестве его контролёра и регулировщика.
Без стержня, корпуса и колпачка - ручки не существует. И капиталист просто неспособен это создать. Потому что капиталисту неинтересен прогресс, неинтересно развитие. Капиталисту интересен только тот профит, который он может с тебя поиметь.
Что капитализм=прогресс - пиздаболия чистой воды.
Прогресс, внезапно, происходит вовсе не в коммерческих целях, как это хотят выставить капиталисты. Мол без них всё тут же пойдёт по пизде. При том, что по факту они только паразитируют на том, что создаётся другими. Смехота.
>Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы.
То есть каким боком тут может быть "практика СССР" - вообще непонятно.
Почаще из сычевальни выходи, славик
>Я хочу нормальную шариковую ручку, которую дал мне буржуй и которой можно писать.
Ручку изобрел инженер на зарплате у капиталиста, а капиталист просто дал бабок. Вся проблема с первыми социализмами была в том что нельзя было быстро посчитать спрос на услуги и товары посредством телеграфа и телефона, поэтому распределенная сеть капиталистов, каждый из которых считал спрос и предложение на своем участке, справлялась лучше центральных министерств, но сегодня это не так, сегодня достаточно даже самого всратого интернета, что бы в реальном времени, полностью отслеживать спрос и предложение, в разрешениии 1 к 1, поэтому капиталисты сегодня нахер не нужны, любое министерстово, может видеть хуйню они профинансировало или нет не хуже любого капиталиста.
>. К. Маркс увидел в этом процессе принципиально новое направление
Это ахуенно, но я просил именно слова маркса про роботов или повальную автомтизицию, которых ты не найдешь, потому что их нет. Зато есть вот такой пассаж.
>При разумном общественном строе, — писал К. Маркс, — каждый ребенок с 9–летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками.
Возможно он не считал коммунизм - разумным общественным строем.
>Без стержня, корпуса и колпачка - ручки не существуе
Речь шла про создания айфона, я не мамкин анкап, который хочет ликвидировать гос-во. Вопрос сможет ли партийная чинуша додуматься до создания такого гаджета, особенно если ему от этого никакой личной выгоды не будет, зато будет пиздец какой нагоняй от начальства если он проебется с технологией и всрет кучу ресурсов вникуда.
>То есть каким боком тут может быть "практика СССР" - вообще непонятно.
СССР не был коммунистическим государством? (еще раз открой словарь и прочитай значения слова коммунизм их там больше одного). Может там еще марксистов не было во власти?
https://youtu.be/VhTxAWMCrrc
Бытие определяет сознание. При коммунизме и люди будут другими. Ты просто живёшь в капиталистической системе, и тебе кажется незыблемым, что единственная мотивация людей к работе - это деньги, показное потребление и пр. Тебе кажется невозможным, что у людей может быть какая-то другая мотивация: альтруистическая, интерес и пр. Плюс возможно ты ещё подросток или вообще ребёнок, или тян, а такие люди обычно эгоистичны, и ты судишь других по себе, тебе кажется, что другие люди - такие же абсолютные эгоисты, но это не так.
> изобрел инженер на зарплате у капиталиста, а капиталист просто дал бабок
Интересно, а почему если инженер такой умный, то почему он сам не создаст ручку, взяв деньги в банке?
Наверное потому, что в таком случае он сам станет капиталистом? Привет господин Генри Форд!
А в философско-экономических рукописях ты найдёшь критику отчуждающего труда. Любой не-творческий труд, типа труда на фабричном конвейере, отчуждает человека от его природы.
Про труд руками - всё правильно сказал. Кора головного мозга у человека возникла для управления мелкой моторикой, для более успешной орудийной деятельности.
Дети, если развивать у них мелкую моторику, гораздо быстрее и успешнее усваивают язык, алгебру и прочую абстракщину.
О какой партийной чинуше идёт речь? Коммунизм это общество без государства.
Я под коммунизмом понимаю то, что под ним имел ввиду тот, кто это слово и придумал. То есть наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, отсутствие деления общества на социальные классы.
И СССР - к этому исконному определению отношения не имеет. В СССР был ревизионистский "Марксизм-Ленинизм". Даже о социализме в СССР говорить нельзя, из-за наличия социального, политического и экономического неравенства.
В коммунизме-то да. А как туда вкатиться? В 20-ом веке что-то особо не получилось.
инбифо: социализм = коммунизм в стадии становления, это ШУЕ-бред.
>Любой не-творческий труд, типа труда на фабричном конвейере, отчуждает человека от его природы
Классно, только в самих рукописях в главе про отчужденный труд слово "творческий" ни разу не используется, или ты хочешь сказать, что говоря
>чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками
Он имел ввиду, что пролетарий должен заниматься живописью и лепкой? Или же просто по кайфу стоять у станка/чистить сортир?
>Я под коммунизмом понимаю то, что под ним имел ввиду тот, кто это слово и придумал
Я очень рад, вот только русский язык и значения слов в нем меняются со временем, и менять свою речь ради арбитрарных желалок чела с двача - не намерен. И да, СССР - коммунистическое государство. Коммунистическое государство - термин, который используется в русском язые
Думаю что под "духовными потребностями" он подразумевал как раз что-то вот такое, что-то вот из верхних ярусов пирамиды Маслоу.
>пролетарий должен заниматься живописью и лепкой
Слово "пролетарий" в коммунизме не имеет смысла. А в остальном - не вижу причин почему бы и нет. Почему бы действительно не заниматься живописью или лепкой.
Ты хочешь чтобы я использовал слово "коммунизм" в смысле "практика СССР"? Но я не стану этого делать, увы. Поскольку Маркс дал весьма исчерпывающее определение этому понятию.
>При коммунизме и люди будут другими
То есть, коммунизм не для людей. А для других.
>Интересно, а почему если инженер такой умный, то почему он сам не создаст ручку, взяв деньги в банке?
Ну иди возьми денег в банке, ведь при капитализме это же так просто, а главное никаких рисков.
>Наверное потому, что в таком случае он сам станет капиталистом?
А может быть потому, что он, в отличае от капиталиста, потеряет все и будет ещё должен остаток жизни.
>>234963197
>а капиталист просто дал бабок.
>то же так просто, а главное никаких рисков.
Вот поэтому только связка инженер-капиталист работает.
>другой человек = не человек
Ты фашист?
Бля капилисты сегоня это просто посредник между центробанком и инженером мидл мэн, перекуп на рынке, который ничего кроме наценки не производит, давно пора банки сделать цифровыми, где бы любой инженер мог взять бабок под свою гениальную разработку под минимальный процент вместо того что бы унижатся перед капиталистом, который сам толком нихера не знает, просто повышает проценты по кредиту и на врученые деньги только и лобирует, самые уебещные законы которые есть в любой стране. Повышение налогов на бедных, просто потому что нам нужно спасть капиталистов которые в очередной раз обосрались на рынке, снижение разсходов на медицину, науку образования, ну что поделать капиталисты опять обосрались на бирже, но бабок у них столько, что мы не можем им сказать нет. Ахеренная связка, работает как шевейцарские.
Он смотрит на тебя как на говно.
Этот клован живёт на 147% с бабок государства
Завидуй молча, червь.
> Вопрос сможет ли партийная чинуша додуматься до создания такого гаджета, особенно если ему от этого никакой личной выгоды не будет, зато будет пиздец какой нагоняй от начальства если он проебется с технологией и всрет кучу ресурсов вникуда.
Сможет додуматься, если он враг общества. Айфоны и прочий генератор цифрового шума делают из людей цифровых дебилов с неполноценным мышлением.
ВАЛЕНКИ НАШЕ ВСЕ!
Жертва цифрового слабоумия, действительно считаешь, что до появления гаджетов, генерирующих информационный шум, ничего кроме валенок не существовало?
В древней-древней Хреции находились умники, считавшие обучение письменности НИНУЖНЫМ. Потому что от этого память слабеет и никто наизусть учить всякие Иллиады не будет.
Так что ты не первый дегенерат на этой планетке.
Забавно, что философские взгляды Сократа до сих пор изучаются, а ты, как типичная жертва цифрового слабоумия, за всю жизнь не высрешь ничего стоящего.
Далее, из самой способности читать и писать не следует неизбежность цифрового шума, влияющего на формирование нейронных связей и сознания.
Ну это просто детские болезни интернета, как первый водопровод, не сразу догадались что нужны санитрные нормы и люди массово обсирались, но некоторые даже нахваливали вкусную воду из водопроводов где гнили застрявшие крысы и рыбы, так и с интернетом будет, пару поколений поразжижают мозги, а потом введут санитрные нормы и будет больше пользы чем вреда как изначально и задумывалось.
Ой, что это у нас? Да это же сперва добейся! Я же говорил - валенки!
ебать ты с темы съехал
мимокрокодил
ЧТО ЗА ПИДОРАС ИЗДЕВАЕТСЯ НАД ФУРИОСОЙ? ПИДР ТЬФУ!
>но не чтобы выращивать еду, а чтобы выращивать мак. Местные власти, конечно же, возмутятся, но я поставлю мою личную наёмную армию охранять мою частную собственность. В стране начнётся голод
за границей этой страны люди в очередь станут, чтобы продать им еду
а вообще очень удобно ты забыл про существование антимонопольной службы и правительства как такового
> Ой, что это у нас?
Это наглядная демонстрация работы мозга, подверженного цифровой деменции: сначала пытаешься подтянуть к проблематике беседы о цифровом слабоумии и мусорной информации, распространяемой посредством гаджетов, войлочную обувь, создав ложную дихотомию, существующую лишь в твоём больном воображении, далее проводишь нелепую аналогию между высказываниями Сократа о письменности в эпоху древней Греции и современными опасениями по поводу наблюдаемого нарушения формирования сознания под действием цифрового шума.
>>234973890
я с этим и не спорю, но обрати внимание - современные гаджеты нацелены именно на потребление медиаконтента и игры.
Зачем тебе прогресс? У тебя шило в жёппе что ли?
Тебе в попы нужно. Туповат, но в вере непреклонен. Ну и обличение вертограда многоцветного, идеальное сочетание.
>Айфоны и прочий генератор цифрового шума
Этот человек сидит на двоще и что-то там про шум мурмычит. Айфон ему виноват.
Тебе в дурку нужно - строишь суждения на основании явно ложных аналогий, противопоставляешь друг другу никак не связанные явления, в общении используешь короткие простые предложения, при этом искренне убежден что тупой кто-то другой.
> Этот человек сидит на двоще и что-то там про шум мурмычит.
Ad hominem tu quoque
> Айфон ему виноват.
Ну а как бы я сюда ещё попал?!
Тебе не понять, не мучайся :)
>отзыв
Не уходит, твои действия?
>Конкуренция возможно в социалистической экономике
Это как и зачем?
Про тебя я все сразу понял по уровню твоей аргументации и манере письма.
> кто-то устраивает госпереворот, твои действия
А что в таких ситуациях надо делоть?!
>я все сразу понял
>Туповат, но в вере непреклонен.
Соцсоревнование. Моральное удовлетворение.
>Свободный отзыв делегатов в любой момент
Так они и позволят. Вон, в бульбостане уже несколько месяцев отзывают.
> Не привел никаких аргументов
> Считаешь тупым оппонента
Классика.
Может, лучше все-таки деньгами?
И давно в бульбостане, либо в какой-нибудь из буржуазных демократий предусмотрен свободный отзыв делегатов?
Вау! Неужто у тебя проснулись зайчатки самокритики?!
Может и деньгами, но их ценность в коммунистическом обществе значительно снизится.
При проигрыше выборов-то? Вон, на Трампа смотри.
Типо инфляция?
>Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса
Воришкам ПРОСТО ВСЕ ДОЛЖНЫ.
>>234931912
Двачую этого, ОП и другие, обратите на данный пост внимание, а ьакде почитайте о пирамиде потребностей.
77777
М. П. Гусева, домохозяйка
Не позволять одному госоргану иметь всю власть в стране те не строить социализм
Также
быстрофикс
Не работает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Учёные,_репрессированные_в_СССР
Профессор Выбегалло кушал. На столе перед ним дымилась большая фотографическая кювета, доверху наполненная пареными отрубями. Не обращая ни на кого специального внимания, он зачерпывал отруби широкой ладонью, уминал их пальцами, как плов, и образовавшийся комок отправлял в ротовое отверстие, обильно посыпая крошками бороду. При этом он хрустел, чмокал, хрюкал, всхрапывал, склонял голову набок и жмурился, словно от огромного наслаждения. Время от времени, не переставая глотать и давиться, он приходил в волнение, хватал за края чан с отрубями и ведра с обратом, стоявшие рядом с ним на полу, и каждый раз придвигал их к себе все ближе и ближе. На другом конце стола молоденькая ведьма-практикантка Стелла с чистыми розовыми ушками, бледная и заплаканная, с дрожащими губками, нарезала хлебные буханки огромными скибками и, отворачиваясь, подносила их Выбегалле на вытянутых руках. Центральный автоклав был раскрыт, опрокинут, и вокруг него растеклась обширная зеленоватая лужа.
Выбегалло вдруг произнес неразборчиво:
– Эй, девка... эта... молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя... Силь ву пле, значить...
Стелла торопливо подхватила ведро и плеснула в кювету обрат.
– Эх! – воскликнул профессор Выбегалло. – Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, из чана кушать...
Стелла стала опрокидывать ведра в чан с отрубями, а профессор, ухвативши кювету, как ложку, принялся черпать отруби и отправлять в пасть, раскрывшуюся вдруг невероятно широко.
– Да позвоните же ему! – жалобно закричала Стелла. – Он же сейчас все доест!
– Звонили уже, – сказали в толпе. – Ты лучше от него отойди все-таки. Ступай сюда.
– Ну, он придет? Придет?
– Сказал, что выходит. Галоши, значить, надевает и выходит. Отойди от него, тебе говорят.
Я, наконец, понял, в чем дело. Это не был профессор Выбегалло. Это был новорожденный кадавр, модель Человека, неудовлетворенного желудочно. И слава богу, а то я уж было подумал, что профессора хватил мозговой паралич. Как следствие напряженных занятий.
Стелла осторожненько отошла. Ее схватили за плечи и втянули в толпу. Она спряталась за моей спиной, вцепившись мне в локоть, и я немедленно расправил плечи, хотя не понимал еще, в чем дело и чего она так боится. Кадавр жрал. В лаборатории, полной народа, стояла потрясенная тишина, и было слышно только, как он сопит и хрустит, словно лошадь, и скребет кюветой по стенкам чана. Мы смотрели. Он слез со стула и погрузил голову в чан. Женщины отвернулись. Лилечке Новосмеховой стало плохо, и ее вывели в коридор. Потом ясный голос Эдика Амперяна произнес:
– Хорошо. Будем логичны. Сейчас он прикончит отруби, потом доест хлеб. А потом?
В передних рядах возникло движение. Толпа потеснилась к дверям. Я начал понимать. Стелла сказала тоненьким голоском:
– Еще селедочные головы есть...
– Много?
– Две тонны.
– М-да, – сказал Эдик. – И где же они?
– Они должны подаваться по конвейеру, – сказала Стелла. – Но я пробовала, а конвейер сломан...
– Между прочим, – сказал Роман громко, – уже в течение двух минут я пытаюсь его пассивизировать, и совершенно безрезультатно...
– Я тоже, – сказал Эдик.
– Поэтому, – сказал Роман, – было бы очень хорошо, если бы кто-нибудь из особо брезгливых занялся починкой конвейера. Как паллиатив. Есть тут кто-нибудь еще из магистров? Эдика я вижу. Еще кто-нибудь есть? Корнеев! Виктор Павлович, ты здесь?
– Нет его. Может быть, за Федором Симеоновичем сбегать?
– Я думаю, пока не стоит беспокоить. Справимся как-нибудь. Эдик, давай-ка вместе, сосредоточенно.
– В каком режиме?
– В режиме торможения. Вплоть до тетануса. Ребята, помогайте все, кто умеет.
– Одну минутку, – сказал Эдик. – А если мы его повредим?
– Да-да-да, – сказал я. – Вы уж лучше не надо. Пусть уж он лучше меня сожрет.
– Не беспокойся, не беспокойся. Мы будем осторожны. Эдик, давай на прикосновениях. В одно касание.
– Начали, – сказал Эдик.
Стало еще тише. Кадавр ворочался в чане, а за стеной переговаривались и постукивали добровольцы, возившиеся с конвейером. Прошла минута. Кадавр вылез из чана, утер бороду, сонно посмотрел на нас и вдруг ловким движением, неимоверно далеко вытянув руку, сцапал последнюю буханку хлеба. Затем он рокочуще отрыгнул и откинулся на спинку стула, сложив руки на огромном вздувшемся животе. По лицу его разлилось блаженство. Он посапывал и бессмысленно улыбался. Он был несомненно счастлив, как бывает счастлив предельно уставший человек, добравшийся наконец до желанной постели.
– Подействовало, кажется, – с облегченным вздохом сказал кто-то в толпе.
Роман с сомнением поджал губы.
– У меня нет такого впечатления, – вежливо сказал Эдик.
– Может быть, у него завод кончился? – сказал я с надеждой.
Стелла жалобно сообщила:
– Это просто релаксация... Пароксизм довольства. Он скоро опять проснется.
– Слабаки вы, магистры, – сказал мужественный голос. – Пустите-ка меня, пойду Федора Симеоновича позову.
Все переглядывались, неуверенно улыбаясь. Роман задумчиво играл умклайдетом, катая его на ладони. Стелла дрожала, шепча: «Что ж это будет? Саша, я боюсь!» Что касается меня, то я выпячивал грудь, хмурил брови и боролся со страстным желанием позвонить Модесту Матвеевичу. Мне ужасно хотелось снять с себя ответственность. Это была слабость, и я был бессилен перед ней. Модест Матвеевич представлялся мне сейчас совсем в особом свете, и я с надеждой вспоминал защищенную в прошлом месяце магистерскую диссертацию «О соотношении законов природы и законов администрации», где в частности доказывалось, что сплошь и рядом административные законы в силу своей специфической непреклонности оказываются действеннее природных и магических закономерностей. Я был убежден, что стоило бы Модесту Матвеевичу появиться здесь и заорать на упыря: «Вы это прекратите, товарищ Выбегалло!» – как упырь немедленно бы прекратил.
– Роман, – сказал я небрежно, – я думаю, что в крайнем случае ты способен его дематериализовать?
> Самокритики
Но я не ты, а критикую тебя и твои бессмысленные высказывания, соответственно, приставка "само" в данном случае совершенно неуместна. А тот факт, что ты это не способен понять, лишь очередное свидетельство твоей тупости.
Ну, во-первых, Люкашенко ваши клоунские выборы выиграл, потому как проверить и доказать обратное нет возможности. Вот не были бы они тайными - другое дело. Трамп же похайпится и съебется, если бы он мог не съебаться - он бы выборы выиграл.
>>234977741
Типа в них нет смысла, когда каждому по потребностям выделяются мат блага.
Айфоны и прочий генератор цифрового шума делают из людей цифровых дебилов с неполноценным мышлением.
Пруфы где, чмошенька?
Он приблизился к кадавру, и кадавр сейчас же принялся жадно его обнюхивать. Выбегалло отдал ему зипун.
– Потребности надо удовлетворять! – говорил он, торопливо щелкая переключателями на пульте конвейера. – Почему сразу не дала? Ох уж эти ле фам, ле фам!.. Кто сказал, что сломан? И не сломан вовсе, а заговорен. Чтоб, значить, не всякому пользоваться, потому что, эта, потребности у всех, а селедка – для модели...
Женщины, женщины!.. (Франц.)
В стене открылось окошечко, затарахтел конвейер, и прямо на пол полился поток благоухающих селедочных голов. Глаза кадавра сверкнули. Он пал на четвереньки, дробной рысью подскакал к окошечку и взялся за дело. Выбегалло, стоя рядом, хлопал в ладоши, радостно вскрикивал и время от времени, переполняясь чувствами, принимался чесать кадавра за ухом.
Толпа облегченно вздыхала и шевелилась. Выяснилось, что Выбегалло привел с собой двух корреспондентов областной газеты. Корреспонденты были знакомые – Г. Проницательный и Б. Питомник. От них тоже пахло водкой. Сверкая блицами, они принялись фотографировать и записывать в книжечки. Г. Проницательный и Б. Питомник специализировались по науке. Г. Проницательный был прославлен фразой: «Оорт первый взглянул на звездное небо и заметил, что Галактика вращается». Ему же принадлежали: литературная запись повествования Мерлина о путешествии с председателем райсовета и интервью, взятое (по неграмотности) у дубля Ойры-Ойры. Интервью имело название «Человек с большой буквы» и начиналось словами: «Как всякий истинный ученый, он был немногословен...» Б. Питомник паразитировал на Выбегалле. Его боевые очерки о самонадевающейся обуви, о самовыдергивающе-самоукладывающейся в грузовики моркови и о других проектах Выбегаллы были широко известны в области, а статья «Волшебник из Соловца» появилась даже в одном из центральных журналов.
Когда у кадавра наступил очередной пароксизм довольства и он задремал, подоспевшие лаборанты Выбегаллы, с корнем выдранные из-за новогодних столов и потому очень неприветливые, торопливо нарядили его в черную пару и подсунули под него стул. Корреспонденты поставили Выбегаллу рядом, положили его руки на плечи кадавра и, нацелясь объективами, попросили продолжать.
– Главное – что? – с готовностью провозгласил Выбегалло. – Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант . И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... Вы, там, товарищ Питомник, свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству, то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент... Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет, но это еще не все. Потребности должны идти у нас как вглубь, так и вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди ке , Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам, товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур вентур, как известно, нон студит либентур . Что мы, применительно к данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...
Поясняю для прессы. Исходя из материалистической идеи о том, что временное удовлетворение матпотребностей произошло, можно переходить к удовлетворению духпотребностей. То есть посмотреть кино, телевизор, послушать народную музыку или попеть самому и даже почитать какую-нибудь книгу, скажем, «Крокодил» или там газету... Мы, товарищи, не забываем, что ко всему этому надо иметь способности, в то время как удовлетворение матпотребностей особенных способностей не требует, они всегда есть, ибо природа следует материализму. Пока насчет духовных способностей данной модели мы сказать ничего не можем, поскольку ее рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти духспособности мы сейчас у нее вычленим.
Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не проявятся. Тогда Выбегалло приказал начать, как он выразился, насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел: «Мы с милым расставалися, клялись в любви своей...» Радиоприемник засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм «Волк и семеро козлят». Два лаборанта встали с журналами в руках по сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...
Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала. Зоркий Выбегалло ухитрился все-таки заметить несомненную связь между стуком барабана (из радиоприемника) и рефлекторным подрагиванием нижних конечностей модели. Это подрагивание привело его в восторг.
– Ногу! – закричал он, хватая за рукав Б. Питомника. – Снимайте ногу! Крупным планом! Ля вибрасьён са моле гош этюн гранд синь! Эта нога отметет все происки и сорвет все ярлыки, которые на меня навешивают! Уи сан дот *, человек, который не специалист, может быть, даже удивится, как я отношусь к этой ноге. Но ведь, товарищи, все великое обнаруживается в малом, а я должен напомнить, что данная модель есть модель ограниченных потребностей, говоря конкретно – только одной потребности и, называя вещи своими именами, прямо, по-нашему, без всех этих вуалей – модель потребности желудочной. Потому у нее такое ограничение и в духпотребностях. А мы утверждаем, что только разнообразие матпотребностей может обеспечить разнообразие духпотребностей. Поясняю для прессы на доступном ей примере. Ежели бы, скажем, была у него ярко выраженная потребность в данном магнитофоне «Астра-7» за сто сорок рублей, каковая потребность должна пониматься нами как материальная, и оно бы этот магнитофон заимело, то оно бы данный магнитофон и крутило бы, потому что, сами понимаете, что еще с магнитофоном делать? А раз крутило бы, то с музыкой, а раз музыка – надо ее слушать или там танцевать... А что, товарищи, есть слушанье музыки с танцами или без них? Это есть удовлетворение духпотребностей. Компрене ву?
Ты зачем так жестоко с собой?
бамп
> Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса
Цветовая дифференциация штанов
телеведущий[3][4][5][6] и продюсер[3], психотерапевт[3][7][4][6][5], автор книг
Охуенный пруф.
> телеведущий[3][4][5][6] и продюсер[3], психотерапевт[3][7][4][6][5], автор книг
Что сказать хотел, что с Вики можешь текст копировать? Ну ок, верю.
Только гипотеа Маслоу говорила о том, что ты не будешь испытывать потребность в более высоких иеррахически вещах, пока не удовлетворены более низкие. А не то, что при удовлетворении более низких, сразу появится необходимость в более высоких.
Маслоу утверждал прямо противоположное. Приводя в пример голодного художника, тратящего последние деньги на краски.
Впрочем, если ты не борешься за своё выживание, то действительно у тебя есть время заняться подумать о чём-то более абстрактном.
Тот расцвет, которого достигла Греческая цивилизация в античности, разве мог бы он свершиться, если бы философы, математики и художники от рассвета до заката были вынуждены пахать до седьмого под страхом голодной смерти?
Я думаю вряд ли.
Калмунизм це маняидея поехавших шизоидов, он неосуществим на практике.
>Маслоу утверждал прямо противоположное
>Maslow's hierarchy of needs is often portrayed in the shape of a pyramid with the largest, most fundamental needs at the bottom and the need for self-actualization and transcendence at the top. In other words, the theory is that individuals' most basic needs must be met before they become motivated to achieve higher level needs
>Maslow's hierarchy of needs is often portrayed in the shape of a pyramid
Да-да-да, то что говорил Маслоу действительно чаще всего изображается в виде пирамиды. Пирамиды которой, ни в одной работе Маслоу не встречается.
И эта картинка вводит в заблуждение.
Якобы если ты не ебёшься, то ты никогда не будешь иметь друзей и никогда в жизни ничего не создашь. Однако Ван Гог чуть ли не подыхал от голода. А девственник Тесла - учёный изменивший облик действительности.
Просто, прямо скажем, хуйня этот Маслоу.
>первобытный коммунизм
Высер маркса
В том что вопреки манямиру коммидаунов, государство всё еще ебёт все компании в гриву и рот при любом раскладе.
Пирамиды у него не было, но тезисы, кажется, вполне похожими были. А вот эти вот примеры - скорее как раз контраргументы (или просто редкие исключения).
Ну почему же.
До него психология занимался в основном отклонениями и болезнями.
Он - первый кто сделал своим интересом не низшие, а высшие состояния психики. Сейчас это переродилось в позитивную психологию, что правильно и хорошо.
Но вот жопочтецы - это конечно проблема. Впрочем это не проблема конкретно Маслоу.
Алсо оговорюсь, избавить людей от "опять на работу пиздос" - это всё ещё хорошая идея, которая определённо приведёт к позитивным изменениям.
Из удовлетворения базовых потребностей не следует, что люди пойдут выше. Вспомни римский плебс с его хлеба и зрелищ.
Из неудовлетворенности базовых потребностей не следует, что люди не будут заниматься чем-то более возвышенным.
Вывод: хуита.
Тезисы были, что если ты в данный момент времени борешься за своё выживание, то тебе сейчас не до любви. И это действительно так.
Однако пирамида, исходя из которой если ты не поебался, то тебе в хуй не упёрлось работать на нормальной работе - рак мозга.
Так они этого требовали хлеба, потому что у них его не было. Пока илитка купалась в золоте. И правильно сделала, что допросилась. С молчаливого позволения армии, которая отказалась резать своих же граждан.
Вспомни древнюю Грецию. То, что математикам и философам не нужно было каждый день бороться за выживание - позволило им заняться математикой и философией.
>если ты в данный момент времени борешься за своё выживание, то тебе сейчас не до любви.
Да даже и это не так, вот он не даст соврать.
И даже в концлагерях люди философствовали.
>Что должно являтся возбудителем технологического и научного прогресса если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей?
Ничего. Только острая необходимость.
>Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые, товары одинаковые, как должно развитие то проходить?
Никак. Только при острой необходимости.
> но как это возможно при предшествующкй плановой экономике которая даже новый вид тапок создать не может и платит людям строго фиксированный бабос, заставляя стагнировать собственную систему?
Очень просто это возможно. Плановая экономика хороша для рационального использования доступного ресурса. Бурный рост характерен для экономики чрезмерного потребления. Это две взаимоисключающие системы. Так что либо всеобщая доступность базовых товаров и продуктов, но при этом относительно медленное развитие и внедрение новых товаров, либо бурный рост, постоянные внедрения и улучшения, но чрезмерная стоимость, расход ресурса, вред окружающей среде и так далее.
>они этого требовали хлеба, потому что у них его не было
Нет, просто это была халява, которую нужно просить у господина. А работать они не желали.
> Плановая экономика хороша для рационального использования доступного ресурса.
Это в совке-то рационально использовали ресурсы? Да в 90е пол россии выживало на том, что собирало разбросанное при совке там и сям.
Естественно. Совок мог накопить достаточно ресурса. То что его потом нерационально использовали это второй вопрос. Просрали полимеры, вот и всё.
Так он не боролся за своё выживание.
>>234989912
>А работать они не желали.
Как и господа. Но почему-то у них наложницы, вина и заморские яства. Правильно сделали, что не обманулись сказочками, что де эти обрюзгшие развратники происходят от богов и героев и отвоевали свой кусок пирога.
>Правильно сделали, что не обманулись сказочками, что де эти обрюзгшие развратники происходят от богов и героев и отвоевали свой кусок пирога.
Там было все гораздо хуже. С древних времен в Риме существовали отношения клиент-патрон, где клиенты были холуями на побегушках, во времена республики голосовали, за кого надо, прессовали противников.
Дело в том, что существует диалектика планирования, изучай Прохорова.
Не понимаю, чем это принципиально хуже нынешнего положения вещей.
Задействовать административный ресурс, отправить холопов солдат, учителей и студентов голосовать как нужно с санкциями за отсутствие фотопруфа - это та реалия, в которой мы живём прямо сейчас.
Рашка - не центр мира.
Что центр мира?
>С недавних пор как я начал изучать социализм и плановую экономику, пока что поверхностно, меня начала смущать одна деталь...
Начни изучать не поверхностно и "детали" отпадут
>если всё произродство сделано так чтобы лишь соблюдать базовые потребности людей
Ты скозал?
>Зарплаты на предприятиях у всех одинаковые, товары одинаковые, как должно развитие то проходить?
2х Ты скозал?
>Во всяких статьях пишется что мол вот потом во время коммунизма все люди станут ахуеть какими добрыми и трудолюбивыми что будут хуярить на заводах и изобретать друг другу ништяки, но как это возможно при предшествующкй плановой экономике которая даже новый вид тапок создать не может и платит людям строго фиксированный бабос, заставляя стагнировать собственную систему?
Основной принцип построения коммунизма - максимальное удовлетворение потребностей и максимальное уменьшение рабочего дня, посредством роботизации труда. В определённый переломный момент у людей будет достаточно времени и сил для творчества, что даст всплеск в плане технического прогресса и демократии, т.к. освобождённые от тяжкого труда люди смогут тратить больше времени на самообразование в плане наук и политических вопросов.
Где у Маркса про роботизацию труда, я с интересом почитаю?
> Основной принцип построения коммунизма - максимальное удовлетворение потребностей и максимальное уменьшение рабочего дня, посредством роботизации труда
Опять у коммунистов на бумаге всё так красиво написано, роботизация, духовное развитие, сегодня в мытищи на стройку коммунизма завтра на альфа центавру, хуемоё. А на практике пол пот, срален и бесконечные кимы чены
>Основной принцип построения коммунизма - максимальное удовлетворение потребностей и максимальное уменьшение рабочего дня, посредством роботизации труда.
>всплеск в плане технического прогресса и демократии
А в результате все будет как в совке, когда проектирующих космические корабли коммунистов в принудительном порядке отправляли на сельхозработы.
>проектирующих космические корабли
Это-то еще так-сяк, там большая часть штаны протирала. Хирургов отправляли, а им руки нужны незаебаные.
> про роботизацию труда
про роботизацию не нашел, зато нашел вот такое чудо:
Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками.
Из "критики политэкономии":
«вместе с уже совершенной революцией в производительных силах, - которая проявляется как революция технологическая, - наступает также революция и в производственных отношениях» (С. 51)
«Железный человек выступает против человека из плоти и крови» (С.74)
«С того момента, - пишет Маркс, - когда непосредственное участие человека в производстве свелось всего лишь к тому, что он стал действовать в качестве простой силы, с этого момента берет свое начало принцип машинного производства. Механизм был налицо; движущая сила могла быть заменена впоследствии водой, паром и т.п. В машинном производстве человек является живым придатком рабочей машины, выполняющим логические функции и некоторые другие виды работ» (С. 29).
Это несколько про иное. Вот так оно полностью, а не по-коммунистически
если в ремесленном производстве и в мануфактуре работник заставляет орудие служить себе, то на капиталистической фабрике рабочий вынужден служить машине, а через неё капиталисту. Машина-автомат при капитализме становится автократом. «Железный человек выступает против человека из плоти и крови» (С.74). Рабочие вследствие капиталистического применения техники становятся «живой принадлежностью» машины, «сознательными придатками бессознательной, но однообразно действующей машины» (С.63)
>Опять у коммунистов на бумаге всё так красиво написано, роботизация, духовное развитие, сегодня в мытищи на стройку коммунизма завтра на альфа центавру, хуемоё.
У всех политических идеологов на бумаге всё красиво. Людей стремятся вдохновлять, а не вгонять в большую депрессию.
>А на практике пол пот, срален и бесконечные кимы чены
Если бы не было агрессивных капиталистических стран, то и Кимов со Сталинами не было. Изначально социалистические партии были за полную демократию, но благодаря расстрелам стачек и фашистским режимам выиграли только дисциплинированные ленинцы с вождизмом и тотальной цензурой. Капитализм не допустил победы более мягких коммунистов: в Испании анархо-коммунистов и ПОУМовцев-антисталинистов убили франкисты, в Германии тех социалистов, которые критиковали Ленина за пренебрежение к демократии, а именно Карла Либнехта и Розу Люксембург, убили нацисты, в Венгрии, Португалии, Греции, Хорватии также. Везде "Не Сталины" и "Не Кимы" висели в петлях.
>Везде "Не Сталины" и "Не Кимы" висели в петлях.
Эээ... Кто там висел в петлях года так до 35 ? А Сталин уже ебал Ленена в жопу
А суть-то в том, что у коммунистов только Сталины, Мао и Кимы побеждали. Путем устранения всех мешающих, ну и заодно кого попало.
По мере богом данной нам
Ну и что не так? Тебе же написано, что будет по другому, алло
Что по другому? Написано, что в 9 лет на работу, пиздос.
Помнишь Петров в лекциях говорил, что японии отведена роль технологически развитой страны? Так вот они все таки изучили материальность мыслей и уже облучают людей психоволнами. Их техника подключается напрямую к ментальным телам, как эгрегоры. С такими технологиями и до зомбирования недалеко.
Пчелы видят цветы, а мухи..
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и
примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во
главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит...
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
>Пчелы
Символ альбигойцев, между прочим. Истребленных святошами.
>Символ альбигойцев
Довольно куколдский символ. Не знаю, как в действительности, а по их верованиям, пчела ебала пчела.
Ты знаешь какая там работа? На основании чего ты делаешь выводы?
Да какая нахуй разница. Уже вставать по будильнику - пытка.
Хых. Если бы провели опрос - какая самая ненавидимая на свете вещь - будильник бы лидировал со стократным отрывом.
> Уже вставать по будильнику - пытка.
Ну так ты в шкалку встаешь. Какая разница.
Правильно мыслишь. Пиздос это. Насилие.