✍Выработка глюкозы организмом из неуглеводных соединений сравнима с вредным производством , при котором кетоновые тела и азотистые соединения вырабатываемые в излишнем количестве не способствуют здоровью.
✍В любом учебнике Патафизики вы прочтете:
Кратковременное и редкое появление ацетона в небольших количествах до 0,5 ммоль/л допустимы. А вот системное окисление организма (большое количество и долго) — это тяжёлое патологическое состояние. Сдвиг в сторону кислой среды, называется ацидоз и это смертельно опасно, особенно если сдвиг сильный. Ферменты перестают работать, останавливаются клеточные процессы. Человек может умереть.
Патогенез современных часто распространенных заболеваний от ацидоза: от моментально приобретаемого диабета, инсулинорезистентности, метаболического синдрома до хронических воспалительных процессов, сердечно-сосудистых осложнений, урологических и гастроэнтерологических проблем, образование камней.
✍Отсутствие полноценного питания у детей вызывает задержку физического и умственного развития.
✍ Если с точки зрения доказательной медицины:
1. Вот вам пост из журнала Lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext
2. Вот вам пост Доктора Комаровского
https://komarovskiy.net/lib/nizkouglevodnye-diety-ne-..
3. В апреле 2019 в журнале Lancet было опубликовано гигантское по масштабу и глубине на сегодняшний день исследование влияния питания на здоровье (“Health effects of dietary risks in 195 countries, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017”)
130 ученых обследовали сорок стран - это огромный объем данных.
В 2017 году из-за неправильного питания умерло 10,9 млн человек. Курение угробило 8 млн. Неправильное питание приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям, и онкологии (это из перевода). Они и становятся основными причинами смерти. Отсутствие в питании углеводов из цельных злаков ответственно за 1 смерть из пяти.
Свежее длительное (25 лет) исследование связи между углеводами и смертностью.
От автора поста. Совсем новое и очень интересное исследование взаимосвязи потребления углеводов и риска смертности. Статья не где-нибудь, а в The Lancet, поэтому любители обсудить качество самого исследования, расслабляйтесь. Сначала покажите мне ваши публикации в The Lancet (или в Nature, так и быть), а потом будем дискутировать.
В исследовании принимало участие 15428 респондентов среднего возраста (45-64 лет), с обычным, не превышающим норму потреблением калорий в сутки.
Длительность наблюдения составляла 25 лет (что неизбежно, если вы изучаете смертность, и крайне заинтересованы, чтобы в вашей выборке наконец-то кто-то умер).
Было обнаружено, что взаимосвязь потребления углеводов и смертности имеет нашу любимую U-образную форму. Наиболее низкая смертность у тех, у кого процент энергии, получаемой из углеводов соствляет 50-55%, то есть ровно половину дневного рациона. Отличная новость для тех, кто питается в соответствии с программой ПДД Интуитивное питание. Центр IntuEat. - если все выстроено правильно, то ваше потребление углеводов находится именно в этих пределах, и вы в группе с наиболее низким риском смертности.
Для фанатов кето-диеты, ПП и Дюкана у меня очень плохие новости: вы умрете рано. Снижение потребление углеводов до 40% и ниже связано с повышенном риском смертности.
Также более высок риск смертности у тех, чье потребление углеводов превышает 70%. Иными словами, те, кто питается пончиками и фаст-фудом, имеют совершенно одинаковый риск смертности с теми, чье пониманием ЗОЖ сводится к ограничению углеводов.
Важная деталь: смертность повышается, если нужное организму количество углеводов заменить на животные протеины и жиры, и несколько снижается, если белки и жиры растительного происхождения - хорошая новость для вегетарианцев. Но углеводы лучше.
Предлагаемое объяснение мультифакторное -
дефицит аминокислот, жирных кислот и ряда других веществ неизбежен при диете с высоким и пониженным содержанием углеводов,
избыток протеинов и жиров, которыми замещают углеводы, например, при кето-диете, приводит ку активизации воспалительных процессов в организме (которые сегодня считаются основной причиной разных форм нездоровья, от рака до болезни Альцгеймера), оксидативного стресса и биологического старения.
Нельзя не упомянуть о том, что кривая смертности U-образна и для ассоциации с ИМТ, и для ассоциации с потреблением углеводов. Улавливаете логику? Те, кто ест достаточное количество углеводов, не будут худыми в современном понимании, если только они генетически к этому не предрасположены. Но и очень полными не будут тоже. И проживут дольше всех.
Хочешь не стареть? Ешь углеводы.
Хочешь быть здоровым? Ешь углеводы.
Хочешь жить долго? Ешь углеводы.
Кстати, потребность в сладком может быть не только симптомом борьбы организма с ограничениями, но и попыткой мудрого тела заставить нас повысить содержание углеводов в рационе - обычно ему очень не нравится, когда хозяин решает уморить себя голодом или снизить продолжительность жизни.
А если абсолютно необходимо снизить потребление углеводов по медицинским соображения]м - заменяй их на растительные жиры и протеины - орехи, цельнозерновой хлеб, арахисовое масло.
Под сахаром, в данном случае, подразумевается ситуация, в которой человек потребляет достаточно белков и жиров, ест медленные углеводы, но при этом добавляет сахар в кашу, может съесть грамм 100 печенья в день и всё в таком духе.
быстрые углеводы не полезные
1. Чем и почему?
2. Если моя норма - 250г углеводов, как я должен нажирать это медленными? В 100г гречки ~70g углей. Это мне нужно больше 300г гречки (в сухом виде, в варёном это будет под килограмм)? Что за ёбаная наркомания?
>долгое окисление организма вредно
Так сами кетонщики знают об этом, я сам 3 недели просидел и слез, просто хочу опять начать тренироваться как до кето, а то в глазах темнеет
Никто на кето не худеет, на них могут подсушиться месяц и кожу с почками от всякого говна почистить, больше месяца смысла на ней сидеть нет
Но эффект действительно лучше чем от обычных даже пиздец каких тренировок 3 раза в неделю хотя бы и дефицита калорий, так ты ещё мышцы не потеряешь никак
Я не могу жрать в меру и сбалансированно. И куча людей не могут. Это как героиновому наркоману советовать подкалываться понемногу раз в месяц. С такой программой и до счастливой старости дожить можно вполне.
Прочитал твою простыню, и просто хочу сказать другим анонам, чтобы плевали в твою недоразивтую звернинную морду.
> lancet
Признали эффективность спутник v, что автоматически ставит их в один ряд с такими серьёзными изданиями как "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов".
> комаровский
Без комментариев, хуевый популялизатор уровня сельского фельдшера.
ты не можешь жрать в меру и при этом можешь соблюдать диету? типа тебя разносит когда ешь как обычно и начинаешь жрать жрать жрать?
Дяяяя!
На кето я жрал яичницу с беконом и сыром - это круче любого фастфуда, да и вообще там много всяких вкусностей можно себе позволить.
хуёво. а пробовал просто не делать этого? я просто не понимаю, это тупо нытьё неосиляторов или реальная проблема
Пробовал. На какое-то время силы воли хватает, но потом обратно скатываешься.
>>236287759
не понимаю а что этого анона так разносит на пожрать с углеводов
По голове тебе бам
Двощую. Сидел месяц на кето, в талии -5 см в весе -9 кг, полезные объёмы (грудь, бицепс) практически не ушли, силовые показатели упали заметно. Но было очень сложно, не знаю или буду снова так экспериментировать. Кстати вес не набрал после того как слез с кето, прошло уже 2.5 месяца.
>А как без углеводов жили первые люди?
25 лет примерно.
>>236284683 (OP)
У меня друган диабетик охуевал от такого. Он фактически имеет результат, к которому такая диета стремится, и удивляется, как ещё не сдох нахуй.
>Если с точки зрения доказательной медицины:
>пост из журнала Lancet
>пост Доктора Комаровского
>there was a U-shaped association between the percentage of energy consumed from carbohydrate (mean 48·9%, SD 9·4) and mortality
Пруфы уровня "Ученые выявили ассоциацию между употреблением дорогого вина и долголетием"
бум
что не так-то?
По голове тебе бум
ты злой
>25 лет примерно
В средневековье уже сеяли хлеб и средний возраст равнялся тем же 30 голам. Так что твоя теория не работает.
Тут дело в медицине, а не в углеводах
Да всё так, только ассоциация не равно каузация и твои пруфы можно трактовать как угодно, пример с вином я не просто так привёл.
Я к тому, что на сроке жизни в 25 не важно что ты там жрёшь.
>> lancet
>Признали эффективность спутник v, что автоматически ставит их в один ряд с такими серьёзными изданиями как "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов".
То ли дело аноны с двача, вот кого стоит послушать.
Дане, просто на одну публикацию в ланцете найдется овер 9000 публикаций в других журналах, где результатом исследования был меньший риск заболеваний и удлинение активного периода жизни.
кето не пробовал, не знаю в чем там логика. был вегетарианцем, веганом, сыроедом, голодал по 5 дней. 36лвл, бегаю марафоны
>>236285115
в меру все можно. другое дело что его пихают во все без исключения: хлеб, консервы, молочные продукты, соусы, ну и все сладости на сахаре и сахаром приправлены. жена пол года не ест сахар ни в каком виде, приходов никаких нет. у нее другая какая-то интересная была диета, у нее на ней месячных 3 месяца не было
чем плох ланцет?
в итоге пришел к тому, что каждый сам должен за себя решать и пробовать какой диеты придержиаться, как организм откликается, как здоровье, настроение.
допустим кто-то скажет что кофе вредно и кучу доказательств приложит. а другому человеку чашка кофе так настроение поднимает, что весь физический вред от него перебивается моральным удовлетворением и хорошим настроением - что гараздо важнее чем мучить себя "правильным" питанием
этих диет уже было десятки штук, это просто МОДА
хомячкам в сми запускают тему про "новую" диету и понеслась, сразу вылазят выебонщики которые хотят быть в тренде, из них чисто статистически находятся люди которым она помогла как плацебо, либо мнительно, либо незначительно, либо просто пиздаболы, и эта мода уже живёт на сарафанном радио.
просто бля погуглите какие диеты были в 70-80-90-00
Нит, я оче добрый
Я не научник, поэтому предметно говорить не могу.
В общих чертах - плох тем, что его родительская контора (elsevier) была замечена в коррупции вроде публикации проплаченного фарм-лоббистского говна, а также псевдонаучных публикаций.
Но мой поинт был не в том, что ланцет плох, а в том, что исследований, подтверждающих бенефиты лоу карб очень дохуя. Это область еще ой далека от консенсуса.
Я сам охуевал. Когда ещё не выявили диабет 1 типа, а инсулина уже было с гулькин посох, начался ад. Постоянная слабость, запах ацетона, сон по 12-14 часов. Зато потеря веса - мечта жиробасов из физача, за два месяца с 85 до 65, при 190 роста.
И ОП-пидорас конечно же не сказал, что главным условием кетоацидоза является...диабет.
>дефицит аминокислот, жирных кислот и ряда других веществ неизбежен при диете с высоким и пониженным содержанием углеводов,
>пониженным содержанием углеводов
Ебанутый, чем ещё я буду заменять углеводы если не жиром и белком?
> В любом учебнике Патафизики
Это еще что за херня?
Сидел на лоукарб до того, как это стало модно. Был запах ацетона, контрилось большим количеством жидкости. Вес уходит, но при возвращении обычного питания возвращается.
>В средневековье уже сеяли хлеб и средний возраст равнялся тем же 30 голам.
Долбоёб, люди тогда жили далеко не 30 лет.
А вот смертность среди младнецев была высокой и это на самом деле хорошо, так как отбраковывало брак.
Кто-то пытался блеснуть знанием и обосрался, патологическая физиология имелась в виду.
Хуита - кетоновый цикл при лоукарб и подразумевает кетоацидоз как побочку.
>подразумевает кетоацидоз как побочку
При условии что ты диабетик или алкаш.