Помогите первокуру, расскажите стишок что делает данная функция?
что означает int* a? на что указывает?
return x%2 означает, что программа работает только если элемент массива четный, или прога просто возвращает четные элементы?
Гугли указатели
>return x%2
Нет, ознчает что возвращает значение массива в i элементе по остатку от деления на 2
те либо 0 либо 1 возвращает
>что делает данная функция?
Возвращает остаток от деления итого элемента массива на два.
По факту - устанавливает его чётность/нечётность.
>что означает int* a?
Передаёт указатель в качестве параметра. Это значит, что ты можешь имя массива в качестве фактического параметра указать.
>return x%2 означает, что программа работает только если элемент массива четный, или прога просто возвращает четные элементы?
Это означает, что функция возвращает 0 или 1.
возвращает 0 если четное число, 1 если нечетное
Пояснил
пояснил конечно, но правда такой синтаксис int * x ваще не верный.
а мне где спасибо
Во-первых, надо называть всё так, чтобы было понятно, а не так, чтобы было короче печатать.
> на что указывает
В памяти все байты данные лежат линейно. Как ты понимаешь, у каждого байта есть свой порядковый номер. И вот этот указатель - это порядковый номер (адрес) первого байта твоего элемента.
X значит что от адреса X надо отсчитать i элементов.
Крестоблядь - не человек, вот что твоя функция обозначает
сяб котик
Да ну, у него чисто сишный код если iostream удалить
> X значит что от адреса X надо отсчитать i элементов.
блядь, макаба съедает текст, который похож на тег, посох с ним.
>X значит что от адреса X надо отсчитать i элементов.
Ну не совсем элементов. Надо отсчитать i * длину типа данных байт.
Если ты немножко подумаешь, то поймешь, что это одно и то же.
Хотя может это я не очень понятно изъяснился.
принимает в себя указатель на инт, берет в нам элемент номер i и возвращает 0 если он четный и 1 если он нечетный.
а подскажешь, что значит восклицательный знак в условии?
Отрицание.
Что, проёбывался весь семестр?
Да. Смотри. У тебя все что справо в условии должно быть ложным чтобы код сработал.
Это значит "исполнить обязательно"
Спасибо, дед мороз - вот он, современный контингент харкача.
А ты принимаешь в себя мой посох.
нет, просто лабы давно писал. сдавать пора сейчас. до этого дрочил матан и линал. нужно освежить все, а конспекты лекций я не вел, поэтому все, что я запамятовал теперь спрашиваю у анонов.
все, спасибо большое. исправил код
Не поленись зайти на степик и там курс плюсов послушать.
Быстро всё в памяти освежишь.
ок, спасибос
>>237514552
Оп, ты кого слушаешь? Анон очкастый тебе лапши на уши вешает
Всё так
int* a указывает на первый элемент массива (ну иными словами на сам массив), int i это индекс смещение этого массива, сама функция возвращает остаток от деления на 2, если 1 значит число нечетное, если 0 значит четное, поэтому функция и называется "Even"
Все так. Там выше чел написал про исполнить обязательно. А это уже фигня какая-то
>синтаксис int * x ваще не верный
wut
java петуш в треде
сигнатура метода не должна вот так выглядеть
int Even(int[]*, int i)
у вас че, int[] == int?
int умножить на икс, кто так делает
Ты не шаршишь. Это указатель. Ты наверное новичок а не смешарик.
>int умножить на икс
хо-хо-хо
>>237515279
Алгебраическое произведение типов. Это последний стандарт языка C (14)
Всё верно. Как я и говорил: возвращает true, если исполнил. Остальные тут свою хуйню батанскую вешают какую-то.
- унарный префиксный оператор разыменования (взятия значения по адресу). int - базовый тип.
Выражение int x означает "если взять значение по адресу x, то получим целое число.
* - это упаковка переданных значений в кортеж.
Ебать, разметку попердолило.
- унарный префиксный оператор разыменования (взятия значения по адресу). int - базовый тип.
Выражение int x означает "если взять значение по адресу x, то получим целое число."
Жизнь ворам!
Подскажите, крестодауны, если туда передать i больше длины массива?
Возможно наебнется. Так же можно передать отрицательное i.
Может и сработает, а может и нет. Зависит от реализации стэка массивов в операционке
Вот кстати тож чет не пойму, компилер скорее всего не даст сделать такую хуйню x. Он щас подчеркивает i даже.
*x - значение по адресу x. В Си массивы передаются как указатель на первый элемент.
>>237515636
> возможно
> может
И эти люди ещё будут катить бочку на жаваскрипт.
Каждому свое (с)
Мусор вернет
Может и из соседнего процесса что-нибудь покажет?
Только в 95й\98й винде, хо-хо-хо.
Обожаю эти треды, где оп толстит, а ему на полном серьезе отвечают.
> функция принимает на вход указатель на интовый массив (int * x)
Нет, он принимает указатель интовского типа.
"интовский тип" сука
Указатель - не обязательно массив так-то.
Это всегда массив по крайней мере из одного элемента. Лол.
Так то.
В коде опа да. А так можно и не на массив указатель делать.
x[1] == *(x+1)
Это указатель на инт.
Если аргументом будет массив, то он указывать будет на вершину массива просто, не?
С точки зрения языка - без разницы. Любой указатель можно использовать как указатель на массив (первый его элемент).
Если аргументом будет массив, то он указывать будет на 1 элемент массива
Ну я это и имел в виду.
Ну это я знал. Просто мне кажется не совсем корректно так говорить, вдруг какие-то супер крутые тонкости есть связанные с этим.
>>237518378
Согласен
Очевидно, что x примет значение остатка при делении i на 2.
Senior Turbo/ABC Pascal Developer
А если нулл, то на массив из 0 элементов
Чётность.
Она есть.
kek, чекает делимость говна в массиве x в точке i на 2. Пиздец первокуры пошли.
тред троллинг очевидно и ты тупой раз этого не понел дятел
>А если нулл, то на массив из 0 элементов
С хуя ли? NULL имеет тип void *. Это указатель на массив элементов типа void. Более того, тип void имеет вполне конкретный размер - 1 байт.
Если его разыменовывать, конпелятор выдаст warning, но вполне себе вернет значение.
оффтоп. почему нельзя просто круглосуточно ебаться и ничего не делать? чтобы тебя помыл муж, пресс тебе накачал муж, попу накачал бы тебе муж, массаж бы тебе сделал муж? Почему это так сложно если все любят секс?
Что за язык?
Оффтоп. причем здесь изнасилование?
очевидно уже весь детский утренник поперевкатывался и даже неудачники ниосиляторы смогут разобрать что в оппике
Оффтоп. можно просто получить согласие матери и отца, получить от матери ключи и прийти ко мне знакомиться.
int pointer
вместо более логичного
int pointer
Второй вариант ведь более ясен, он показывает что указатель принадлежит типу, а не имени.
Ну проебался я, согласен.
>>237519081
Вот и знакомьтесь, два оффтоп дегенерата
>>237519087
В первом варианте звездочки стоят около имени, а во втором около типа.
Ты только что одинаковые обозначения
Разметка съела твой позор.
Ты в плане того, что звездочки после типа? Около - это куда?
>>237519168
Поправился. И почему позор то?
Звездочки - префиксные операторы. Они являются частью выражения, а не базового типа и должны стоять возле того к чему они применяются. Пишут их рядом с типом только мудаки, которые не понимают что делают.
Принято писать так:
int •pointer
Хотя логичнее вот так (говорим что тип переменной pointer — указатель на int):
int• pointer
Почему принято писать нелогично?
для массового объявления, типа
int a, \b, c, \d, \*e
вопрос вкуса, в современных кодинг-стайлах так делать не приеято и звездочку 'прилипают' к типу, так нагляднее. но оллы, которые пишут по stallman или k&r все еще страдают такой хуйней. самому языку похуй, он все проглотит
мимо крестолид
бдять, как экранировать звездочку?
Простой пример:
декларация: "int a()" означает что выражение "a()" имеет тип int (результат выполнения функции - целое число).
* - префиксная унарная операция получения значения по адресу. Т.е. справа от звездочки стоит указатель. Дальше сам поймешь?
Ну нет же, анончик! Когда ты передаёшь переменную, ты хочешь указать что ты передаешь не int, a int••• (указатель на указатель на указатель на int). Это же логично!
Никак - заскринь десу.
Через то, что остаток деления (%) на 2 есть или 1 или нол, эта фигня может использоваться для определения, я вляется ли элемент массива четным или не.
>>237519533
Имелся в виду пикрил
И тут в тред врывается указатель на функцию, чтоб никаких сомнений не осталось.
>И тут в тред врывается указатель на функцию, чтоб никаких сомнений не осталось.
А если это c++ то можно еще на то накрутить констом и референсов, вообще красота получается.
За такое правда обычно бьют по ебалу ревью, и требуют юзать тайпдефы или юзинг-алиасы.
Это исключительно для демонстрации того как работают декларации в Си, чтоб не было сомнений к какой части синтаксической структуры относится звездочка.
Ты дебил, из нуля элемнтов, потому что это нулл, говорят тебе. Кодер доморощенный.
Лолд
>NULL имеет тип void
Не гарантируется. Некоторые компиляторы дефайнят его как 0, некоторые, как ((void)0), соответсвенно и тип у него может быть int как нехуй.
Поэтому Cишники 10 лет плачут и просят nullptr как в C++
> как ((void)0)
блядская макаба. Конечно ((void *)0)
>NULL
>компиляторы
Компиляторы-то тут при чем?
>Компиляторы-то тут при чем?
Это такой сверхтолстый троллинг?
при том что как его дефайнить решают разработчики компилятора
Да не, серьёзный же тред.
Это даже не первокурсный вопрос, уровень 10го класса школы
Методичку перечитай ещё раз
>>237521545
Ноуп, NULL это макрос из stddef,h же.
Ничего не проинклюдишь и никакого NULL у тебя вообще не будет.
+1
>>237521519
Сверхтолстый троллинг это то, что ты где-то что-то слышал (на ютабе скорее всего) и выдаешь себя за охуенного кодера.
А stddef.h у тебя кто поставляет, угашенный ты об дерево. Это часть стандартной либы и поставляется вместе с конпеляторам, и пишется его разработчиками
>Это часть стандартной либы и поставляется вместе с конпеляторам
Ага, все стандартные либы поставляются вместе с конпелятором.
Просто съеби и не позорься больше тут.
все нормальные, да. Если ты мюследебил, то это твои проблемы.
Ути господи. Ты мне еще попизди тут неуч, кто позорится, а кто настоящий программист.
джавагосподин
>>237522129
>>237522188
Поешьте оливье и съебите, господа невежды.
>>
Поэтому Cишники 10 лет плачут и просят nullptr как в C++
Сдохни тупой ублюдок сидящий на старом стандарте, застрявший в своих дерьмо книжках из 90ных годов.
Скоро C++20 выйдет, а то что ты пишешь было добавлен ощё в C++11 то есть 2011г
>C++11
>Сишники
Ты в глаза ебешься? не можешь отличить сишников от плюсовиков?
Все нормальные реализуют POSIX, где NULL всегда является указателем на void и не зависит от реализации.