У меня только фантазии, представляю, как я попал в одну комнату с ведущей все как у зверей Евгенией Тимоновой и сцепился с ней языком на тему происхождения человека, а занимаю позицию противоположную её атеистической позиции , она биология, и когда я фапаю, я веду в своей голове с ней дискуссию от своего имени и от её, и она побеждает мою интеллектуальную немощь своими знаниями об эволюции.Ещё мне нравиться представлять, что она хищница атеизма, самка питона, а я христианский голубь с подрезанными крыльями, и она меня удушает своей змеиной мудростью.
Ну и в интернете стараюсь тяночкам возражать и чтобы сопротивляться, а потом сдаваться, чтобы она брала верх и торжествовала от своей победы.
Странные у тебя фантазии, анон, но ты бы хоть выбрал кого более подходящих для неё. Ну серьёзно, Тимонова, против кого она интеллектуально доминировать будет, если философского образования 0? Ну разве что над совсем детьми и если ты, анон, относишь себя именно к таковым, то мне тебя жаль
Не только она, но она биологиня же просто.
Пофапать так много на кого могу.
Если тебя возмуждает доминирование в дискуссии, то и бери достойных в дискуссии. Дебаты там посмотри, хз, но сейчас ты просто взял учёную в говне мочёную, которая против любого дебатёра сделает пук-среньк или будет постоянно вместо аргументов рассказывать свою хуйню про лобстеров. Будь лучше, анон, если и дрочишь, то дрочи на достойных
>мне например нравиться когда тян интеллектуально доминирует надо мной
>нравиться
Это не сложно даже тупой шкуре.
Даёт ощущение полной доминации
Я просто привёл пример с человеком, который более менее известен, чтобы понятнее было объяснить сам механизм, как он образовывается, есть более умные женщины, но они не такие известные, но просто долго вдаваться в детали, потому что тематика разная.
А что она рассказывает про лобстеров? Я просто не слушал.
Или вот Ася Казанцева ещё, тоже на неё фапал.
> тян
> интеллектуально доминирует надо мной
Ахахахахаххахаххахахахах, я почти проверил
люто плюсую
дико доставляют униженные, избитые и травимые тян
такие, что ненавидят свою беспросветно черную жизнь, возможно имеют шрамы на мордашке
доставляет быть принцем-спасителем, обогревать и защищать такую няшу от всего мира.
только при этом у тни обязательно должно свормироваться ко мне отношение в духе яндере, на грани с поклонением.
ну, а я буду стараться соответствовать образу светлого принца спасителя
я ебаенутый?
Ты типичный партриархальный цисгендерный хуемразь, ничего необычного.
ну такой се) норм анончик)
Почему-то если тян иностранка/другой расы/другой национальности - то она мне становится симпатичной
Это какие например?
Она же ебанутая.
На Шульман тоже дрочу, будто я ватник Проханов и пришёл на Эхо Москвы к Кате в эфир и она возит меня всю передачу, подмечает каждую мою ошибку, а в конце я уже заикаться начинаю и пук пук только
Южанки, африканки, сербки
>если философского образования 0?
Чиво блять? Философское образование это широкий кругозор, абстрактное мышление, интерес к миру, а не пересказы Платона и Сократа
>мне тебя жаль
А мне тебя
>>237899835
А мож ты ебанутый?
Южанки в том числе и благородные жительницы заснеженных гор?
Не, эти не особо
+ Шульман красивая, во всяком случае мне нравиться такой типаж, но дрочу я на неё не из-за этого, а, наверное, скорее из-за сочетания интеллекта и красоты, когда она произносит длинные фразы, то прям я хз, я фапаю прям в этот момент, слежу за мимикой её, слушаю голос и он мне кажется чувственным, ещё я помню на яндекс ответах её аккаунт видел и возбудился когда прочитал её ответ на один из вопросов, насколько она всех там превосхолила, что я почувствовал себя интеллектуально немощным
До, ахуенно, широкий кругозор, абстрактное мышление, интерес к миру. Набор слов блять без смысла.
>широкий кругозор
Почему широкий кругозор это хорошо? Если я буду знать нихуя про всё это будет лучше чем все про что-то? Нихуя.
>Абстрактное мышление.
У кого, опять же кроме детей и совсем идиотов, мышление не абстрактно? Где вообще посмотреть это можно нахой?
> интерес к миру
Ну это вообще кринж нахой. Анон, в дискуссии важно уметь в логику и аргументы, для чего крайне хорошо именно знать философию (а не историю философии с твоими кантами хуянтами и платонами) и, в частности, логику. Нитого ни другого у дегенартов учёных в говне мочёных нет, максимум у тех кто их сащищает может быть, но в дискуссии сами учёные и особенно описанная аноном тян не всосёт в споре только либо ребёнком, либо полному интеллектуальному инвалиду. Я не говорю, что я умнее её или чот такое, я говорю что доминации в плане "в дискуссии" здесь быть не может, ибо учёные в принципе для этого не приспособлены вне своего научного дискурса где их индекс цитируемости что-то значит
К чему тогда столько текста, раз ты не умнее чем она? Логика...
Ум как какое-то универсальное понятие - хуйня для гоев, которую определить не возможно объективно. Я пишу о том что маняфантазии анона по поводу того что учёный в говне мочёный есть обязательно кто-то умный, способный на похуй кого угодно разъебать в дискуссии - хуйня. Выучила много не часто используемых слов, посвятила жизнь говну - поздравляю, но для представления, что подобная может интеллектуально доминировать в дискуссии на какую угодно тему вне научной среды с её ссылками на количество статей и цитируемость нужно быть либо ребёнком, либо идиотом
Что сказать то хотел?
Не на тян с определённым цветом, а прям га сам глаз.
Хочу в будущем купить пару настоящих, хз правда где.
А какие пояса верности для мальчиков есть, в случае эрекции писи не больно будет?
Вроде хуй и не должен встать находясь в нем, ибо некуда.
>Набор слов блять без смысла
Задай себе вопрос, почему ты не видишь смысла в словах. Я на него отвечу: потому что ты уёбок
>важно уметь в логику
Без абстрактного мышления логики не бывает. Логика сама по себе абстрактный язык, даун ты тупой
>аргументы
Не имея интереса к миру, у тебя не будет аргументов, или ты их возьмёшь из "философского образования"?
Говно твои аргументы, да и сам ты тупой
А если все таки встанет, то писи больно не будет?
>почему ты не видишь смысла в словах
Потому что смысла нет, это набор слов без определений, без пояснений что именно имеется в виду, просто абстрактная хуйня, а следовательно набор слов без смысла
>абстрактного мышления логики не бывает. Логика сама по себе абстрактный язык
Долбаёб, прочитай ещё раз то что я написал и скажи мне, у кого, кроме совсем детей и идитов, нет абстрактного мышления. Чтобы понимал, называть падающие с неба капли дождём уже есть абстрактное мышле, но я сомневаюсь, что ты имел в виду именно это, ибо иначе ты рил инвалид для которого обычные человеческие качества уже пиздец нахуй. Ещё раз поясню твоей башке: абстрактное мышление есть у всех, кроме детей и идиотов разве что, в то время как в логику нихуя не все могут, в частности учёные в говне мочёные, что вне своего дискурса сосут
>Не имея интереса к миру, у тебя не будет аргументов
Что такое интерес к миру нахуй? У ребёнка есть интерес тыкнуть собаку палкой - он дохуя умный от этого? Сука, какой же тупой блять. Я тебе говорю: перечисленное тобой есть у всех нахер, кроме совсем идиотов или, опять же, детей и если ты считаешь доминацию над последними вообще легитимным, то пиздец ты ущербный
Дети умеют и в логику.
>без пояснений что именно имеется в виду
То есть ты не понял, о чём речь и назвал слова хуйнёй? Это уже о многом говорит.
>называть падающие с неба капли дождём уже есть абстрактное
Это очевидно. Но это самые простые абстракции, которые повсюду. Это абстрактный потолок для большинства, которое не может в философию, там другой уровень доступных абстракций нужен. Так понятнее?
>>237903775
>он дохуя умный от этого
Он так мир познаёт вообще-то. И это частный пример интереса, так ещё и не связанный с интересом к миру взрослого человека, абстрактное мышление которого скажет, что тыкание палкой в любое живое существо ничего хорошего не принесёт. Взрослый человек познаёт мир с гораздо большим набором инструментов, ребёнку не доступным
> если ты считаешь доминацию над последними вообще легитимным, то пиздец ты ущербный
Чё? Где я такое писал?
>Сука, какой же тупой блять
Это так ты в дискуссии логику с аргументами используешь, лол? Тебя обоссали уже, смирись.
>Это так ты в дискуссии логику с аргументами используешь, лол?
и сразу после
>Тебя обоссали уже, смирись.
Какой же ты тупой блять, но ок, давай ещё раз разберу твоё говно, может хоть сейчас поймёшь.
>То есть ты не понял, о чём речь и назвал слова хуйнёй?
Абстрактное говно, вроде "широкий кругозор" без определения вроде "т.е. тото и тото" есть хуйня, не несущая смысла, ибо в любой момент можно сказать "ряяя, я ни эта имел ввиду!" (что, в прицнипе, ты сейчас и делаешь, лол.
>Это очевидно
Так что за говно ты написал? Если очевидно, что у всех есть абстрактное мышление, то нахуя его выделять как критерий вумного хуя?
Но это самые простые абстракции, которые повсюду. Это абстрактный потолок для большинства, которое не может в философию, там другой уровень доступных абстракций нужен.
ты понимаешь, анон, что именно это я и писал, когда говорил про философию? Именно философское образование даёт то что ты назвал "абстрактным мышлением другого уровня", а не изучение того сколько раз в день срёт варан
>абстрактное мышление которого скажет, что тыкание палкой в любое живое существо ничего хорошего не принесёт.
Чел, а ты точно понимаешь, что такое абстрактное мышление то сам? Т.е. не опыт скажет это взрослому, не знания или метафизическое сознание, а "абстрактное мышление"? Ты понимаешь, что как ребёнка кусит псина - он тоже вдруг поймёт, что тыкать животину палкой есть плохая идея и что теперь, он повзрослел сразу на лет 40?
>Где я такое писал?
Смотри ОP пост и пойми, что изначально я пишу о том что биологиня от туда максимум может доминировать над ребёнком или умственным инвалидом ввиду того что навыков и знаний дискуссии 0, как и "философского абстрактного мышления" как ты написал, так что когда мне возражают я подразумеваю то что человек пытается опровергнуть мой начальный тезис, а не прост одоебаться снихуя
Согласен с тобой, анон, а сколько тебе лет?
>и сразу после
А что не так? Я аргументы привёл, потом на агрессию ответил.
>Если очевидно, что у всех есть абстрактное мышление, то нахуя его выделять как критерий вумного хуя?
Я же для тебя, непонятливого, разъяснил, что не само абстрактное мышление решает, а его уровень
> Т.е. не опыт скажет это взрослому, не знания или метафизическое сознание, а "абстрактное мышление"?
Это опыт вместе с абстрактным мышлением. Я же выше писал, что у взрослого больше инструментов для познания. Вот опыт один из таких инструментов, так ещё опыт этот может абстрагироваться. У ребёнка такого нет - ему нужно всё конкретное тыкнуть конкретной палкой. Взрослому не надо тыкать палкой тыщу собак, чтобы реакцию проверить, а ребёнку надо, пока опыт не абстрагирует всех собак в абстрактную собаку.
>что биологиня от туда максимум может доминировать над ребёнком или умственным инвалидом ввиду того что навыков и знаний дискуссии 0, как и "философского абстрактного мышления" как ты написал
Да видел я эту биологиню и могу сказать, что "философское абстрактное мышление" у неё есть, и мне не понятны эти глупые предубеждения
>биологиня от туда максимум может доминировать над ребёнком или умственным инвалидом ввиду того
Такая? И чтоб ножками тебя сдавила?
>Я аргументы привёл, потом на агрессию ответил.
Ты написал про то какой я не правильный, раз пишу "агрессию", а после сам написал её, последовательность - моё почтение
>Я же для тебя, непонятливого, разъяснил, что не само абстрактное мышление решает, а его уровень
Хуюровень. И сколько в твоей шизосистеме уровней абстрактного мышление? Там хоть больше уровней, чем в вовке, а? Если нет то хуйня, а вообще нужно с самого начала писать что видите ли ты имел в виду не простой абстрактное мышление, свойственное почти всем, а "особое философское", которое есть удел избранных, а после желательно дать определение и критерии, ибо иначе это всё такая же абстрактная хуйня которую ты выдумал и которую эмперически проверить никак нельзя, ибо как можно осмысленно умный набор слов выдавать, так и не осмысленно, вызубрив
>У ребёнка такого нет - ему нужно всё конкретное тыкнуть конкретной палкой. Взрослому не надо тыкать палкой тыщу собак, чтобы реакцию проверить, а ребёнку надо, пока опыт не абстрагирует всех собак в абстрактную собаку.
Без обид, но если ты был таким ребёнком которому для понимания того что собака кусается если её тыкать палкой не хватило чтобы тебя один раз после кусили, то мне тебя жаль, без рофлов, ибо это уже болезнь какая-то, ибо у нормальных людей хватит одного опыта "тыкнул палкой - кусила", чтобы абстрактное сознание\ мозг понял, что все последующие эксперименты не имеют смысла, особенно если результат причинил боль.
>Да видел я эту биологиню и могу сказать, что "философское абстрактное мышление" у неё есть, и мне не понятны эти глупые предубеждения
Потому что вне научного дискурса между двумя учёными все подобные сосут у человека минимально имеющего опыт дискуссий. Грубо говоря мне достаточно естественную установку отвергнуть \ нпритвориться солипсистом и весь её ахуенный научный опыт пойдёт нахуй, ибо ничего кроме "а вот у тарантулов вот так" обычно у таких биологинь и биологов нет. Послушать подобных, поизучать, понабрать примеров - ок, я не осуждаю развлечений, но думать что такая тян сможет хоть кого-то не инвалида умственного или ребёнка разъебать в споре с альтернативной ей позицией - кринж нахуй
То есть она соснет у тебя, потому что не имеет опыта в демагогии?
называй это как хочешь, но истина сама себя доказывать не будет, какая бы хорошая и чистая она не была и в данном случае я пишу что она, несомненно, соснула бы, ибо вне своей ноучной сферы, где она может ссылаться на количество статей и индекса цитируемости, предложить ей, в целом, не чем, а следовательно в нормальной дискуссии, где её противник стоял бы на противоположной позиции и не был бы ребёнком\интеллектуальным инвалидом, она бы соснула
Не ножками не люблю, просто поборола
Так то она тебе писькой по губам проведёт даже в интернете, другое дело, что ей это совсем не интересно, потому что для неё ты слишком слаб и посредственен, я уж молчу про ирл.
>Ты написал про то какой я не правильный
Нет, сначала ты написал это
>Тимонова, против кого она интеллектуально доминировать будет, если философского образования 0? Ну разве что над совсем детьми и если ты, анон, относишь себя именно к таковым, то мне тебя жаль
>И сколько в твоей шизосистеме уровней абстрактного мышление?
А может то, что ты называешь шизосистемой просто недоступный тебе уровень абстракции?
>Без обид, но если ты был таким ребёнком которому для понимания того что собака кусается если её тыкать палкой не хватило чтобы тебя один раз после кусили, то мне тебя жаль, без рофлов, ибо это уже болезнь какая-то, ибо у нормальных людей хватит одного опыта "тыкнул палкой - кусила"
Так ведь не каждая собака кусается в ответ
>все подобные сосут у человека минимально имеющего опыт дискуссий
Ты слишком категоричный для того чтобы люди считали тебя умным
>мне достаточно естественную установку отвергнуть \ нпритвориться солипсистом и весь её ахуенный научный опыт пойдёт нахуй
То есть откидывание чего-то там своим манясолипсизмом это аргумент, а мой более глубокий уровень абстракции это шизосистема? Тут ещё надо посмотреть, у кого шизосистема
>думать что такая тян сможет хоть кого-то не инвалида умственного или ребёнка разъебать в споре с альтернативной ей позицией - кринж нахуй
Какая блять такая? У тебя же нет мнения о ней, кроме клише про тарантулов. Кринж тут как раз ты
Бросок через бедро, перевод в партер, а потом кладёт на лопатки и удерживает в положении на туше?
Нет, просто домашняя борьба, она поборола меня на кровати и придавила мои руки своими, и мы целуемся
Мои руки своими*
дооо, проведёт, ахуенно. Сциентист, обтекай и иди нахуй.
>>237909318
>Нет, сначала ты написал это
Анон, а теперь пойми, что я, в отличии от тебя, не делал оскорбление в мою сторону чем-то ужасным и что, якобы, должно опровергать всё сказанное до этого и всё бы ничего, но после ты сказал, что меня, так между делом, обоссали. Ахуенно, последовательно наше всё, нахуй не нужно ваше образование, хуеабстракция во все щели просто
>А может то, что ты называешь шизосистемой просто недоступный тебе уровень абстракции?
Попробую объяснить тебе без оскорблений на простом примере. Ты говоришь, что Z есть свойство "умных" людей. Я говорю, что Z есть у всех людей, кроме совсем инвалидов и детей. Ты говоришь, что вообще не это имел ввиду и у вумных людей есть "Z2", которое в обиходе не встречается и, скорее всего, является плодом твоих личным мыслей. Больше никаких пояснений нет. Каким образом я, блять, должен понять, что именно ты должен понять, что ты имеешь в виду? Абу сообщение написать чтобы тот скинул твои научную статьи или что нахуй?
>Так ведь не каждая собака кусается в ответ
Ты щас рофлишь? У любого разуменого человека, даже ребёнка, после того как его кусила собака после того как он тыкал ты палкой будет представление о том что будет если он снова будет тыкать другую собаку в принципе, это не столько абстрактное мышление или сознание, сколько опыт тела уже блять. Грубо говоря, схема для мозга была бы "такание собаки = боль потом" и если ты рил был тем ребёнком, что вопреки этому продолжал тыкать собак палкой, после того как тебя кусили, то это будет исключение, весьма грустное к слову
>То есть откидывание чего-то там своим манясолипсизмом это аргумент, а мой более глубокий уровень абстракции это шизосистема
Да блять, потому чт манясолписизм есть философская концепция, про которую можно вбить в гугле и прочитать без проблем, а твоё "философское абстрактное мышление" есть шиза, которую ты написал не объясняя словно это очевидный факт
>Какая блять такая? У тебя же нет мнения о ней, кроме клише про тарантулов.
Хуеклише, мнение у меня есть, иначе бы не отвечал тут в десятый раз её защитнику. Обычная биологиня, нихуя интересного. В дискуссии с кем-то противоположных взглядов, вне комфортного ей научного поля где у неё есть опыт, всосёт всухую, как и все учёные
>Ты говоришь, что Z есть свойство "умных" людей
Покажи же эту строчку, где я такое утверждал. Я писал про то, что абстракция не абсолютна, там не два значения "0" и "1", а бесконечное множество, и у каждого человека своё предельное значение
>Каким образом я, блять, должен понять, что именно ты должен понять, что ты имеешь в виду?
Так я и так разъясняю свою позицию, вот выше третий раз уже уточнил, чё тебе ещё нужно?
>Ты щас рофлишь? У любого разуменого человека, даже ребёнка, после
После блять понимаешь? Только после. Но это после у каждого возникает в разное время. Кого-то укусят в первый раз, а кого-то в тысячный.
>это не столько абстрактное мышление или сознание, сколько опыт тела уже блять
Мышление, сознание и опыт это часть тела
>Да блять, потому чт манясолписизм есть философская концепция, про которую можно вбить в гугле и прочитать без проблем, а твоё "философское абстрактное мышление" есть шиза, которую ты написал не объясняя словно это очевидный факт
Бля, ты сейчас утверждаешь, что твой солипсизм истинный, а мой ложный и уровни абстракции не могут быть частью моего солипсизма, а являются шизой. Какой ты нахуй солипсист тогда, если не принимаешь солипсизм другой личности? Ты не понимаешь, что противоречишь сам себе, но чёт там за логику кукарекаешь, пиздец я ебу нахуй.
>мнение у меня есть
Наличие мнения автоматом не делает его ценным или истинным. Твоё конкретное мнение не основано на твоей некомпетентности.
>Я писал про то, что абстракция не абсолютна
Абсолютна. Человек либо может в абстрагирование, либо нет. Дальше лишь важно то как он им пользуется, ты же ввёл какой-то мяня "философское абстрактное мышление", которое хз что вообще, ибо нигде в гугле не упомминается, следовательно это твоя идея и, раз ты её не объясняешь и не даёшь критерии того что ты понимаешь на счёт этого, следовательно это пустая хуйня без смысла, как если бы я сказать "у меня есть Z", при условии того что название этому Z придумал я сам, а после не дал ни единого определения что такое Z и как его отличить от чего-то другого.
>это после у каждого возникает в разное время. Кого-то укусят в первый раз, а кого-то в тысячный.
Мне искренне жаль тебя, если ты тысячи раз тыкал собаку палкой и она тебя кусала. И да, ещё раз, ты сказал что у взрослого круче абстрактное мышление и от того больший диапазон опыта, в частности опыта того что не стоит тыкать собаку палкой. Я на это ответил, что у ребёнка, ДА ПОСЛЕ УКУСА, тоже появляется знание того что так делать не нужно и он это не повторит, но это никак не значит что ребёнок после укуса собаки стал взрослым или будешь отрицать?
>Мышление, сознание и опыт это часть тела
Часть мозга* разве что. Но и да, всё это - метафизическая хуйня, которую потрогать нельзя, но я всё ещё не понимаю почему у нас блять абстрактное мышление выше "сознания" нахуй стоит (типо первое инструмент второго). Как блять? Ты себя лично считаешь ниже возможности представить дождь, а не отдельные капли с неба или что нахуй? Дай уже наконец определение твоему "философскому абстрактному мышлению"
>Бля, ты сейчас утверждаешь, что твой солипсизм истинный, а мой ложный и уровни абстракции не могут быть частью моего солипсизма, а являются шизой. Какой ты нахуй солипсист тогда, если не принимаешь солипсизм другой личности? Ты не понимаешь, что противоречишь сам себе, но чёт там за логику кукарекаешь, пиздец я ебу нахуй.
А терь взял и загуглил что такое солипсизм и пойми, что хуйню высрал. Солипсизм, блять, к твоей шизе абсолютно никакого отношения не имеет, ибо он, блять, является разработанным говном о котором можно почитать, это раз, а два - он блять отрциает в принципе то что у других что-то уникальное и абстрактное есть, фактически, ибо при этом мировоззрении мир не реальный, сука, какой же ты тупой бля
>Наличие мнения автоматом не делает его ценным или истинным. Твоё конкретное мнение не основано на твоей некомпетентности.
Одна проблема - ты написал, что у меня вообще нет мнения о неё, сука. Про то что компетентное мнение в отношении людей (именно людей, а не их идей) никто не может дать я молчу уже
>ты же ввёл какой-то мяня "философское абстрактное мышление"
>>237905314
>"философского абстрактного мышления"
Ух бля, тут сё прекрасно. Ты сам ввёл этот термин, потом сказал, его ввёл я, потом забил его в гугл, не увидел там ничего, потом использовал это как аргумент против меня, и после этого говоришь, что я шизик?
>Мне искренне жаль тебя, если ты тысячи раз тыкал собаку палкой и она тебя кусала.
Я думал, что про тыкание палкой собак это тоже абстрактный пример не из жизни, или ты реально палкой тыкал собак, но вменяешь мне тупость от частых попыток тыкания, которых я не предпринимал никогда?
>Часть мозга* разве что
А мозг это не часть тела?
>почему у нас блять абстрактное мышление выше "сознания" нахуй стоит
Да где я писал такое блять? Зачем ты приписываешь мне слова, которые я не писал?
>метафизическая хуйня
> ибо при этом мировоззрении мир не реальный
>Одна проблема - ты написал, что у меня вообще нет мнения о неё, сука. Про то что компетентное мнение в отношении людей (именно людей, а не их идей) никто не может дать я молчу уже
Ой бляяя.
И вот это тоже покажи где я писал. Я хочу чтобы ты закопал себя ещё глубже, а не уходил от неудобных вопросов
>>237911414
>>Ты говоришь, что Z есть свойство "умных" людей
>Покажи же эту строчку, где я такое утверждал. Я писал про то, что абстракция не абсолютна, там не два значения "0" и "1", а бесконечное множество, и у каждого человека своё предельное значение
шизик, ты ввёл его здесь >>237904489 когда написал
>это самые простые абстракции, которые повсюду. Это абстрактный потолок для большинства, которое не может в философию
И тем самым показал что есть некие простые абстракции, которые может понять каждый, а есть некие другие, которые нужны для философии. Из этого делаем вывод, что в твоей манясистеме есть, как минимум, два уровня абстрактного мышления, где второй нужен для понимания философии и потому, да, может быть обазначен как мяняфизическое "философское абстрактное мышление, с чем ты молча согласился.
>Я думал, что про тыкание палкой собак это тоже абстрактный пример не из жизни, или ты реально палкой тыкал собак, но вменяешь мне тупость от частых попыток тыкания, которых я не предпринимал никогда?
Шизик, я привел пример того как интерес к жизни может выражаться в том что ребёнок тыкает собаку палкой, ты сказал что это хуйня, а не интерес жизни и взрослый так делать не будет, ибо у него пиздатое абстрактное мышление, на что я ответил что и ребёнок не будет тыкать собаку палкой после того как та его кусит, но это не значит что ребёнок резко повзрослел, а после начались маняскакания и перобувки, что дескать "ряяя, всй ни так" и "ряяя, он только после укуса не стал тыкать, а взрослый и до", как бы забывая про то что и у взрослого и у ребёнка причина отсутствия желания тыкать собаку одна - опыт, а не абстрактное хуемышление.
>Да где я писал такое блять? Зачем ты приписываешь мне слова, которые я не писал?
Там где у тебя опыт есть инструмент абстрактного мышления, а не всё это инструменты разума, шизик ебаный
>Ой бляяя.
Да, писал не особо правильно, но нужно же как-то быстро объяснить двачеру почему тот обосрался вводя своё говно и сравнивая его с целостными системами
>>237913920
Да легко, смари >>237900786
Проведёт писей и ты рил ничего ей не сможешь возразить, потому что за пределами комфортного тебе интернета будешь пукать и выглядить жалко, но наблюдать за тем, как она расправится с тобой будет интересно, а в интернете она быстро воспламенит тебя и ты сольешься, потеряв адекватность, как сейчас.
сциентист-подсос, спок.
Поэтому обтекай.
>я ебаенутый?
Нет. Просто не потянешь нормальную тян и надеешься, что потянешь ебанутую никому не нужную. Но ирл все наоборот.
>шизик, ты ввёл его здесь 237904489 (You) когда написал
>>это самые простые абстракции, которые повсюду. Это абстрактный потолок для большинства, которое не может в философию
>И тем самым показал что есть некие простые абстракции, которые может понять каждый, а есть некие другие, которые нужны для философии. Из этого делаем вывод, что в твоей манясистеме есть, как минимум, два уровня абстрактного мышления, где второй нужен для понимания философии и потому, да, может быть обазначен как мяняфизическое "философское абстрактное мышление, с чем ты молча согласился.
Лол, ты сам через жопу формализовал мои слова, потом посчитал, что я с этой формализацией согласился, поэтому считаешь, что эту формулировку ввёл я. Ты ебанутый совсем, да?
>у взрослого и у ребёнка причина отсутствия желания тыкать собаку одна - опыт, а не абстрактное хуемышление.
Только взрослому гораздо легче делать абстракции на чужом опыте из-за развитого абстрактного мышления, что и говорит о том, что у этого мышления не два значения "есть" или"нет", но ты этого пока не понимаешь, видимо
>Там где у тебя опыт есть инструмент абстрактного мышления
>Да легко, смари
Ты мне показывай где я дословно так сказал, а не там где ты криво додумал, а мне за твою тупость оправдываться приходится
>нужно же как-то быстро объяснить двачеру почему тот обосрался вводя своё говно
Да ты полтреда выдаёшь свои обсёры за мои. Это уже становится предсказуемым
Ебать ты поехавший фантазер. Земля пухом. Убирайся из тредика, это уже перебор.
Шульман охуенна, да.
Латынина тоже была ничего.
Вообще, умные люди с хорошим логическим мышлением получают огромный бонус к сексуальности. Это про любой пол.
>Лол, ты сам через жопу формализовал мои слова, потом посчитал, что я с этой формализацией согласился
Учитывая то что ты только сейчас начал писать про то что я вдруг не так тебя понял - да, согласился, и скорее всего понял, что полностью отсосал и потому пожелал всё выставить так что дескать я тебя не так понял, а ты просто подыгрывал весь тред, споря так как будто я всё правильно понял. Ну, гениальная многоходовчка, что сказать. В любом случае, не вижу смысла продолжать дальше спор, ибо все мои аргументы типо
>Ты мне показывай где я дословно так сказал
ибо абсолютно ясно, что, да не дословно, но всё что я описал и всё с чем ты молча согласился есть правда, но нужно же как-то говно в штанах скрыть, понимаю. Также об том кто здесь обосрался говорит то что ты до сих пор не сформулировал сколько в твоём понимание есть уровней абстрактного мышления и как отличить один от другого, что говрит либо о том что ты сам придумать этого не смог, либо о том что ты в душе понимаешь то что данная концепция говно и маняфантазия, которую стыдно писать. Иными словами, анон, ты до сих пор нихуя не сформулировал мысль, нихуя не дал критерии, нихуя не привёл ни одного аргумента, почему та тян биологиня не обычное чмо, которое в дискуссии сольёт кому угодно (хуйня про " у неё абстрактное мышление большего уровня" - не аргумент), а также ты, анон, активно начал делать вид, что я дескать срал весь тред, а ты сидел и подыгрывал, ахуенно.
>>237915494
А сколько вам каждому лет, что вы такие душные?
>до сих пор не сформулировал сколько в твоём понимание есть уровней абстрактного мышления
Я по-твоему шизотерикой занимаюсь? Я щас должен перечислять уровни мышления типа там бриллиантовый, золотой, рубиновый, эфирный, межгалактический, так что-ли? Нет чёткой шкалы, но можно отличить сложное от простого, относительно всё ёпта. Ты же не станешь отрицать, что люди не делятся чётко на глупых и умных? Но не считаешь ли ты идею определить все уровни ума и глупости людей идиотскими? Легче сравнить двух людей, чем сделать глобальную шкалу интеллекта/абстрактного мышления/ума. Хули я вообще тебе такие очевидные вещи объясняю, если ты говоришь, что я обосрался, я шизик и делаю какой-то вид. Если я ошибаюсь, ну разъеби по фактам меня, а не додумывай за меня то, что я не написал
>что говрит либо о том что ты сам придумать этого не смог
То есть если бы я перечислил числа от 1 до 10, тебя бы это устроило?
>нихуя не привёл ни одного аргумента
Ну бремя доказательства лежит на утверждающем, а утверждать что она не очень умная и всосёт любому, кроме ребёнка или идиота начал как раз ты и доказательств этому не принёс, а их у тебя и нет, кроме шутейки про тарантулов.
Думал, напишут хотя бы пару фамилий, на кого ещё дрочить можно
Но нихуя, всё скатилось в срач двух шизиков
Так всё-таки, кого посоветуете? На Тимонову, Казанцеву и Шульман уже дрочил
Мне ещё нравится Ева Меркачева, но она журналистка и у неё больше образ такой интеллектуалки в очках, сейчас ещё вспомню.
Мне нравится женский пердеж.
У меня примерно все так, правда сам омежка, но из-за нее изменился, почти альфой стал, чувствует со мной всегда отлично, постоянно вместе находимся
Вот ещё писечка на которую фапал, когда её в Иране арестовали, она ко всему прочему фертильная очень, у неё трое или четверо даже детей, а одна книга вышла даже в издательстве ультра-культура ,я на неё себе всю шишку стёр.
Ещё дрочил на Елену Потанину из ЧГК, представлял, как она досрочно на мой телезрительский вопрос отвечает, а господин ведущий смеётся от того насколько это было все просто.
>>237920124
Отклеилось
>странные фетиши
Ну, фемдом не считается особо странным, потому я упомяну:
- высокий рост, 185-195 см (я 180);
- униформа и оружие - кончаю радугой от таких девушек на условных видео со стрельбищ;
- спорт, особенно БИ, особенно фитоняшки типа Джины Карано;
- из именно сексуальных практик - плевки в рот и лицо и удушение, но двач таким, конечно, не удивить.
Мне больше нравятся борцухи, вернее тян в борцовских трико, очень эстетично смотрится сильное тело https://vk.com/video-99865819_456241466
Ну так я об этом же, БИ = боевые искусства. При том перекачанных бодибилдерш не люблю, просто наслаждаюсь видом сильного и здорового тела.
Ну у меня немного по-другому, не все би нравятся, а только борцовские виды единоборств, а где мордобой, то не нравится, только где броски, болевые, удушающие приёмы, но предпочтительнее именно те единоборства, где соперники пытаются положить друг друга на лопатки, вольная борьба в большей степени
https://vk.com/video-118873_456241726
Задавайте свои вопросы, отвечу.
Спасибо за видео, анон, мне по нраву. А вкусы разные у всех, жаль только, что не дадут нам такие.
Могу ещё покидать, я много контента такого видел, правда не сохранял, но хз, искать тяжело с телефона это все снова
Ты мб группы/альбомы кинь, я там уже сам поищу ФАП-контент.
Ну вот на ютубе вспомнил ролик https://m.youtube.com/watch?v=5uni2H5P5F8
А так есть ещё группа в вк про борьбу у девушек https://vk.com/frg_community
Спасибо, добра!
Когда вижу такие треды, то чувствую себя нормисом, потому что настолько странных фетишей у меня нет. Ну, представляю себя тянкой, ну дрочу на инцест и на зоо, это вообще, можно сказать, мейнстрим по сравнению с такими увлечениями как у ОПа и ему подобных.
А я когда-то ходил на джиу-джитсу, там были две тянки (одна прям вообще симпатичная, вторая не очень), я с ними боролся, в т.ч. в партере, удушающие там всякие, броски через бедро, через плечо, упором ногой в живот.
Одна из них (которая менее симпатичная) даже соревнования потом какие-то выигрывала.
А ты их побеждал или они тебя?
Ну, в основном я, хотя, если я не в полную силу боролся, то менее симпатичная тянка вполне меня могла победить. Та, что симпатичная, вообще слабенькая была.
Но у нас также была отработка, когда по очереди в парах каждый выполняет какой-либо прием. Т.е. ты просто стоишь более-менее расслабленно, пока другой на тебе отрабатывает прием. Таким образом и симпатичная меня и бросала и душила. Мне очень нравилось с ней стоять, хотя я стеснялся очень, я уже тогда был омеганом (мне было 14 лет, а девочкам по 15).
А у симпатичной как борцовская карьера сложилась? И её удушающие приёмы были более чувственные и нежные чем у другой?
>А у симпатичной как борцовская карьера сложилась?
Не уверен, но кажется, что она забила потом
>её удушающие приёмы были более чувственные и нежные чем у другой?
Определенно! Именно так это и ощущалось
Найти бы фотки этой чувственной писечки...
Люблю всякие странные звуки от тян: шепелявость, неправильные ударения в словах, кряхтение, мычание. У каждой тянки свои звуки и если они вкатывают, то пиздец колом стоит
Голос, есть типы голосов на которые стоит. Шапилявость. Высокий рост. Ещё очень светлый цвет кожи, короткие светлые волосы и голубые глаза.