Во всём прав, если брать конкретно это видео то не доебаться ни к единому слову
Хочешь кушать и иметь жилье? Обязан идти к кабанчику платить ему налог-дань своим трудом. НО вот сам кабанчик внезапно не должен платить налоги обществу. Т.е общество обязано не просто содержать буржуя и терпеть его воровство, но и еще должно полностью освободить его от минимального возврата наворованного в виде налогов.
Во всем прав, но выписывание минархистов из движа я ему до сих пор не простил
>возврата наворованного
Я так понимаю, что когда ты покупаешь сникерс в пятерочке, то кассир у тебя деньги ворует, а не ты добровольно его ему отдаешь в обмен на ништяки
Чел, ты в какой реальности живёшь? Иди открой шаурмечную, 2/3 доходов будут уходить на налоги в том или ином виде.
Коммишвайн, плиз.
Они не присягнули короне
В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.В том что лезет в /b/.
В загон /hry/.
Добровольно-принудительно.
Наша фирма покупает сушки по 15р. Продает их в магазины по 32р. В магазине они уже 65р.
Хочешь сушек, хлеба, молока итд? Заплати дань всем причастным кабанчикам. Хочешь получить деньги на выплату дани? Наймись в рабство к кабанчику. Можешь не наниматься, но тогда ты станешь бомжом.
>коммишвайн
>педофилодрочер
>хрю хрю, товарищ Срален!
Я таки в ваших евреях совсем запутался. Этот ебет собак или детей, и кто тогда другой!
Дак это все естественные стимулы благодаря которым у нас есть работа и есть еда в магазине
Во всем. По большей части в передергивании - например он приписывает неотъемлемые атрибуты свободного рыночка - силовой захват, рекет, убийства, войны и пр. левому движению. Да и сам факт того, что чкловек верит в рынок труда уже говорит о его скудных умственных способностях.
>Но она и кое-что раздает.
Раздает своим друзьям и приближенным
В пятерочке он покупает краденое. А воруют собственно у продавца пятерочки, у работяг на производстве, у поставщиков сырья.
>>238624797
>>238624946
Эталонные "аргументы" сторонников рыночка. Ну и долбоеб из оп-видео не отличается - все его аргументы это "очевидно", "человек так устроен" и пр. демагогия.
может он и прав, но я, как представитель среднего звена, чувствующий всю несправедливость мира и вашего рыночка,совсем не против раскулачить особо зажиточных кабанчиков, а затем установить мировую утопию
Дак тебя же первого раскулачат
>А воруют собственно у продавца пятерочки
Каким образом у него воруют, когда он сам согласился на ту оплату, которую ему предложили
>поставщиков сырья
Где тут кража когда я заплатил за сырье столько сколько запросил поставщик?
Богатые люди имеют по факту рождения большие и лучшие условия для множения капитала.
Проще говоря, освободи пидорашку от налогов, он не станет богатым, 40% много но это не всё. А вот освободи богача от налогов - це пизда. Уже сейчас 1% богачей владею 80% всех богатств.
Это значит что при их желании они могут сделать так что рядовой скот не то что в универы, в колледжи не сможет поступить.
Лол.
пример, ты родился в семье пидорах, вместо нормальной еды - в лучшем случае макарошки с маспом, о мясе, рыбе, овощах и фруктах речи не идёт, ты растёшь слабым и глупым.
Ты думаешь что вот выучишься - и будешь получать хорошо - автохуй, госслужба - путь к копейкам, частный бизнес ?
Так ему выгоднее пристроить своих детей или деток бизнес-партнёра.
И тут ты такой думаешь, надо свой бизнес сделать - автохуй, денег нет а с работы тебе богач кинет монетку в лучшем случае, на пожрать и дальше веслать.
Выучиться на норм профу ? - автохуй, уже всё занято богачами, да и не потянешь ты конкуренцию с теми кто авторов учебников нанимает делать за них домашку.
Крч даже не знаю что и дальше сказать, педофил-обслуга у богатеев.
Ни разу не комми, комми такие же хуесосы, ток у них решать будет не кэш, а приверженность партии в которой будут сидеть такие же нужные и важные люди только они не срыночек будут славить, а калмунизм.
Живет в манямирке, как и коммимрази. А разгадка проста: сыночек богатых родителей, который с реальной жизнью и человеческими пороками не сталкивался. Вот и увлекся святым рыночком, который все по справедливости рассудит.
Да, вот только статистика показывает, что сынки просирают наследованное богатство под чистую, потому что батя был акулой бизнеса а сыночек стал амебой перекормленной нежелающей ничего делать
Вот оружие как раз таки и необходимо, чтобы защищаться от таких коммиблядей которые придут экспроприировать землю
Он вечно сам путается, то он поясняет на голубом глазу как придёт либертарианство, то называет себя вынужденным минархистом.
Ну так и ты огласился налоги платить - не нравится - сваливай в другую страну нейтральные воды.
Точно такой же выбор, как и рыночек предоставляет - либо продавать себе в убыток - либо сдохнуть с голода.
>В чем он не прав?
Во всем
inb4:
"ну, придёт на рынок тот, кто сможет делать доставку и добычу более эффективной"
На это нужно время и деньги, монополист тупо перекупит эти технологии и мелкая компания пойдёт нахуй.
>Выучиться на норм профу ? - автохуй, уже всё занято богачами, да и не потянешь ты конкуренцию
Да дело даже не в этом, а в том, что нормальные профессии тоже нихуя не оплачиваются. Хоть какие-то вменяемые деньги получают только те, кто служат прокладкой между капиталистом и рабами - "управленцы". И платят им исключительно за лояльность капиталисту - чтобы они не спелись с работягами.
Хуйню несешь, мань. Статистика показывает, что сынки столетиями наследуют капитал. Т.к. батя сыну обеспечил лучшее образование и опыт с детства такой, кокой среднему работяге и к 50 не снился. Ведь сынка с 18 лет мелким управленцем ставят, а работяге до этой должности еще взбираться 5+ лет.
Аргументов так и не подвезли?
Это в вакууме. По факту у либертарианцев есть довольно гнилая концепция НАПа и хоумстэдинга, обе открытые для толкования и злоупотребления.
Двачую. Буквально во всём мире у богатых людей сынки живут не в говне, некоторые любят говорить о строгом воспитании и отказе в излишествах, но для них "строго" — это дать сыну не 5000$ на карман, а всего лишь 1000$, а нищие слушают и лишают своих детей ещё больше, лол. А в ситуациях когда дитё проебало все бабки, то об этом трубят во всех СМИ, вызывая ощущения того, что "у богатых дети то вон оно чё, все подряд скатываются!".
Этот ебет детей, другой - собак
Найс нищуков рвет
Во всём, кроме стремления к личной свободе.
Коммунизм пиздец хуйня, но неконтролируемое либертерианство, это просто дикий ахуй, ибо в результате наследования, всегда появится гегемон, только вот если государству и нахуй деньги не нужны - оно и так может всё, то вот отдельный гегемон этого не понимает и старается накопить свою массу и разрушить своих конкурентов.
Люди должны иметь возможность распоряжатся благами, чтоб был смысл жизни, но отдать всё в руки того кто первый возьмёт - глупо.
Блять, прав во всём, кроме стремления к личной свободе.
По мне так анархо-капитализм -- это мем вместо полноценной идеологии, потому как уже в её названии оксюморон. Анархист желает разрушить несправедливые иерархии, а капиталист эти иерархии создаёт. Разве не так?
А кто при либертарианстве печатает деньги?
Смотря какие деньги ты имеешь ввиду
Если фиатные деньги то они имею силу только из-за монополии на насилие государства а так раньше в банки просто заносили золото на хранение и давали чек и ты мог этот чек как деньги использовать выписывая кому сколько дать золота
А золото добывать всем разрешено? Каждый что ли может пойти пару унций накопать? Получается золотодобытчик новый властелин мира
Добыча золота не всегда рентабельна
Во многом по мелочам и в определениях, но в данном видосе прав гораздо сильнее, чем не прав, так что это простительно. Да и вообще он добрый и хороший, так что это выкупает некоторую его наивность и максимализм в некоторых вопросах. Мотивы его весьма чисты, искренний и честный чувак.
Теперь это значит что Теслы будут дешеветь, Америка начнет захватывать рынок.
Почему нельзя было вложиться в электрокары в РФ, сука.
Дешевле производство и меньшие зарплаты сыграли бы на руку.
Думаю амазон сможет себе позволить нерентабельный бизнес, ради мирового господства.
два чаю адеквату
>Почему нельзя было вложиться в электрокары в РФ, сука.
Риторический вопрос?
>Дешевле производство и меньшие зарплаты сыграли бы на руку.
Хотя не, видимо ты тупой реально, а мож троллишь просто
Как ты думаешь, что дороже, производить батарейки в США и платить зарплату в США
или в производить батарейки в РФ и зарплату платить среднюю в РФ?
а теперь скажи, что выгоднее, продавать потом эти батарейки из США за доллары
или из РФ за доллары?
лох ты.
для тебя >>238640710
Из-за гос субсидий и влезания его туда все только будет дорожать
Нихуя, экономист геополитик в треде?
>Как ты думаешь, что дороже, производить батарейки в США и платить зарплату в США или в производить батарейки в РФ и зарплату платить среднюю в РФ?
Как ты думаешь, где проще организовать производство в сша с инфраструктурой и готовым персоналом или в ебучей снежной пустыне? Откуда проще потом транспортировать эти батареи? Да и хуяли геополитическому врагу должны доставаться важные технологии и создавать зависимость от рашки?
Покормил
>ебучей снежной пустыне
Вот ты и попался, неуч. Ты не смотришь далеко.
Россия слишком большая. Завод на юге России наладит логистику в Европу. От Краснодара до Европы подать рукой. Чёрное море есть, железные дороги.
Калининград есть анклав.
При этом в Краснодаре погода +13 сегодня была.
Я должен считать справедливым, что я родился в нищете и возможности мои в этом мире стремятся к нулю, я правильно понял?
Экономические свободы - это когда жирное хуйло обитает работников? Нахуй-нахуй!
Эта девочка с каре явно любит мефедрон. Наркомания - это болезнь, будешь упарывать - станешь таким же, как она!
В том, что он поменяет экономическую свободу, на право экономически принуждать других. И выдает это право за экономическую свободу.
Если приводить аналогии, то это как право мелкого феодала иметь в подчинении крестьян и продавать их. Он от этого не становится свободнее, и все так же подчинен другим феодалам.
Так и с экономической свободой. Кто свободнее? Человек который по факту принадлежности к человеческому роду будет обеспечен все необходимым и может реализовывать себя так как ему заблагорассудится, или человек который под страхом голодной смерти должен кому то служить, подчиняться, ноги лизать кабанчикам, делать что то но при этом он имеет право и сам найти кого то в еще более плохом положении что бы уже тот уже ему вылизывал?
Потому что аккумуляторы для них делают из редкоземельных металлов. Рф просто не имеет влияния (в первую очередь военного) что бы эти шахты работали на поставки в россию. Погугли, причастность Илона Маска к некоторым диктаторским режимам в странах откуда ему подвозят материалы для аккумуляторов.
Тесла сидит на гос финансировании чуть более чем полностью, а ее интересы напрямую отстаиваются например ЦРУ, как это было в литевом перевороте в боливии
Да, свобода потому что все на добровольных отношениях основано. Не нравится работать на маленькой зп - тебя никто не заставляет, работай на большой)))
Не можешь найти большую зп - штош, значит у тебя не хватает востребованных скиллов, которые другие бы оценили. Либо приспосабливайся, либо страдай.
Но при этом никто не будет претендовать на часть твоих доходов, которые сейчас ты отдаешь налогами. И все правила взаимодействия друг с другом вы определяете сами.
>все на добровольной основе.
Ну так хули вы плачите, когда вам предлагают добровольно поехать у гулаг? Вы угрожаете людям мучительной смертью от голода. Мы гуманны, и угрожаем смертью быстрой.
Кто кому угрожает? Каким гулагом? Ты путинки накатил чтоли?
Ты мань сам говоришь, что когда человек под страхом смерти от голода принимает ваши условия это добровольно. Хули вы ноете тогда, когда вас добровольно отправляют отбирать свой кусок хлеба у медведя под страхом пули в затылок?
>когда человек под страхом смерти от голода принимает ваши условия это добровольно
Можешь не принимать никаких условий и умереть. Свобода.
Другой вопрос, если ты настолько бесполезен, что не можешь себя прокормить, то здесь вопрос к тебе лично.
>>238643066
>Хули вы ноете тогда, когда вас добровольно отправляют отбирать свой кусок хлеба у медведя под страхом пули в затылок?
Ты рили путинки накатываешь там? Можешь нормально изъясняться?
Я вполне внятно выражаюсь. Просто ты - дебил. В реальном мире, олигархи создают зоны ужасающей бедности что бы местное население принудить к труду за копейки. Ты, хуеглот утверждаешь что это добровольно?
Ну так хули вы тогда плач ярославны закатываете когда тоже самое с вами делают леваки?
Нам нужен барин, на которого мы будем уповать, и от которого все будет зависить. Бааарин, дай денех немножечно... Ой, какой барин хороший, деняк дал - а то что вслед за этим пошатнулся баланс и поднялись цены (ведь эти деньги у кого-то отняли), быдло не поймет.
Послушай любого гречневого - в 99% разговорах о работе в его рассказах - он сизиф, а начальник - пидорас. Вот постоянно. Но при этом если ему сказать, что он, приложив кое-какие усилия, может сменить работу или даже город на более комфортные - у него прошивка слетит. Мы лучше будем ныть и терпеть, обвинять всех вокруг кроме себя в своем плачевном положении, чем возьмем свою жизнь в свои руки. Любой еблан с завода регулярно проебывается, делает все спустя рукава, но при этом хочет чтобы ему начальник хорошо платил, и чтобы гос-во дало ему какую-то подачку.
Тьфу.
Дай угадаю, нужно всего лишь войти в айти?
Еще замечаю что часто когда кто-то говорит о какой-то другой стране приводят в пример как там кому-то деньги просто так дают, типо "вон, смотри в Арабских Эмиратах тебе дают триллиард если ты просто там родился"
>В реальном мире, олигархи создают зоны ужасающей бедности что бы местное население принудить к труду за копейки
Это где? В тоталитарных парашах? Ну да, там все работают за копейки, потому что рыночных механизмов перераспреледения средств нет, и барин распихивает все себе в карман, а остальным отдает лишь бы с гододу не сдохли. Эффективность его бизнесов для него не имеет значения, потому что он получает деньги не от непосредственно бизнеса, а от всего что его сопровождает. Собянину не интересно чтобы плитка на улице лежала десятилениями. Ему выгодно ее каждый год обновлять, чтобы чаще пилить бабки. Из экономики изымаются деньги, в итоге проигрывают все.
Но что-то не видно, чтобы в калифорнии местные олигархи эксплуатировали бедных работяг, заставляя их работать по 16 часов в день.
Какой полезный и ценный результат своим трудом производят люди, зарабатывающие на фондовом рынке?
Инвестируют в перспективные компании -> компании растут и приносят пользу людям
В теслу например, с говеным качеством продукции и рабами на фабриках.
Ты скозал?
> В чем он не прав?
В партийных мутках. А говорит все более чем по делу, образец адекватности.
Бля я хоть и не коммишизик, но и производителю часто выгодно делать дешёвые быстроломающиеся вещи. Ты скажешь что покупатели могут сговориться и не покупать у недобросовестных производителей их товар. Но в это все и упирается, случайная масса покупателей слишком тупа и не способна на кординацию и тем более не сможет принять адекватные меры по борьбе с этим. По факту покупатели разрознены и слабы, в отличии от сильных и всезнающих компаний.
> Хочешь кушать и иметь жилье? Обязан идти к кабанчику платить ему налог-дань своим трудом.
Причем тут ойти?
Если что-то не устраивает, нужно самому менять это, а не ждать что на тебя манна небесная сойдет. Менять либо профессию, либо сферу деятельности, либо место проживания, если понадобится. И при этом не лениться и проявлять себя, потому что хорошие работники всем нужды, даже хорошего крутителя гаек оценят, т.к. среди массы ленивых хуйланов, которые элементарные вещи делают только с 3го раза, он будет выделяться.
У нас же блять с кислой рожей всю работу выполняют, спустя рукава и еще ноят.
Мне нужно было собрать мебель и повесить ее на стену, я один не справился бы, поэтому нанял челика, чтобы он мне все собрал, просверлил и тд, а я ему только помог тяжелое приложить. Работа несложная, но муторная, мне самому лень было ебаться, да и сам я мастер не особо. Нашел рандомного челика - сначала ебал мозги со временем, опаздывал, потом инструменты постоянно спрашивал у меня, хотя казалось бы я заказчик - у меня в теории вообще ничего может и не быть, т.к. я не строитель. Потом он че-то тупил с самой мебелью, не мог сообразить че и куда нужно. При этом работал так, как будто я ему не деньги плачу, а как будто он у меня на каторге принудительные работы выполняет. Выгнал его нахуй.
Нашел другого мастера - берет мужик трубку, я за минуту объяснил ему че нужно сделать, он у меня только спросил во сколько приезжать. Все. Приехал на мой мелкий заказ с кучей инструментов на все случаи жизни, я даже удивился сколько всего было, а он сказал что всегда так ездит, чтобы не терять время если че-того не хватает. Все быстро собрал, просверлил, дополнительно заметил и исправил один мой косяк, который я по незнанке допустил. От меня только потребовалось тыкнуть пальцем "где сверлить" и помочь перетащить тяжелую мебель. Даже пропылесосил сам. Никакой мозгоебли, ничего. На все ушло час. Вот мне такому мужику даже денег нежалко сверху накинуть, что я и сделал, потому что видно, что человек работает качественно и знает свое дело.
Я вангую, что большинство нытиков, которые плачут о том какой барин злой, не ценит меня - это такие же хуепуталы, как мужик которого я пригласил в первый раз. Как работать - так их палкой надо подгонять, а как деньги получать - это они первые. Хуй вам на рыло, мудачье левое! Хорошие работники никогда не пропадут, будут востребованы и по достоинству оценены. Лентяи и соплежуи - справедливо должны плавать на дне.
Он сильно все упрощает и маскимализирует. В реале нет идеального свободного рынка. Нет никаких идеальных рациональных людей. И отношения никогда не равноправные.
> Богатые люди имеют по факту рождения большие и лучшие условия для множения капитала.
Само собой, если ты всю жизнь впахиваешь чтоб у твоего сына было будущее - то оно у него будет богаче, чем у твоего спившегося одноклассника, с которым вы росли в одинаковом достатке. И так на протяжении поколений.
Влияние наследования важно, но не абсолютно, а значит система корректна.
Именно. Вопросы о несоответствии твоей жизни твоим же маняфаниазиям - рекомендую задавать людям, тебе ее подарившим.
> Кто свободнее? Человек который по факту принадлежности к человеческому роду будет обеспечен все необходимым
Этот, поскольку в рамках людеодской концепции принуждает другого человека чем-то себя обеспечивать. Не свободен тот, кого он принуждает.
Кто там кого принуждает? Ты сам трудовой договор подписываешь.
Или ты их тех школьников, которые хейтили тинькова, потому что он, такой негодяй, заставляет несчастных россиян деньги возвращать, по договору который они же сами подписали?
Кабанчик -- это не природа.
А если компании зарабатывают на чем-нибудь вредящем людям, на их слабостях? Инвестирующий в них тоже производит полезный и ценный результат просто по факту того, что эти аморальные подонки заработали деньги?
>Сам трудовой договор подписываешь
Когда ты находишься на дне, то у тебя есть выбор, или идти говночистом или сдохнуть с голоду
Эектрокарами занимался Прохоров, только вот либералы начали вопить, что они нахуй нужны, эти ваши электрокары, почему государство спонсировала развитие электрокаров... денежки нужны населению и тд. Вот и прекрыли это все.
Держался, даже несмотря на подмены понятий, но закрыл сразу же после аргумента:
полученный/накопленный капитал == выполненное полезное действие в обществе
Полученный капитал точнее прибыль - это вознаграждение за закрытый спрос от общества, и только лишь это. Это не обязательно должно быть полезное действие для общества, а часто даже вредное.
P. S. Я не коммуняга, если что
Пиздец, а ведь кто-то на полном серьезе это смотрит.
>Про условия труда
Одно из последних было, когда объявили, что рабочим можно не приходить на работу, из-за пандемии. Ну и по итогу, все равно двоих в Тесле уволили - и уволили за непосещение рабочего места. Лол
У тебя есть выбор либо ничего не делать и сдохнуть с голоду, либо обменять свой труд на деньги. Если все на что ты способен, это чистить гавно, пожалуйста, твой выбор. Только не плачь потом, что у тебя хуевая жизнь - ты же производишь мало труда. Если у тебя тебя скиллов больше, ты обменяешь их на большее кол-во денег. Справедливый обмен - ты получаешь столько, насколько окружающие оценивают твой труд. Не нужно запрашивать доходы механика в обмен на труд трубочиста.
Илон Маск запрещает же создавать профсоюзы и прочие организации, по защите прав рабочих, под различными прелогами.
>вредящим людям
По твоему мнению? Какая тебе разница, если нет принципа неагрессии то все норм
> рррряяяя пачиму еда нне падает с неба проклятый кабанчик
педофилия — незаконна даже на этих ваших западах
> Кто там кого принуждает?
Коммигной принуждает человека, все как обычно. Неужели настолько непонятно написал?
Светов хуесос
А ты кто такой чтобы судить о морали и кто на чем зарабатывает? Рыночек без тебя разберется.
Хочет мужик выебать бабу, и есть блядь, готовая дать свою пизду напрокат за бабки. Они договариваются о цене и идут трахаться. В итоге все довольны - мужик потрахался, баба заработала. Тебя их взаимоотношения вообще ебать не должны.
Хотят люди курить и бухать - значит будет и предложение. Завтра эти же люди решат, что курить и пить - это устаревшее маргинальное занятие - спрос упадет, табачные и алкогольные компании разорятся и исчезнут.
+15 лахтабот
Он прав исключительно в собственной парадигме, в которой понятие свободы возведено в чин абсолютной ценности и это является аксиомой.
Если мы эту "аксиому" хоть немного ставим под сомнение, то большая часть его тезисов теряют всякий смысл.
А в реальном мире мы ее ставим под сомнение постоянно. В реальном мире свобода не являлась, не является и скорее всего никогда не будет являться абсолютной ценностью.
Она так-то и самоценностью не является, если так подумать.
>Хочет мужик побыстрее пройти Ассасинс Крид, который намеренно растянули и сделали скучнее за счет унылого дрочева, и покупает ускоритель прокачки, не хочет -- не покупает.
В общем, вот этот хуй корректно выразил мою мысль без особых моральных оценок и эмоций: >>238647488
В том, что когда ты платишь налоги, идущие на недееспособных, ты, во-первых, имеешь страховку на случай собственной недееспособности, во-вторых, на улице не будут валяться умирающие нищие, распространяющие чуму и готовые перерезать горло за кусок хлеба
Он не прав потому, что анкап невозможен.
я тя сломаю придурок
объединяйтись в свою общину, вводите хоть 95% налоги. в чем проблема?
> В том, что когда ты платишь налоги, идущие на недееспособных, ты, во-первых, имеешь страховку на случай собственной недееспособности
Ну так пиздуй в контору частного страхования и плати туда свои шейкели. Но ты не хочешь платить за риск потерять дееспособность, ты хочешь залезть в чужой карман, апеллируя к любой лжи, будь то чумные нищие, мировой коммунизм или суд божий.
У людей есть свобода воли? Если есть - абсолютна ли она? Ограничена? В какой степени?
Договора не могут быть добровольными, как минимум большая их часть. Система то замкнута, хоть и большая, например, в формате города или страны, все равно в ней будут проигравшие и учавствующие в договорах на кабальных условиях.
Кстати, а если чел просто дурачек, недалекий, ему подсовывают несправедливый для него договор и он его ДОБРОВОЛЬНО подписывает, в либерализме это норм?
Риторика Светы проста на самом деле, исключительно упрощенные идеалистичные мысли уровня "за все хорошее и мир во всем мире".
>а если чел просто дурачек, недалекий, ему подсовывают несправедливый для него договор и он его ДОБРОВОЛЬНО подписывает, в либерализме это норм?
Конечно. Ведь либералы отстаивают свободу наебывать.
> У людей есть свобода воли?
Свобода воли - удобное допущение, когда невозможно просчитать все переменные.
> Если есть - абсолютна ли она?
Нет, не абсолютна.
> Ограничена? В какой степени?
В той, что на решение человека могут влиять различные факторы, но ответственность и последствия лежат на нем.
Ну значит анкап невозможен. Дело закрыто.
Бля, а у меня получилось, что тебя надо на вертолётную прогулку свозить. Сложная всё-таки штука эта математика.
Забавная у либертах логика: все несогласные и ставящие под сомнение возможность анкапа - сразу комми.
Ох уж эта световианская секта. Даже мемы одни и те же используете.
Тем, что пердит в лужу. Бедному человеку глубоко похуй, будет ли часть его продукта забирать себе государство или капиталист, ведь если у тебя нихуя нет, то ты вынужден либо соглашаться на условия нанимателя, который заботится прежде всего о своем профите, либо становиться бандитом. Перераспрежеление доходов от сверхбогатых к бедным помогает снизить социальную напряженность и нужна в первую очередь для того, чтобы страна не находилась в состоянии перманентной гражданской войны. А высеры про "добропорядочность" - это вообще нонсенс, люди - весьма агрессивный вид и глупо ожидать "добропорядочности" от человека, если заниматься бандитизмом будет для него экономически выгоднее. Алсо, налоги идут в том числе на поддержание общественного порядка, для защиты таких сойбоев как патлач с твоего видео от агрессивных еблакоков, которые с радостью разденут его до трусов, просто потому, что он физически слабее их, а отнять у него модные шмотки проще, чем становиться продуктивным членом общества. Перераспределение доходов - общемировая практика, а налоги - необходимы для поддержания социальных институтов, которые в свою очередь способствуют тому, чтобы в обществе было больше "добропорядочных" граждан, а не агрессивных долбоебов с оружием.
> Кстати, а если чел просто дурачек, недалекий, ему подсовывают несправедливый для него договор и он его ДОБРОВОЛЬНО подписывает это норм?
Нет конечно, всем людям нужно строжайшим образом участвовать в договорах, которые тебе кажутся несправедливыми. Очень хотелось бы обойтись без расстрелов за нарушение, но скорее всего не выйдет.
> в либерализме
Матчасть кури.
>В чем он не прав?
Налоги, если не говорить о коррупционных параш, вроде рашки - это не порабощение, а оплата государственных услуг, вроде полиции, здравоохранения, армии, социалки(ты платишь инвалидам, но если станешь инвалидом - будут платить тебе), градостроительства и прочего благоустройства.
В общем-то в предоставлении таких услуг и состоит функция государства, чего, к сожалению, многие не понимают, воспринимая государство как некого дядю, которому они чем-то обязаны. В идеале же, каждое действие государством должно иметь своей целью сделать жизнь своих граждан лучше. Оно должно работать на людей, и только на людей. Вся государственная машина - это по сути наемные рабочие, нанятые народом для улучшения своей жизни.
Да ставь сколько хочешь, мы тут обоснованными математическими выводами делимся, пока все на уровне. Вертолет-то в итоге заказывать?
У либертарианцев и комми есть очень важная общая черта - и те и другие не заинтересованы в обществе как таковом. Точнее, в своем виденье мира они хотят занимать такую позицию, при которой они обществу будут ничего не обязаны, но при этом смогут взаимодействовать с обществом на своих условиях рад собственной выгоды.
Ну знаете, это как монархисты, которые хотят вернуть феодальный строй при этом влажно мечтая, что в этом мире они обязательно будут аристократами феодалами, а не холопами крестьянами.
На заметку всяким фантазерам и прочим любителям повоображать идеальные общества: подумайте о всех позициях и условиях, в которых человек может оказаться в вашем обществе. Если есть такие, в которых лично вы оказаться не захотите - лучше такое общество не строить. Потому что с наибольшей вероятностью вы именно в такой позиции в итоге и окажетесь.
> армия, полиция, суд
Пусть будет.
> все остальное
Работает и без государства. Хочешь платить за риск стать инвалида - плати сам в частный фонд и не лезь в карман того, кто не хочет.
СЕЙЧАС ЛЮБОЙ ГРЕЧНЕВЫЙ ДОБРОВОЛЬНО ИДЕТ В ОТДЕЛ КАДРОВ И ПОДПИСЫВАЕТ СЕБЯ ЗА 25К В МЕСЯЦ РАБОТАТЬ НА БАРИНА. НА ЛЮБОЙ РАБОТЕ РАБОТАЮТ ДОБРОВОЛЬНО. ДОБРОВОЛЬНЫЕ ДОГОВОРА ВЕЗДЕ. ХУЛЕ АНКАПАМ ЕЩЕ НАДО БЛЯДЬ? ХУЛЕ ОНИ ХОТЯТ? ИХ РАЙ УЖЕ НАСТУПИЛ ЖЕ.
Да ты хоть десять раз напиши, пока основные тезисы не погуглишь - все равно хуйня получится.
>Работает и без государства. Хочешь платить за риск стать инвалида - плати сам в частный фонд и не лезь в карман того, кто не хочет.
Так я соглаен: так и должно в идеале работать, когда от части государственных услуг, которые действуют на тебя в любом случае, нельзя отказаться, а от всех остальных - можно.
Приведи мне хоть один пример, когда полностью частное здравоохранение хорошо работает и является общедоступным.
Двачую адеквата. Хер с видео ОПа не понимает как хрупка относительно благополучная система, в которой он живет и что на ее поддержание нужно много труда и ресурсов. Но манялибертарианцы конечно же лучше знают как должна быть устроена общественная жизнь, чем ученые, которые занимаются этой проблемой на протяжении всей своей жизни. нет
Болит зубик - лечишь зубик.
почему что-то должно быть общедоступным?
Ну нихуясе. Давно адекватов не залетало.
Я не тот анон, а тот кому он отвечал, но я думаю речь не о частном здравоохранении, а о возможности отказаться от него: ты не покупаешь мед страховку, но если тебе что-то потребуется, то ты будешь платить пиздец какие большие деньги за лечение. Все просто. В общем-то по такой схеме во многих странах и работает государственная медицина.
ДА ТЫ ХОТЯ БЫ НА ОДИН ОТВЕТЬ. ГРЕЧНЕВЫЙ ВСЕ ДЕЛАЕТ ДОБРОВОЛЬНО. ВСЕ, АНКАП СОБЛЮДЕН. ЧТО ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ?
Потому что если базовые вещи, являющиеся основой выживания, не являются в обществе общедоступными - то такое общество не способствует выживанию особи, а наоборот, является агрессивной по отношению к особи средой.
И в таком случае возникает вопрос: зачем такое общество вообще нужно? Ответ простой: нахуй оно не нужно.
Потому что это противоречит самой сути общества с точки зрения эволюции человека как вида - выживание.
еда тоже бесплатной должна быть? выживание же под угрозой!
Когда от части налогов можно отказаться - это несомненно путь в верную сторону. Когда государство ещё и не стремиться монополизировать предоставление услуг за пределами трёх названных мною сфер - вообще сказка.
>>238648903
Да, схема верная, хочешь рискуешь - хочешь не рискуешь, услуги не навязываются силой.
Барина налоги заставляют платить.
Это вообще не общество по определению выходит. Общество решает общие проблемы, в любом случае общественный договор создается исходят из условий выгоды для всех и для общества. А то что либертарианцы предлагают это игра с нулевой суммой - тут отожму, у этого заберу, себе прибавлю. А общество в целом получает нихуя или даже вред.
Ещё кто-то смотрит это чучело?
Так ты задай вопрос с учётом полученного из гугла понимания вопроса - и кто-нибудь тебе наверняка ответит, может даже я. Пока ты с ветряными мельницами воевать пытаешься, а это уже лучше одному.
У человека в обществе должна быть возможность поесть, если у него нет денег. Это точно.
Ебать, а ведь точно. Выходит, анкап по желанию вылизывать сапог барина является чемпионом среди идеологий.
Наверное потому что её производят рабочие, а буржуй лишь присваивает
А теперь гугли теорию предельной производительности Кларка, что такое "провалы" рынка и наиболее частые причины социальных конфликтов чаще всего именно экономические и после того, как ты усвоишь материал посмотри это видео еще раз и тебе все станет ясно.
Да ты нихуя и ответить не сможешь, это очевидно. Кроме жалких отсылок к изучению противоречивой, спорной, высосанной из пальца гуманитарной "матчасти".
> продажа и логистика - ита ни работа, оплачиваться ни должна!
> сами организовать нихуя не могут
Ну тут все по классике.
А не дохуя ли хрюканы хотят за организацию?
Продажами и логистикой чаще всего занимаются наемные работники, держу в курсе.
Ну так ты погугли и попробуй, может и правда не отечу. А на то что ты сам себе выдумал о концепции - было бы очень странно отвечать
Ну так организуй сам и плати всем поровну. Спойлер, прецедентов пока не было
В идеале - да. Определенный минимум, необходимый для выживание, должен быть гарантирован.
Естественно речь не идет о пире и излишествах. Но необходимый минимум обязан быть.
Вообще в идеале общество и государство для того и нужно, чтобы гарантировать человеку определенный минимум. Все что выше минимума - вот это уже область рынка, там частники могут разгуляться как хотят.
Полный социализм, как и полный капитализм - сорта говна так-то, потому что не учитывают всех факторов. Общество должно быть таким, чтобы в нем была возможность реализации частной инициативы, но при этом была система социальной ответственности, которая это общество сплачивает и, собственно, делает обществом. Без социальной ответственности капитализм не будет иметь никаких сдержек, что приведет к тому, что частный индивид по сути станет государством в самом себе и точно так же, как обычное государство, сможет навязывать другим свою волю, просто через иной инструментарий, сути при этом не меняя.
Либертарианцы думают, что все упирается в свободу и доброволность. Это не так. Все упирается во власть и возможность эту власть реализовывать. То есть в силу. То есть в преимущество. Преимущество дает больше силы там, где само преимущество может быть бОльшим. А бОльшим преимуществом будет там, где бОльшая степень неравенства. А бОльшая степень неравенства появляется там, где более конкуренция превалирует над кооперацией. То есть - при неограниченном и ничем не сдерживаемом капитализме.
С социализмом логика такая же, но в обратную сторону. В итоге все равно говно.
если у него нет денег, он идет на рынок, разгружает мешки и получает деньги.
Не, продажами занимается собственник. Наемные работники с одной части кассы на другую перекладывают.
Менеджмент уже не наемные работники с определенной квалификацией, да?
Если у него нет денег на еду - он голодает и умирает. Ему уже не до разгрузки мешков.
Если общество способствует выживанию ничего не делающей неприспособленной к жизни особи - именно тогда твоя любимая эволюция и останавливается. И люди в любом случае будут помогать убогим, такова уж их природа, вопрос за свой счёт, или за счёт грабежа мимокрока
>продажа и логистика - ита ни работа, оплачиваться ни должна!
Долбоёбина ты тупорылая, ты в курсе что этим занимаются тоже наёмные рабочие? Логисты и продажники. Чубайс ничем не занимается кроме присвоения прибыли, даже есть наёмные управленцы - "топ менеджеры"
>
Определенный минимум, необходимый для выживание, должен быть гарантирован.
Он и сейчас гарантирован. ЛЮБОЙ может заработать на картошечку с курочкой и пекарню с интернетом. Только, как оказалось, такой "минимум" нихуя не достаточен.
И менеджмент наемные работники, и реклама, и чистка офисного унитаза. А принятие ключевых решений и взятие рисков - собственник.
Потому что хрюканы сделали это своей кормушкой, лол.
Только если контора микроскопическая. В любом серьёзном крупном бизнесе этим занимаются наёмные рабочие, шкила.
> Чубайс ничем не занимается
Чубайс занимается очень важным делом - грабит пидорашек налогами. А они все повизгивают: "Больше собирай, Анатолий Борисыч, больше!"
Держу в курсе, если не помогать т.н."убогим", то они будут сбиваться в стаи и заниматься грабежом мимокроков и ущерб от них будет значительно выше, чем те затраты, которые общество выделяет на них сейчас.
> А принятие ключевых решений и взятие рисков -
Топ менеджер ака наёмный управленец. Которого уволит совет собственников\владельцев акций если он возьмёт рисков и начнёт просираться.
> давайте просто заплатим варварам дань и представим что попа не болит
Понимаю, здравая позиция.
Будто бы Трамп подобным не занимается
И при чем тут нахуй Трамп?
> Топ менеджер ака наёмный управленец.
Промежуточное звено между собственниками и ключевым решением. Ничем кроме увольнения не рискует.
>Народ - это варвары, давайте их истреблять
Поскреби дауна-либертарианца и найдёшь фашиста
Ога. Ток вот рабочий свое прожирает, а буржуй пускает дальше по кругу, снова обеспечивая рабочим зарплату, стране налоги, посредникам прибыль, а народу товары и услуги. Буржуй может сожрать не намного больше, чем тот же рабочий. Рабочий получает деньги окончательно и волен делать с ними что угодно. А буржуй по сути не получает деньги, а они через него просто проходят дальше. У него ответственность, и чаще всего - охрененные долги, которые почти перманентны. И именно из-за того, что тупорылые марксисты считают, что буржуи типа "прожирают" свои деньги также как и рабочие, они нихера в экономике не шарят и не способны нихера построить общество вообще никак. Они не понимают, что буржуй не сожрет больше, чем обычный человек, и деньги пойдут дальше. Поэтому и смотрят на мир через жопу, кроме как "поделить поровну" нихера не понимая, а особенно не понимая, что остановка потока или невозможность увеличения его объема или скорости - это смерть экономике и пизда всему вообще. Как то так.
>>238622796 (OP)
А чел не то чтобы как то "не прав" или еще что-либо говорит не так, он просто тупой пиздабол и мелет херню вообще ни о чем.
> сбиваются в стаи и занимаются грабежом мимокроков
> абсолютно типичный гражданин на самом деле, имеет полное право на грабеж
А это не имеет значения. Речь же не о последствиях выживания, а о мотивации особи в существовании такого общества.
Зачем человеку общество, которое не повышает его шансы на выживание?
Если речь сводить исключительно к единичным случаям совсем беспомощных, убогих и ни на что не способных - конечно можно сказать мол нахуй они не нужны.
Но дело в том, что общество неограниченной конкуренции - это общество, в которой планка конкурентоспособности всегда будет постепенна повышаться. А с повышением этой планки все больше людей будут менее конкурентоспособными, следовательно будут получать меньше профита от состояния в таком обществе, следовательно общество будет все в меньшей степени способствовать выживанию этих людей и у людей будет все меньше заинтересованности в таком обществе.
Общество неограниченной конкуренции работает по принципу "выживает сильнейший". Такой принцип хорошо бы работал в какой нибудь игре, в которой ты если проиграл - пуф, разлетелся на пузырики и тебя как будто-бы и не было, никаких последствий от твоего проигрыша для среды и общества нет.
В реальности же проигрывающие в конкуренции люди не исчезают и не умирают моментально. Это процесс долгий, неприятный и сопровождающийся ростом социального напряжения и недовольства. В определенный момент людей, которые таким устройством недовольны, становится много и это общество рискует быть разрушенным.
Тут ведь в чем ирония. Можно бесконечно долго перечислять причины, почему коммунизм - говно говна. Но дело в том, что коммунистами люди становятся не от хорошей жизни. Коммунизм - следствием нерешенных проблем капитализма. Коммунизм, как явление, это симптом болезни капитализма, это следствие того, что капитализм не учитывает всех факторов сам по себе.
> Ничем кроме увольнения не рискует.
..Кроме увольнения и голодной смерти, как и любой другой безработный. Ты сам признал что решения принимают наёмные рабочие, обтекай.
Буржуи нахуй не нужны, заменить их на совет рабочих предприятия и распределять прибыль на нужды работяг - на науку, здравоохранение, медицину, доступный спорт и образование.
>гарантирован
>нужно заработать
Ты не понимаешь смысла слова "гарантирован".
Так в противном случае ущерб от "варваров" будет несоизмеримо выше, не говоря уже о том, что об устойчивом развитии придется вообще забыть нахуй. Ты бороться с "варварами" будешь? Не твой уровень дорогой. Ты вообше не понимаешь насколько серьезный ущерб способен нанести даже 1 человек, элементарным поджогом. В ситуациях, когда у человека нихуя нет и ему нечего терять глупо ожидать от него цивилизованного поведения, а силовое сдерживание "варваров" требует дохрена ресурсов.
энджой ер тонны маргиналов, живущих всю жизнь на пособие.
а че париться - еда есть, ночуем на стройке, пугая местных жителей. детей нарожаем сколько надо, все будут получать фри еду и будем дальше плодить нищету.
а через 3 поколения их популяция увеличится, аппетиты возрастут, они начнут буянить и вот уже работяги оплачивают не только фри макарошки, а еще фри мясо, потом фри сладости, а потом жилье.
есть тонны благотворительных организаций - кому жалко бомжей - пусть донатят туда, сколько им влезет. а обязывать меня финансировать тунеядцев, которые ничего не дают обществу, не надо.
> промежуточное звено
> принимает решение
Зрение тебе дано по ошибке, проходи в вертолет, у нас тут офтальмолог - как ты любишь, абсолютно бесплатный.
Верным курсом идём, товарищ, жаль вазелин все дорожает и дорожает. Когда его уже к товарам первой необходимости отнесут и начнут на него налоги собирать?
Так ты не понял что ли? Уже давно 70% населения не нужны. 30% выполняют всю работу, а остальные просто гоняют продукт, создаваемый в реальном секторе, в своем уже секторе услуг. Единственный вопрос на который и пытаются все экономисты ответить в последние лет 50 - что делать с этой массой людей, которая совершенно не нужна?
> Зачем человеку общество, которое не повышает его шансы на выживание?
Повышает, если он не лежит на диване с рассуждениями о том, что еда че-то опять сама с неба не упала.
> Но дело в том, что общество неограниченной конкуренции - это общество, в которой планка конкурентоспособности всегда будет постепенна повышаться.
Почему?
>Ток вот рабочий свое прожирает, а буржуй пускает дальше по кругу, снова обеспечивая рабочим зарплату, стране налоги, посредникам прибыль, а народу товары и услуги
Прожирает, ага.
Буржуи - это гопота, которая держит район. Рабочий - это лох, который живёт в районе. Чтобы работяге жить нормально и не огребать от гопоты, он вынужден всегда отстёгивать чётким пацанам лавэ и ходить под ними, только за то что они чёткие и сильней - у них есть свои полиция, армия и суды. Сами гопники нихуя не производят, а как раз наоборот - крышуют тех кто организовывает своё производство.
Вся ответственность буржуя в том чтобы защемить лоха максимально сильно, но на грани того чтобы он не взбунтовался и не начал беспредел не по либеральным понятиям(революцию).
>энджой ер тонны маргиналов, живущих всю жизнь на пособие.
Ну так-то эксперименты с безусловным базовым доходом говорят об обратном.
Гарантированный минимум нужен не для гарантии комфортной жизни, а для гарантии жизни как таковой. Когда человек уверен, что его жизнь не зависит от его способности зарабатывать - им начинает двигать уже совсем иная мотивация: скука и стремление к комфорту. Когда ты уверен в том, что твои ошибки на рынке не будут тебе стоить выживания - ты больше склонен к пробам, экспериментам и рискам. И в результате этих проб, экспериментов и рисков человек может найти себе занятие, которое сможет ему обеспечить комфорт выше гарантированного минимума.
Бля даун, он делает самую сложную работу насчёт продумывания всего хозяйства, на стол буржую уже ложится уже готовое решение, чё тебе тут не ясно?
так тем более мой вопрос - зачем плодить нищиту, сбрасываясь им на пособия?
Ну так-то люди в экономике вообще не нужны.
Мимо машинократ
Голодная смерть так как либертарианские пидоры не оставили других вариантов или же выйти разбойничать на большую дорогу.. дайте-ка подумать
Ну пусть он ее со своим ресурсом делает и своим ресурсом рискует, тогда и будет получать столько, сколько хочет.
"Атнять и паделить!" через три, два...
Абсолютно верно, коллега. Я правда не коммунист, но согласен в том что касается планки конкуренции. Кроманьонцы выпилили неандертальцев именно потому что умели самоорганизоваться в обещство - скинуться в одну большую семью-клан и ухаживали за больными, а также толпой хуярили более сильных и умных неандертальцев.
>>238649805
Правильно, пусть работают роботы, а люди кайфуют, занимаясь наукой, творчеством и восстановлением экологии, вот он - коммунизм.
> Голодная смерть или же выйти разбойничать на большую дорогу..
> Лишь бы не работать, только бы не работать
Какие пособия, дурачок? Ты в США что ли живешь?)
Какой тебе кайф, зачем тебе платить вообще? В этом и весь прикол, будешь как овощ лежать у компа и телека и всё. Как ты сейчас и делаешь. Ты уже в этом живешь.
Он не прав в том, что самый сильный агент на рынке по сути будет самым влиятельным и будет иметь власть навязывать свою волю менее сильным агентам. То есть - станет государством.
Проблема свободы/принуждения не в государстве, а в явлении власти как таковой. А власть, в отличии от государства, искоренить невозможно в обществе неравных людей.
>Ну пусть он ее со своим ресурсом делает и своим ресурсом рискует, тогда и будет получать столько, сколько хочет.
Революционеры тоже работают со своим ресурсом, рискуют жизнью, вкладываются в революцию. Хули ты выёбываешься, пидорас?
Фигли, это твой мир, тебе в нем жить.
Я вижу это с другой стороны, и мог бы сказать что ты ошибаешься, и не имеешь ни малейшего представления о том, каким образом создаются предприятия и стартапы, как нужно управлять ресурсами и рисками, какими навыками, образованием и личными качествами надо обладать чтобы быть хотя бы минимально успешным, сколько это требует все времени, сил и усилий.
Но тебе конечно со своей колокольни "виднее" - что буржуи - ворье, ученые - очковтиратели гребаные, врачи-убийцы, актеры и художники - пидарасы, а менты-козлы, и все они только и делают что наебывают простой народ, не дают ему бабла, не позволяют нормально бухать, срать в лифтах и пиздить жен, заставляя их постоянно горбатиться на подметании улиц и уборке говна из под свиней. Ты спец, фигли. только вот вакансий для тебя у меня нет, сорри.
Ну вот, консенсус найден, каждому по заслугам, кому дивиденды - кому вертолет.
> будешь как овощ лежать у
Ты не буржуй даже, ты ничтожная грязь под ноктями, которая тщетно мечтает им стать - настоящий раб. Но нет же, буду смотреть на мир исключительно через призму господина-рабовладельца и его личной прибыли, а не с позиции разумного человеческого большинства и ваших интересов.
Людей можно замотивировать на занятие
>люди занимаясь наукой, творчеством и восстановлением экологии
так же как сейчас мотивируют к бездомному потреблению и покупке гейфонов - пропагандой через сми.
>эксперименты с безусловным базовым доходом
первая ссылка в гугле
>Эксперимент в Финляндии по выплате безусловного базового дохода терпит неудачу. Раздача денег «просто так», как выяснилось, не стимулирует малоимущих финнов искать работу. Власти страны решили не продлевать эксперимент.
Может быть через 400 лет, когда человечество достигнет крутого уровня самосознания, это и взлетит, но явно не сейчас и явно не в рашке. От халавы нашему грубинному народу сорвет башню, это 100%.
>>238650008
ты до слов решил докопаться? как еще назвать пособия на еду? можешь назвать талоны или карточки, если тебе угодно.
Кому расстрел за преступление перед народом и Колыма))00
Да не будет она плодиться. У меня зарплата 300 евро и ни одного ребенка, у многих моих ровесников тоже. Плодиться -- это во многом вопрос культуры, а не дохода. Люди современной европейской культуры не плодятся ни хуя.
> пук
>Я вижу это с другой стороны
Со стороны раба, который мечтает о своих рабах.
Захочет ли твой господин позволить тебе стать равным ему и иметь своих рабов?..
Ах да, ты же можешь сам организовать свой бизнес с нуля и стать великим атлантом. Как успехи?
Да, кстати сразу пресеку тезис "в свободном рынке монополий не бывает".
Это утверждение не подкреплено буквально ничем, кроме веры либертарианцев в него. Это буквально магическое мышление. Нет ни теоретического подтверждения этому утверждению, ни, тем более, практического, потому что свободного рынка в том виде, в котором его подразумевают либертарианцы - нигде нет и быть не может.
Лол! Не бомбит, твердо и четко. Я то как раз понимая этот мир и его правила не пытался никогда воевать с ним, а примкнул к финансовой элите. Конечно я не миллиардер, но как ты понимаешь, и не кривозубая челядь, которая испытывает resentiment.
ну все, маняфантазии пошли. готов за каждого "европейца" поручиться, что он в пьяном угаре не трахнет шлюху и не решит в на ней жениться, оставив ребенка? маргиналов хватает везде, где-то больше, где-то меньше.
Так что у кого особо острое чувство социальной несправедливости - велкам ту благотворительные фонды. скидываться на то чтобы лентяй не сдох с голоду я не буду.
>Я то как раз понимая этот мир и его правила не пытался никогда воевать с ним, а примкнул к финансовой элите. Конечно я не миллиардер, но как ты понимаешь, и не кривозубая челядь, которая испытывает resentiment.
>а примкнул к финансовой элите
Примкнуть-покориться то к ней можно вообще без проблем - это самое простое что вообще можно сделать из достпного перечня действий покориться-сдохнуть-бороться. Вот только релевантное место, которая тебе готовит элита - это место у параши. Остальные уже заняты.
Ты жалок.
Коммуняш, у нас 70 лет было государство с диктатурой пролетариата - рабочих и крестьян. И че эти кретины сделали в экономике первым делом - поубивали нахуй всех кулаков-кабанчиков - предприимчивых крестьян, которые занимались своим делом и шарили в нем. А кто выжил - тех в лагеря. Остались одни чернорабочие которые подай-принеси, их объединили в колхозы под управлением таких же ебанатов))) В итоге из экспортера зерна рашка превратилась в импортера пока и так им и оставалась пока союз не сдох от голода))) найс поуправляла пролетарская деревенщина - страна колхозников не может в зерно, ору)))
То же самое с рабочими - танки с ракетами научились, а джинсы нет))
Другие коммипараши по всему миру тоже недалеко ушли, живут на донатах с диктаторами)))
Только чет буржуйские западная европа и сша как были ведущими странами мира, так и остаются
В том что он не экономист а политик. Рассуждать о том как будет работать предприятия в разных режимах основываясь на своих знаниях, человек который торговал дакимакуру и заработал на биткоине не знает вообще как устроена экономика.
Если рыночек такой всесильный где сверхвыгодное лекарство от облысения?
Ты дурачок, родной. Тебе нервишки надо лечить.
Не место красит человека - знаешь такую поговорку?
Будучи ленивым и безответственным, как и все марксисты, ты не удосужился прийти к состоятельным уважаемым семейным людям с тысячелетней историей, и спросить вежливо - уважаемые, а почему вот в мире получается так, а не иначе? И почему одни люди страдают в говне, а другие ебут моделей кинозвезд в золотых джакузи с шампанским на собственных яхтах? Тебе бы объяснили, что в приличных домах нет параш - параши либо в камерах у полуживотных уголовников, либо в бараках у коммунистов. Тебе бы показали железный ящик с крысами, и показали бы, что происходит, когда им кидают сверху куски мяса, когда одни "равные" крысы начинают рвать и убивать других, убивая и калеча своих детей и самок, чтобы урвать больше, чем они в состоянии сожрать, лишь бы продемонстрировать собственную круть. Именно такой "крысятник справедливости" вы и построили уже однажды - совок, превратив его население в необразованных скотов с двойной моралью, с двумя правдами, где "одни слова для кухонь, другие для улиц". Потому что вы наплевали на 3000 летний опыт истории человечества и поверили вонючему журналистишке марксу, который в силу своего скотства свел всю сложность социальных отношений к торгашеству и бандитскому дележу.
Поэтому ты и нищеброд, что не способен усвоить культурного минимума, необходимого для того, чтобы быть человеком. Ты не понимаешь ни реальных процессов сегодняшнего дня, ни уроков истории, ты тупо ревешь вместе с толпой тебе подобных "забрать и поделить", поскольку ничего больше не умеешь и не понимаешь. Если бы ты разул глаза и научился перенимать культурный опыт выживания человечества, то у тебя был бы шанс. Но ты даже сам себе нормальный туалет устроить не можешь. У тебя "баланда" и "параша" - и что ты собрался делить?
Что у тебя есть своего? Нихрена. Потому что работать руками и головой ты не желаешь. Только шашкой махать и отбирать. Как и все разбойники. Так что не обессудь, если в петле закончишь.
>Если рыночек такой всесильный где сверхвыгодное лекарство от облысения?
Пересадка волос уже давно практикуется.
Мде, сколько же дерьма, и все умещается в одной голове... Мистика прямо.
Ну во первых, неужели блин без склеек нельзя речь записать. Или запомнить более одной фразы - неподъёмная задача. Но не суть.
Как можно оценить эффективность труда рабочего с позиции его вклада в общее благосостояние, как заливает Светов? Вот да, какой нибудь шахтер копает уголь, который стоит дешево. Потому что так решили большие дяди, ой, простите, рынок так себя повел. Значит его труд неэффективен. Вчера был эффективен а сегодня уже не очень. Ну и да. Из угля сделали кокс, с помощью кокса - сталь, из нее - теслу модель Х. По логике общественной полезности труда шахтер должен иметь процент с прибавочной стоимости теслы - ведь он учувствовал в ее создании. Выходит, что его труд не так уж неэффективен.
Далее, про наследование. Люди решили оставить заработанное ими здесь, чтобы их потомки жили лучше. Ок. Но вот незадача. Допустим предок ваш неплохо так нажился на торговле неграми. Или банк украл. А потом завертелось и бац - вам получите в наследство компанию с миллиардным капиталом. Как в таком случае быть - неясно.
Ну и уж совсем забавно - про незыблемость частной собственности. И пример - злые социалисты отбирают свой дачный участок. (не буду напоминать, что злые социалисты при ссср эти участки всем желающим раздавали...). Ну во первых. Так же делают и капиталисты, только способы у них другие. Чем закончилась незыблемость частной собственности в одном американском городке, где рано утром мужик сел в бронированный бульдозер, думаю напоминать не надо. Ну а если это всё возвести в абсолют - прощайте любые глобальные проекты - дороги, мосты, здания. Это мой квадратный метр, я его от прадеда получил, тут наш фамильный нужник стоит - идите лесом.
Абсолютизация доминирования частного над обществнным - полный идиотизм. Ибо обществу тогда хана, а без него и прогрессу
Чувак на шнбм излоожил тезис, что чем больше человек заработал денег, значит тем больше он сделал полезного для других людей.
Контрпример. Майнеры биткоинов нихуя полезного не делают. Только вредят.
Всё! Один пример, доказывающий, что этот пидрила на видео обосрался.
А можно ещё много примеров привести, когда кто-то получает дохуя бабла и нихуя полезнго не делает ни для коого кроме себя.
Да в общемто вся хуйня на биржах, все эти биржевые пузыри - от них никому ничего хорошего кроме тех, кто присваивает себе деньги с помощью этих пузырей и вообще с помощью биржевых спекуляций.
>В чем он не прав?
В том что он длинноволосый куколд.
Хехе, с чего ты взял что лучше этих самых крыс? Если отбросить все эти побрякушки и дворцы - твои уважаемые люди и есть крысы, которые отпихивают от кормушки своих собратьев и втаптывают их в дерьмо ради своего богатства. И тут ты мне пытаешься доказать что я - такой же как твои господа или хотя бы ты сам. Но нет, коммунисты предлагают экономическое равенство возможностей, а не крысиную иерархию и богатства по наследству.
Ты мерзкий червь без малейшего чувства достоинства и чести.