>Как вы понимаете кино?
Кино это способ захватить внимание, чтобы убить время. Как и художественная литература.
Еще кино можно использовать для формирования определенного общественного мнения
Семи часовой фильм, допустим, три раза смотреть?
не хочешь - не смотри, или ты думаешь, что анализы на семь страниц хуярят челы после первого просмотра?
Ты про какое кино говоришь? Я про экспериментальное и авторское кино говорю, а не про говно с Дикаприо.
Думаю, что после первого. Долин , уверен, что не смотрит по три раза один фильм, у него просто нет на это времени.
Смотря какой фильм.
Я некоторые фильмы если не целиком на следующий день пересматриваю, то отрывками, отдельные сцены.
Какой последний фильм так пересматривал? Я вот гармонию веркмейстера.
Повар, вор, его жена и ее любовник.
Шикарный визуал.
Кино искусство это дает тебе свободу восприятие и интерпретации так что понимай как тебе угодно
А разборы для СПСГных и душнил которые пишут 7 страничные разборы для таких же душных мудаков
Ну там вполне логичные разборы есть, которые поясняют почему персонаж одинаково вытирает кровь убитой девушки и пролитое молоко.
Что за фильм?
режиссер бы тоже охуел от их разборов
Видео бенни
>так что понимай как тебе угодно
Проблема с этим советом в том, что в 99% случаев угодно сначала понять так, как задумал автор.
Напоминает пикчу про фемнистку, которая говорит, что "ты можешь быть кем захочешь" и обычной женщиной, которая отвечает, что хочет семью и детей.
Скорее дело практики, друг мой. Начни с чего-нибудь простого, постарайся подмечать детали, не только общий план. В некоторых(желательно всех) случаях тебе нужно пересмотреть киноленту разок другой. Что самое главное, не старайся формировать своё мнение на основе описаний или обзоров других людей
Спасибо.
Фильм может обыгрывать какую-нибудь философскую идею или древний классический сюжет (чаще всего библейский). И ты хоть десять раз его пересмотри, все равно не поймешь, если не читал.
> Проблема с этим советом в том, что в 99% случаев угодно сначала понять так, как задумал автор.
У меня аж флешбеки с уроков литературы, на которых тётя Срака знает что задумал автор лучше, чем сам автор, потому что в методических материалах так написано. А если расскажешь/напишешь как ты сам это понял, получишь двояк с формулировкой мол ты нихуя не понял.
Нахуй ты читаешь мнение пидарасов.
Давай ещё посты лахты читать, они тоже охуенно сложены.
Я так Вайс сити перепроходил в сознательном возрасте, лол. Когда играл сосницким, это была просто веселая песочница с покатушками и стрельбой. А потом, когда уже взрослым поиграл, оказалось, что сюжет состоит из всяких отсылочек к кинцу и реальным людям и историям чуть менее, чем полностью.
Отличная аналогия с феминизмом(нет)
Каким образом я должен понимать что подразумевает автор если он делает что-то через свою призму опыта и восприятия
Он показывает банан и я думаю что банан в кадре это символ хуя а он имел в виду банан
>Каким образом
А каким образом люди вообще друг друга понимают? Никто не говорит, что ты обязан 100% понять все, что было в голове у автора. Тем не менее, кто-то что-то понимает.
На статьи на КиноПоиске ориентироваться не стоит, потому что их пишут не киноведы. Максимум их стоит читать для того, чтобы увидеть возможную точку зрения.
Смотри больше кино, прямо внимательно, задавай сам себе вопросы типа почему мне это показывают, зачем, как это показывают, какие звуки в этот момент, в какой обстановке снимался фильм и так далее. Постепенно кусочки паззла будут складываться.
Если ты не понимаешь кино, то это всего лишь значит, что тебя ждёт множество открытый и удовольствий от включения СПГС при просмотре фильма, когда понимаешь, например, что маяк это хуй.
Всё что угодно можно "достаточно логично" обосновать, как пример фан теории по любой вселенной от Гарри Поттера до Игры Престолов.
их как раз таки и пишут киноделы, а точнее студенты киноинститутов у которых задание написать рецензию на фильм. именно поэтому на кинопоиске столько статей положительных и развернутых даже на средненькие фильмы
Титаник охуенный фильм
Ну вообще это обычное дело, когда читатель понимает произведение лучше, чем автор. Как пример "Звездный десант", который режиссер сделал как жёсткую критику военщины, а зрители увидели как веселую оду военному разъебайству.
О, спасибо за наводку
Мимо проходил
Просто ты не те фильмы смотришь, смотри b мувисы, где эксплуатируют темы секса, насилия, ебли в жеппу, нигр гомосеков, телок в клетках ака VIP, там все понятно и доступно простому обывале, а этот артхауз типа Необратимости где Монику Беллучи ебут в жеппу, оставь для эстетов-интеллектуалов.
Пик выебли и отправили домой на метро?
почему у тнитакой задумчивый вид и коленки стерты. ей кто на клык надавал? есть шерлоки
Боюсь, что я не фанат кинопоиска, потому что всегда, когда я пытался на нем почитать рецензии на фильмы, обнаруживал или критику уровня "хуйня потому что я не понял, 5/10" или похвалу "говно зато ненапряжно 10/10". Я сомневаюсь, что это имеет отношение к киноведческому анализу.
Извини, если задел твои чувства автора рецензий, но я говорю как есть, я бы с радостью сидел на КиноПоиске если бы там было что почитать.
Так у Долина и рецензии такие, видно что человек смотрел один раз, сидя вконтактике
Такие тёти Сраки конечно дно, но, справедливости ради, уроки литературы пиздюкам преподаются в первую очередь для того, чтобы оный с культовым произведением познакомился и под "должным" ракурсом. Но да, именно подобная манера есть дно, ибо не учит пиздюка своей головой думать.
>Может, я тупой.
Это, да. в массовым кинцом наверняка ещё всё в порядке, авторское же у тебя уже точно вызовет затык. Позубри теорию кино - художественный язык же, хуё-моё.
Так оно на то и профи же, чтобы всё сразу выцеплять.
>Может, я тупой.
Да.
/thread
Как ты относишься к Ануару? Я спрашиваю потому что знаю, что он выпускник киновуза в США, то есть по идее он должен прекрасно знать язык кино, но почему-то его разборы не имеют отношения к реальности, как будто он этого языка кино не знает и не понимает, что фильм говорит.
Что это значит? Или язык кино, которому учат, не тот, на котором "говорят", или Ануар тупой мудак, хотелось бы для себя выяснить.
Даже не пытаюсь понимать на первом просмотре. Потом если хочется читаю объяснения и еще смотрю. Но мнение о фильме обычно не меняется от понимания смысла. Если он говно то миллион отсылок и хитровыебанный сюжет не спасут.
Это всё субъективно. Ты сам выбираешь и подмечаешь, что тебе нужно, интересно, исходя из твоих взглядов и жизненного опыта.
>Как ты относишься к Ануару?
Никак, я понятия не имею кто это.
А что касается языка кино, тот тут в сути всё так же, как и с любым другим искусством – всё вполне себе читаемо и может быть подвержено анализу, даже в случае какого-нибудь упоротого Линча. С кинцом так ещё проще, потому как режиссеры и сценаристы часто дают кучу интервью.
Конечно обычный просмотр не сравниться с профессиональными рецензиями. Это очень долгая, довольно трудная и заебная херня. Но как хобби, довольно интересное занятие.
Чтобы сравниться по уровню с критикой, тебе придётся пересмотреть с паузами, разбирая как построен кадр, составляя заметки и характеристики персонажей. При надобности, несколько раз.
Затем анализ. Развивай обнаруженное, делай выводы. На этом этапе придётся обратиться к философии/истории/биографии автора/небу/Аллаху, ради понимания контекста, который откроет новые глубины для спгс.
Когда ты упрешься в свой максимум, останеться только избавиться от необоснованных выводов и решить что о сим творении ты хочешь донести людям. Дальше всё зависит только от твоих навыков графоманства.
Смысл фильма такой, какой тебе показался. Мнения других людей столь же субъективны, как и твоё. Искусство не поддаётся объективной оценке.
/thread
>Искусство не поддаётся объективной оценке
Лол, здрасте.
Такая же хунйя. Но я всегда тупым был еще со шоклы. Вот например задали написать сочинение про дуб, ну я напишу "ну дуб зеленый, весь в листьях, у реки стоит" и на этом все, ну и двойки получал за содержание. А одноклассники выдумывали хуйня какую то типо там пушкин еще под дубом сидел, нло прилетело, эпитеты всякие. Я всегда злился и завидовал им, типо какого хуя я так не могу мыслить как они.
И так всю жизнь было. То же самое про книги, фильмы или сериалы, я все поверхностно воспринимаю, иногда на середине просмотра сериала (не серии) ловлю себя на мысли что я не знаю и не помню как зовут половину персонажей. Книги то же самое, не обязательно художественные, похуй - философия там, или научпоп - в голвое хуй что ткладывается. На бытовом уровне тоже тупой - не знаю как поменять термопасту или починить сливной бочок в сортире или розетку поменять. У меня просто пиздец какой ущербный мозг.
31 лвл
Был малым пересмотрел кучу фильмов от русской классики до американской жвачки. Сейчас только пересматривая фильмы стал понимать о чем хотел сказать режиссер.Даже стал понимать о чём пропаганда в некоторых фильмах.