Проиграл в голос. Термин существует, если им оперирует хотя бы один носитель языка. И термин "амбивалентность" даже в словарях ваших любимых есть, прескрептивистские мамины отличницы, так что тест говно.
Проиграл в голос. Термин существует, если им оперирует хотя бы один носитель языка. И термин "амбивалентность" даже в словарях ваших любимых есть, прескриптивистские мамины отличницы, так что тест говно.
>>239013744 Нет просто знать абсолютно бля все слова из того списка это ну 0,00001% шанс. Там есть какие-то ну совсем специфичные слова. Ну или ты тупо гуглил. Крч хуйня твой результат и выглядит слишком нереально
40 лет батья ин зыс тхреад Ваш пассивный словарный запас — 110000 слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Интересно сравнить с результатами других?
Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 99.9% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 99.9% опрошенных.
19-летний дебил итт >>239014790 Половина слов просто проверяет общую эрудицую, не нужно быть лингвистом для этого >>239014199 >>239014364 Пиздец, а че еще можно было выбрать на плебесците, если не секрет
>>239015218 Я уже прошёл, тут вообще весь тест состоит из хуй знает каких устаревших или очень узко специализированных слов, это нихуя не имеет отношения к оценке словарного запаса.
>>239015276 Я ответил что вступление к тексту, позже после ответа понял что бред. Спал всего несколько часов, может поэтому проебался. Или просто утпой
>>239015364 Ну так а какой смысл оценивать базу из бытовушных терминов, если она плюс-минус у всех одна? А тут набор, который говорит о том, что ты немного начитан, знаешь языки, интересуешься политикой, историей итд гуманитарщиной
>>239012837 (OP) Тест - не тест. По ходу встретились много слов, которых не знал, но которые перепроверил потом и оказалось, что они существующие. Тем не менее, результат - выше, чем у 99,99% опрошенных. Отсюда вопрос первый: кто такие эти опрошенные и почему они знают намного меньше, чем даже я, который знал далеко не всё? И вопрос второй: как можно что-то понять о моём словарном запасе, если показать мне что-то около 20 слов, всего-навсего? Это натягивание совы на глобус, полная ерунда.
> кто такие эти опрошенные и почему они знают намного меньше, чем даже я, который знал далеко не всё? 95%
>как можно что-то понять о моём словарном запасе, если показать мне что-то около 20 слов, всего-навсего? Можно получить какую-то оценку, кури методологию и статистику.
>>239016530 >>239016956 Ересь это полная. При нескольких тестах значения около 100% идут сплошняком. У тестирующей программы слишком узкий словарный запас.
>>239016699 Ты чё блять сука ебаная охуела? Ща разъебу тебе еботину в говно, шлюхин выблядок! Хуй тебе в очко и подзалупного творожка на язык, уёбище жёваное.
>>239012837 (OP) >Ваш пассивный словарный запас — 118000 слов. Ваш индекс внимательности — 30%. Вы отметили следующие ненастоящие слова: онторология, тибильга, амбивильный, тримцедентный. Вы выбрали неправильные значения у следующих проверочных слов: фанаберия, жулябия, проприоцепция. Вы прошли тест недостаточно аккуратно, вряд ли его результатам можно доверять.
> Your vocabulary quantitatively corresponds to a vocabulary of a native speaker at age 10. At least I know that London is the capital of Great Britain! Native speakers can suck my dick because they live in some shithole while I am enjoying my interesting life in Great Russia.
Как-то так. Очевидно, что я не знаю слова высраные необразованными имперахами в 18-19 веке. Там половина судя по всему образована от искажённых западных названий и просторечий.
>>239020608 Это троллинговый двачерский тест какой-то Там половина слов устаревшие, которые никто не юзает, кроме червей-пидоров дрочеров на русскую классику и и архаизмы
У меня среди всего окружения самый подвешенный язык, к слову 56к Хотя, мб, это и норм, если не сравнивать с фейковыми результатами выше
>>239021140 Ну русские филологи онитакие - люто дрочат на старые слова, дохуя прескриптивисты и в целом их мнение догоро только учителям или тем, кто Задорнова почитает. А насчет подвешенности языка, как бы ни было смешно, но вот хоть мне он и показал результат выше твоего, но я себя часто ловлю на забывании слов. Очень даже часто. Так что в целом пассивный запас решает только половину темы, а активный они к сожалению не тестят.
>>239021427 Ну, как еще раз скажу, то что там проверялось я вообще в речи за последние лет 5ть ни от кого не слышал.Не знаю даже где вы эти слова слышали. Может дело в том что я просто пропускал в чем просто не уверен, от этого 100% точность. А насчет ораторских навыков - у меня друган есть, который вообще посреди разговора постоянно мычит и секунд по 10ть слова подбирает, мне же легко предложения строить и подбирать подходящие конструкции.Наверно это какой-то скилл особый, где-то от устройства мозга зависит, где-то от опыта общения.
>>239012837 (OP) С каждым прохождением теста, результаты лучше. Так что хуйня ваш тест. Хз кому пойдет, но он явно не по мне. Изначально показало 60к слов, но там невнимательность была ввсокого уровня, потом 80к слов. На третий раз 143к. Короче хуйня. Да и слова такие используются, что ни в одной литературе не встретишь.
>>239022194 Очевидно, ты просто варианты выучил и все Они же не могут огромную базу вариантов подготовить, так что и расчет что ты не будешь гуглить и один раз пройдешь (но тест все равно хрень)
>>239022122 эти слова - профессиональные, их используют в узких кругах, по этому ты их и не слышал. Ты онтологию не слышал бы, если бы не интересовался философией.
>>239022243 >слов-архаизмов В том и суть, дебилушка. Если они тебе знакомы, значит ты их где-то видел или слышал и, возможно, знаешь значения, соответственно, читал тексты, смотрел ролики отличные от тик ток параши и ленты в вк. >идиотина Ты.
>>239023460 Так и зачем такой тест нужен? Там даже не дают возможность нормально объяснить этимологию слова. Мне, например, для подтверждения плебисцита нужно было выбрать "референдум" . Это же полный пиздец. ИРЛ я бы смог объяснить значение и происхождение всех слов, которые я выбрал, а Вася механик лососнул бы тунца.
>>239024093 >Это же полный пиздец А в чем пиздец то? Я это слово помню класса с седьмого, наверное. Скоро два десятка лет ебанет как я знаю, что это волеизъявление народа, голосование, из всех вариантов референдум самое оно.
>>239024227 Да че у тебя так жопа сгорела? Там же четко написано, что нет зависимости меж пассивным и активным запасом. Ну, подумаешь, перед аноном обосрался.. С кем не бывает..
>>239024432 Потому, что это плебисцит - это решение плебеев если дословно. Термин еще из Древнего Рима. Т. е это тупо два разных слова. Плебисцит и референдум. ( второе тоже латинское) Просто их используют иногда как синонимы, хотя они вроде даже в правовом поле имеют отличия сейчас
>>239025229 Ебать вы черти галимые, рот ебал того. Мало что вопросы пизданутые какие-то без вариантов, так ещё блядь за терпилу меня определили. Тьфу блядь.
>>239025325 Если не ошибаюсь, то плебееям дали право вскукарекивать в Риме и оттуда пошло и слово. В правовом поле хз, лет 7 назад активно форсилось слово относительно хохлов и их территориальных проблем
Ваш пассивный словарный запас — 79000 слов. Ваш индекс внимательности — 82%. Вы выбрали неправильные значения у следующих проверочных слов: перипетия, априори. Несмотря на это, вы прошли большую часть проверок, и результатам теста можно доверять. Интересно сравнить с результатами других?
Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 74% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 80% опрошенных.
>>239025882 В целом да, но основной бугурт в тесте у меня вызвало не это. Просто пытаюсь донести свою субъективную точку зрения, что делать систему пруфов из одного слова, которое является синонимом - глупо. Например, выпадает тебе термин "государство", а у него блядь нет чёткого определения. Люди пишут по этому книги и диссертации, а тут тебе просто предложат синоним. Мало знать слово, нужно же ещё понимать его значение.
>>239012837 (OP) >>239023640 не то что большинство, 99% слов заимствованные и почти все слова можно объяснить двумя-тремя простыми, так что от знания слова амбивалентность умнее не станешь
>>239026400 Там и спрашивалось, знаете ли вы хоть одно из значений. А в целом, да, тест расширить бы, но тогда никто его проходить не будет, ибо долгА. А так пара минуток и меряешься виртуальной писькой с анонами. Профит.
Хуита какая то. Часть слов узкоспециализированный канцелярит, часть протухшие. Мне попались три слова из снаряжения лошади блядь, попона и какая то еще ебань.
>>239027369 конечно (нет): как не помочь бомжу в темном и сыром подвале подержать зажигалку ,напротив грязного ануса в колтунах и струпьях, пока он пукает с целью освещения жилища жопным сероводородом?!
>>239012837 (OP) Ваш пассивный словарный запас — 88000слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Интересно сравнить с результатами других?
Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 89%опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 96% опрошенных.
Ваш пассивный словарный запас — 100000000000000000000000000000000000000000000 слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов. Интересно сравнить с результатами других?
Начнем с распределения результатов всех, кто прошел тест. Чем выше кривая — тем больше людей имеют соответствующий словарный запас. Площадь закрашенной области пропорциональна доле респондентов, словарный запас которых меньше, чем у вас, незакрашенной — доле тех, у кого словарный запас больше вашего. Ваш результат лучше, чем у 89%опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 124% опрошенных.
>>239013418 С априори я тоже обосрался. Я вслух произнес что-то, типа "и так известное", но выбрал "после опыта", и трактовал это так, что мол уже был опыт и я знаю, что это будет.