1. Нормализуешь сон. С 20:00 до 4:00 каждый день, и никак иначе. 2 недели.
2. Отказываешься от всех веществ полностью. Алкоголь, вещества, табак, кофеин. 2 недели.
3. Качаешь woebot на андроид. Это нейросеть-психиатр. 10 мин ежедневно в течение полгода. Очень помогает. Если нет андроида или не знаешь английского, пропустить.
4. Ищешь на ютубе любое видео по йоге Сидерского. Каждый день делаешь по полчаса в течение месяца упражнения, они нетяжелые. Хорошее самочувствие и буст здоровья гарантирую.
5. Прошел месяц. Тебе уже должно стать в разы лучше в физическом и психологическом плане. Ты уже избавился от рефлексии и паники или снизил их как минимум. Это была подготовка к гайду, а не сам гайд. Гайд следует с пункта 6.
6. Гуглишь сайты ближайших ПТУ и заходишь в раздел платных услуг. Ищешь курсы и выбираешь интересующие профессии. Повар, электрик, карщик, логист и тп. Смотришь, насколько профа востребована в ближайшем крупном городе на hh.ru
7. Записываешься на курсы. 15к рублей и 3 мес. Нет денег или еще чего-то - бери кредит/проси у родственников/друзей/укради/соси хуй.
8. Устраиваешься на работу по специальности. Будет тяжело, будет ад, но это необходимо, чтобы скопить денег на следующие пункты.
9. Копишь 200к, отказывая себе во всем. Это 1-2 года работы в зависимости от города. Как накопишь, увольняешься.
10. Гуглишь хорошего психиатра/невролога и идешь к нему, тебе выписывают препараты. Станет еще легче. Это около 50к в сумме обойдется, может дешевле.
11. Качаешь скайп. Ищешь ВК группы "знакомства скайп", добавляешь оттуда долбоебов и учишься разговаривать с незнакомыми людьми. Полчаса в день. Говори, что хочешь и как хочешь, но полчаса в день, и не меньше. Срок - месяц.
12. Дальше по классике гайдов - у тебя есть 100-150к и востребованная рабочая профа с опытом, навыки общения с людьми и неплохая физуха. Можешь записаться в зал, можешь замутить себе пасеку или интернет-магаз чая, можешь переехать в ДСы, можешь попытаться укатить за бугор в соседнюю Финку или Польшу. Выбирай цель, решай, делай.
Главное - делай, иначе за полгода скатишься обратно в 0 в то же состояние, из которого с трудом выполз.
> Подумав Япутра ответил: Ты прав, твоя жизнь - говно!
> Мясник просветлился и дал Учителю килограмм карбонада за просто так.
а можно поступить в мед?
Не слышал такого, чтобы было легко поступить и выучиться в меде.
Хотя, наверное, на психолога или типа того еще можно.
>>239123303
Как минимум за то что это не ад ебанный как у жертв отряда 731.
Или не тот пиздец, как в 70-80-90-е.
Дальше и сам можешь продолжить. Пироженка вкусная.
Amor fati означает смены восприятия страдания с болевого/жизнеотрицающего на вызывающего/жизнеутверждающего.
Если ты убиваешь в прямом смысле значит упираешься, значит не можешь пройти насквозь. Чтоб убивать как положенно поддержи это: чтоб убить будду породи будду, чтоб убить иную привязанность породи узы освобождения.
> Как минимум за то что это не ад ебанный как у жертв отряда 731.
> Или не тот пиздец, как в 70-80-90-е.
А в Африке дети голодают, ахуеть аргумент.
> Amor fati означает смены восприятия страдания с болевого/жизнеотрицающего на вызывающего/жизнеутверждающего.
Манямирок, который очень быстро треснет с первой серьёзной проблемой, скатив в ещё большее дно, чем до этого.
Хуйня какая-то, короче, цыганам свои мантры читай.
Просто так: смертным нужны причины и следствия, а бессмертные могут любить вечно. Будь как бессмертный.
Путь истинных сущностей заключается в том чтоб ни под каким предлогом не избегать ничего, а принимать это и направлять будто это будет с тобой вечно.
> А в Африке дети голодают, ахуеть аргумент.
А что ты в итоге хочешь? Майбах и десять жен-красавиц? Ахуеть, аргумент.
Все тебе мало. Как тянучка прям.
> Манямирок
А сейчас ты не в манямирке, где боль ты интерпретируешь крайне отрицательным (нигилистким) образом? Это значит нормально долбит да?
Все, что предлагает, что Ницше, что Будда, что похожие личности - так не делать, освободиться от дуккхи, и не интерпретировать страдание как это делают идеалисты, нигилисты, и прочие верующие в истинный идеальный мир (рай, ад, и подобное). Ни о каком достижении идеальных манямирков речь не идет, если у тебя терминальная стадия рака - тоби пизда, никто не спорит.
Это как здоровье - когда человек ЗОЖ занимается, он же не делает это для того, чтобы стать Суперменом.
Как ты можешь не избегать ничего, если в каждый момент ты постоянно что-то избегаешь?
Пониманием того что избегаемое важно даже если не нужно ты можешь не избегать независимо от происходящего.
А как можно стать буддои, занимаясь дзадзэн!» — спросил, в свою очередь, Нань-юэ. «Что вы хотите сказать?» — спросил Ма-цзу. «Это подобно управлению повозкои, — сказал Нань-юз. — Когда повозка останавливается, ты ударяешь хлыстом коня или повозку?» Ма-цзу ничего не сказал. Нань-юэ продолжал: «Ты хочешь практиковать дзадзэн или то, как сидел, погруженныи в медитацию, Будда? Если ты узнаешь, что такое дзадзэн, ты поимешь, что дзэн не имеет ничего общего ни с сидением, ни с лежанием. Если ты хочешь научиться сидеть так, как сидел Будда, знаи, что Будда — всего лишь одна из форм самадхи. (...) Если будешь сидеть, как Будда, тем самым ты убьешь Будду. Если будешь привязан к такои форме, как "сидение", никогда не проникнешь в сущностныи принцип.
ШУЕ
Но ведь это противоречит принципу сострадания/сопереживания (compassion) Будды, где он, как просветленный (и другие боддхисаттвы), ведет людей прочь от дуккхи к просветлению. Для этого ему нужно делать верный выбор, и избегать того, что будет вести прочь от просветления.
Если же он будет столь пассивен как ты описываешь, то рискует завести мир в еще большее страдание.
Что есть Воля-к-власти?
> узы освобождения
Шуе отличается от не шуе, это отличие заключается в том что одно зовётся шуе, а другое зовётся не шуе, но если тот кто не постиг шуе будет видеть не шуе он не сможет понять что перед ним не шуе и всегда будет видеть шуе там где не понимает то что видит не шуе.
Ну ладно, попробуй асана йогу тогда, это посложнее будет, и полезнее.
The will to power doctrine seems to claim that everything that exists rests fundamentally on an underlying basis of “power-centers”, whose activity and interactions are explained by a principle that they pursue the expansion of their power. But it is far from obvious what these “power-centers” are supposed to be, fundamentally, and much scholarly controversy concerns what kind of doctrine Nietzsche intended to advance, in the first place. Some readers take it as Nietzsche’s version of a foundational metaphysics (see Heidegger 1961, Jaspers [1936] 1965, and for a sophisticated recent approach in the same broad vein, Richardson 1996). Others receive it as an anti-essentialist rejection of traditional metaphysical theorizing in which abstract and shifting power-centers replace stable entities (Nehamas 1985: 74–105, Poellner 1995: 137–98), or else as a psychological hypothesis (Kaufmann [1950] 1974, Soll 2015; Clark and Dudrick 2015), or a (quasi-)scientific conjecture (Schacht 1983; Abel 1984; Anderson 1994, 2012b). Opposing all such readings of the will to power as a doctrine in theoretical philosophy, Maudemarie Clark (2000, see also 1990: 205–44) reads the will to power as a strand of thought that makes no claim about the world, but instead expresses Nietzsche’s values. As we saw (3.B.i.), the idea that the expansion of power is good does have a better claim than other principles to systematize Nietzsche’s various value commitments, and different evaluative interpretations have been developed by Reginster (2006), Katsafanas (2013), and Hussain (2011). But there are also a large number of other texts suggesting that Nietzsche’s main agenda was to argue that the psychological world—or the world as a whole—is fundamentally composed of centers of power exerting force against one another (see GS 13; BGE 23, 36, 259; GM II, 16–17; III, 13–15; as well as many passages from the notebooks). Nietzsche’s description of such “power centers” is sometimes fairly abstract, evoking mathematically characterized “force-centers” like those sometimes postulated in nineteenth century physics, but at other times, concrete psychological or biological entities (people, drives, organisms) are the things exerting will to power.
Reginster’s (2006) account of the will to power as a drive toward overcoming resistance can marshal a large body of textual support (particularly from the notebooks), and it also has some particular philosophical advantages. From a dialectical point of view, Reginster’s reading substantially clarifies the target and the philosophical point of Nietzsche’s views about power: they are aimed against Schopenhauer’s ideas about the will to life and his use of those ideas to motivate pessimism. The will to power thereby contributes directly to Nietzsche’s program of combatting nihilism (in its guise as the evaluative claim that the world ought not to exist). Reginster’s reading also makes good sense of the apparent centrality of the will to power in Nietzsche’s psychology. In the same passage where he claims that psychology should “be recognized again as the queen of the sciences”, Nietzsche proposes to understand psychology “as morphology and the doctrine of the development of the will to power” (BGE 23). Some commentators take this to suggest a monistic psychology in which all drives whatsoever aim at power, and so count as manifestations of a single underlying drive (or drive-type). That interpretation makes a poor fit for the prodigious diversity of Nietzsche’s actual psychological explanations (and for his pluralist leanings), but Reginster’s view redirects attention away from drives’ first-order aims toward a general structural feature of drives—their tendency to overcome resistance in the course of pursuing whatever first-order activities they pursue. (It thereby builds on a productive earlier line of thought from Richardson (1996), according to which the drives’ willing power is not a matter of their taking power as a first-order aim, but concerns the manner of their pursuit of various first-order aims.) The Reginster account thereby permits the will to power to retain an important centrality within Nietzsche’s psychology, without needing to claim that no one (or no drive) ever aims at anything else besides power.
Other scholars have emphasized Nietzsche’s speculations that biological and physical phenomena could be explained by a postulated system of interacting power centers (Abel 1984; Müller-Lauter 1999a; Moore 2002; Gemes 2013). Abel (1984) offers a particularly systematic and carefully argued version of the approach, which highlights important resonances between Nietzsche’s ideas and elements of Leibniz’s dynamical physics and metaphysics, whereas Moore (2002) pursues a fascinating line of connections between Nietzsche’s thoughts about power and certain physiological ideas advanced by Wilhelm Roux (1881). Moore’s reading emphasizes the biologized rhetoric Nietzsche often uses in his talk about power (together with its connections to health and sickness, degeneration, etc.) as part of a case that the will to power idea locates Nietzsche’s philosophy within a wider intellectual trend toward “biologism” prevalent at the end of the nineteenth century.
>>239124066
>>239123944
Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
Нет, не прочь, а в: благодаря тому что сансара это нирвана мы в сансаре можем знать и рассуждать о нирване. Желание же избавиться от страдания есть самое первое омрачение, порождающее все прочие омрачения. Омрачи его омрачениями других и тогда оно исчезнет: личное пробуждение поставь после пробуждения всех как научил нас бодхискттва Авалокитешвара и тогда даже не пробудившись мы пробудимся когда придёт время. Следовательно также не в силах омрачённых изменить хоть каплю чего-то, но всё их пробуждение даруется им независимо от их дел, но и не независимо, так как только следуя боагородному пути мы можем не только увидеть что путь независим от нас, но и то что он хорош для всех нас.
> Die Kunst, Recht zu behalten
> Verdecktes Spiel
Артур, ты?
Ответ не тот. Определение Воли-к-власти совпадает с определением жизни у Ницше.
>нигилистический
Сразу видно профана.
Иди на хуй, можно дать бесчисленное количество определений из одних только текстов Ницше не говоря об интерпретаторах. ДА и твоё объяснение зацикленно само на себе — что такое воля к власти это жизнь, а что такое жизнь это воля к власти. Пошёл вон.
Тебе главу из заратустры про жёлтых служителей смерти скинуть или чё?
Жизнь это разнородная поебота, невозможно ее любить целиком и полностью.
Тебе надо понять то что нигилизм только у тебя в голове пока ты желаешь жизнью избавиться от смерти, а от того видишь что безуспешен и унываешь. Там где нет иллюзий нет уныния, там только радость.
Любить это целиком и полностью, а ценить выгоду это вычленять разнородное: научись любить и у тебя получится.
Кстати, на самом деле тру нигилистов практически не было за всю историю философии(если мы не берём буддизм), а если и были, то они, кроме(спорно) Шопенгауэра, практически ноунеймы: Чоран, пару ноунейм учеников Шопенгауэра, Леопарди, Цаппфе, Майнлендер, аль-Мааррии, Карако.
> Желание же избавиться от страдания есть самое первое омрачение, порождающее все прочие омрачения. Омрачи его омрачениями других и тогда оно исчезнет
Напротив, tanha побеждается не другими tanha. Омрачение омрачение приведет лишь к разрастанию страдания (в силу со-страдания).
Здесь путь к освобождению лежит через понимание галлюцинации самости/эго (self-delusion) и практическому освобождению от него. Потому что из самости порождается омрачение/жажда. Дза-дзен это не путь к освобождению, это практика освобождения. Так же, как доктор практикует медицину, медитирующий практикует свое просветление.
Как пример, один из путей к освобождению показан в сутте о Кисаготами.
1. Неудовлетворенность
2. Неудачи в удовлетворении
3. Страдание
4. Депрессия
5. Роскомнадзорные мысли
6. Отказ от роскомнадзора, но пребывание в состоянии сильного страдания, - ощущения, что все бессмысленно (но бессознательно все еще ощущая смысл - желанность роскомнадзора)
7. Осознание, что и роскомнадзор бессмысленнен
8. Осознание, что неудача в том, что вызывало депрессию, что желаемое - тоже бессмысленно
9. Осознание, что эго и самость - такая же фикция (например, как "любовь")
10. Просветление, при удаче - занятие желаемым без серьезного отношения к нему, в силу несерьезного отношения к своему эго, к своей самости
(Пример - повторные отношения и романы при глубоком знании, что никакой любви не существует. Ироническое отношение ко всему. Отсутствие веры в рай, счастье, идеальный мир (достижимый, т.е. отсутствие целеполагания как принципиального мироощущения). Осознание мира как мира не статичного бытия, но становления.)
Carpe diem, блять нахуй, так и живем.
Ненавидьте жизнь. Откажитесь от воли к жизни
Ницше определял очень часто буддизм как нигилизм, потому что таковым он его вычитал в первую очередь у Шопенгауэра.
Хотя на деле Будда - тот еще ницшеанский персонаж.
Amor fati более чем совместим с буддизмом.
(И где ты у меня нигилизм увидел? Цитата из "Nietzsche and Buddhist Philosophy" для кого блядь? Думоешь я это все придумал?)
Так смысл больше в рессентименте, он так-то повсеместно встречается, чем в абсолютном отказе от жизни, который днем с огнем не сыщешь (кроме людей с роскомнадзорными намерениями).
Ницше знал о буддизме в извращённой версии Шопенгауэра, который читал только старейшие сутры Тхеравады и понял их через призму своей депрессии, и как раз в "Так говорил Заратустра" он вывел нормальный буддизм, как его вывели и в Азии. Заратустра по факту это тот же Бодхидхарма или Догэн.
> иллюзий
Немножко поправлю: скорее не иллюзий, а заблуждений (delusion). Иллюзия жеж такая штука - ты о ней знаешь, а развидеть не можешь (в силу функций организма). Заблуждения - это уже другая история.
А может ты пойдёшь на конец, школотрон? Иди Ницше читай. Все определения жизни(явные или имплицитные) построены так, что можно эксплицировать центральный момент, который связывает Волю-к-власти и жизнь (ТГЗ, Весёлая наука, По ту сторону добра и зла). Иди читать и больше не позорься, Чмоха.
> Ироническое отношение ко всему.
Не стоит попадать в ловушку Джокера
Воля к власти это эксотерический термин, который Ницше использовал в целях подведения читателя к эзотерическому пониманию преодоления (overcoming).
Потому что "на деле" нет никакой "воли", тем более "к власти" (о чем Ницше и писал в своих записках, которые были опубликованы много позднее, а не произведениях).
Понятное дело, что у него нет одной Воли. Он же не платоник.
Если ты желаешь избавиться от омрачения при помощи других омрачений, в том числе при помощи омрачения избавиться от омрачения, это действительно так; но если ты омрачение обуздываешь другим омрачением, не твоим, то тогда у твоего омрачения пропадает омрачённый приоритет. Желание избавиться от себя через развитие, вечную самостность, вечную бессамостность, не избавит от жажды избавляться от самостности даже её самой не будет: так зарождается мир чувств, мир демонов. Корректной практикой освобождения может выступать только практика освобождения от желания освобождения, которая точно знает что желание не исчезнет и просто принимается как вечная окова: так прекразается давление желания избавиться от желаний и они оставляют тебя. Заметь, не ты их, а они тебя, когда придёт время. Отсюда важно помнить что сам человек ничего не может и все его успехи не его вовсе, но просто дар, некоторые завут это высшим милосердием, Буддой Амидой.
1. Неприятие себя как списка омрачений.
2. Попытка разрушить образующие тебя омрачения.
3. Боль от укусов за собственный хвост.
4. Шок не дающий кусать омрачения дальше.
5. Последние иллюзии желающие избавиться от омрачённой природы.
6. Принятие омрачённой природы как своей природы, подобно царю: это - моё, даже если это мне не нравится.
7. Усовершенствование благородного пути до радости за своё наследие, пусть и такое омрачённое.
8. Принятие таковой природы каковых-либо омрачений, тут нет причин избегать их в бессамостность, самостность или куда ещё. Будда всегда был Гаутамой даже когда Гаутама не был Буддой.
9. Принятие любящей природы всего, так как Будда оставался Гаутамиу даже когда Гаутама был Гаутамой, не был Гаутамой. Так возможно существование Сансары в Нирване, так возможно следование благородному пути просто потому что оно хорошо, так возможно понииание того что всё есть любовь и асе заслуги не наши, а Будды Амиды. Так счастье приходит куда угодно даже не требуя изменений, ведь всё существует в таковой природы недоведомого и непостижимогоТао, в благословенной праджняпарамите которого всё и существует, что на нашем языке и зовётся любовь.
А почему владельцы бирж ноют государству что их валят хомячки с WSB?
Аргумент от "сперва добейся" уже протух так-то.
Иллюзия реальна, даже когда ты не знаешь или знаешь об этом, и когда ты не хочешь принять иллюзию - начинается заблуждение.
То есть ты определения не дашь. Ясно, даун.
Я же не попугай, чтобы повторять то, что написано в книге - это не даёт мне чести да и пересказ - это скверное занятие по отношению к автору. А вот тебе внимательное чтение Ницше даст хотя бы толику чести.
Я не апелировал к "сперва добейся"
Ницше проповедовал жизнь, борьбу, упоение жизнью, но сам при этом вёл жизнь пенсионера. Не вызывают доверие его речи
Ну это понятно, неприятие реальной иллюзии - это по определению denial, шиза т.е.
>>239125144
Слушай, слишком уж сильно похоже на Jōdo Shinshū и соответственно должно либо тщательно растолковываться, либо приведет к такому же невиданному фейлу. Хоть и не абсолютно то же самое. Либо просто выглядит как "не надо ничего делать", но зачем тогда вообще было разводить весь сыр-бор? Да и первая благородная истина скорее для просветленных, чем для тех, кто еще совсем ничего не осознал (не ступил на путь, как Кисаготами).
Речь не о стремлении к бессамостности (это же жажда выходит, зачем), а осознание ее и практика просветленности дзадзеном (см. Доген), причем даже это не столь обязательно (иначе опять - это жажда). Принятие своей природы, а следовательно, и природы омрачений, и вообще становления, происходит как раз с осознанием бессамостности/бессмысленности.
Но в твоих речах опять же ни слова о сопереживании/сострадании, а ведь для Будды это одна из важнейших вещей, так как он затеял всю свою одиссею из сострадания к другим (и поэтому начал просвещать). Что об этом скажешь?
То есть пока философ не живет как Симона Бивуар (с пистолетом под рукой), то его аргументы - не аргумент?
Ты же понимаешь, что твои слова можно так же откинуть, да и мои тоже. Смысл в таком приеме?
Так-то он болел нормально всю жизнь, вполне возможно, что и депрессией страдал, которая его и побудила к развитию темы (хотя таковое неизвестно). Что и преодолевал.
Ты звучишь как буддисты некоторые - типа "раз я за руку здоровался с самим Далай-ламой, то я и только я имею здесь право заявлять о истинах". Что обязательно надо "в роль вписываться".
Или ты прямо против разработки стилей жизни, от которых возрастает удовольствие и удовлетворенность в жизни? Лучше уж отравить все нахуй? Это ж рессентимент ебанный.
Когда мы говорим "раз ничего ничего не значит то можно и ничего не делать", то мы заблуждаемся в том что не ценим ничего просто потому что оно ничего, а чтоб ценить нечто просто так, без причин, нужна любовь, тогда мы будем делать ничего даже если оно ничего не значит, но просто будем знать что нет места эффективности одного над другим так как всё бесценно независимо от того видим мы это или нет, но чтоб видеть это мы стремимся жить не отклоняясь с благородного пути, хотя и зная что он нужен только нам и существует, собственно, просто для нас, потому что это хорошо, а не потому что это что-то значит или где-то нужно. Любовь это беспристрастное сострадание: сострадая ты желаешь, беспристрастно ты жесток, а беспристрастно сострадая мы можем быть мирными и в мире, и не только: так монахи могли и ахимсу практиковать, и воевать, главное не переоценивать наш вклад и не считать его сколь-либо значимым, тогда мы сможем обуздать беспристрастность движущим нас состраданием и получится та самая любовь, как любовь Неба: порядок вещей определяется для всех, так как всё под небом, так что не случайно таосы нашли в махаянском понимании много кореллирующего.
Я в смысле что нет и множества "волей", нет субстанции. Что это номинальное обозначение. Что на деле это вполне может быть не "воля никакая", а просто система (как бегущий в одну сторону песик из Boston Dynamics обладает "волей к власти" в одном направлении при перемещении). В оригинале у него это же противопоставление "воли к жизни" от Шопенгауэра, и еще движение к осознанию еще и активности объектов (в силу становления, метафора жизни как "огня" у Гераклита).
> То есть пока философ не живет как Симона Бивуар (с пистолетом под рукой), то его аргументы - не аргумент?
Ну вообще я больше доверяю мыслителям, которые делом подтверждали свои слова, а не только фантазировали, сидя в уютном шато.
Мимикрок
Почему?
Ну вообще есть два вида правды - репрезентативный (западное) и практический (восточное понимание).
Для передачи репрезентативного можно сидеть хоть на горе и никуда не ходить. Все равно будешь прав. Как Архимед.
Для передачи практического нужен опыт как у учителя, так и у ученика. Пример - обучение хирургии, и прочим подобным навыкам.
Как ученый, Ницше еще в университете докозал свою профпригодность, плюс он еще Вагнеру помогал с Байройтом, и в прочих делах принимал какое-никакое участие. Далее уже здоровье начало ухудшаться, но и с этим он боролся.
Если речь о авторитетах - то на текущий момент он так же признается как в западном мире, так даже и в восточном (в Японии например). Этого ты оспорить не сможешь.
Если же ты тупо "отказываюсь доверять пока философ не является Че Геварой", то тут уже ничем не поможешь. Как антипрививочники, - отказываются, и все тут. Не говоря о том, что не обязательно тупо доверять, можно и проанализировать, раз уж так скептично относишься, да даже научиться практиковать.
Потому что придумать можно что угодно, нет границ фантазии, а сделать не так уж много. Например если один учёный говорит что нужно строить коммунизм всё будет в кайф и научно доказывает это с пруфами у себя в университете, а другой попробовал построить коммунизм в каком-то локальном обществе и говорит, что нихуя не получается, коммунизм говно, то больше доверия от меня получит второй.
>>239126528
Я не оспариваю значимость Ницше и вообще его профпригодность, я октомментировал конкретное предложение, практика для меня важнее теории (не умаляя при этом значимости теории).
> раз ничего ничего не значит то можно и ничего не делать
Стоп, я этого не имел в виду. Написал же в качестве примера занятия "ничем" - "повторные отношения и романы при глубоком знании, что никакой любви не существует".
> потому что это хорошо, а не потому что это что-то значит
Ну так ты никого ни к чему не смотивируешь, слишком космическое значение, давай более приземленно-приближенное. Например, уменьшение страданий в жизни, и движение к более лучшему здоровью (психическому, физическому в силу уменьшения стресса и так далее).
Либо человек просто скажет "как хочу так и делаю", о чем я в предыдущем посте и написал. Никто не будет делать что-то просто потому что кто-то где-то так скозал.
> Любовь это беспристрастное сострадание
Любовь может вполне выражаться и в полном бездействии. То, о чем речь шла, о "беспристрастном сострадании" - это не "беспристрастное", но "сострадание", просто другого уровня. Это сопереживание (как Будда может страдать? Он свободен от страданий), побуждающее к направлению других к пути к освобождению от неудовлетворенности (дуккхи). Да, это также любовь.
Погоди, так о какой практике ты ведешь речь, я не пойму? Что он должен был сделать, чтобы ты ему начал доверять? Он же трудами своими распространил свое знание. Или он должен был как Будда путешествовать и заниматься терапией? Так выше уже подметили, что его учения более чем совместимы с буддизмом (терапевтичны), да и потом он сам мучался от болей. Плюс он не считал, что беготня и благотворительность, как у злодейки матери Терезы приведут к должному результату, - о чем и писал.
Что конструктивно надо систему менять, сопереживать по-настоящему, а не просто "ой жалко". Но такие же вещи никто не слушает. А ораторство - это уже не его сильный конек, это вам к Гитлеру. Что, теперь отбросим просто потому что Ницше - не Гитлер? То есть ты заведомо хочешь чтобы было:
> Но то, что убеждает, тем самым ещё не становится истинным: оно только убедительно. Примечание для ослов.
Так, что ли?
Да и потом, вот тебе прямо практическое применение, если нужны еще источники: https://socrethics.com/Folder2/Philosophy-as-Therapy.htm
Причём тут Ницше? Причем тут "начал доверять"? Причём тут "отбросим"? Я отвечу своим же постом:
>>239126770
> Я не оспариваю значимость Ницше и вообще его профпригодность, я октомментировал конкретное предложение, практика для меня важнее теории (не умаляя при этом значимости теории).
>один доказал, второй не смог сделать
Подумай над этим.
>>239126809
Это было к вопросу "зачем". Что в частном случае даёт возможность повторять жизнь так как любовь, внезапно, существует всегда и люди способны её "развить" если будут всматриваться в окружающее и следовать благородному пути.
Прямо говоря я и не обещал что тут будет мотивация основанная на самообмане, тут рецепт к действию когда самообман лопнул подобно мыльному пузырю. Например человеку больно и единственное что он сможет чтоб что-то получилось это просто принять свою боль, всматриваясь в неё не как во враждебное нечто, а как в своё, пусть и не совсем пока понятное. Если человек не захочет - ничего страшного, для этого и существует инструмент ошибок как обратная сторона благородного пути: будешь идти неправильно - сами ноги тебя научат, а будешь доверять чуть больше при полном сознании исключительно личной ответственности за всё - будешь придерживаться разновидности благого пути для тебя: который от того и проявит себя очевидно благим, и от того зовётся путём благородным.
Именно так, но этим не ограничиваясь: будда не только там где гаутама, но и там где не гаутама, будда и в дхарме, будда и в сангхе, нет места в сансаре которое не было бы в нирване и от того три драгоценности не ограничены в пространстве и в сущности одно и то же, таковая природа всего.Страдающий не страдает если страдание его, а не он собирается отчасти страданием и отчасти неприятием его. Будда страдающий не страдает, страдание не страдает, благодаря этому и возможно в мире страдания быть пониманию не страдания. Благодаря этому форменность пустоты и пустая форма порождаются в пустоте, но сама пустота полна собой.
> если один учёный говорит что нужно строить коммунизм всё будет в кайф и научно доказывает это с пруфами у себя в университете, а другой попробовал построить коммунизм в каком-то локальном обществе и говорит, что нихуя не получается
Так это как с математикой теоретической.
Во-первых, надо смотреть, как второй применил всю хуйню (планирование эксперимента). Может, накосячил пиздец в лаборатории.
Во-вторых, есть ряд методов, которые бывают непригодны N-лет, а затем с появлением техники становятся более чем пригодны и лучше текущего на тот момент SoA.
В-третьих, есть вещи, которые циферками не оценишь, а учитывать надо. То есть вопрос, какова природа изначальных пруфов, и какова природа проблемного воспроизведения. Это как двойное слепое применять в социальной психологии и в психологии вообще - метод не подходящий никак.
>>239127358
Не туда воюю, и правда. Думал, что постер выше (не заметил что "мимо").
Ну у тебя эмпирицизм во все поля, тема достаточно покусанная. типа как рекурсивная "An Empirical Critique of Empiricism"
> принять свою боль, не как во враждебное нечто, а как в своё, пусть и не совсем пока понятное
Хм, это известный психотерапевтический прием - http://www.afterpsychotherapy.com/self-loathing/
Я имел в виду бессамостность скорее как цепляние (grasping, upādāna) за эго, что для продвижения по пути может потребоваться избавиться от самообмана идентичности, от эго-идеала и подобного. Иначе человек боль-то свою примет, но на месте застрянет. Нужно еще и уметь идти по-другому (как драматические артисты выступают под разными ролями в театре).
Сам Будда, насколько помню, тоже был тот еще артист, только искренний.
> Я имел в виду бессамостность
имел в виду самость*
То есть дза-дзен и то, о чем писал Доген, как один из рецептов осознания такового цепляния (другой рецепт с депрессией был выше описан), необходимых для научения практике преодоления, т.е. overcoming (превозмогания?).
Что, кстати, уже ницшеанский концепт.
Для того и существует смерть, забывчивость, сон, что даже пытаясь представить себя как нечто отдельное чтоб навязать вечности (культ души) - мы не можем этого сделать. Так что нет ничего плохого в омрачении, но очевидно наблюдать ограниченные смертные это могут только следуя благородному пути. Так что, к примеру, не нравится тебе мать Тереза - пожелай ей просветления скорее чем себе и всё, твоё желание выкипит из омрачённой поспешности избавиться от омоачений, что и порождалась омрачённым восприятием омрачения. В этом и секрет благородного пути, в бодхичитте, которая ввращивает любовь не подавляя наше дикое начало, не пытаясь его уничтожить или перевоспитать, а обуздывая и направляя как дикого коня который "лоб в лоб" всегда сильнее и от того нет причин бороться с ним: нет причин потворствовать ему или избегать его, но принимая его мы оседлаем его и направим к принятию благородного пути.
https://youtube.com/watch?v=kpKZzdmsczA
Если эта мать Тереза ебошит окружающих меня людей, и даже родных и близких как чума, то из сопереживания как такового вовсе не зазорно ее убить. Чтобы избавить ее, в свою очередь, от омрачения.
Без всяких пожеланий. (Ну или убийство и будет на деле пожеланием.)
Что, собственно, это чудо божие и творило.
В мире ("бытие", т.е. становлении) нет вины как метафизической штуки. Метафизики как таковой нет (шуньята, у вещей нет сущности, и этой пустоты - также нет), следовательно, нет и "истинного" мира, и вины, и прочего. У камней нет идеи вины. Камни просто находятся в мире (и исчезают, подточенные ветром, например).
Быть "злым" можно на отдельные компоненты мира, подсистемы (желать мести). Но не на мир в целом. Этот мир - единственно данная нам имманентность, самсара, нирвана.
И изменить устройство мира не может никто. Смысла дуться на это - нуль, или отрицательное количество. Такая злость, - это точка зрения, близкая к Шопенгауэру.
Разумнее, и ближе к правде - смотреть на вещи под другим углом. Если есть способность - под множеством углов (перспективизм, социальный конструктивизм, в том числе системный анализ (Biomatrix Theory), и так далее).
Это правда, но даже обороняясь мы не должны забывать что наш вклад бесполезен, только так мы сможем властной рукой разрубать причинно-следственную связь там где нам дано, при том не покушаясь на существование причины и следствия. Если же мы спешим избавить омрачение от омрачения это не совсем корректно, так как выступаем против самого омрачения которое не омрачено, а не просто упорядочиваем ситуацию так чтоб причина не связалась со следствием не благородным образом. Так что можно, к примеру, воевать, но только помня что не ради результата, а просто так: для текущего исправления исправленного, а не для изменения его.
Иудейское понимание вины это понимание вечности, то есть ты во всём виновен даже если ничего не нарушал, это потом уже вина стала восприниматься как что-то противное, заслуживающее избегания посредством уничтожения жертвами, делами и прочими видами идолопоклонения. Ведь тем, кто знает что они не могут дать ничего имеющему всё, вина видится не оковой, а компасом в мире желаний.
Это не Супермэн.
> не благородным образом
"Не благородным образом" для кого? Путь ведь существует для кого-то. Как существо со своей перспективы, максимально близким к точному способом, увидит, что двигает "вещи" к "связи благородным образом" (для кого, опять, для "себя" что ли)?
> просто упорядочиваем ситуацию так чтоб причина не связалась со следствием не благородным образом
Но ведь это и есть результат.
Компас, введенный иудейскими же священниками, о чем и толковал Ницше.
Скинь статей интересно даже
Для тебя,путь существует ведь ради пути, а не для кого-то в какой-то миг исключая все остальные его состояния. Благородный путь следовательно определяется от природы существа: человеку - человеческое, животному - животное. Если мы определены в ограниченных формах значит важно их не нарушать даже в перспективе времени, а для этого надо воспринимать их будто они вечные для нас: вид-ли, род-ли, пол-ли, власть-ли, за непротивление этому мы ответственны и это и есть наш благородный путь. Тяжело - не содействуем, но сопротивляться желанием изменить нельзя по причине того что мы там определены и просто будем кусать себя за хвост как котёнок, ещё не разумеющий собственной каковости в таковой природе всего.
Результату не нужны промежуточные состояния после результата, а в вечности нужны и ошибки, и омрачения, так как они не омрачены и лишь кажутся такими омрачёнными тем кто их хотел избежать.
>>239129935
Это следствие из неизменной природы вещей как иерархии нам недоступной, вина во всём не даёт места оправданиям и мы учимся вести себя достойно, а не прикрываемся мнимой возможностью спастись своими силами от того где мы определены.
> Это следствие из неизменной природы вещей
> неизменной природы вещей
> вещей
> неизменной природы
> воспринимать их будто они вечные для нас
Нет пути такому, никаких абсолютно вечных неизменных трансцендентальных бытиев, только становление, как Гераклит завещал.
Иначе там и до Wahre Welt недалеко, и до идеализма, и до рессентимента, и всего остального.
Никакого amor fati тогда уже не будет, а сплошное страдание.
О чем Ницше и вел речь - о "вина во всём не даёт места оправданиям". Это как коммунизм - тот же Wahre Welt - и сплошные последствия против человечности.
Самоизменение - это естественное последствие развития тела ("воли к власти") и самопреодоления, которое непосредственно содержится в каждом человеке.
> In technical terms, the idea is that both synchronic personal unity and diachronic personal identity are conceptually constructed, rather than real.
> The object of Buddhist critique, rather, corresponds to the common-sense notion of "self" that is presupposed in everyday living and thinking. The uncontroversial Buddhist claim is that all normal humans share a pre-reflective belief in their own existence as a discrete, unitary, and enduring self. It is by virtue of this intuitive and therefore often unarticulated belief in the "I" that we bestow unto ourselves both synchronic unity - it is the same "me" who has brown hair, loves my children, feels hunger, and is typing - and diachronic identity - it is the same "me" who wrote the doctoral dissertation currently being rewritten, by me, as a monographic typescript. The self, then, is both the unitary "owner" of the various physical and mental properties that make up an individual and the "core person" who is always there, "inside", as it were, from birth to death, if not before and after as well. If asked to describe what counts as our "deep self", finally, most of us will allude, in one way or another, to the enduring witness-subject at the heart of our being and to the agent of thought and action who exerts a large measure of control over body and mind. It is to this universal notion of self that the Buddha refers when he claims there is no self.
> The self, by definition, must be permanent.
> The self cannot "have" or "have attribute of" any particular experience, because it then becomes unclear why we should even distinguish the "self" from "its" experiences to begin with.
> All of human activity, on this view, is similar to an event such as "raining". Though we may say "it is raining", it is clear there is no "it" qua agent that "rains", but only impersonal raining.
> The ego-principle does not only "make" the self, it also projects the permanence and stability of the "I" qua owner out into the world in the guise of a pre-reflective commitment to "things" as property-bearing substances.
> All of these, on the Buddhist view, are really only grand self-worship.
> This is because, according to Buddhist philosophy, Being/Substance has no ground outside flawed human psychology. Its only ground is our delusional sense of personal identity.
Это и есть путь, когда ты сознательно воспринимаешь нечто как вечное ты не оставляешь себе шансов свалить посредством уничтожения того через развитие, время, саморазвитие или иной завуалированный способ скрыть омрачённую жажду избавиться от омрачений. Люди радуются пока видят шанс сбежать и унывают когда видят шанс, но не имеют сил; но шанс избавиться от вины, от омрачения, это иллюзия. Только принимая нечто как вечное мы принимаем таковую природу этой и каждой каковой-либо формы. Например именно представив что В.В. Путин вечен мы сможем действовать так чтоб не пытаться сменить оболочку проблем, а чтоб разрешить сами вопросы что и не требуют ни малейших изменений в чём-то более важном. Когда нет ни малейшего иллюзорного шанса уныние отступает и пробуждается безусловное счастье и во времени, и вне времени, ведь мы будучи временными обучились тому что наделило нас временем ради нас самих во времени, что и есть подтверждение вселенской любви в которой всё существует.
Попробуйте понять одну простую вещь: если мы хотим что-то поменять чтобы стало хорошо - значит мы не делаем хорошо, а просто тасуем ситуацию в надежде что нам выпадет выгодный расклад. Вероятность вместе со статистикой говорят, что такая лудоманская погоня за счастьем в большинстве случаев не оправдывается. А если мы понимаем это, значит мы понимаем что развитие культуры и цивилизации не нуждается в смене внешних атрибутов государства. Император в древности считался подобным отцу потому, что олицетворял собой государство: будет народ хорошим, подобно хорошим детям при болеющем отце - семья всё равно будет здоровой и не меняя отца; а будут дети глупы, будут желать сменить отца, значит и не поможет им ничего кроме милостивой воспитательной руки отца или более жестокого кнута времени. Если мы хотим хорошего будущего мы должны прекратить считать себя лучше ближних, следовательно будет полезно отказаться от различий в доходах и от желания сменить власть, тогда и только тогда наша государственная стратегия станет наукоёмкой и будет видеть сферы с погрешностями, требующими устойчивого разрешения. Но и в них нам не нужна смена власти, ведь желая её мы не понимаем самой сути того что хотим найти. Если что-то в наших силах нам следует это делать, но так, чтоб желать действующей власти и её олицетворённому символу процветания в тысячу, восемь ли тысяч поколений, пока мох не украсит скалы выросшие из песчинок!
> когда ты сознательно воспринимаешь нечто как вечное ты не оставляешь себе шансов свалить посредством уничтожения того
> когда нет ни малейшего иллюзорного шанса уныние отступает и пробуждается безусловное счастье и во времени, и вне времени
Мысль безусловно верная и даже крайне полезная психотерапевтически, но вот остальное содержание хромает, особенно про смену формы государства - это темы обсосанные по каждому фактику и не только, уж будь здоров.
Только вот научиться понимать что именно в действительности абсолютно вечное - это еще надо сделать. Как раз тут и приходят на помощь профессиональные философы, типа трудов "Nietzsche and Zen: Self Overcoming Without a Self" и "Nietzsche and Other Buddhas: Philosophy after Comparative Philosophy (World Philosophies)". А со всем остальным - можно как следует поработать.
Вечное определяет всё, значит нельзя одно ценить больше другого, но также это означает что всё бесценно, а самый простой способ это применить - быть верным тому что есть. Вот и получается что лучше быть несправедливо наказанным властью вместо того чтоб посметь выполнять нечто пытающееся противодействовать Небу, но в то же время лучше умереть за эту же власть чем посметь усомниться в ней и её праве быть под Небом.
Ну это уже тупо религия выходит, а не философия. К большинству людей не применимо тогда, извиняй уж.
ЛЮБИ ЖИЗНЬ
@
ЛЮБИ ЖИЗНЬ, Я СКАЗАЛА, А ТО КАК ДАМ
@
ВЫРАСТИЛА НЕБЛАГОДАРНОГО
Понимаю, но разницы-то нет: человек просто развивается и откуда угодно это узнаёт, не захочет - ничего страшного, в вечности некуда спешить и есть инструмент причинно-следственной связи с помощью которого можно ткнуть нас носом туда, чего мы избегали.
Не, ну это слишком даже для сверхиисуса.
Вчера у меня была сильная мигрень и я проклинал эту жизнь, обожествляя(если так можно выразиться) небытие.
Для этого и надо в обычное время научиться любить жизнь чтоб когда не будет сил думать не потерять рассудительность.
Я не люблю жизнь и никогда уже её не полюблю, нигилистом/абсурдистом/плывущим-по-течению я себя тоже назвать не могу. Я просто живу, блять, потому что ничего иного не остаётся.
Фарма не помогает? Резистентная депра чтоле?
Полюбишь, для этого нужно прекратить потребительски к ней относиться выискивая худшее/лучшее, правильное/не нужное, так как всё бесценно, в том числе и наши ограничения.
Какие-то антидепрессанты/ноотропы пил - помогли, было творческое время, потом как перестал пить - опять всё вернулось в прежнее русло. Не хочу быть зависимым от таблеток, да и в целом моё состояние меня устраивает: я не овощ, но и не супер-энергичный кабанчик.
Я вообще к ней никак не отношусь. Сейчас много медитирую, изучаю различные практики, всячески пытаюсь сакрализировать жизнь и жить осознанно - всё больше убеждаюсь в том, что бог - это самый что ни есть мизантроп, этакий василиск роко, который создал нас, чтобы задним ходом поглумиться над нами.
Пофигистичность это мера отношения, хочешь навязаться своей важностью и важностью своих практик/приношений - убеждаешься в том что ты нафиг не нужен. Ведь мир созлан ради мира, человек ради человека, семья ради семьи, дети ради детей, просто так, потому что это хорошо, а не для каких-то целей как кажется ограниченным смертным. Это и есть любовь, прими свою бесполезность как бесценный дар и ты найдёшь неиссякаемый источник счастья.
ПУК СРЕНЬК Я ФЕЛОСАФ НЬЮ ЭЙДЖ ВСЕ БЕСЦЕННА
@
ЦИНИТЕ КАЖДАЕ МГНАВЕНИЕ, БЛАГАДАРИТЕ ЗА ВСЕ
@
ЗАРАЗИЛИ ГЕПАТИТОМ И ВИЧ У СТОМАТОЛОГА
@
ЖИДКО ПУКНУВ ПОКРЫЛСЯ ЯЗВАМИ И ЛИШАЕМ, ОБРЫГАЛСЯ КРОВЬЮ ОТ ТУБИКА И ПОДОХ
Ну они курсом пропиваются, чтобы снять симптомы обычно, не для того, чтобы на постоянке на них сидеть. Есть еще off-label типа месячные курсы прегабалином (75мг дважды в день, или 150 мг дважды), но тут еще врач должен навстречу пойти.
Я тоже больше за безтаблеточный подход, если это вообще возможно (обычно даже средняя депра требует препаратов).
Тебе наверное нужнее будет какая-нибудь психодинамика (типа списка защит от маквильямс, close process attention от paul gray, самоанализ от карен хорни, nonviolent communication для контроля гнева), смешанная с вкраплениями (полезными) КПТ 3-й волны (типа удачными вещами из ТПО/ACT), без психоанализов.
А философская терапия (ссылка на socrethics выше) - уже потом по необходимости.
Лолбля, какой еще New Age, когда буддизм и ницшеанство - это заведомо дескриптивный пессимизм aka "мир - чистилище".
>>239134857
> мизантроп
Йог-Сотот имхо получше подходит на эту роль.
Хочешь или нет тебе придётся всё полюбить, так как ты этим образован и противодействуя этому не более чем последствия на себя призываешь.
Лолбля, какой еще New Age, когда буддизм и ницшеанство - это заведомо дескриптивный пессимизм aka "мир - чистилище".
>>239134857
> мизантроп
Йог-Сотот имхо получше подходит на эту роль.
Пессимизм это симптом того что ты не понял и лелеешь иллюзорные мечты.
Ты это им скажи.
А потом всем остальным, кто их признает.
А зачем?! Они это и так знают, но избегают и для того существует время чтоб ловить неизбежное.
> всячески пытаюсь сакрализировать жизнь
Вот это вылитая taṇhā, вместе с которой и приходит то самое страдание (duḥkha). Аккуратней с такими жаждованиями.
Dejame en paz, dejame solo, yo vivo hoy no miro para atras.
Pero piensa que es muy importante, mirar, para adelante
И тут ты пруфы такой подвозишь, любитель ошо.
Пруф в виде твоей матери?
Это моя единственная написанная паста с 2010.
Когда я ее постил, пару лет назад?
Надо же, кому-то пригодилось.
Сам увидишь, когда придёт время.
Рабочая хоть?
Так твой ницше сам от сифака сдыхал и ныл без всяких стоицизмов на всю больницу. Уноси этого диванного хуесоса.
Будда тоже от боли вскрикнул.
Ницше не от сифилиса погибал, не пизди тут.
Философия тебя от физической боли не защитит, она направлена на интерпретацию боли. Или ты веришь в фей и магию? Типа что на свете есть такая штука, от которой ты станешь суперменом и не будешь чувствовать боли (как люди с расстройством что боли не чувствуют)? Если не веришь - нахуй так разговариваешь?
Да. Я по крайней мере прошел до последнего пункта.
>>239135178
Спасибо.
>>239135178
Не совсем так я выразился. Имелось ввиду, что простым атеистом жить очень скучно, а так через различные практики тебе открывается нечто новое, закрытое от обычного взора. Быть помешанным на буддийских практиках, забивая на внешнюю сторону жизни тоже не особо практично, вот с этим действительно стоит быть аккуратнее.
Добавь, что это всё троллинг Шопенгауэра и Гегеля, чтобы я не бомбил снова на хуелинон постов, как в прошлый раз.
Реквестирую энтрилевел литературу по Ницше и воле к власти в частности. Так чтобы бабке/мамке/тёте сраке можно было дать почитать (при условии интереса, конечно же)
Что глухой телефон, есть такое.
Кроме отказа от небытия, тут еще играет роль интенсиональная интерпретация страдания, что оно воспринимается не как негативная штука, а как вызов. Соответственно уменьшается негативное воздействие страдание. Это тоже составляющая amor fati.
Ну и принятие неизменяемого вроде такого тоже важно:
> когда ты сознательно воспринимаешь нечто как вечное ты не оставляешь себе шансов свалить посредством уничтожения того
> когда нет ни малейшего иллюзорного шанса уныние отступает и пробуждается безусловное счастье и во времени, и вне времени
Теория воли к власти более-менее разбирается в "Nietzsche and Zen: Self Overcoming Without a Self". Вроде не Жижек, читать можно.
Если совсем просто - можно прочесть страничку в SEP и не заморачиваться: https://plato.stanford.edu/entries/nietzsche/#WillPowe
Штош, замечательно.
Добра за пасту.
>что оно воспринимается не как негативная штука, а как вызов
Это вообще жирно. Не знал бы, что под фатумом подразумевается вообще судьба живущего (противопоставленная умиранию), так сказал бы, что у кого-то были огромные проблемы с выбором слов.
> когда ты сознательно воспринимаешь нечто как вечное ты не оставляешь себе шансов свалить посредством уничтожения того через развитие, время, саморазвитие или иной завуалированный способ скрыть омрачённую жажду избавиться от омрачений.
Неа, контрпродуктивно.
> А если мы понимаем это, значит мы понимаем что развитие культуры и цивилизации
А "развитие культуры и цивилизации" не подпадает под "побег"? По мне так очень даже да. Только того, кто принял хозяина за вечную данность, можно держать на тоненькой хлипонькой верёвочке. Он даже не попытается. А вот второго, того кто хочет что-то менять - нет. В том вся разница, с моей точки зрения.
>>239131757
> пик
Путь самурая - путь слуги и пушечного мяса. Не плохой и не хороший, но путь слуги и пушечного мяса.
> траленк
> Шопенгауэр
Этот тип научился в троллинг еще до изобретения интернетов, и написал по этому поводу крайне обстоятельный мануал: http://coolhaus.de/art-of-controversy/
>>239138158
> воспринимаешь нечто как вечное
> как вечно
Я там выше писал, что, имхо, сначала надо определиться что именно - вечное. Коллективно-академически. Не определились? Значит, не вечное. меняем нахуй
> неа, контрпродуктивно.
Ближайший пример - проеб всех дедлайнов. Или проеб Cyberpunk 2077 и охлаждение трахания кранчей ебанных. Ну то есть на особо уперты манагеров неплохо метод неплохо воздействует.
> судьба живущего
Ну там как бы еще и duḥkha, ее, видимо, и amor (как вызов, а не как негативное ощущение).
Принимаешь путь слуги - становишься господином своего служения. Ведь: >>239132467
Я жизнь люблю. Я людей ненавижу.
>Откажитесь от воли к жизни
Как?
В жизни есть люди, так что жизнь ты не любишь, а просто рассматриваешь как нечто выгодное.
Полюбив жизнь полностью.
Стань гей-шлюхой и пей женские гормоны.
Но ведь 40к лет назад людей в жизни не было. Не надо выставлять их неразрывными.
>>239139108
Как это поможет отказаться от воли к жизни?
>Я там выше писал, что, имхо, сначала надо определиться что именно - вечное. Коллективно-академически. Не определились? Значит, не вечное. меняем нахуй
Да, забыл. Про абсолют же речь.
>>> когда ты сознательно воспринимаешь нечто как вечное ты не оставляешь себе шансов свалить посредством уничтожения того через развитие, время, саморазвитие или иной завуалированный способ скрыть омрачённую жажду избавиться от омрачений.
>>Неа, контрпродуктивно.
>Ближайший пример - проеб всех дедлайнов. Или проеб Cyberpunk 2077 и охлаждение трахания кранчей ебанных. Ну то есть на особо уперты манагеров неплохо метод неплохо воздействует.
Проёб дедлайнов и вечное? Запутался.
>>239138979
Я задам простой вопрос: "А что нужно Небу? Кто определяет, что нужно Небу?"
Господином своего служения? Да. Своим господином? Нет.
Я лучше буду править в аду вечно становиться своим собственным господином, чем наслаждаться господством над своим служением.
Кек, ОП-хуй заучил 3 стандартных фразы и срет ими в ответ на любой пост. Причем тут выгода, шиз?
Ну станешь безвольной голой сучкой в крепких мужских руках.
> фатумом
> fate neurosis
> character neurosis
> personality disorder
В психологии/психоанализе/психиатрии негласно считается, что personality disorder хрен вылечишь. Cамое авторитетное по этому поводу - это PDM II, то есть Psychodynamic Diagnostic Manual. В нем написано, что в лучшем случае можно свести к personality style, не более. Есть еще DSM-V Alternative (2017), но в нем особо не раскрываются прогнозы.
Наверное, если достичь истинной бессамостности, то можно научиться себя "переделывать" (вот уж odium fati выходит), но это какая-то фантастика.
> fate neurosis in psychoanalytic theory, a compulsive, unconscious, and self-punitive need to arrange life experiences in such a way that failure and defeat
Кстати, МакВильямс подчеркивала, что для России крайне характерен self-defeating personality disorder (мазохистическое расстройство личности), что как бы намекает, в какую сторону копать.
Это на тему, что odium fati не только на внешнюю среду, по-хорошему, должен быть направлен, но и на "саморазвитие".
Для вечности они есть всегда, даже если их нет, в том и секрет: только ограниченные смертные опираются на конкретное время, на конкретный результат, а от того и не могут полюбить всё время.
>>239139220
Небо имеет всё и ему ничего не дать, ничего не нужно, следовательно мы имеем ситуацию когда совершенно бесполезный мир существует там гле ничего не может быть случайно, в человеческом языке это известно как любовь. Так что нет нас, даже когда мы есть, ты господин своего служения значит и свой господин так как сам по себе не существуешь в числе всего остального под Небом. Так что желание найти самого себя через избегание времени, событий, своего служения, есть просто кусание за собственный хвост.
> Проёб дедлайнов и вечное
Это в смысле что течение времени необратимо (проеб времени дедлайнов). Имхо - абсолютный и вечный факт. Либо настолько трудноизменяемый, что его "не-абсолютностью" можно пренебречь.
Выгода в том, что нечто не воспринимается как бесценное.
А воля к жизни то куда денется?
>self-defeating personality disorder (мазохистическое расстройство личности)
Бля у меня у мамки такая хуйня, я только лет 10 назад понял отчетливо, что она с клинической точки зрения ненормальная, сама никогда не берет ответственность, только пиздит что постоянно все виноваты вокруг, но ничего ни решать ни исправлять не будет, а у самой вдобавок ОКР, накопительство хуйни и вечная тревога с троекратными проверками газа при выходе из дома. Неудивительно, что я и сам немного поехавший.
Так у пассивных ее не бывает по дефолту же. На то они и пассивные.
Научись ими манипулировать, разбираться с ними. Те же NVC и прочие подходы. В полицию заявы писать и все такое.
На крайняк - с гопотой связаться, но имхо это не твой вариант.
Как говорится - попытка социализировать шизоида делает его полусоциопатом.
А ты знал, что ницше пил мочу? А то что Сталин насиловал членина в жепу?
А хуле они живут тогда?
> Сталин насиловал членина
Ты опять все напутал, наоборот же.
Потому что пассивненькие.
> fate neurosis in psychoanalytic theory, a compulsive, unconscious, and self-punitive need to arrange life experiences in such a way that failure and defeat
>where he gave examples of people whose good deeds are constantly repaid by ingratitude or bad luck, people who are repeatedly betrayed by friends
Жертвенность? Очень похоже на поведение жертвы. "Я виновата во всём, ай-ай-ай, за чё ж мне всё это-то, а?!"
Говоря об odium fati, я всегда подразумевал, что человек сам не себе не входит в свою судьбу. То есть судьбой называл лишь внешнее. Если угодно, вот этот "человек", который не входит в судьбу - это тот, кого ты называешь "я". (Как ответ на тот вопрос "Кто ты такой?", когда за каждый ярлык по голове палкой огребаешь)
> Кстати, МакВильямс подчеркивала, что для России крайне характерен self-defeating personality disorder (мазохистическое расстройство личности), что как бы намекает, в какую сторону копать.
Точно жертвенность. Я тут рядом с таким случаем живу. Психотерапевт говорила, что большая часть населения такая. Особенно женского. Хуй знает почему.
>следовательно мы имеем ситуацию когда совершенно бесполезный мир существует там гле ничего не может быть случайно, в человеческом языке это известно как любовь
тунц-тунц-тунц мы танцуем словами
>Так что желание найти самого себя через избегание времени, событий, своего служения, есть просто кусание за собственный хвост.
С удовольствием, чел. Solve et Сoagula. Вот тебе ещё вебм.
Обьясни пикчу
Все догнал, не надо
Пикча о завышенной самооценке.
В том числе жертвенность, ага.
Вообще это еще и официальный "диагноз" теперь - https://reason.com/2020/12/10/tendency-for-interpersonal-victimhood-trauma-research-study-trigger/ https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886920303238
То есть это якобы подтип нарциссизма, когда роль жертвы "профессионально" отыгрывает; как отличать от self-defeating не ебу, вполне возможно что одно и то же
Не рулеточкой единой же.
Бля ну тоже верно. Но чето вы прям этсамое, сложно.
Зачем вы форсите этого психически больного человека?
>>239140251
Хех, не знаю откуда это и к чему говорится, но это так потому что любое знание возводится к теории всего, а она может пользоваться временем как инструментом, может вычислить нас и любой настоящий момент, а тем и доказывает что мы ничего не можем и цель мира не конечна, а в самим мире: мир ради мира, потому что это хорошо. Принимаем это - можем соучаствовать и быть счастливы, сопротивляемся - служим негласно, мучаясь, но всё равно служим. Так что придёт время когда кибернетика, пользуясь временем, обратно синжинирует это и скажет прочим наукам которые гнались за эффективностью: успокойтесь, вы забыли зачем вы есть, забыли что объективное ценно лишь в своём служении субъекту будто он вечен.
Потому что психическое расстройство и здравомыслие вполне могут сосуществовать и не мешать друг другу (легкая депра например). Разве что в случае когнитивного пиздеца типа шизы или шизотипического наблюдаются проблемы.
Как бы оглянись вокруг - разве у нас не прекрасно? Дворцы разума тут и там, свободные от психических расстройств, только рукой протяни. Особенно на дороге, вот там дебилов вообще нет. Ни одного. И все как на подбор, не психбольные.
>Как бы оглянись вокруг - разве у нас не прекрасно? Дворцы разума тут и там, свободные от психических расстройств, только рукой протяни. Особенно на дороге, вот там дебилов вообще нет. Ни одного. И все как на подбор, не психбольные.
Шо?
>Любите жизнь!
Не получается
Всему своё время, попробуй оправдать её больше чем себя, но и себя не смей не принимать.
Очнись, блядь, ты в пидорашке, уже только ленивый не знает, что ебанутых в СНГ более чем хватает. Ебанутых. Не психбольных, не учетных или тех кого могут туда поставить, а просто ебнутых.
Ну и хули толку тогда с того, что кто-то блядь якобы "психбольной", если уже во всем мире признали, что он весьма здравые вещи говорил, и сейчас страна, из которой он родом, всяко лучше эрэфий? Чтобы гордиться что ты психически здоров? Совсем ебанутый? Еще погордись, что у тебя ноги на месте.
>ель мира не конечна, а в самим мире: мир ради мира
Это растворяет цель как понятие. Она должна быть по крайней мере мыслима. Цель мира в мире - одновременно была достигнута очень давно, но почему-то всё ещё существует как цель? Это не цель вовсе. Проще сказать, что цели нет. Это и будет правдой.
>Принимаем это - можем соучаствовать и быть счастливы, сопротивляемся - служим негласно, мучаясь, но всё равно служим.
Это если цель есть. А её нет. "Соучавствовать" не в чем. "Небо" - пустой звук, и свержение правителя это такое же действие как и служение. Зависит от выбора. Ты же не отрицаешь выбор, да? Если всё детерминированно, то смысл обсираться на борде со своей китайщиной, пытаясь кого-то убедить?
>прочим наукам которые гнались за эффективностью
>вы забыли зачем вы есть
>забыли что объективное ценно лишь в своём служении субъекту будто он вечен
Вечный субъект? Это где? Не видел ни разу. Последний претендент - я. Но через лет 50, я уже не так уверен буду.
Я люблю.
Странная логика. То что здесь дохуя ебанутых никак не опровергает, что он ебанутый.
>ты в пидорашке
Я в России кста.
У человека может быть психрасстройство (уже писал - та же депра), но вести он себя может годами абсолютно адекватно. А потом взять и внезапно прыгнуть с крыши.
В то же время человек без расстройств может без проблем творить хуйню.
То, что форсится и обсуждается - это не он сам, не его усы, а то, что он написал. Написал он адекватно (кроме самых последних записок где явно шиза пошла, вот там уже видно было).
Вот и весь аргумент.
И да, и нет: то что она исчезла там где её искали говорит о том что она нас тыкает туда, где мы её избегали, но там где мы её искали она просто скрылась пока мы не примем то что избегали. Цель мира в мире в таком случае вечно достигнута и нет причин ей прекращаться, ведь она хороша и это хорошо: это и есть феномен существования без причин во всей полноте ценности, которой нет, то есть которая бесценна. Если же ты говоришь что цели нет значит ты предполагаешь что есть нечто, чего нет для каких-то условий, что опять заставляет тебя увидеть то что цель вечна, а не конечна, а потому её и нельзя найти если искать нечто ограниченное: она скроется там пока мы не увидем её всюду.
Так что цель в цели: мир ради мира, человек ради человека, потому что это хорошо, а не зачем-то. Так что мы ничего не можем сделать и даже свобода нам предопределена: будем достойно соблюдать своё место - будем слндовать благородному пути, а будем пытаться свергать и ли иначе сопротивляться - больно вцепимся в собственное существование в попытке его укусить. Так что мы делаем нечто потому что это хорошо, зная что ничего не можем сделать даже когда нам что-то дано, делаем просто так, а не зачем-то, это и есть любовь.
Вечность нельзя увидеть тем, что умеет видеть лишь нечто между прерываниями, но чтоб научиться это видеть можно воспользоваться верностью: >>239132467
Как?
Прямо так.
Перестав интерпретировать/воспринимать ее негативным образом (рессентимент).
Или по-русски: бабу тебе надо да бухнуть хорошенько.
>мир ради мира
Окей. Да, я понял.
> человек ради человека
Стопэ, какого хуя? Что за скачки резкие? Вот это нифига не так, пруфсы нужны. Мои пруфсы и последователей т-ща Дарвина, что ты с большей частью человечества вообщет в состоянии перманентной войны. Да, человечество целиком ещё и в состоянии войны со средой, но внутриусобицы никто не отменял.
> будем пытаться свергать и ли иначе сопротивляться - больно вцепимся в собственное существование в попытке его укусить
Вот эт круто. Так и сделаю (ну, то есть попытаюсь). Ты же сказал: укусить за собственный хвост. Это финальный босс, магнум опус, великое делание и ещё тыща эпитетов. Зациклить себя на себя. Не общество и себя на себя, а только себя. Чтобы самому стать миром, а мир сделать уродской песчинкой.
> Так что мы делаем нечто потому что это хорошо, зная что ничего не можем сделать даже когда нам что-то дано, делаем просто так, а не зачем-то, это и есть любовь.
Но это значит, что мы могли изначально. Противоречие. И любовь - плохое слово для описание этого (как например пидор Кроули делал тоже. И его Природа (Воля) очень подобна твоему Небу, да), это раз.
И твоё хорошо - совсем не равно моему хорошо, это два. Соблюдать своё место? А кто решил, что это моё место? Ты? Он? Они? Небо? Да пошли вы все...
Это рецепт того как человеку, части мирв, на своём месте реализовать принцип мир ради мира.
Не станешь, просто взвоешь от боли и будешь страдать пока не придёт время исправления исправленного через переоценку себя не во времени, а в вечности.
Нет, мы никогда не можем, ни в прошлом, ни в будущем, поскольку даже время определённое нам не более чем инструмент сделанный ради нас, временных.
Так что твоё место это верность: вид-ли, пол-ли, род-ли, внешность-ли, семья-ли, власть-ли, мир-ли - за всё это ты отвечаешь, сделать ничего не можешь и даже когда тебе кажется обратное единственное что можно это принимать, не желая это изменить ни сейчас, ни потом: ни через привязанность к этому чтоб забыть о другом, ни через отвержение этого чтоб забыть о этом.
>Так что твоё место это верность
Ты скозал? Вкуси сажы хуеглот.
Нет, ты сказал, так как тебя нет и всё что есть под названием "ты" просто неоплатные дары данные тебе во владение, а не в обладание. То есть "лицензия" остаётся только у Неба и того что нам оно дало, даже если это нам не нравится.
Давай-давай, кушай.
Вот это кто написал, маня:
>>239143402
>Так что твоё место это верность
Ну тут согласен, по поводу примеров, но конкретно ницше понаписал лютой хуиты, какие то уберменши блять, ну ебана рот.
Ну так всё верно, нам остаётся только радоваться и быть верными, всё: >>239132467
Не отвлекайся, машка, глотай сажицу.
Я спросил чёткий вопрос: "Кто это написал?"
Где твой ответ? Помимо софистики китайского розлива и очень хуёвой попытки уйти от ответа?
>>239143971
>>239144484
А, сорян, не признал, г-н Жирный. Победа за вами, вот ваши инторнеты и еда.
Кто как что-то величественное или что? Авторского права не сушествует, есть только обязанность уравнительного распределения в государстве чтоб уподобить общество семье, а не дикой природе. Если как величественное спрашиваешь - нашего ничего нигде нет, а если ты под каким-то иным предлогом спрашиваешь говори что непонятно из сказанного.
Да ты просто не понял, о чем речь.
Изъясниться он с одной стороны, мог чуть понятнее - это он и делал в своих прозаических кусках, с другой стороны, уже не позволяла тема так сделать.
Конкретно прикладной характер - примерно разбирается тут https://www.socrethics.com/Folder2/Philosophy-as-Therapy.htm
Вон пара книг разбирает что почем, приведены в этом тредике, - "Nietzsche and Buddhist Philosophy" и "Nietzsche and Zen: Self Overcoming Without a Self". Так-то вроде еще Ясперс о нем писал.
>ты просто не понял, о чем речь
Классический аргумент буквально любой хуйни на свете.
>Nietzsche and Buddhist Philosophy" и "Nietzsche and Zen: Self Overcoming Without a Self
Вот эта залупа вообще кошмарит, никакого отношения к дзен и буддизму вся эта хуита не имеет в принципе.
Ты скозал? Одну из них буддолог с многолетним стажем написал, совсем в другой Nietzsche and Other Buddhas - тоже буддолог, с 20-летним стажем, аналогично показал связь между философией Ницше и буддизмом.
Не говоря том, что Будда - ницшеанский персонаж.
>>239145626
Так ты сам же и написал, что не понял, хули пиздишь тут.
Пашол нахуй!1!!1
>Будда - ницшеанский персонаж
Бля нахуй я сьебываю отсюда
Блять, какой же он тупой и слабый хуесос.
Начинал впринципе за здравие, но в конце понял, что оказывается яички маловаты у него, чтобы принять жестокую и равнодушную реальность.
Поэтому ударился в борьбу ради борьбы, воледрочерство и мифотворение. Ницшеанство воистину является философией фашиста, философией успешнобляди, философией пидорашьей скотины.
Какое мерзкое тупое и безсмысленное говно, какой стыд и позор.
Возможно ты себя в его письменах вычитал.
В борьбе ради борьбы нет ничего плохого, особенно если не мешать исполнять иные элементы принципа "мир ради мира".
>ты себя в его письменах вычитал
Ох лол еще один аргумент тупой шизотерирующей пидарахи, второй по популярности после ТЫ ПРОСТА НИПОНЯЛ
>философией фашиста, философией успешнобляди, философией пидорашьей скотины
Двачую. А додики там зенбудизм гдето вычитали, лул.
>>239147292
> пидарахи
> пидорашьей скотины
А, так вы хохлы ебанные, так бы сразу и сказали.
Вижу хохла, слышу хрюк.
Еще и о фашизме пиздит, совсем охуел.
В этом нет ничего плохого, когда это не выходит за масштабы личности борцухи. Да и на хуй не упало это всратое ницшеанство, когда есть стоицизм.
Но ницшеанство же это философия толпы, которая хочет всю вселенную втянуть в эту ебаную мясорубку, чтобы унять свой страх перед небытием и отсутствием смысла. вспомни того же Гитлу, и чем именно он проникся.
Иначе говоря, это религия слабых трусливых наркоманов, которые готовы весь мир перемолоть в фарш, чтобы упороться и забыться. Мерзость.
Таблетки выпей или борись со своей шизой, как ты это любишь, волевая обезьянка.
> ницшеанство, когда есть стоицизм
> ницшеанство - это философия толпы
> страх перед небытием и отсутствием смысла
И где ты такое вычитал?
Это твои жизненные методы, мне они без надобности.
Так-то да, но заметь, эта толпа зародилось в обществе которое было учёно и боязливо, но то и то - естественно. Так чего же им не хватало, внезапно - любви. Вот обосновали бы они себе важность существования "несовершенных", то и не испугались бы самих себя. А этом и состоит секрет культуры: все равно бесценны и бесполезны, а от того и нет места прогрессу, эффективности, "догоням и перегоням" - всё само приходит в своё время и от того насыщает всех. А поспешность, вызванная отрицанием времени, отрицанием несовершенства, отрицает и саму себя вплоть до вызова на себя поучительных последствий.
Ты как собака, которая обосралась, но делаешь вид, что это не ты.
Но собака трусливая и беззубая, в своем говне измазался и думаешь что оскорбил. Умора.
>хохлы ебанные
Хохлы не большие пидарахи чем пидарахи, мань. Просто над ними другой эксперимент проводят, но там тоже ТЕРПЕНИЯ достаточно применяется.
Чел, тебе реально больше нечем заняться, чем кидаться говном и нести полную хуйню в тредике о давно умершем философе?
Пиццу флорентину давно в рот не брал, что ли?
Ну да, светлая мысль.
Но вместо этого они создали нечто ужасное, что устраняет их дефицит любви и нужности тем, что низводит человечность до законов дикой природы. Опять же напоминает методы современных неомарксистов, кстати. Что еще раз подтверждает, что это все одна братия.
Вот поэтому я и против нигилистов, и называю из слабыми и мерзкими. Хотя по человечески их я понимаю.
>Полюбишь,
>>239122836 (OP)
>любите жизнь
Зачем?
Ну сегодня вечером реально нечем.
Но вообще ты прав конечно, говном кидаюсь я зря. Так что не серчай, бомбанул с прохода в хохлы.
>>ты в пидорашке
>Я в России кста.
Я так понял что это стандартный аргумент здесь на "пидарашек".
Походу лахта совсем инфополе засрала. Пиздец.
>>239148353
Погодь, Ницше же не нигилист в этом смысле. Да и не против гуманности он ни разу, и не антисемит. Насчет amor fati выше уже описано все было.
Да и самого Ницше уже давно отмыли от опороченности нацистами, почему ты устаревшее его описание используешь, - что-то не пойму.
>>239148411
Чтобы в кайф было ежжи.
>Чтобы в кайф было ежжи.
Само по себе чувство кайфа имеет ценность?
Да и пахнет все это простым аутотренингом, ницше разве жить было в кайф?
>Само по себе чувство кайфа имеет ценность?
>аутотренингом
О брат, ты как никогда близок к открытию простого секрета всей этой хиты под названием жизнь, у тебя просто бинго в посте!
Предпочитаешь среднюю депру с роскомнадзорными мыслями?
В себе удовольствие не имеет ценности, это средство. Но это с перспективы философии, в повседневной жизни удовольствие нужно, просто чтобы общий аффект не поганился (что скучно, что постоянно тяжело, грустно, и так далее). Эмоции как они есть.
> пахнет все это простым аутотренингом
Если любые рассуждения и вынесение суждений о жизни - аутотренинг, то и это - аутотренинг. И буддистская глубокая медитация, как практика "жизненного просветления" - тоже выходит, что своеобразный аутотренинг. Да и вообще весь жизненный процесс выглядит как аутотренинг, нет? Или я что-то не понял?
А так, выше предлагается изменение интерпретации ощущений, эмоций, с негативной, на более позитивную (что страдание - это "вызов" в той или иной форме, а не отрицание жизни). Часть таких ощущений поменять получится, часть - конечно, нет (например когда тебе руку отрубят это будет не "вызов" ни разу, а боль дикая и шок; но и о подобном выше речь тоже была так-то).
Заметь, опять же, законы дикой природы поддерживают в чём-то лучших чтоб те выживали на телах тех кто не устоял в конкуренции, что позволяет играть на наших низменных чувствах: ребёнок забывает о других и, вырастая, стремится к капитализму, к лучшему из лучшего, затем слабеет и попадает в нигилистический "паритет" обессиленных барашков на узком мостике. Чтоб такого не развивать в семьях есть элемент принудительной уравниловки, когда сын помогающий родителям ест так же, как его маленькая и бесполезная сестрёнка. Да вклад их различен, да иногда он не изменится как в случае с инвалидами, преступниками и прочими "неправильными", но регулируя всё это мерой дееспособности семья может одинаково обеспечивать их в экономическом смысле, тем и обучая их их же, взаимной, бесценности, которая никак не определяется полезностью. И государство, в свою очередь, может это делать, но готовы ли мы, вроде "не нигилисты", подтвердить свою не нигилистичность делом: просто воздержавшись от поддержки не социально-ориентированного рынка. И внезапно может оказаться что нет, пока мы не будем действительно бедны и несчастны мы не сможем повторить такой простой трюк, который реализовал Ганди вместе с народом и который считается рациональным элементом организующим рынок. Оказывается что мы-то не далеко ушли, считая себя с полученными знаниями и умениями более заслуженными самого последнего и бесполезного преступника, так что в беде народа, как ни странно, оказывается виноват сам народ. Это довольно просто описывается в теории игр как стремление каждого отдельного (читай эгоистичного) участника к лучшему, например при двух дорогах где на текущей есть пробка, а на второй - нет, все хитрецы поедут на вторую, сделают там пробку и даже возможно позволят первой дороге рассосаться быстрее. Так что нам, по-хорошему надо не нигилистов ругать, или тех кто успел; а осаживать тех кто захотел негласно повторить трюк пренебрегнув согражданами и в итоге ввергнул собственную страну в состояние враждебной дикой среды для конкуренции. И заметь, власти или даже предпринимателей тут и близко нет: успех метода изгнания британцев при помощи несодействия и непротивления от Ганди тому наглядное подтверждение.
Это Каретный?
Бртанцы и вырастили Ганди чтобы как можно дольше там просидеть, ненасильственное сопротивление кок пок. Эх маньки маньки.
Это Жижек https://www.youtube.com/watch?v=_TqyKsnQD38
> Not only is Zizek's writing pretty weird, but Zizek himself (unlike others who most of us find confusing, like Heidegger or Derrida) is just a really weird guy himself. His life exploits, from marrying a supermodel, to declaring himself a Stalinist, to wearing t-shirts (through which he sweats profusely) to formal events, to nervously playing with his nose during interviews, to his very strong accent, to him having posters of Stalin in his apartment, to him keeping shoes in his kitchen drawers and generally having a really weird apartment, to him employing really weird analogies to explain concepts... Zizek's just a generally really odd guy. Zizek is more comparable to Deleuze in that regard. Both are just really strange people with equally strange philosophical views.
Славой Жижек, подписано же.
>>239150247
Что плохого в том чтоб вырасти и быть воспитанным?! Без британцев многие племена сидели бы в дерьме и не сознавали даже своего национального единства.
>Что плохого в том чтоб вырасти и быть воспитанным?!
Ты больше трех слов подряд не в состоянии прочитать?
>сидели бы в дерьме и не сознавали даже своего национального единства
Я щас приду к тебе домой и под эгидой того что ты чегото там не осознаешь вынесу у тебя все что есть и посажу тебе ганди вместо себя, который будет учить тебя ненасильственному сопротивлению. Например, можешь насрать мимо унитаза, или выбить окно, в знак протеста. А я буду приходить раз в месяц и забирать у тебя зарплату и ништяки. Зато расскажу про фалосовоф.
Тебе 12 лет чтоли, уберменш дохуя?
Некоторые вещи просто не нужно читать потому что они принадлежат области определения аргументов и, если у тебя имеется знание способное пренебрегать всей областью варианты за или против в ней рассматривать в качестве аргумента нет смысла: они годятся только для обучения. В данном случае я хотел бы обратить твоё внимание именно на то, что все факты которыми ты пытаешься унизить человека лишь сформировали его как личность, а не собирали его как одноуровневое множество.
Бля тебе точно 12.
Немного не так: до Ганди там было насильственное сопротивление которое подавлялось и не имело силы так как каждый хотел жить богато и торговать с британцами. Ненасильственное сопротивление заключалось в том, что понимая искомые задачи люди начинали понимать что власть своим присутствием не мешает ни при каких условиях: главное не содействовать ей в её праздности, но и не сопротивляться ей. Самосознание лишь следствие, заслуга британцев о которой они тогда не знали.
Нет, девять.
>>239150247
Еще гандивская Анни Безант - масонка 33 градус и пропагандистка Теософского Общества (Теософия - божественная мудрость, лол) как и Блеватская с Хуерихом, это общество - сделанная на коленке бритишскими масоньерами разводка аля За Веру Царя И отечество, господу помолимся, деньги и власть - зло, отдайте их нам.
Кстати, многие святые - лицемерные мрази, созданные для отупления масс, например Мать Тереза - почитай что она творила в Индии и как пиздила пожертвования, аки Навальный и так же разводила хомячков.
Короче попЫ Гапоны на службе у олигархов - Ганди, Блаватская, Рерих, Тереза, Францис, Навальный, Ленин, Маркс и многие другие.
Алсо Ламай Дама с Грустным Гуру Садгуру.
Заметьте, ОНИ не пиарят дельное - Ницше, психиатрия, пхотерапия, дельные навыки и знания ЗОЖ, духательные практики, закаливания и т.д., позволяющие иметь здоровую и зрелую психику, тело, ум, ментальность и т.д., наоборот, в детсво-расстройство кидают, аки маняме, отношение ребенок-родитель, паства-гуру.
Вот для того чтоб не пороть подобную чушь тебе следует учить сначала теорию информации и синжинировать влияние истины, чтоб узнать в ней Небо описанное много тысяч лет назад и понять то, что: >>239132467
А также то, что: >>239131757
Без этого вам ни буддизм, ни иное знание не поможет потому что вы пытаетесь использовать их против себя когда ищете виновных, чтоб оправдать себя на их фоне, думая, что это возможно.
>дельное
>Ницше
>учить сначала теорию информации и синжинировать влияние истины, чтоб узнать в ней Небо описанное много тысяч лет назад
Ну тогда неплохо.
Смейся, смейся, смех это кашель сознания: когда оно уже поняло что попало, но не осознало вес попадания.
А духательные практики тебя не смутили, я смотрю.
>смех это кашель сознания: когда оно уже поняло что попало, но не осознало вес попадания
Четко, ебать!
>теорию информации и синжинировать
- говори по-человечески, четырехглазый пустослов, а коли не можешь, значит ни черта не разумеешь, челядь интеллигентская, которая к интеллекту не имеет никакого отношения.
Нет никакого Неба, Закона и Души, центра, наблюдателя, это иллюзия, эго себя представляющее как нечто, что есть, но его нет, но оно есть, но как иллюзия, иллюзорная иллюзия.
А ви таки их пробовалия, например Метод Вим Хофа? Это простая физиология, как физиотерапия, черт.
Две чашечки пустоты этому просветленному.
Эту пробовал, помогает примерно до минус десяти градусов ниже обычного выдержать, больше - надо как-то просветляться, как правильно практиковать.
Потом забросил, проще потеплее одеться. Если сильно хочется - можно в течение получаса или более обдавать контрастным душем тело. и заболеть нахуй лол
Вам таки реп читать надо, а не на двачах жопу сиживать.
https://www.youtube.com/watch?v=8Sg8UAZ6NbE
Когда ты говоришь "нет" чтоб это что-то значило оно должно быть связано системой, системой знания. В предельном состоянии это знание о всём, теория всего, там же есть знание и о времени так что любой и каждый момент можно синжинировать и мы, зная это, можем это знание (пусть и без его содержания) обратно синжинировать на себя, чем и узнаем что мир создан ради мира, просто так, потому что это хорошо, а не для каких-то целей. И единственное что мы сожем это придерживаться благородного пути, просто потому что нам так будет очевидно то хорошо, которое иногда может показаться что оно якобы не хорошо. Так что даже чтоб отрицать что-то ты не можешь прежде не воздав почтения тому что вечно и неизменно, творит закон всего и содержит нас в его области действия: всё под Небом хочешь ты того или нет.
Лучше глянь на Ютубе ролики, проще и понятнее для твоего уровня, а то начнёшь закапываться в книжки, нихуя не поймёшь и бросишь.
Вот челик желает видосики
https://youtu.be/H46aR6PYZd8
Это же только репрезентативный вид правды.
Есть еще и практический, он не передается словечками, только тренировками, или подобным.
Бля, ты весь день в треде сидишь что ли? Кстати, я пасскод купил, принимаю поздравления.
>Везде какая-то однобокая пропаганда
Добро пожаловать в реальный мир.
>я пасскод купил
Основа, без нее никак:
Кант, Иммануил - Критика, 3 шт.
Психиатрия:
Блейлер, Эйген
Бинсвангер, Людвиг
Крепелин, Эмиль
Еще - нейробиология, этология, например.
Зачем мне эта хуерга историческая? Я как-то клима жуковича навернул, вот у него охуенные истории, правда с позиции марксизма. Хотелось бы других точек зрения.
Мышление доказывает то что мы под Небом независимо от содержания мыслей. Это разный уровень правомочности, как функция и подфункция: последняя может иметь какие угодно данные, но образующее может ими пренебречь и не утратит от этого своей весомости. Знание не собирательное явление, не множество множеств, не булеан, не ситуация когда части собирают общее, а простое, личное и сознательное: система с нисходящей иерархией, что и известно нам в восточной философии как Небо, что также кое-где ещё известно как Б-г в единобожии, как Б-г Израилев. Ты думал знанием посмеяться над религией, думал наука тебя спасёт, но нет, истина лишь подяграла тебе так как некуда спешить: всё благо и единственное что мы можем это радоваться и стараться следовать благородному пути.
Еще интересное:
Сэлинджер - о том как устроены мозги простых американцев.
Воннегут (Бойня номер 5 особенно) - о том как устроены мозги элит американцев.
Тойнби, Гумилев, Бартольд - об истории.
Но все это написоно для заказа, там есть закладки-мины, которые надо-бы избежать.
Ницше для быдла! То ли дело Хайдеггер! Хотя он тоже взял некоторые идеи у усатого.
Ого, ты крут. Боюсь, что мне уже нечему тебя научить. Попробуй книги ведущих ДеньТВ, Дугина читни, Хазина
Все это читал. Может и не полностью, но суть понял. Кант это пиздец духовка, еще блять лакана предложи, это в здравом уме невозможно читать, только ради выебонов типа канта читал. Одно словоблудие и манямиры.
И Летов
>Любите жизнь! Любите жизнь, суки! Amor fati!
Не совсем, практика принадлежит теории даже если это не очевидно. Она важна как практика теории, но не обязательна, а скорее выступает как объект концентрации, инструмент созерцания, но смысл это то что отображается само и на что само пожелает, то есть практикой нельзя уловить теорию.
Теория это фантазия, связанная с реальностью практикой.
Евреев выпиливают (?) потому что они уже как фашисты стали. Вплоть до того, что с подобными словами некоторые евреи сваливают из Израиля.
Вообще есть ютуб carneades . org , но если прям по полной разбираться, то без книжек не обойдешься. Проблема в том, что если смотреть например в Stanford Encyclopedia of Philosophy, то там наверняка будет левацкий уклон. На Zerohedge будет правый. На Центре Карнеги вообще хуй знает. И так постоянно.
Так что либо научишься разбираться, либо времени нет и жри как есть. По "разбираться" вводные тут: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1559325819853669 + https://news.ycombinator.com/item?id=24223701
Читал по верхушкам. Воннегут охуенен, 10 из 10. Но все же там нет ответов, просто охуевание от пиздецов мира и вялый анализ.
>Воннегут (Бойня номер 5 особенно) - о том как устроены мозги элит американцев.
Смысл книги Механическое пианино можешь объяснить?
Просвети, зачем пасскод?
Поздравляю от души ежжи.
Не существует чего-то отдельно от истины а в таком случае ложи это относительное понятие и теория это инструмент изложения язык, благодаря полноте информации способный кодировать образы иного языка, то есть теория тождественна реальности, а практика лишь никчёмный, но приятный, довесок внутри: он не нужен, но и выкидывать его нет причин потому что всё хорошо.
Капчи уж очень много. За минуту я пишу где-то два сообщения, ну так если в среднем, и ещё две минуты сижу разгадываю капчу.
Что за дядя? Хорошо этот еврей бабу на кекс разводит, прямо классика, прямо по учебнику.
Доминирование, ведущее к питанию и размножению, а говоря людским языком - сесть на ушы, ссать в бошку, дабы бабу на еблю развести - вот и весь смысл таких фялософов, тот же Жопензавр (Шопенгауер) говорил - если мне бабы давали, то и не философствовал бы я, т.е. нет психического расстройства - нет и философии, бубнения себе под нос. жевачки мысле-мысленной, заместо ЖИЗНИ, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
"В общем-то здоровых философов не встречал" - один известный психиатр.
Ого, это религиозное мышление?
Не...
Дугин прекрасен, конечно, но он траллит по харду. Он недавно всем советовал хикковать. Наш человек.
>Одно словоблудие и манямиры
Двачую адеквата. Да и все эти ницщы и прочие хуеплеты тащемта тоже.
Или ты имел в виду Летов для быдла? Тогда да.
Не читал еще.
Да, день отдыха. Мозг разьебан нахоой.
>>239153801
Хайдеггер это такой же пиздец как Делез, Жижек и Гваттари. Да и Лакан. Никто не любит Лакана.
>>239153631
Есть современный Пикетти. Российский лайтовый вариант - это Мовчан топчан? орчан? двачан? апачан? https://www.alpinabook.ru/catalog/book-542755/
>>239153866
В конфуцианстве и прочих восточных философиях ты либо воплощаешь собой истину, либо идешь нахуй. Соответственно практика > теории.
То есть правда как way of life (я хз как перевести верно).
>>239154190
Дугин - дядя в возрасте, словом разводящий молоденьких на кекс и бабки.
Непонятно, но интересно, посмотрю, спасибо.
Не знаю, тут просто пример практическонаучного мышления в политике: части собирают общее, но на уровне теории информации всё наоборот работает. А кибернетика имеет науку и даказывает что да, нет ничего кроме "здесь и сейчас" так как всё что мы хотим уже есть, ведь время это для нас принудительное условие, а не для уровня информационной реальности: там оно инструмент. Прямо как в первых стихах ТаНаХа: сделал Б-г то-то и то-то и увидел что это хорошо, в этом и смысл, а не в результате подачек/приношений/трудов/достижений которые издавна ищут идолопоклонники чтоб попытаться навязать своё существование вечности.
Мерси, почитаю
Сейчас евреи прививко-карантинами выпиливают евреев в ИсРаЭле.
А сами евреи, считали Хилтора меньшим злом, чем Британьшину, даже сотрудничали с ним.
Нет никакого "религиозного" мышления, есть система познания и мера её полноты: либо способная вмещать мир, либо не принимающая его из-за собственного непрофессионального вмешательства. Так что и наука с религией отлично друг в друга перетекают, в зависимости от вопроса и решаемой задачи.
Где-то слышал байку, что там некоторые основывают компании типа Genie Energy со словами "мы сыны джиннов блять!". Весело там наверное.
Нет, в конфуцианстве внешние формы стали важнее смысла потому что к формам принуждата традиция, а смысл измерить было нельзя. В итоге робот-долбаёб мог стать отличным конфуцианцем, что и породило в итоге условия для стойкой победы коммунистических воззрений. Но там же, да и в иных учениях, именно смысл порождает форму, в нкй не нуждается и может даже уничтожить/создать её без ущерба себе.
>ты либо воплощаешь собой истину, либо идешь нахуй
И это правильно. А пиздеть хуйню каждый горазд. особенно шизики.
>конфуцианцем
Разве их еще даосы не обоссали за это?
Давно, но смысл сводился к тому что ритуал не мешает, а конфуцианцы говорили ритуал (практика) важнее смысла (теории).
Ты тралишь? Религия это про веру. Наука про факты и доказательства.
Какое вмешательство ты считаешь профессиональным? Че ты несешь вообще?
Этим психиатром был Карл Ясперс?
Если ты не веришь в Небо, то помни, Небо верит в Тебя. Ом.
И следит за тобой, ничтожество.
Ну консенсус далеко не самый хуевый подход. Взять тот же буддизм, там дохуя ритуальной хуйни и ненужной хуиты, с моей точки зрения, но быдлу это нужно, оно иначе не может и не понимает.
Нет, не знаю такой религии которая была бы про веру вопреки знанию, может это еюкакие-то языческие пародии на нормальную религию. Иудейское понимание коронуется верой, но знание никогда ей не противоречит и может доказать её превосходство над собой. В данном случае твоё отношение к религии и есть суеверие.
В процедурную за таблетками, быстро блять!
Так сам Будда всех подряд не толкал к архату, обывалам давал достаточно простые предписания.
Нет, он современный, в 90-е работал в гос клинике, а после в частной, сам по-себе. Известный - это я так пошютил. :)
Кстати есть еще всякие постнауки и элементы, вроде толковые источники информации, но насколько качественные и нет ли там сильных политидеологий - это неизвестно.
Вроде чисто от интервьюируемых зависит.
Не скажи, компромиссы не ценят ни то, ни другое, а таосы прямо говорили: взять и нахуй выкинуть, потом когда образумишься сам возьмёшь, но без попыток навязаться Небу своей практикой так как это не благое деяние. Так что ритуал не плохо, но только если его не ставят важнее понимания и не пытаются им что-то выработать, так как успех внезапно не от нас завимюсит и даже свобода наша нам предопределена в своём содержании. Всё что мы можем это радоваться и стараться следовать благородному пути под Небом.
Да почти все религии. Человек смотрит на умирающего, потом на труп, потом на разложение. Такое вот знание. Далее придумывает богов, души, подземные\небесные миры и тд.
Про иудеев зачем вообще? Более ясно умеешь выражаться?
Опять таблэтки, ммм ....
> ритуал не плохо, но только если его не ставят важнее понимания и не пытаются им что-то выработать
Таким макаром можно всю законодательную систему убрать, и пиздец всем нахуй. А что, сами разберутся. По содержанию.
У тебя какой-то примитивный взгляд на религию, даже ты сам всё это видя не смог придумать что-то подобное... Или ты думаешь что умнее всех их?! Нет, религия на том уровне что ты сказал это посмешище из детских сказок, на самом деле такого нигде нет. А иудаизм частный пример превосходства знания над наукой противопоставленной религии.
ЛИПАСОФИЯ НИНУЖНА!
НАУКА НИНУЖНА!
РИЛИГИЯ НИНУЖНА!
Да, она не более чем практические пояснения, а вся суть в том что всё под Небом: из этого ты сам сможешь рассчитать простейшие и дальнейшие моральные указы. В некоторых правовых системах это понимают и строят право сразу как прикладное-прецендентное, чтоб лишний раз не заморачиваться с переписыванием и дописыванием статей из таких моральных следствий. У советов эту функцию выполняло аналогичное право.
> ты сам сможешь рассчитать простейшие и дальнейшие моральные указы
> целые тома споров о содержании права
Да ты шутишь, что ли.
Понятно, что право - шаманизм, но не до такой же степени все редуцировать. Так и до шизотипического РЛ недалеко.
>Небу
Шиз спок
Дзен и Пустоты - несуществует, иллюзия, как и Буддовость, Просветление. Ничего нет, но ничего нет - тоже нет. :)
Встретил Будду - убей будду.
Ничто Есть. Иллюзия иллюзии. Нечто существует как Что, но Что есть Ничто. Чтойное Ничто, Ничтойное Что.
Ничего нет, но Оно есть, как Ничто, которое Что, которое нет и есть одновременно.
Невечная Вечность.
Единствоенно, что неизменно - это изменение.
Описать невозможно.
>Описать невозможно.
Все так. Поэтому весь словесный пердеж не имеет никакого смысла.
О, наши в треде.
Помолчим?
Как невозможно, ты только что это сделал.
То есть с помощью обычных истин и "упайи" изложил истину абсолютную.
Как грится: "О чём невозможно говорить, о том следует молчать."
Не существует такого слова - несуществует, ебанат подзалупный
Нет, это вполне серьёзно получается если забывается такой момент: объективное ничего не значит если оторванно от субъективного интереса как своего служения. Право хочет быть обычной наукой, а она по природе своей прикладная и не способна удовлетворять интересам личности выше животного уровня. От этого и получаются тома текстов вместо структурированных 613 заповедей и пояснений к ним, которые достаточны для правового устройства государства и общества. А простому человеку из того вообще самое главное знать надо: высший приоритет и то что всё есть следствия из него и ему мы ничего дать не можем, а потому и наше дело радоваться, быть верными ( >>239132467 ) и тем исполнять свой благородный путь. В восточных учениях такими свойствами обладает непостижимое Тао, которое выражается нам очевидным как Небо; в науке такими свойствами описывается простая системная сущность теории всего, которая выражается к нам как безусловная и бесцельная лояльность; в единобожии этими свойствами описывается Б-г и выражается нам очевидно своей Торой как премудрым промыслом обо всём, так что нет места ни искуплениям, ни приношениям, ни иным заморочкам, есть только радость и благодарность которую мы приносим просто потому что это хорошо и от того ценно то чем мы это делаем, а само по себе оно ценности не имеет и нам не поможет, даже мы сами по себе ничего не можем.
Бля пакуйте этого.
Описать невозможно - тоже описание, как и непостижимая истина тоже описание, как и вообще всё, мы живем в тексте, кроме текста (мысли) ничего нет, вот и весь буддизм ебаный.
У меня кашель сознания от таких изложений начинается, извиняй.
>>239156921
пикрилы
Несуществование не существует, от того всё не существует даже если существует и даже если не существует оно существует: это описание нисходящей системной иерархии. Пустота есть, проста, полна собой, всё есть свойственно ей, но она бесподобна, проста и превосходит всё по принципу систем, то есть это более чем личность, более чем воля, более чем сознание, более чем множество и более чем одиночество: это таковое пребывание как у Б-га в иудаизме, который также известен как Непостижимый поскольку мы лишь узнаём имена-аспекты его влияния, но для нас он остаётся единым и нет никого кроме него.
Пиздеж не пиздеж, а от них никуда не деться, даже смерть встает на колени перед словом
Какое нахер единство если речь о пустоте? Нет никаких единств.
Заебись у фалософов авторитеты.
Пустая форма всего-лишь форма среди бесчисленного множества прочих форм, пустота же это то что просто: не изменяется в своей весомости ни когда что-то есть, ни когда чего-то нет. Так что пока вы бежали в буддизм чтоб посмеяться над авраамическими религиями вас уже там которую тысячу лет поджидал большой сюрприз.
> даже смерть встает на колени перед словом
Ты из какого паблика протек?
Но все равно ты оказался тут...
Можно вылезти из говна, тлена и жизни неудачника, но из тебя это никогда не выйдет. Очередное доказательство////
Это не плохо, потому оно и не уходит, а когда вы полюбите его, доверитесь факту его существования, оно само не будет тяготить и уйдёт когда придёт время.
Смерть - слово, внутри слова смерть заложена программа, которая определенным образом воспринимается нашим сознанием, когда смерть наступит, запустится сценарий этой программы, который будет восприниматься нами через описание этого сценария. Так же как мы воспринимаем все сейчас - сижу на стуле - сценарий, сижу - программа, включающая ощущения, описание которых состоит из текста и тд и тд и тд, впизду короче, матрица ебаная
У тебя дохуя логических несостыковок в одном посте... Ты мастер этого дела, я смотрю
Это шутеечки.
Логика это смысл, а не форма, ты смотришь на форму, смущаешься и от того не видишь смысла: желаешь избавиться от омрачений и тем омрачаешь себя омрачённым восприятием омрачения.
Какая форма епта? В ебыч дать?
Пустота - это прием откидывания трансцендентального и оставление только имманентного. Все. Нет никаких божков и авраамических и индуистких, ничего нет. Есть только становление, как река или огонь, подобно описанию Гераклита. И то - метафорическое.
Самоубеждение и словоблудие, по факту ты сидишь на дваче с такими же унтерменшами как и ты
> Логика это смысл
Да ептваю...
> Формальная система — это совокупность абстрактных объектов, не связанных с внешним миром, в которой представлены правила оперирования множеством символов в строго синтаксической трактовке без учёта смыслового содержания, то есть семантики.
>>239123705
Вот бы так культурно люди о всем спорили.
Чел ты реально долбоеб. Не позорься и залезь в свою обоссоную кожу обратно...
Откидывание это одна из разновидностей ограничения, как пустая форма тоже является формой. Так что хочешь ты или нет твоё опустошение служит полноте вещей в их природе, природе вещей которая не собрана из вещей и трансцендентна для них, скажем так.
>>239158272
Я горжусь тем что сижу на дваче так как мне известно обоснование того что всё под Небом, ты же желая оказаться лучше не сможешь освободиться даже сбежав с двача: ты можешь опустошать свой разум но пустота твоя дерьмо и потому ты не сможешь опустошиться, а настоящая пустота проста и от того ей ничего не мешает, даже дерьмо: от того она и не омрачена желанием сбежать от него.
Это уже из серии NVC: https://www.youtube.com/watch?v=QkvjGCnnD8Y
Но если так на постоянке общаться, то будет достаточно много накопленной агрессии, которая в определенный момент бахнет.
>>239157119
>Все слова
- Пердежь
У тебя в семье случится горе и тебе никак не избежать его, если ты прочитаешь это сообщение.
Твое желание доказать превосходство доказывает только то, что ты ничем от меня не отличаешься, только ты еще и шизик
Логика это смысл, который может пользоваться тем или иным языком для отображения, например абстракцией, а может и не пользоваться: весомость логики от этого не изменится.
Да как ты можешь толковать о природе вещей, если Нагарджуна прямо откинул всю эту трансцендентальность из философии по определению? Получается, не было никаких откидываний у тебя, а лишь жонглирование словами.
С чего ты решил что я лучше тебя или что есть основание, способное сделать одно бесценное ценнее другого?! Пока ты пренебрегаешь дерьмом ты лишь себя унижаешь, а правильный подход в том чтоб и дерьму найти его место где оно будет незаменимым.
Не откинул, он убрал лишь основания для попытки примазаться к Небу, которая широко распространена в многобожии у индусов, да и христиане с мусульманами от них не отстают своими попытками выслужиться: заслужить/искупить. Тогда как единобожный Б-г как Бесконечный непостижимый это условие которое наоборот доказывается через пустоту.
Понял наконец.
Так и говори - принцип доверия (principle of charitable interpretation), а то смысл сюда, смысл туда. Так и Виттгенштейном стать недолго.
Реальное дерьмо, это та псевдофилософская просветленная херота, что ты пишешь, напиши книгу Нисаргадатта на Дваче
Так смысл тогда рассуждать о "природе", еще и "вещей" (в себе), если они окончательным образом для нас недоступны?
> когда смерть наступит, запустится сценарий этой программы, который будет восприниматься нами через описание этого сценария
Когда наступит смерть, никаких сценариев уже не будет.
Труъ. Из-за слабости и нигилизма я сижу на антидепрессантах и рефлексирую во вред. Хочу повешаться, пиздец. Но не буду, потому что надеюсь, что мне станет легче
Доверие это хороший инструмент, который обучает напрямую, а опыт учит "от обратного". На саму теорию информации это не влияет так как нам важно не её содержание, имеющее окрас и создающее всё, а её наличие, то есть всегда позитивный факт: ноосфера существует так как теория всего имеет и время как настоящее, а не как ппошлое и будущее, и может любое существование взять от t, а значит в любой и каждый момент всё уже достигнуто мы можем лишь стремиться видеть это радуясь и следуя благородному пути. Собственно работа с этими системами и формирует логику как содержательное, как смысл.
Отсутствие сценария (небытие) точно такой же сценарий как и все остальное
Зачем?! Все книги что есть хороши благодаря полноте информации, некоторые очевидней, некоторые - нет, но всему своё время и спешить нет причин: в каждый момент достаточно знания чтоб при любых входных данных принять корректное решение.
>>239159246
Они влияют на нас, это влияние и есть всё что есть, когда мы смотрим на себя мы говорим о них, когда мы говорим о них мы видим себя, но когда мы говорим о нас мы видим любящую и бессрочную, всегда благую, природу вещей: это ориентир и нам, и вещам, чтоб не забыться и не мучить себя забытием, но радоваться даже ему.
>Нигилизм
Нигилизм это как гомофобия.
Нет, не такой же.
> Абсолют
> Недвойственность
> Брахман
> Wahre Welt
> Истинный мир
> Авраамический бог
> что-то крутит нами вертит
Так как тема треда - Ницше, а не буддизм, все-таки, то подведу основные положения. Иначе совсем непонятно.
Наш буддист тут все запутал.
1. Нет абсолютно истинного (и потустороннего) мира (Wahre Welt), нет абсолютной постоянности, есть только абсолютная поверхностность и абсолютное становление (см. Гераклит). Все, что трансцендентально - интересно лишь в теории, на практике - результат прекогнитивной/префилософской психологической слабости.
При этом, в макро-условиях, на текущий момент, мир трехмерен. Точно - время необратимо (см. Пригожин). Необратимость времени - одна из истин, близких к абсолютной.
2. Положения о трансцендентальности и постоянности либо проистекают из ненависти к миру становления (слабости), либо наоборот - эти самые положение, принятые как истинные, способны породить принципиальную слабость (и рессентимент, ближайший пример - авраамические религии, и их идея греха что истекает из рессентимента) - нигилизм.
Либо вытекает из заблуждения о существовании (ощущении) самости (эго-принцип, ощущение "Я"). Это заблуждение содержит в себе жажду (tanha), которая порождает страдание (duhkha), отсюда такая метафизика так же приведет к страданию и рессентименту.
Из метафизики всегда вытекает этика и мораль. А так как метафизика основывается на прекогнитивных вещах, в первую очередь, то это существенный перекос в суждениях, подводящий читателя под мораль создателя метафизики.
3. При наличии Wahre Welt всегда остается риск или реальная возможность развития рессентимента. Для успокоения души - намного разумнее и полезнее, здоровее полагать что нет никаких Wahre Welt.
Никто не пытается задаться вопросом - какова истинная природа метафизики, наоборот, обличается сам болезненный характер либо такого вопроса, либо вопрошающего.
4. Amor fati - это интенсиональная интерпретация страдания (экстенсиональных ощущений - физических и психологических), что оно воспринимается не как негативная штука, а как позитивный вызов. Человек здоровый не воспринимает посильные ему вызовы в своей жизни как негативные. Соответственно жизнь в целом воспринимается более позитивным образом.
Также amor fati это по большей части принципиальный выбор бытия вместо небытия, кроме случаев, когда небытие служит какому-то великому замыслу (и то не точно, см. соответствующую главу из "смерти вовремя" в Заратустре).
Отсюда и желание вечного возвращения - как жизни, как постоянных вызовов и удовольствия от их преодоления.
5. Из этого вытекает замысел философии amor fati - как средства оздоровления, укрепляющего, которое позволяет все большее и большее страдание воспринимать как вызов, а не как сущую боль и непосильное, с последующим рессентиментом.
Соответственно отбрасываются всяческие метафизики, философ не ищет способа властвовать над толпой, как пастух. Он пытается оздоровить, врачевать.
6. Для этого также необходимо развитие собственной воли (к власти) и научение (само-)преодолению. Это приходит со временем (с взрослением), с пониманием заблуждений (что существуют "настоящие вещи", как любовь, дружба и т.д.; типичный русский фатализм вместо odium fati; и так далее). Дзадзен здесь - практика осознанности и обращения внимания на ближайшие вещи, размышления о оздоровлении.
В конечном счете - это философия "великого здоровья" (philosophy of great health), стремления к здоровью не просто медицинскому, но здоровью воли (интенсиональному, как следствие - психологическому; здоровье эмоций) - укреплением ее и стремлением к развитию до уровня великих героев или людей. Также речь идет и о интеллектуальной порядочности (здоровье рассудка). Здоровье и навыков - способностей. И так далее.
Например, Будда - безбрежно здоров, поэтому способен на великое сопереживание/сострадание всем людям и живым существам, потому что его это не задевает. И в то же время - он безбрежно ловок (упайя). Поэтому он - ницшеанский тип.
Или философия как терапия (то есть - для здоровых людей), но это в более обыденном смысле: https://socrethics.com/Folder2/Philosophy-as-Therapy.htm
Соответственно буддизм, а точнее, его философия, интересна лишь в той мере, в которой она либо научает преодолению (overcoming) либо оздоровляет (great health). Вот в чем одна из связей буддизма и ницшеанства.
Печаль. Попробуй частника годного с опытом 10+ лет поискать, или хотя бы самостоятельно посливать психодинамику с КПТ 3-ей волны (выше кстати об этом писал).
Я сейчас в бесплатную клинику хожу к психотерапевту и психологу, занимаемся лечением
1. Время лишь инструмент кибернетической реальности и на её уровне есть только существование Непостижимого, свойства присутствия которого и известны нам как Тао, Б-г с безусловно благим влиянием на мир. Также там есть и прошлое врюместе с будущим, то есть мы аюпредпопределены, наша свобода предопределена и от того единственное что мы можем это радоваться и стремиться следовать благородному пути просто потому что это хорошо, хотя это никому и нигде не нужно.
2. Принимая неизменность вещей мы учимся сосуществовать с этим, тогда как попытка избежать принятия пытается не знать то что даже само знание всегда возводится к теории всего и доказывает тем положение пункта выше.
3. Также попытка избежать бывает и в том чтобы считать что ничего нет, хотя даже в этом утверждении заведомо устанавливается система всего как теория информации, вновь отсылающая нас к первому пункту.
4. Некоторые пытаются навязать себя вечности, но это тоже попытка избежать таковой природы вещей, частный случай пункта 3.
5. Откуда получается что человек независимо от того хочет или нет должен быть верен власти до смерти: будь то просто власть, власть Неба, пол, семья, вид или ещё что.
6. Также совершенно не важно какой формы существования и образа мышления существо, благодаря полноте информации он всегда имеет достаточно знания чтоб следовать благородному пути.
Соответственно любое преодоление есть избегание, частный случай омрачённого желания избавиться от омрачения.
Ницше не систематизатор, он не строит теории всего, он сторонник бесконечного перспективизма.
Речь о том, что рассуждения "что там есть" уже всех заколебали и на деле являются уловкой типа-священника для целей власти, а не истинности. Что воля к правде в конечном счете ведет к смерти. Поэтому отбрасываются разговоры о "что есть", "ничего нет", потому что это наебка священника, а не потому что "попытка избежать".
Ну так ничего страшного, даже перспектива это топологический инструмент системы. Она доказывает то что нет лжи если сам слушатель не спешит обмануть себя желанием избежать себя: через навязывание вечности, через избегание вечности, через утверждения вроде "наебка священника". В том и цимес, что хочешь ты или нет нельзя во времени спрятаться от вечности, нельзя от системы спрятаться в перспективах, ведь всё каковое-либо имеет таковую природу, образуется ей, содержится ей и не существует даже когда существует. Так что двачерам надо сначала освоить это:
>>239131757
Иначе и все их упражнения не дадут ничего кроме омрачённого желания избавиться от омрачения, что порождает всякий нигилизм и уныние.
А зачем ты спорил?! Излагай и дорабатывай, благодаря полноте знание не требует аргументации и споров, оно превосходит это как мелочи кодирования.
Ну ты прям на ноль все делишь, и делишь. Не понимаю тогда, что ты пытаешься донести. Я же не о абсолютных истинах дальше начал писать, а о психологии (прекогнитивное).
Кто от истин бежит? Никто от них не бегает. Ты же сам пишешь - нельзя от них убежать. Так зачем вообще думать о беге от них? Никто об этом и не задумывается.
Когда Ницше излагал свою философию - он осуществлял свою природу.
Речь о том, что так называемые истины - вовсе были не истины. О том, что Ницше действительно понял все христианство, никто не заявляет. Ты сам подумай, что в контексте вышеизложенного ("философия врачевания") он говорил, и с чем именно боролся.
Либо у тебя какая-то неизвлекаемая практическая истина, познаваемая лишь через дза-дзен, или ты все-таки способен относительным образом изложить ее через язык (как репрезентативную истину) и донести ее, как Нагарджуна. Если у тебя чисто личная философия (private philosophy), то разговор не имеет никакого смысла.
Либо весь этот тред, и труды Ницше, и остальное - это было и есть "текущее исправление исправленного, а не изменение его", и тогда в чем смысл твоих ответов? Не пришей кобыле хвост получается.
>буддизм, а точнее, его философия, интересна лишь в той мере, в которой она либо научает преодолению
>буддизм
>преодолению
Да и как это я "избегаю себя" "через утверждения вроде наебка священника"? Это вот демонстрация этой же самой наебки, чтобы заставить меня делать что-то, как скот.
И я тогда заявляю свою природу и вполне говорю тебе, чтобы ты шел своей дорогой и не лез. Осуществляю истину. Так получается, согласно твоим же речам.
Если я тебя зарежу, это тоже осуществление истины.
Если я устрою садизм над тобой, это тоже осуществление истины.
Как ни поверни - везде осуществление природы.
Так что получается - ты можешь говорить что хочешь, но нет практического смысла к этому прислушиваться, так же, как к теории торсионных полей. В отличие от трудов Ницше и развития его критики (что изобличает вящий обман и политический замысел).
>>239164599
Не буддизм как таковой, а философия его, не религия, а философия и полезные для преодоления ее составляющие. Что непонятного?
Намерение от них убегает, убежать-то не может, но порождает страдательное восприятеюие страдания. Так что когда мы говорим о простых вещах и о попытке избежать мы на самом деле наблюдаем то как это работает, попытка людей не доверяющих власти рассуждать что-то ещё прежде не рассудив свои привязанности. Так что смысл в смысле, а не в цели, всему своё время: наше дело говорить - ваше дело не слушать и оступаться пока боль от попыток сбежать не обучит вас слушать и говорить просто так, потому что это хорошо, в отличии от попыток сбежать при помощи попыток изничтожить болезнь, нездоровье или иное не принимаемое своё от себя.
Ты дурачок какойто. Философия это и есть суть. Что значит религия такая, философия такая? Ты с ритуалами не путаешь? Так они для быдла, чтобы несло покой и умиротворение выполнение знакомых действий.
То есть ты и являешься тем самым типом священника, так и запишем.
>>239165073
Ну тогда дурак не я, а философы. Или ты дурак.
Там куча сект, и чтобы определить общую философию буддизма (герменевтика), отделить ее от тупо религии-верования, - надо сначала поРАБотать, потом уже заявлять.
И это даже не мое мнение, а мнение собственно философов, занимающихся компаративной философией.
Слишком долго в женщине были скрыты раб и тиран. Поэтому женщина не способна еще к дружбе: она знает только любовь.
Тем что не принимаешь, а значит избегаешь, так как не избегающий имеет неииюссякаемый источник щедрости и не нуждается в изменении, развитии или иных вуалях слову разрушительное избегание. Ты раб, скот, который не может быть достоин потому что не принимает своё рабство, скотскость, стыдится их и пытается быть лучше их. Твоя природа заявляет тебя, тебя же и убирает, ты ей ничего не можешь дать и не владеешь ею: ты принадлежишь стране, власти, семье, полу, виду, Небу. И пытаясь влиять на это с перспективой даже долгосрочного изменения ты всего-лишь пытаешься избегать себя, избегать истины, которая неизбедна и от того все такие попытки породят страдание. Если ты совершишь преступление ты всё равно не сможешь ни на что повлиять, то что меня возможно там не станет лишь инструмент воспитания, а не условие, с которым якобы будет считаться Небо. Так что истина для ограниченных только в том чтобы соблюдать свою ограниченность: хранить верность тому что тебя ограничивает и не вовлекаться во вседозволенность, иначе - всё то же самое. Так что единственное что нам можно это проявлять верность власти, верность образующей нас форме и тем придерживаться благородного пути: >>239132467
Вполне вероятно, что это метафорически - о теле. "Мужчина" тогда - это разум.
Женщина способна к дружбе, но верность любви это не вседозволенность которую часто хотят видеть в дружбе.
https://www.youtube.com/watch?v=TJd5UkS21Mw&feature=emb_logo
Как пожелаешь, я лишь спешу предупредить что ты крайне заблуждаешься когда противопоставляешь себя этому или это чему-то.
> то что меня возможно там не станет лишь инструмент воспитания, а не условие
Ты бы в Марокко пожил в неблагополучном районе. Там убить это как посрать, никакого преступления. Хуйня твой аргумент.
Короче ты как РПЦ, "верность власти", "нечего образование тут развивать", "нахуй не нужен интернет ваш энтот" и так далее. Потрясающе.
Государство это семья, только глупые и потому злые подростки из жажды отличиться от младших хотят видеть в семье не семью, а свою волю к конкуренции.
Как сказанул один товарисч: "нас в семье тоже батя хуярил!". Отличная семья, ничего не попишешь.
Время это лишь инструмент и оно не нуждается в демонстрациях чего-то того, что смертным придётся увидеть лично. И пока вы не сможете понять как право над вами "РПЦ" - вам не дано будет понять никакого иного знания, так как всё чем вы будете движимы это желанием избавиться от омрачения, что само по себе и есть первое, образующее, омрачение.
> РПЦ
> право
Все, пакуйте гражданина.
Тем не менее единственное что можно сделать не нарушая научности решения это либо принимать, либо потерпеть избегая, но избегать желая изменить и не научно, и аморально.
Тебе это трудно понять потому что ты омрачён самомнением, детскими обидами и не видишь ситуацию как опытный иностранец, через это научившийся ценить и свой аналог "РПЦ".
Вот чего-чего, а обид и проблем с доверительным общением с родителями у меня нет в принципе.
Не проецируй.
Раз ты заговорил о родителях при упоминании детских обид и не догадался до того что детские обиды могут быть даже к полу, к внешности, к местности быть привязаны, значит я попал в точку: скорее всего ты обиделся на что-то и до сих пор не можешь отойти.
Да ты у нас психоаналитик, все под Лакана быстро.
Я об этом заговорил, потому что это модная в последнее время, в силу той же теории объектных отношений, тема.
А сводить все к детским обидам, - это как сводить все к члену. Вот твое государство - это фаллос. И ты любишь фаллосы. А я - нет. Понимаешь к чему я клоню?
Сученок, тупой, я 60 дней сидел под деревом Бодхи, меня сам демон Мара, житель самого верхнего мира искушал голыми бабами и прочим, а мне между прочем уже было за трицун, сука, я чуть коня не двинул, а я ведь из царской династиии на минуточку!! Ты пидор омраченный пердишь тут в конце вашей жалкой кальпы, одни шудры кругом, а меня высшие архаты уговаривали вам открыть путь, я вам сучатам дал четкие инструкции, как и что делать, я для вас идиотов четко разжевал все в 4 благородных истинах, но нет же, вам говна навернуть охота! Ну пожалуйста! Это твой ебаный выбор! Я тебе и вам всем четко сказал ОСВОБОЖДЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ! НЕТ БЛЯТЬ, ХОЧУ ГОВНО ЖРАТЬ И СТРАДАТЬ, РАЗГЛАГОЛЬСТВУЕТЕ ПРО ВСЯКИЕ ЕБАНЫЕ РПЦ, И ПРОЧЕЕ , ЕБАНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ , ДА НУ ВАС НАХУЙ!!!
Допустим, но если бы ты не был связан детскими обидами то мог бы спокойно взять и оправдать то что тебе не нравится. Например ты говоришь что государство это фаллос, а я тебе больше скажу, власть это отец.
>>239131757
Давай усложним задачу, раз ты психоаналитик: кто в семье - отец?
Страдание не страдательно, омрачение не омрачено, будда понял это, встал из-под дерева и пошёл кушать мацу, а ты хочешь как глупые акюскеты сидеть и превозмогать будто это кому-то надо: прими себя, свои омрачения, тогда не будет причин избегать их или потворствовать им.
Отец это отец, тот кто определён Небом как отец и связан соответствующей формой.
Не, ты давай конкретно говори, как посторонний определит, кто тут отец?
Ну то есть в конечном счете твоя версия Будды ничего не сделала.
По соответствующим признакам: пол - мужской, внешность - стремящаяся соответствовать роли отца, а не превращающая жизнь в инструмент поспешности. Даже бритьё не полезно для внутреннего состояния если делается чтоб избежать себя и своей природы, не говоря уж о татуировках и прочих крайне не полезных вещах. Иначе говоря это есть олицетворение семьи, а не её содержимое: то что порождает, а не то что поддерживает порождаемое или бывает порождаемо.
Попизди мне тут! Все пустотота, так то оно конечно так, но знаешь ли есть истины абсолютные , а есть относительные, и все кто хоть немого изучал буддизм особено махаяну то в курсе что 4 истины верны для мира людей и являются относительными иначе как тупым приматам живущим в мире вещей и иллюзий обьяснить что именно делать.
- хачу тяночку писечку
( от этого и страдаешь)
- но суть всего пустота, пойду огурец в жопу вставлю
Примерная логика тупого школотрона который не выкупает суть учения
(
Неверный ответ, отец - это тот, кто в роли отца, а не тот, кто имеет какие-то там признаки.
Путин - отец. Макрон - отец. Меркель - отец.
Если так выйдет - то это будет даже вертолет.
Потому что ничего и нельзя сделать, всё всегда сделано и всегда таким пребывает: всё совершенно даже если нам это не очевидно, а нам как ограниченным это очевидно только если мы стараемся следовать благородному пути; но на самом деле наш вклад всегда отсутствует. Это и есть обуздание омрачённого восприятия омрачения, а не потворство ему попытками разрушать под видом развития или иного рода избегания реальности.
Всё что есть абсолютно истинно, только отличается уровнем пребывания: каковые-либо формы существуют где им определено, а таковая природа всего пребывает всюду неизменной и нет ничего что бы было вне неё. Так что омрачённое желание избавиться от омрачений должно обуздываться благородным путём иначе будут болезни вроде педерастии.
Нет, роль определяется воздействием, а корректное воздействие определяется следрванием признакам, так что Путин отец, Макрон больной, а Меркель мать-одиночка.
> болезни вроде педерастии
Ты завязывай тут, а то снова дно пробиваешь. Я прям от тебя такого не ожидал вовсе.
Педерастия это болезнь потому что следует из неприятия себя, говорили же выше.
И говорить о таких вещах как истина с вами даже не считаю нужным
Эволюция оставила вас на дереве перекидываться какахами и прятаться от альфа-бабуинов, который натягивает ваших мамок!
Нет.
Согласно Гантрипу: мать дает бытие и ощущение бытия (стабильности и психологического покоя в одиночестве), отец дает ощущение действия, деятельности и научает деяниям.
Причем тут поза лотоса и Ницше???
>И это даже не мое мнение, а мнение собственно философов, занимающихся компаративной философией.
Да я их рот ебал твоих фалософов. Истинный буддизм это дзен буддизм, их там секты меня не ебут, особенно верования уровня загробной жизни и прочей малафьи. Все нахуй просто, все ебаная иллюзия и порождается мозгом и эго, если это понять и осознать свои животно-искусственные потуги и суть вечной хуйни в голове, то не надо никакой религии и прочего говна, все вообще не имеет какоголибо смысла, а тем более превозмогание. Хочешь - превозмогай, не хочешь - не превозмогай, вообще похуй.
Следовательно власть это отец, а мать это государство.
Это не говно, точнее говно, но говно важно в порядке вещей: всему своё место и на своём месте нету ничего лучше говна.
Блять, а о чем я изначально писал? Понятно что дзен-буддисту похуй - хочешь, превозмогай, не хочешь - не делай. Но до этого состояния еще дойти надо, в том числе практикой.
А в западную философию это знание и путь к преодолению (поскольку он есть в дзен-буддизме) еще надо верно понять, сформулировать и перенести, и в более доступном виде, если это вообще возможно. Что философы и делают.
О чем и речь.
>Ницше для быдла!
А быдло хоть строчку его в состоянии понять?
>Любите жизнь!
Очень сложно было лет пять назад, сейчас немного справляюсь с апатией и тем, что я бросил всё на самотёк.
Если "надо", то не надо. То что надо достаточно и на пальцах, без лишних отсылок за авторством конкретных лиц.
Да, я даже имя его прочитал, не только фамилию.
Маленький срачик о том что любая оппозиция это и не научно, и аморально.
О, так это заслуженный народный артист Российской Федерации, грех его выступление не послушать.
Так а нахуя читать хуйню про хуйню, если можно сразу забить хуй и не читать нихуя? Формулировать, хуелировать - зачем блять? Нейробиология куда ближе к истине про это все, как и адекватная психология, чем фалософы твои поехавшие.
Но он очень серьёзные вещи говорит, и вот почему: >>239131757
Как когда-то среди лишних скреп Пётр 1 прорубал место развитию, так и сейчас среди массовой бедпринципности следует всё сделать с точностью до наобрюорот чтоб получить такой же позитивный эффект для страны, культуры и общества. Вернуть неэффективную одежду и бороды в обязательное и массовое ношение, передать государство институту государствообразующей церкви - то малое что мы можем противопоставить массовой бездуховности. Пётр раскрепощал зная скрепность, а мы закрепощать должны помня о укоренившейся безпринципности.
Затем, что то писалось в другой культуре и на другом языке, а эти "фалософы" все максимально корректно (в силу опыта в буддологии и практики буддизма по декаде-другой) перевели и разъяснили, чтобы было, по возможности, предельно ясно. Тем более что адаптировали под западную культуру, и обогатили, дополнив идеями из ницшеанства.
Опыт действителен только для опыта, так что для обучения других как для результата он бесполезен.
Что-то сами обучавшие их (буддологов) так не высказываются.
Ну это семейная солидарность, это не плохо если есть традиция, но она не безальтернативна.
Всем спасибо за дискуссию.
Добра, удачи, счастья, здоровья.
>в силу опыта в буддологии и практики буддизма по декаде-другой
Хуйня для лохов, чтобы книжки покупали. Нью эйдж, вся хуйня.
Сука еще раз увижу тебя с историями про ницщеанский буддизм обоссу в астрале, понял? Завязывай с этой хуйней, добра.
Чем плоха в этом, терапевтическом каком-то, плане картина мира христиан?
Христиане интерпретируют мир как лучшим из всех возможных миров. Ну ок, часть из них. Христианство предлагает новые смыслы. Более полезные чем в буддизме.
Если все дело в человеческом восприятии, и от твоей интерпретации зависит то, какое качество жизни у тебя будет - то какой смысл интерпритировать мир нейтрально как буддисты, если можно интерпретировать его оптимистчно, как христиане?
>чтобы принять жестокую и равнодушную реальность.
И откуда ты знаешь, что знаешь эту саму реальность? Почему из всех трактовок мира ты выбираешь наиболее червепидорскую? Если поставить перед тобой стакан с наполовину наполненной водой ты скажешь: какаие же тупые пидорашки, всю мою воду выпили и в стакан нассали, все люди мрази, а я всегда получаю все самое худшее.