/b/ратья, хватит ссор, просто кто-то из нас долбаёб, вот и все! Ну а что же тут поделать? Увы, ничем уже не помочь. Получается один, скажу я вам. Те из нас, кто получил 9 или иное число - отсталые дегенераты. У меня все
Опять эти задачки с "неоднозначным приоритетом операций".
По факту нужно учитывать две вещи: 1) операции с равным приоритетом выполняются в порядке слева направо 2) деление и дробь — это не совсем одно и то же самое. Перед тем, как считать, нужно определиться, считаем ли мы их равноприоритетными (арифметика), либо дробь приоритетнее деления (алгебра).
>>239225539 Как через плечо хуй может пройти, уёбище ебаное? Такое возможно только в случае если твой хуй духовен, а не материален. Если ты пишешь хуй через плечо, значит у тебя по факту его нету, ибо нормальным хуем нельзя через плечо пройти. Селедь спок.
>>239225715 Ты тупой? У него все правильно. Округляем это число и получаем 1. Теперь калькуляторы умеют сами определять, какое действие первое, представляешь, дегенерат?
>>239226277 >У него все правильно Ору нахуй толпа гидроцефалов неосилевшая калькулятор покрывает друг друга посасывая хуе. Какого это жить в айкью меньше чем у собаки?
>>239226362 Блять ты начал какую-то хуйню нести что там почему-то от соглашения зависит будем ли мы сначала делить или сначала вычитать. Если бы мы сначала вычитали, то там бы скобки были. А там нихуя нету сука ЗНАЧИТ ДЕЛАЙ ПО ПРАВИЛАМ СУКА ТЫ ПРОКЛЯТАЯ ГАНДОН БЛЯ СНАЧАЛА СЛЕВА НАПРАВО ДЕЛЯТ И УМНОЖАЮТ А ПОТОМ УЖЕ СКЛАДЫВАЮТ И ВЫЧИТАЮТ ЕБАНЫЙ ОЛЕНЬ. ЗНАЧИТ ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ДЕЛЕНИЕ В НАШЕМ СЛУЧАЕ, ПОТОМ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПО ПОРЯДКУ. Я ЕБАЛ ТВОЮ МАТЬ!
>>239226528 >хуе СЫНА КОРЗИНА ИДИ КУШАТЬ СВОЙ ЛЮБИМЫ ХУЙ @ ТЫ ЧТО ЕБАНУЛАСЬ ПИДОРАХА СТАРАЯ? НЕ БУДУ Я ЕСТЬ ХУИ! @ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЭТО ЖЕ ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ ИТАЛЬЯНСКИЙ XUE ВЫРАЩЕННЫЙ ПРИ НАТУРАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ В ГОРНОМ ПОСЕЛКЕ ЖИДКИЕ ДРИЩИ @ ОМ-НОМ-НОМ
>>239226676 Ебал твою мамашу без гандона, ей понравилось.
Ты, долбоёба кусок, в глаза долбишься? Правила у арифметики и алгебры РАЗНЫЕ, РАЗНЫЕ, ПОНИМАЕШЬ, УЁБОК? Поэтому ПО ПРАВИЛАМ АРИФМЕТИКИ будет 9, а ПО ПРАВИЛАМ АЛГЕБРЫ будет 1. Усёк, мудило залупососное?
>>239228208 >ДЛЯ ДЕБИЧЕЙ, НЕ ОСИЛИВШИХ НИ МАТЕМАТИКУ, НИ ЧТЕНИЕ К тебе это больше всего относится уебан. Почитав твой высер пришел к выводу что ты попросту умственно неполноценный кретин с кучей комплексов что в итоге выливаются в такое ничтожество как ты, убей себя
>>239227887 Не надо своим эротические фантазии проецировать на меня, тарасик-пидорасик. Лучше скажи, сколько твоей маме заплатили ополченцы, ебавшие её втроём?
>>239228502 Не понял твоей логике русак, наверное это из-за того что она попросту отсутствует а это в свою очередь следует из того что я общаюсь с русским - оскотиненным животным которого весь мир стыдится и мечтает отправить в геноцид
>>239223216 >Тройки сокращаются Не перестаю проигрывать с гуманитариев. Тройки у них сокращаются. При делении, блядь. Сокращаются. Ёбаный в рот, кто таких дебилов только рожает? Срочно переработать на метан.
>>239228914 Родила же мама дебила. Там деление, придурок. ДЕЛЕНИЕ! А не умножение. Хоспаде Владимире Владимировиче, за что ты послал нам таких блаженных?
>>239229109 Ты дурачек просто, какие-то правила "арифметики" или "алгебры". Тебе хоть раз учителя в шкале говорили что у одного примера может быть 2 ответа?
>>239229243 Я понимаю, то ты недочеловек, унтерменш с гуманитарным складом ума. Но даю наводку. Вот возьми отдельно дробь 1/3. В единице таких дробей будет ровно три. Это как один торт, который ты разрезал на три равных куска. Вот, у тебя есть три ровных куска. А теперь представь, что у тебя три торта. И каждый ты разрезал на три равных куска. Сколько в итоге таких кусков у тебя получится?
Сначала выполняем 1/3 Это будет 0,(3) Дальше мы делим 3 на 0,(3) - получается - получается 9,(0)1 9,000000...01 Заьем из 9 вычитаем 9,(0)1. Получаем 0,(0)9 Затем к этому числу прибавляем единицу - выходит, наше число 1,(0)1 То есть на бесконечно малую долю, но всё же больше чем 1.
>>239230454 Пидорашь зачем ты всегда поднимаешь тему своего орального унижения. Это была настолько жестокая травма у тебя в детстве что ты до сих пор не можешь успокоиться и орешь как резаная свинота?
>>239230500 >Все кто написал 1 - долбоёбы А теперь скажи-ка мне, василий, если ты разделишь, например, один кусок говна на три части, у тебя же получится три части. Верно? Да. А теперь сколько таких частей будет, если вместо одного куска говна взять аж целых три и раздилить каждый из них на три ровных части. У тебя получится 9 или ты ещё из 4 измерения подсосёшь лишний грамм говна и тем самым нарушишь закон сохранения массы?
>>239229805 Условие спорно составленно. Если это целый пример, то офк будет 2. Если же каждую строчку решать, то будет собственно 10, 10, 2. Ну или 22, если сложить.
>>239230714 У тебя логическая ошибка. Сначала ты этот кусок говна делишь на 3 части. У тебя получается 0,(3) части говна. А затем ты 3 кучи говна делишь на 0,(3) части говна. И тогда получится 9,(0)1 каких-то условных единиц (т.к говно по закону математики сократилось) - и нет, ни какой щакон сохранения массы здесь не нарушается
мимо - докторская степень по математическому анализу
>>239231290 Как можно получить неоднозначность из-за разной формы записи одной и той же дроби? 1/3 в ОПовском примере в десятичную переводится как бесконечная 0,3333333..., при умножении 3 на которую мы получим дробное число, приблизительно равное 9. Даже если предположить, что обыкновенная дробь - это другое, при умножении на неё 3 мы получим число, которое будет в три раза меньше, чем в знаменателе. А при делении, соответственно, эффект будет прямо противоположным. И этой хуйней я сейчас вместо работы занимаюсь, пиздец
Поставлю точку что ли. Проблема вытекает из математической неточности при записи деления "в столбик" при использовании горизонтальной черты. Ведь если в примере переписать 6 в числителе, а всё остальное в знаменателе - сомнений ни у кого не возникнет. Ответ будет однозначно 1 и это будет правильный ответ.
Теперь, допустим, перед нами задача запихнуть наш пример в строку. Очевидно что для компутера не существует никаких вертикальных черт. Также допустим что мы не очень внимательны и просто тупо заменяем черту делением, т.е. "/" или "" в зависимости от парсера. Считаем в любом калькуляторе и с некоторой вероятностью (в зависимости от ответа на вопрос топика разрабочиком калькулятора) получаем 9. И это тоже правильный ответ.
Получаем 2 разных правильных результата для, как мы уверены, идентичного выражения. И проблема собственно в том, выражения в этих случаях нифига не идентичны. Напоминаю про порядок операций: скобки, умножение(то же самое что и деление), сумма. И вот когда мы пишем дробь с вертикальной чертой, на числитель и знаменатель неявно накладываются скобки, а между ними ставится знак деления. И вот про знак деления почему-то все помнят, когда избавляются от черты, а про скобки забывают. Либо намеренно вкладывают в "слеш" смысл вертикальной черты. Но единого стандарта по слешу нет, кто-то интерпретирует его как знак деления, а кто-то как знак деления со скобками для числителя со знаменателем. Проблему ещё создает то, что иногда они взаимозаменяемы, но это не общий случай, о чем многие забывают.
Иными словами: 1) a/b != a:b 2) a/b == (a):(b) Из чего кстати следует что 22+2 != (2)*(2+2).
>>239220605 (OP) Математика жидовская наука созданная чтобы дурить гоев, разберём операцию умножения Например, у нас есть 100 яблок, и мы кладём (считай, умножаем) их в 0 бочек, как итог, согласно жидовской науке о математике, мы имеем 0 в ответе. Как блядь? КУДА ДЕЛИСЬ НАШИ ЯБЛОКИ? пиздец, почему люди до сих пор в это верят?! откройте глаза
>>239233420 Потому что разделение яблок по бочкам это деление а не умножение, а ответ в конце приходит в кол-ве яблок в каждой бочке. Сколько яблок в каждой бочке? Если бочек 0 то и яблок в каждой бочке 0 потому что они в не бочек. Я не ожидал что здесь сидят на столько молодые люди
>>239234533 Ты не прав. Я говорю про умножение на ноль. Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую Бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй. Открой глаза.