Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Всё мелочи, которые ты называешь наукой, являются такими же проявлениями Б.га в этом мире, его посильным ремеслом.
В какого бога? Единого что ли? Так ведь он у разного свой. Ты например на статистику дрочиш
Язычники в треде?
В отличие от чего? В отличие от религии, которая стояла у истоков возникновения западной цивилизации, юрисдикции, морали, культуры, искусства и даже твоей хваленой науки?
/тред
С чего ты взял? Отвечаешь "да" если веришь в любых богов, не важно в каких. Нет если не веришь ни в какие высшие силы.
Окей, приведи доказательства отсутствия бога.
ну это же очевидно
>Вы верите в Бога?
Бог - это нечто конкретное. Я, например, не считаю, что Бог существует, но при этом верю в него. И как мне отвечать с такой позицией?
Религия не стояла ни у каких истоков в Древней Греции и Древнем Риме. Так, фольклор был про Зевсов разных, серьёзно к этому не относились, все аспекты жизни, науки и культуры были секулярными.
>Треть двача верит в бога. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте? И до сих пор верите в древние сказки? А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Слава Одину всеотцу!
>при этом верю в него
Отвечаешь да. Перед атеистом таких вопросов даже не стоит.
Ну где доказательства?
Мань, пожалуйста. Отцы-основатели США не верили в какие религии.
Создай опрос:"кто верит в силы свободного рынка"?
>как мне отвечать с такой позицией?
Никак, не видишь, тут ОП в 2к21 говорит устами школьника из начала двухтысячных.
Ну или толстит просто неудачно.
ну ты тупой просто, нормальному человеку и доказывать это не нужно. Чайник Рассела знаешь?
Конечно я верю в Бога. Христос принёс человечеству больше пользы, чем все эти прогрессивные чмондели вместе взятые.
> Отцы-основатели США не верили в какие религии.
Бог один, и он не Один!
Один - бог, и не один!
Чайник рассела трансцедентен?
Я не могу привести доказательств отсутствия бога, точно так же как я не могу привести доказательств отсутствия единорогов, фей, и домовых. Значит ли это, что все эти создания существуют и имеет смысл в них верить?
О весталках ты не слышал, да? И про древнегреческие празднования, из которых все были связаны именно с религией. Вплоть до олимпийских игорей.
А бог?
По существу есть что возразить?
По определению да
А бог тут при чём?
Один
>Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
Не трансцедентен
И треть поддерживает политику Путина. Совпадение??
> Значит ли это, что все эти создания существуют и имеет смысл в них верить?
Да. Я например в Австралии не был, значит ее не существует?
Это примерно как сказать "слышал, что русские яйца бьют на пасху? Вот какие набожные люди".
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
врети
>празднования
мм
Как сказал Гейзенберг, настоящая наука - это только математика и эксперименты, она ничего не может сказать ни о реальности, ни о человеке, в отличии от религии. Что касается теории эволюции и прочих исторических и гуманитарных наук, то истина в них устанавливается согласием большинства учёных, то есть это не научная истина, а мнение, и их вообще можно не принимать в расчёт.
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Как это вообще с верой в бога связанно, аметист?
>Я например в Австралии не был, значит ее не существует?
Нет, не значит. С чего ты это взял? Есть уйма свидетельств того, что Австралия существует. Нет ни одного свидетельства того, что существуют единороги, грифоны или боги.
Тыскозал? Познанию он не поддается по определению
> Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
И какое это отношение к существованию Бога имеет?
Я, кстати, лично Иисуса видел. На трезвую голову.
Я сейчас не троллю, не переигрываю. Был случай, не хочу о нём говорить, но прямо Иисус пришёл, как с иконы, только трёхмерный и много всего мне про жизнь сказал.
Он нематериален по определению? То что его не видно не значит что он трансцедентен.
Ну вот когда на пасху будут устраивать массовые жертвоприношения во славу господа - тогда и будешь говорить о набожности.
>сравнивать нетрансцендентный (имманентный) чайник и трансцендентного бога
мдауш
>писать слово трансцендентность с ошибкой
мдеуш
> Нет ни одного свидетельства того, что существуют единороги, грифоны или боги.
Есть, точно такие же, как и "свидетельства существования Австралии"
чисто технически, нет только свидетельств, что единороги существовали до сих пор, однако нет никаких свидетельств, что они никогда не будут существовать.
что касается Бога, то Бог есть разум.
и искать Бога во внешней Вселенной, за границами собственного разума - затея самая глупая.
Но ты не привёл внятного примера влияния религии на цивилизацию, науку, мораль, юрисдикцию Древней Греции и Рима. Всё там было сугубо секулярное, человеко-ориентированное. Традиции и всякие празднества и сейчас есть. Чучело Масленицы вон весной жгут. Язычники, стало быть? Нет.
Наука в курсе о них? Если нет, то не "точно такие же".
Как человеку, далёкому от любой религии и веры, мне всегда был интересен вопрос:
Что мешало предположительному всемогущему богу создать вселенную именно такой, какой её познают учёные, со всеми её физическими законами? Как если бы при создании игры вместо конкретных поведенческих скриптов разраб прописал бы общие правила существования мира и просто ушёл бы на пару бесконечностей попить чаю, чтобы потом вернуться и посмотреть, что из этого вышло. Ну, как тот чел, который на ютубе делает видео с генетическими алгоритмами.
Это очевидная идея, но никто её не поддерживает. Значит что-то в религии/вере/етс противоречит ей. Вопрос: что?
Теория эволюции до сих пор не доказана. Представляешь. 2021 год и дарвинизм ПО ПРЕЖНЕМУ НЕ ДОКАЗАН. Нет доказательств, понимаешь. Дурачек, ты понимаешь? Не работает твоя наука, потому что нет доказательств
Какие жертвоприношения в Древней Греции и Риме?
Ты сперва дай определение, что ты под богом имеешь в виду.
Я не религиозен, но никак не могу исключать, что наше бытие это не порождение ещё какой-то надсистемы лежащей вне нашей и находящейся вообще вне понимания существ населяющих эту.
Сам факт сушествования чего-то уже является полным безумием.
Ты даун? Как наука противоречит существованию Бога?
Ты кто вообще такой, чтобы Бог помогал тебе? Таких как ты - миллиарды. Ты просто как муравей. Скажи спасибо что Бог тебя не раздавил и позволяет жить дальше.
>Что мешало блаблабла
Ничего, такой мир он и создал.
>Ты сперва дай определение, что ты под богом имеешь в виду.
Я ничего не имею в виду. Вы как думаете, так и отвечайте. Атеист никогда не скажет, что он верит в каких-то богов.
>Что касается теории эволюции и прочих исторических и гуманитарных наук, то истина в них устанавливается согласием большинства учёных
Бляяя, ну ты ведь абсолютно нихуя не знаешь, ни о научном методе в целом, ни об этих науках в частности
Зачем ты выдаешь своё мнение за истину?
>Он нематериален по определению?
Обратного не написано, так что не исключено и такое
Шах и мат
>двачеры:
>ну мы у мамы аметсты, а вы тупые веруны
>также двачеры:
>олень-рулетка
>голова, дай денег
>ой, надо ответить, а то мамка умрёт
>астральная атака на Пыню
>жиды хотят уничтожить белую расу
Да и не стоит забывать, что двачеры те ещё тролли
И как всё это противоречит религии? Под религией имею в виду основные: ислам и христианство.
Регулярные жертвоприношения во время празднеств. И по желанию прихожан во все остальное время.
>Треть двача верит в бога. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте? И до сих пор верите в древние сказки? А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Как все это противоречит ведам и доказательством отсутствия бога?
Мимокришнаит
На самом деле, так вполне себе можно сказать
>но никак не могу исключать, что наше бытие это не порождение ещё какой-то надсистемы лежащей вне нашей и находящейся вообще вне понимания существ населяющих эту.
>Ты кто вообще такой, чтобы Бог помогал тебе?
Где я сказал, что Бог должен помогать мне? Ты там нафантазировал себе уже что-то?
>Как наука противоречит существованию Бога?
Теория эволюции прямо противоречит тому, что написано в авраамистических писаниях о сотворении (sic) человека.
> Треть двача
> 63 человека.
И это ещё спрашивает других, не ебанутые ли они.
Я к этому отношения не имею.
Ну так объясни что не так, если сможешь, конечно.
> Чем вас не устраивает научный подход?
Устраивает. Но он никак не мешает вере. Наука - область разума. Вера - область морали. Проведи эксперимент: открой Библию, ту же Нагорную Проповедь например и читай, заменяя слово Бог на слово Совесть. Смысл не поменялся, а насколько все проще стало, а?
В целом, если религия удерживает человека от подлости и блядства, то мне пох, в кого человек верит: в Аллаха, Яхве, Будду или макаронного монстра. Я все равно пожму ему руку и скажу: "Продолжай в том же духе, анон"
Не было такого. Пруфай.
Эволюция не противоречит Богу: Бог запустил жизнь в виде микроорганизмов, и они за условные библейские дни (времени не существует, если что), развились в животных и растения. Это упрощенно изложено в Библии как " и создал Бог .....".
>Теория эволюции прямо противоречит
Вообще не противоречит.
Так на дваче не больше 100 людей. Остальное - боты.
>И как всё это противоречит религии
Ну, например, наука не ограничивается техникой и физикой, химией, математикой
Есть науки, которые изучают человека, и там внезапно не находят свидетельств того, о чем рассказывается в библии, по сути доказывают, что ничего такого не происходило тот же всемирный потоп. Это противоречие со священным писанием, в каком-то смысле это противоречит религии
В этом и проблема: существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. У человека банально слишком мало информации, и внезапно её будет нехватать всегда.
> Наука в курсе о них?
Какая наука? Ты же в курсе, значит и наука точно
Ты из тех недалёких, которые кричат "ЭТО ЖЕ ПРОСТО ТЕОРИЯ"? Ты бы хоть немного углубился в тему, прежде чем демонстрировать своё невежество.
Нет, конечно, если на каждый пассаж из Библии отвечать "эта просто метафора", то бесспорно, ей вообще ничего не противоречит.
Писания написаны человеком, а не Богом, дубина. Там могло быть написано что угодно, это никак не отменяет существования Бога.
По твоему Бог должен был разозлиться и сказать "вы написали чушь в своих писаниях, я их уничтожу" так чтоли?
А при чем тут Библия?
В этом нет никакой проблемы. Невозможность опровержения или доказательства не означает, что вероятность его существования 50%. Вероятность существования бога не выше, чем вероятность существования единорогов — пренебрежительна мала и не заслуживает внимания.
> треть двача
> 18 голосов
Я думал на двоще больше сотни живых человек.
Ага, и сделал это за 7000 лет до появление Иисуса
Скоростной малый
Ха! А схуяли ты это ставишь в причину, а все остальное в следствие? Вот ебаноид рахованский
>казнили преступников, при этом могли сказать "Во имя Сатурна!"
>жертвоприношения
Ясно.
Так тут хохлов как раз треть, у них бог Пyтин.
Потому что это и есть причина, дегенерат. Кто спонсировал науку в средние века?
Ты дурень? Если ты не видишь радиоволну, не значит что ее нет.
Больше говорю именно про неё, не могу ведь я обсуждать одновременно 200 различных священных книг тех или иных религий.
Открою огромную тайну мамкиным 15-тилетним атеистам: бог может быть не только религиозным.
С позиции религий, священные писания — слово Божие и написаны под его диктовку.
Да я некультурно влез в ваш спор, и только потом увидел, что ты про авраамические религии говорил, извини
>Если ты не видишь радиоволну, не значит что ее нет.
Разумеется. При чём здесь вижу я или не вижу? Существует множество свидетельств существования радиоволн. Не существует ни одного свидетельства существования Бога.
>Достаточно своеобразным было празднование дней другого бога – Сатурна. В период Сатурналий казнили всех преступников. В первый день торжества выбирали главного человека, которого называли «царём Сатурналий». Нередко он тоже являлся обвинённым в преступлении. После этого в течение семи дней он заправлял праздником, а в финале торжеств проводилась церемония его казни, что посвящалась божеству. В древнейшие времена Сатурналии были ознаменованы многочисленными ритуальными жертвоприношениями, однако впоследствии эта традиция была изменена. Римляне просто дарили друг другу глиняные фигурки человечков.
Тупоголовый аметист видит то, что хочет видеть, игнорируя при этом здравый смысл и факты. Ничего нового.
А кто-то рассматривает религмозного бога как вариант действительности лол
> уществует множество свидетельств существования радиоволн
Почему ты веришь в доказательства радиоволн, в доказательства Бога — нет?
>Треть двача верит в бога
Голова, дай денег
Что ещё за подмена понятий? У этого слова в прямом смысле одно определение. Определение является религиозным, даже если это твое личное верование, не похожее на любые другие
Так себе статистика.
Почему так много наукодрочеров?
Как по мне один из мерзких типажей. Такой знаете сойбойчик обосратый сидит вкашечке где подписан на кучу научпоп пабликов, смотрит на ютубчике подобное ещё.
Типичный такой зумер аметист из 8б.
Ну. Казнь. Преступника. Что не так я сказал? Вот если б они взяли самую прекрасную и невинную деву всех Афин, и закололи её нахуй на главной площади ради благосклонности Ареса — вот тогда бы это было жертвоприношение. Такое много какие культуры практиковали в разные времена, но не греки с римлянами.
Свидетельств существования бога еще больше, чем свидетельств существования радиоволн. Еще начиная с древнейших времен. Да и сейчас дохуя верунов, которые говорят что общались с богом так или иначе.
Докажи, что Бога нет, червь.
Как тебя БОГ ОБИДЕЛ?
Расскажи писхотерапевту.
>Существует множество свидетельств существования радиоволн
Какие конкретно? Твои глаза могут их увидеть? Твои уши могут их услышать без аппаратуры?
А есть доказательства существования Бога? А наука о них знает? Я бы рад услышать хоть одно, но их попросту нет. Как только появятся — я буду самым религиозным человеком.
>ВАШЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ НЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ Я СКОЗАЛ!!!
>но не греки с римлянами.
Римляне таки довыебывались.
Все эти казни (и самоказни) не в плюс их загробию.
> У этого слова в прямом смысле одно определение. Определение является религиозным
Пиздец, ты бы хоть задумался на минуту над тем, что ты пишешь, кретин ебаный.
Какие же зумеры тупые, пиздануться
1. Библия написана людьми, т.е может не соответствовать действительности, но это не отменяет существования Бога.
2. Время может искажаться, замедляться и ускоряться, т.к времени вообще то не существует. Миллиарды лет могли пролететь как 7 тыс лет.
3. Версия про миллиарды лет - лишь условная гипотеза, ИРЛ все могло прийти куда быстрее. Те же динозавры могли жить не десятки млн лет назад, а куда ближе к нам.
А есть доказательства его отсуствия? Наука может их предоставить? Я бы рад их увидеть, тогда я стану самым ярым аметистом.
>Библия написана людьми
Библия писана Богом, через посредников.
Сейчас и психически больных людей дохуя, которые говорят, что общались с самим чёртом лысым и он им приказал резать людей. Это не является свидетельством, доказательством чего-либо, кроме их психических отклонений.
>Время может искажаться, замедляться и ускоряться, т.к времени вообще то не существует.
Ой. Бля. Ты ебал своего батю. Хули с таким говорить.
>Сейчас и психически больных людей дохуя
Ваши цифры?
При чём здесь мои глаза и уши? Зачем ты всё так упрощаешь? Чай не в 12 веке живём.
Ну так ты спросил про жертвоприношения. Изначально я вообще имел жертвоприношения всяких там животинок, а не людей. Просто конкретно в этой статье про человеческие жертвоприношения и говорилось. Но видимо эти жертвоприношения для тебя не являются достаточными доказательствами их набожности. Как и вся их культура, пропитанная их религией и верой. Как и существование всяких там весталок, за оскорбление которых можно было сразу отправиться под нож. Равно как и весталок казнили за нарушение религиозных запретов.
Чем вас не устраивает научный подход? Теория коррупции? Что, ракеты в космос не летают? Спутник-V не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что кремль работает, в отличие от?
>А есть доказательства существования Бога?
Наука вообще не занимается доказательством существования чего-либо. Например, раньше удобно было объяснять результаты экспериментов с помощью эфира и теплорода, а теперь - нет, но из этого нельзя сделать вывод, что раньше эти вещества существовали, а теперь исчезли.
Вообще то это и называется свидетельством.
> А есть доказательства существования Бога? А наука о них знает?
Есть, точно такие же, как и "свидетельства существования радиоволн"
Какая наука? Ты же знаешь, значит и наука точно
Ты повторяешься
чем наука противоречит вере в Бога? в Бога верили большинство великих ученых
>Треть двача верит в бога. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте? И до сих пор верите в древние сказки? А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Т.е. я понимаю твое психицеское отклонение в сторону "много сейчас больных психически в больницах с диагнозами и справками".
Но ты дебил прост.
Сигнал под диктовку может быть искажен и неточно истолкован, а так же Бог мог намеренно надиктовать ложную версию (ложь во благо).
Пфф, знаешь в чем главная суть этой фразы? Ты веришь в то что время едино и не может замедляться/ускоряться. Однако при этом твоя вера базируется исключительно на том что тебе так сказали то есть никоим образом это не проверял. И наука кста тоже не проверяла Иными словами твоя позиция бездоказуема и упирается в твою веру
так же как и позиция любого верующего относительно бога бездоказуема и упирается в веру
Иными словами вы оба равны, разве что свои верования назвали по разному.
Что? Тебе назвать общее количество людей с психическими отклонениями в мире? И что это будет означать?
Хуя промытка
>Вы ебанутые?
Нет
>Вы в каком веке живёте?
21
>И до сих пор верите в древние сказки?
Да
>А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
Нет
>Чем вас не устраивает научный подход
Слишком скучно и уныло. Все сводится к тому что мы животные, сдохнем и будем гнить в земле. Извини, но я недостаточно просветлен, чтобы принять это. Я не хочу, чтобы все заканчивалось на смерти.
>Теория эволюции?
В том то и дело что это ТЕОРИЯ. Точно так же как и существование бога - ТЕОРИЯ. Ты молишься Докинзу и Дарвину, я молюсь не скажу и Богу. Разница в том, что моя религия дает мне жизненную силу и высшую цель, надежду, а твоя лишь говорит, что мы животные и будем гнить в земле.
>Что, ракеты в космос не летают?
Летают, и?
>Вакцины не изобретаются?
Изобретаются, и?
>Компьютеры не вычисляют?
Вычисляют, и?
>Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Работает? Наука мне не объяснит, как создан мир. Ну Большой Взрыв, допустим. А до него что было? Материальная точка? Синергия? Ну допустим, была. Откуда? Что было до нее? Она была всегда? В религии то же самое - есть Бог. Он создал мир. А кто создал Бога? Откуда Бог? Он был всегда?
Подводя итог, я считаю, что Бог создал этот мир и все идет по его божественному плану. В том числе наука. В конце нас всех ждёт Великий Суд, и я буду готов пасть ниц перед Ним, быть услышанным и прощённым.
tl;dr: Разницы между наукой и религией не так уж много, и они должны сосуществовать вместе
Тупые зумеры снова лезут к нормальным людям со своим докензом, ничего нового.
>Наука вообще не занимается доказательством существования чего-либо.
Российская, советская? Строим дачи, все похуй.
При том что собственно ими ты не способен уловить радиоволны - тем не менее ты веришь в то что они есть.
Вопрос - почему же ты тогда не веришь в существование бога, раз при этом он находится в такой же позиции?
Я имел в виду свидетельство в его научном понимании, а не "показания свидетелей".
>знаешь в чем главная суть этой фразы?
Для тебя? Суть? = Не попасть в отделение без интернета.
Уточни вопрос и повтори опрос заново.
>Тебе назвать общее количество людей с психическими отклонениями в мире?
Не надо в мире. НАЗОВИ В РФ.*
> наука
Охохох, если бы ты знал, сколько всего в твоей ноуке построено на гипотизах и допущениях.
Ты же наверняка знаешь, что "доказательства" существования черных дыр появились совсем недавно(одна фотография с кучей фильтров в дерьмовом качестве), однако верил, что они есть задолго до этого, это просто как пример тебе
А ты что думал? В /b/ соседний тред подсосов шизокоммуниста https://2ch.hk/b/res/240301890.html - это половина из тех, кто не верит
С чего ты взял что нет ни одного свидетельства? Тебе должен явиться Бог и сказать "я Бог"? Ты видишь свидетельство, но не понимаешь что это оно. Например я могу видеть торчащий из земли колышек, и не знать, что это шпиль башни, погребенной под землей.
Что еще за свидетельство в научном понимании?
Я считаю, что каждый человек сам творец своего мира и своей жизни. И в этом понимании бог есть.
-
.... не могу, никто не считал.
....
- голосую за верного кандидата.
Да по любому там чото есть. Даже если не бог, то потусторонее. Иначе как объяснить предсказания Нострадамуса например. Научного объяснения этому нет. Как бабки от болезней всяких без лекарств лечат просто приговорами. Что-то определенно есть.
Критерий Поппера.
Что ложно, то верно.
Врёти? Тебе привести цитаты Томаса Джефферсона?
>1. Библия написана людьми, т.е может не соответствовать действительности, но это не отменяет существования Бога.
Как и не доказывает его существование
>2. Время может искажаться, замедляться и ускоряться, т.к времени вообще то не существует. Миллиарды лет могли пролететь как 7 тыс лет.
У всех этих процессов есть последствия, которые можно зарегистрировать и замерить. Думаешь откуда известно, что вселенная когда-то была стянута в точку?
>Версия про миллиарды лет - лишь условная гипотеза, ИРЛ все могло прийти куда быстрее. Те же динозавры могли жить не десятки млн лет назад, а куда ближе к нам.
Ну во-первых, есть такой фактор, как глубина, на которой находятся останки динозавров, во-вторых, есть всякие виды анализов вроде радиоуглеродного, которые позволяют определить примерный возраст по количеству изотопов. Скорость распада у атомов просто так не меняется. Если бы она была выше, это можно было бы отследить по окружающим породам и изменениям климата
Привет от Молоха авраамической маньке, лезь в печку
>Тебе привести цитаты Томаса Джефферсона?
Давай, начни с количества негров-рабов.
Чтот мало учитывая толпу залетного быдла тут.
Почему я должен довольствоваться моими ушами и глазами, без вспомогательных средств?
По вере воздастся. Веришь что реинкарнируешь - реинкарнируешь. Тело смертно, дух бессмертен.
>Треть двача верит в бога. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте? И до сих пор верите в древние сказки? А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
Критерий Поппера не фальсифицируемый.
Зачем?
Наука и религия находятся в разных плоскостях, так что иди нахуй, науковер.
Это все может быть в параллельном мире.
В том смысле, что в штатах же ввели налог на рабов, средне-федеральный.
Типа за каждого раба платить налог.
Это один из посылов войны.
>Треть двача верит в бога. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте? И до сих пор верите в древние сказки? А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют? Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Христос - Господь
Он ложный прост.
>С чего ты взял что нет ни одного свидетельства?
Наука не знает ни о каком Боге. Или кто-то что-то намеренно скрывает? Теория заговора?
>немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики
Мертво-живого петуха забыли спросить
Ты же в курсе что сколько бы вспомогательных средств ты не использовал - ты все равно воспринимаешь информацию только своими органами чувств? Потому вопрос остается в силе
Именно так, друг мой
Я вообще считают, что по-настоящему умные люди не верят, а допускают. Я, например, допускаю, что Бог может существовать, а также допускаю, что его может не быть.
>18 человек
ТРЕТЬ ДВАЧА ВЕРИТ В БОГА
>наука работает
Самый прикол в том, что настоящие учёные мужи, в отличие от диванных знатоков, типа тебя, часто утверждают, что мы ни хуя не знаем про мир и не можем ничего утверждать с полной уверенностью. Только диванные клоуны заявляют, что вот наука уже всё открыла и всё доказала. Большинство всего этого, открытого и доказанного - теории и гипотезы.
Это вопрос для уточнения твоей позиции.
Я знаю, сколько, в мире и в РФ.
Язычник в треде. Поставил в зале тотемы с нордическими богами. Переодически делаю им подношения (ловлю на улице собак и отрезаю голову возле тотема) и всегда получаю их благословение за это. А ты можешь и дальше не верить, пока прошареные люди наебывают жестокую судьбу и получают милость богов.
>начни с количества негров-рабов
Это какое отношение имеет к обсуждаемой теме?
>Давай
"Я исследовал все известные суеверия мира и не нахожу в нашем конкретном суеверии христианства ни одной оправдательной черты. Все они одинаково основаны на сказках и мифологии." — Томас Джефферсон
Что за позиции-то? Что мы обсуждаем?
Ты тупой.
>2k21
>до сих пор не принять все факты о существовании Бога
Кекнул, ещё скажи что люди появились от того, что где-то там в миллиардах световых лет от земли что-то ебнуло
Воплощение, Христос = Бог-Сын.
Евреи в это не верят.
Мусульмане тоже.
вертится в африканских сланцах
Ну ты еблан, без своего мнения "может да, а может нет"
Нормальный человек допускает, что может ошибаться
Ты хоть понимаешь, на сколько обосрался?
Не треть двача, а треть долбоебов, проходящих твой опрос.
>причина, любовь, красота, власть, бесконечность
Ебать тебе паханы мозги блёстками обмазали
Все Боги созданные человеческой цивилизацией пустышки, лишь пустые мифологии. Тем не менее, существование вселенского разума невозможно ни опровергнуть ни доказать. Слишком большие масштабы... Пока насекомые даже колонию на луне построить не могут.
Твою позицию в посмертии.
>последствия
Это все лишь гипотезы и условности. Наука не может с точностью утверждать ни возраст планеты, ни скорость процессов протекавших на ней. Все приблизительно, везде есть неточности.
Двойное чаепитие, наука хуйня. Она просто помогает человеку описать реальность, чтобы ее можно было менять и пользоваться. А никакой "истины" она не доказывает.
мимо ученый в говне моченый
Зачем ты противопоставляешь науку и бога? Кто если не бог создал законы физики?
Евреи распяли лучшего в мире человека, да ещё и добровольно приняли проклятие.
А если она не удерживает?
ебать это что за праздник на боевой картинке
Почему бы этим богам самим не сожрать собаку? Зачем ждать подношение какого-то рандомхуя?
В данный момент я капчую с мобильного телефона с помощью 4g связи. Принцип действия этих связей досконально известен, и я ими пользуюсь, всё прекрасно работает.
Тред создал вчерашний школьник,
матерщинник и крамольник,
говорит что Бога нет,
вдруг аноны подсобили,
атеиста вмиг сразили,
говорят, раз нету Бога,
то кто же создал интернет?
В.В. Высоцкий
Не бери в голову, очередной душевнобольной
> "Я исследовал все известные суеверия мира и не нахожу в нашем конкретном суеверии христианства ни одной оправдательной черты. Все они одинаково основаны на сказках и мифологии." — Томас Джефферсон
И как это доказывает, что он был неверующим. Это нормально, когда сомневаются в своей вере
>Это какое отношение имеет к обсуждаемой теме?
Прямое.
>>240307374
>Я исследовал все известные суеверия мира и не нахожу в нашем конкретном суеверии христианства ни одной оправдательной черты. Все они одинаково основаны на сказках и мифологии." — Томас Джефферсон
Это не Джефферсон, это Владимир Путин.
Что?
Праздник атеизма, феминизма и гендерфлюидизма.
Библия дала намного больше чем все эти ракеты, комьютеры, технологии в моральном и экзистенциальном смысле
>Евреи распяли лучшего в мире человека
Человека?
Лучшего?
Евреи?
В Бога лучше именно верить. Тогда отворяются врата прозрения.
Ну он и человек , и Бог.
А если я тебе прострелю нахер ноги и выебу в жопу без смазки -- что подумаешь?
мимо 200,120 атеист
Круг Ада.
Дело в том, что истинные верующие или атеисты прям на 100% верят в свою правоту. Они не допускают, что могут ошибаться.
Верю, или знаю?
>Вы в каком веке живёте?
Если по новой хронологии то в 10ом чтоли.
> И до сих пор верите в древние сказки?
Записанные протоколы, с идеологической окраской.
>А в фей, единорогов, эльфов вы тоже верите?
Всё про одно почти.
>Чем вас не устраивает научный подход?
Догмы
>Теория эволюции?
Аж зевнул. У нас наоборот Деволюция. Все отвянь
Врётё, он такое не говорил
>червь
Вообще-то вторичноротые происходят от протоиглокожих, нахуй пошёл
Но ты нет.
Бог воплотился в человеке.
>>240307696
Евреи. Римляне - лишь исполнительная власть.
Всё так и есть.
Почему нет третьего варианта - не верю в конфессиональных богов, но допускаю существование высших сил?
У тебя отбор неверный, не учитывает заморозки и потопы.
>Римляне - лишь исполнительная власть.
Так-то ты оправдываешь Путина?
А нахуя эта колония нужна?
Он подумает что ты отправишьс в тюрму, где ебать будут тебя.
>Бог воплотился в человеке.
>>240307884
>лишь исполнительная власть.
Как это не говорил, на вот сам послушай, еще мой дед на одном из его последних концертах эту песню слушал
сделай такой же, только с агностиками.
Как там живётся под поповской пропагандой?
На случай астероида, йелоустоуна, либо ядерной войны.
нуууу оно само
Ну можешь погуглить тему Founding Fathers deists. Деизм — это, можно сказать, додарвиновский атеизм. То есть они уверены, что религия — ложь, но какие-то высшие силы всё нам тут создали и больше никакого участи не принимают (ведь как ещё в их времена можно было объяснить всю сложность мироустройства и живых существ в частности). После открытий Дарвина потребность в деизме отмерла.
Путин это отдельная ветка власти. Вы же должны были проходить это в школе.
Потому что для зумеров это слишком сложная логическая конструкция, выделяющаяся из привычного черно-белого восприятия
Роковая Гора.
Лучше, сильно много хорошо, чем в агонии предчуствия Ада.
А я че бог? Яебу что-ли?
>Путин это отдельная ветка власти
Не рубить?
>эти правоверные семиты уже не правоверные семиты
Хорошо. Я обрёл смысл жизни.
Потому что это хтонические сущности, они не взаимодействуют с этим миром напрямую, только через что-то, ты этого никак не сможешь увидеть
Я ебу*
Быстрофикс
Мань, никого твоя толстота не впечатляет.
В Рай только парами.
Почему ты читаешь рэп, как женщины?
Я не знаю, почему чурки обрезаны
Я не знаю, как ты можешь любить свою тёлку
Она ебётся день и ночь по всему посёлку...
а что если доктор наук какой нибудь эйнштейн верит в бога, что тогда его научные открытия не считаются, ОП?
что скажешь на этот счёт, или он дебил тогда автоматом?
как ты объяснишь верующих среди профессоров?
Судебная, законодательная и исполнительная. На сём зиждется власть. Президент же обладает полномочиями равными с целой веткой.
>Я обрёл смысл жизни.
Действия важнее.
Поскольку я видел бога и общался с ней у меня больше доказательств её существования чем твоего. А будешь выёбываться - достану из широких штанов солипсизм и настучу им по твоим губам.
Посмотри другие его цитаты о религии.
https://ru.wikiquote.org/wiki/Томас_Джефферсон
Они были всегда.
Ну и? Можно сказать, что он просто не христианин был. Внезапно Льва Толстого изгнали из православной церкви, однако он оставался верующим
>мы не тупые это был троллинг метафора!
>Президент же обладает полномочиями равными с целой веткой.
А у тебя власти нет.
Вера без дел мертва, тут ты прав. Если я не люблю ближнего своего, то как могу любить Всевышнего?
>Они были всегда.
Гравитацию открили в 1687
>Они были всегда.
А ты веришь в бога? ( В то, что я ебал твою мамку)
>Это все лишь гипотезы и условности
Это не гипотезы, это физика
>где-то там в миллиардах световых лет от земли что-то ебнуло
Вообще-то ёбнуло вполне везде, чел
Держи.
https://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Jefferson
Казалось бы - при чем здесь Путин?
Двойное чаепитие ценителя
Слишком маленькая подборка голосов.
Так ведь я не президент, к чему мне власть? Властью наделяет лишь Господь, Он лучше знает, кого низвергнуть или возвысить.
>Если я не люблю ближнего своего, то как могу любить Всевышнего?
Иди нахуй и вопросы лохтино свои бери с собой.
А до этого гравитации не существовало, и люди в невесомости летали по-твоему?
>ой как неудобно вышло ...
>Он лучше знает, кого низвергнуть или возвысить
Тебя точно нет.
Но погоди, причем тут радиоволны? С таким же успехом я могу сказать что боженька посылает свои сигналы своим чадам в виде интернета. И опять же ты никак это не определишь со своими скудными глазами
Диалектика и ничего лишнего.
Верно, надо (()))скобки ставить там
Бог не может быть человеком. Об этом на протяжении всего Танаха говорится. Кроме того, согласно Мидрашу, современный человек отличается даже от первичного человека, созданного лично Богом. В наказание за грехи и идолопоклонство Бог придал людям черты внешности, схожие с обезьянами, тем самым отобрав красоту и близость к божественной святости, отдалив хомо сапиенсов от себя. Точного описания людей до такого преображения нет. Но ясно говорится, что люди стали более уродливыми и звероподобными. Христиане Мидраш не читали (естественно, потому, что это устная часть Торы, которую обучающийся иудей может услышать только от раввина, как и было заповедано изначально), потому и допустили такую кучу косяков, не зная всех деталей. Для Бога недопустимо приобретать человеческий облик.
>Диалектика и ничего лишнего.
В диалектике Земля плоская.
Ну по логике атеиста, у которого бога нет потому что нет пруфов - да.
А при чем тут наука, дегенерат? И почему это причина, а не часть следствия чего-то еще, дегенерат, а дегенерат? Обснуешь свою дегенеративную теорию? Мы с коллегами посмеемся над ней, "дегенеративная теория дегенартивной маньки с двощей", заебись название?
>Можно сказать, что он просто не христианин был
Ну то есть не верил в древние сказки и понимал, что всё это придумано людьми. Конечно, быть полным атеистом в те времена (без Теории эволюции, без Теории Большого взрыв) почти не представлялось возможным, поэтому деист. В наше время он был бы убеждённым атеистом, как и большинство отцов-основателей США.
Толстой тоже насколько я знаю во все эти сказки не особо верил, но восхищался Иисусом и нагорной проповедью как философским учением, что абсолютно нормально.
>На случай астероида
Дешевле в космическую оборону вложиться.
>йелоустоуна
Заебенить огромную стену.
>либо ядерной войны.
Ты переоцениваешь ее мощь, всю планету не разъебешь.
Да, но Нютон падла весь кайф обломал, та же штука и с землей, пока гагарин в космос не полетел, она была плоской, а все изза квантового коллективного бессознательного.
Мамкин максималист порвался.
Свободная страна, во что хочу, в то и верю. Иди на нефритовый стержень.
А в чём прикол оледенений и потопов?
>Бог не может быть человеком.
Сейчас бы тебе Богу ставить границы.
Он сделал меня успешным на моём пути.
>>240308683
Поздравляю, вы познакомились с софистической философией.
Твои дети поймут в полной мере.
>а все изза квантового коллективного бессознательного.
Две красных дакки этому зеленокожему.
Если они существовали всегда то это не значит что их никто не создавал. Время ведь не всегда было.
С того, что я не из пещеры вылез, ты за кого меня принимаешь? Может для тебя радиоволны и являются неотличимыми от магии, но мне их природа абсолютно ясна, и ничего чудесного и сверхъествественноо в ней нет.
То есть, читал ты жопой?
Религия в XXI веке нужна не для того, чтобы объяснять базовые научные принципы. Идиот блядь.
Зачем мне объяснять что то тупоголовой обезьяне, которая даже историю не выучила на уровне ученика начальных классов? Ибо если бы она её выучила, то не задавала бы таких тупых вопросов.
Да и верь, придурок, мне-то что. Просто пальцем у виска покручу.
>Он сделал меня успешным на моём пути.
Ты в никуда идешь.
>Поздравляю, вы познакомились с софистической философией.
Теперь - пиздуйте обратно в бочки, быдло.
> не может быть человеком. Об этом на протяжении всего Танаха
Итого, что у нас на весах -"он человек или антропоморфен" против книжонки и агитропа "невидисости/анонимности демиурга". Ох как чаша весов не на стороне Юдеев, ой всёё.
Диалектика - совковая псевдо-научная хуйня, годящаяся только чтобы "объяснять" вещи задним числом.
Дар Божий.
Но и не значит, что их кто-то создавал.
>Религия в XXI веке нужна не для того, чтобы объяснять базовые научные принципы. Идиот блядь.
Кто ИДИОТ?
Ты.
Ничего из того, что ты там перечислил, не отрицает существования Богородицы. Получается, ты просто не понимаешь о чем говоришь
Вопрос веры короче.
Съеби, борда 18+
>спонсировал науку в средние века?
кострами и факелами? Если бы не религия, уже в 18 веке изобрели бы компьютер
Моя цель - вселенская любовь, счастье всем даром!
А вот Диогена мог бы и уважить.
>>240309009
Я же грю, это удобный софизм.
То тогда такой человек называется атеистом
мимо проходил
Я не говорю, что оно отрицает. Я говорю, что наука работает, и это всем прекрасно очевидно, так почему бы и не слушать её, а не какие-то древние художественные книги? Наука ни о каком боге не знает, вот совершенно ничего про него нет.
>>240309293
>>240309338
На этой борже банят фотки ПОПОВ! Которые освещают РАКЕТЫ!
Хрюкающая визжащая пидораха сразу же с визгами перешла на личности: да ты да я да они. Чего я еще ожидал от стекломойной пидорашки? Что он хотя бы слабым аргументами обоснует свою позицию? Вряд ли такая алкашня вообще способна на такие сложные действия
Если бы не религия, ты бы сейчас жопу подорожником подтирал. Потому что кроме церкви твоя наука , а особенно фундаментальная, никому нахуй не сдалась в те времена, когда от нее пользы было немного.
> прострелю нахер ноги и выебу в жопу без смазки
Типичный атеист, агрессия, жестокость, ни чести ни совести.
>Моя цель - вселенская любовь, счастье всем даром!
У тябя понятия сломаны.
Если бы да кабы. Если бы не Гитлер, тебя бы вообще не было. И хули?
>Вот ебаноид рахованский
>Хрюкающая визжащая пидораха сразу же с визгами перешла на личности
Славно ты себя описала, обезьяна.
Что наверху то и внизу.
>И хули?
Продажа ресурсов, проеб технологий, нищета, стремление уехать.
Россия сейчас, стремление будущего.
Имел опыт общения с батюшками и это весьма интересные, начитанные и умные люди.
К тому же, многим ученым вера в бога не мешает делать открытия.
Вера, это индивидуальная и свободная штука, критиковать за которую будет только зашоренное быдло.
Конечно, если та адекватна, а не подобна радикальным веяниям, искажающим суть.
В /po/
>Потому что кроме церкви твоя наука , а особенно фундаментальная, никому нахуй не сдалась в те времена
Проиграл с маньки промытой. Жопу батюшке всю вылизал сегодня?
Хде? Ты знаком с ЛОРом христианства на уровне "кговавые инквизиторы сжигали няшных няш".
Вот квинтэссенция христианства:
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Попросту, только любовь наделяет сущее смыслом.
Я тебе диагнозы ставил и обращался к тебе, если ты не понял, алкашня. А вот ты пукать начал про меня что я не знаю чего-то там тайного, что у тебя в твоей пропитой башке происходит
ДРОЧАТ НА ВАХУ
@
КРИТИКУЮТ ОСВЯЩЕНИЕ РАКЕТ В РФ
Я просто называю вещи своими именами, если кто-то до сих пор практикует инфантильную веру в сказки, то я так и говорю.
>Проиграл с маньки промытой. Жопу батюшке всю вылизал сегодня?
Так ты психиатр или просто из палаты в очередной раз вырвался?
>вера в сказки
Докажи, что это неправда.
>Чем вас не устраивает научный подход? Теория эволюции? Что, ракеты в космос не летают? Вакцины не изобретаются? Компьютеры не вычисляют?
Все ништяк, я за науку
>Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Ты просто судишь все религии по христианству, которое мало чем отличается от атеизма. Если религия нормальная, она помогает человеку в жизни. Верующие люди в более счастливы и живут в среднем дольше. Быть атеистом вредно для здоровья.
Повтор пикч.
>>240309948
>Попросту, только любовь наделяет сущее смыслом.
И только православная любовь.
>>240309893
Страх смерти.
Облился кофеем.
Спасибо, блин блинскай.
И эти люди ещё затирают нам о "критическом мышлении". Все пруфы состоят из картинок сосмыслом1
>Треть двача верит в бога
А ещё почти каждый двачер 2 метра ростом с членом 20 на 5, имеет целый гарем, свою квартиру в Пекин и зп 300к в наносекунду
и все это с божьей помощью
Да, я психиатр. Зачем ты из палаты вырвался? Мы с коллегами слушали твою занимательную теорию, а ты буянить начал
Я ни про одну сказку не могу доказать, что это не правда. Но на то это и сказки. Никто всерьёз не верит (если он психически здоров) в единорогов, пегасов, эльфов. Однако в богов верят. Потому что с детства привили, потому что многие вокруг верят и это вроде как нормально, так принято. Вот и храм стоит красивый. И умирать после смерти не придётся, будем в раю тусить. И так спокойно на душе, благодать.
Это смехотворно.
Никола Тесла верил в бога, например.
И с его слов, это благодаря ему он захуярил такие йобы, получив инфу из космоса.
ОП как всегда xуй.
Наше православие в Париж!
Дело в том, что всякое необъяснимое явление с научной точки зрения, можно озарактеризовать как божественное. Этим церковь и занимается, и удовлетворяется этим же. С развитием науки, необъяснимое получает свое объяснение и становится понятно, что это не какое то прямое послание бога или его весть или еще что то подобное, а следствие каких определенных процессов (физических, химических, биологических и т.д.). Таким образом истинными искателями бога являются ученые, а не дяди в рясах. У дядей в рясах задача другая - давать надежду на жизнь после смерти.
Почему лишь православная? Любовь окутывает всё и всех.
>Да, я психиатр.
Ты Бродского упек в больничку?
Докажи, что это правда.
Опиши свою любовь. Двумя фразами.
бузова-Бородина.
Массовую вакзетомию
>>240310517
В жопу еблей замещено давно.
О, 6 класс открыл для себя докенза
>И умирать после смерти не придётся, будем в раю тусить. И так спокойно на душе, благодать.
Как раз это и вызывает навязчивый страх смерти. Если тебе не рассказывать про загробную жизнь, ты о ней париться не будешь.
Аметистам?
Я первый начал, ты доказывай, что неправда!
> Если тебе не рассказывать про загробную жизнь, ты о ней париться не будешь.
Сейчас бы 40+ массово сжигать. Чтобы не видеть.
Ты про своего соседа по палате? Нет, его сдали из-за того что из запоя годами не выходил, как и ты
Ебал тебя на вписке.
>Таким образом истинными искателями бога являются ученые
Охуенно сказал. Вроде бы и простая мысль, но никогда раньше в голову не приходила.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и знание упразднится.
В некоторых культурах смерть принимают с радостью, а на похоронах радуются. И ты так сможешь, если захочешь.
Нет, ОП первый начал. Давай доказывай.
Аллах пидорас
Я про тебя, психиатрия = оплаченная репрессия, психиатр = пособник, цепной пес власти.
И да, тот же Фрейд проплачен правительством, его больничка, его книги.
Насильное заключение и лечение в психушках - пропалачено правительствами, для поддержания власти.
А вот Гитлер здравомыслящий, хороший, можно делать канцлером.
Мир полон открытий чудных.
Вы сами делаете мир извращенным.
Т.е.КРОМЕ ЦИТАТ НИХУЯ ЛЮБВИ У ТЕБЯ НЕТ.
толсто
Да какой там Докенз, сейчас ленивые пиздюки Яном Топлесом обмазываются. Вот ведь насмешил.
>В некоторых культурах смерть принимают с радостью
Примеры?
Наука не занимается проблемой существования Бога, гений. И мои уж прикрываться словами типа: наука ничего не говорит. Подумай о том, что наука ничего не знала о далеких планетах ещё всего 100 лет назад, смекаешь? Наука, много смех. Ты рил как ребёнок рассуждаешь, без обид
Значит это не верующий, а пиздаболина
Нет, он прав, я действительно читал Докинза и задался вопросом, как можно быть верующим в 21 веке, тем более двачером.
Это как перестановка в квартире. Проветрил хату от плесени, ковер прохлопал и промыл и т.д. Бог делает перестановку на планете.
Голословное заявление.
Здесь описана любовь класса "агапе", то есть не имеющая первопричины.
Гугли даун.
>Наука не занимается проблемой существования Бога, гений.
Наука занимается всем, что есть.
Садись, два
Ты ничем не лучше. Докинз - научпопер доинтернетовской эпохи. Луше бы Перельмана-Научпопера навернул, вот это титан просвещения.
>Треть двача верит в бога.
Треть двача просто тролли. Нихуя они не верят. Если б опрос был про веру в Ктулху, вообще 100% были бы за. Даже на дегродском дваче нет долбоебов, которые верят в седого мужика на небесах.
Индия, Япония, некоторые африканские народы, Викинги.
>Наука — сфера человеческой деятельности, имеющая целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование фактов, построение теорий, позволяющих адекватно описывать природные или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие
Бог - не седой мужик на небе, лечись.
Ты слепой.
Хехе, получается наука = религия?
Ясен пень, ведь там вообще никого нет. Но веруны думают именно так, что там сидит седой мужик и творит, а еще он по кд чекает мысли людей и ждет когда они исповедуются, чтобы простить им грехи.
Нет ты.
>Здесь описана любовь класса "агапе", то есть не имеющая первопричины
>Здесь
Где?
Да.
Что-то не вижу, чтобы там бог упоминался
Тринадцатая глава первого послания к Коринфянам.
Нигде не радуются смерти, ни в Японии, ни в Индии, ни в Кмитае, ни в России.
>Докинз - научпопер доинтернетовской эпохи.
И? Мне нет дела до моды и актуальности, я наслаждаюсь его прекрасным слогом и твёрдой аргументацией.
Нет, не получается. Про что несёшь?
Это сейчас, из-за распространения христианской культуры.
Да. В Библии сказано: Бог созал Адама из глины, в учебнике физики сказано "угол падения равен углу отражения". Наука - это вариант религии.
Там всё упоминается. Природные процессы. Всё, что встречается, описывается наукой. Бога (и следов его существования) до сих пор никто не встретил.
>>вера в сказки
>Докажи, что это неправда.
Согласно логическим догматам, бремя доказательства лежит на утверждающем Это ты должен доказать, что то, о чём/ком идёт речь - существует. Если ты утверждаешь, что за спиной держишь мяч, то ты должен доказать, что это так, а не он, что мяча у тебя за спиной нет. Этому учат на первых лекциях по логике.
ДОКЕНЗ НЕВЗОРОВ! ИИИИ! НАУКА ДОКАЗАААААЛА БЛЯТЬ!!!! ЭЭЭ! НАУКА НОКАЖЕТ! НОКАЖЕТ!
Чем формула по физике отличается от молитвы, если и та и та приводят к своему результату?
Всё, что сказано в учебники физики, ты можешь воспроизвести и измерить самостоятельно.
>прекрасным слогом и твёрдой аргументацией.
А можно тоньше?
>>240311858
>имеющая целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование фактов
Чек. Религия собирает некие данные о мире и составляет из них картину мироздания.
>построение теорий
Сколько Ангелов усидят на булавке?
>прогнозировать их развитие
Нут тут без комментариев, думаю сам поймёшь.
К чему эти кривляния?
Названием
Или есть типа типа "сегодня праздник! Нагасаки-Хиросима! Радуемся и пляшем! Помянем сипаев и набухаемся за них! Смеемся смерти Ганди и, танцуем, радуемся. Вешают Конфуция - мы ржем."
>Чек. Религия собирает некие данные о мире и составляет из них картину мироздания.
Не научным методом.
>>240312041
>Сколько Ангелов усидят на булавке?
Чё за ангелы?
>Нут тут без комментариев, думаю сам поймёшь.
Без комментариев не разберусь.
>НЕЕЕТ НАУКА НЕ ВЕРА
>НАУКА ТЕМ ВРЕМЕНЕМ: НУ ВООБЩЕ ХЗ ОТКУДА МЫ ВЗЯЛИСЬ. ВСЕ ВОЗНИКЛО ИЗ НИЧЕГО В ВИДЕ СИНГУЛЯРНОСТИ БЕСКОНЕЧНОЙ ПЛОТНОСТИ
Лол. Ей да, энергия-абсолют, это куда правдоподобнее, чем бог-абсолют. Даже не придраться. Главное что тебе это не кажется странным
Ни в какой культуре нет празднования смерти.
Запомни это.
К какому результату приводит молитва? Если бы на молитве летали ракеты, было бы замечательно.
>Бога (и следов его существования) до сих пор никто не встретил.
10000 лет назад точно так же о компьютерах можно было сказать. Ой, стоп... это значит, что компьютеров не может существовать???
>Если бы на молитве летали ракеты, было бы замечательно.
И пробиваем твердь небесную.
Ты видишь пруфы Бога везде, но не знаешь что это они. Например ты видишь смену дня и ночи, это пруф вращения земли, но ты изначально не зная и не думая об этом , можешь сказать " это всего лишь смена времени суток, а не пруф вращения земли".
>В отличие от религии, которая стояла у истоков возникновения западной цивилизации, юрисдикции, морали, культуры, искусства и даже твоей хваленой науки?
Все равно что сказать что современное полоумное левачество с блм, вайт гилт, феминизмом и прочей шизой стоит в основе современных достижений культуры, науки и всего такого. Ведь если ты перейдешь им дорогу или не будешь поддерживать, то тебя вычеркнут из жизни, подвергнут прилюдной анафеме и вместо карьеры моченого или профессора будешь толчки в маке драить.
А в средние века если ты не придерживаешься церковных взглядов, то в лучшем случае у тебя не будь поддержки от сильных мира того времени, всяких королей которые повязаны с церковью и т.д. В худшем случае тебя запытают в церковных казематах.
>10000 лет назад точно так же о компьютерах можно было сказать
Чё не сказал?
То, что лично мне или тебе кажется странным, не является основанием для доказательства или опровержения научных фактов, гипотез или теорий.
Ты должно быть не слышал об украинцах...
МАТЕМАТИКА НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ!! ВЕДЬ ОДНАЖДЫ НАУКА ЕЕ НЕ ЗНАЛА!
Ага, это только потому что тебя научили этому: читать, писать, пользоваться линейкой и прочими измерительными инструментами. Не будь этих навыков, физика была бы для тебя непостижима. Тут так же: тебя просто никто не научил видеть и понимать знаки Господа Бога.
>Чё за ангелы?
Во времена схоластики это была любимая тема для богословских срачей, попросту построение теорий. Да-да, ебанный чайник Рассела это схоластическая богословская уловка
>прогнозировать их развитие
Все религии строят планы на будущее. Просто появилась ещё одна, называющая себя "футуризм".
>Не научным методом
Научный метод был изобретён сектой даосов-материалистов.
Где я это сказал? Вероятность существования бога не нулевая. Как и вероятность существования единорогов.
Математика и не существует, нет ничего материального, математика = идея.
Так что за пруфы-то? Я не знаю, ты мне расскажи.
> Чем вас не устраивает научный подход?
Научный подход – это когда без конкретных доказательств ты не можешь ни отрицать, ни подтверждать существование бога. Маняатеисты такие же верующие, но в отсутствие бога.
> Теория эволюции?
Ты сам-то вслушайся в эту фразу. Это всего лишь теория, которая сейчас выглядит наиболее правдоподобно, на фоне других идей. Вот раньше была идея самозарождения некоторых существ. Например, мух в гнилом мясе, червей в грязи и тд. И люди верили в это. Наверное кто-то тоже говорил, что это научно. Потом опровергли. Так что, верить в теорию эволюции глупо и бессмысленно. Это тебе ничего не даст.
> Что, ракеты в космос не летают?
А бог на физическом небе обитает что ли? Глупая атеистическая пропаганда.
> Вы не видите, что наука работает, в отличие от?
Наличие науки не опровергает наличие бога. Из первого попусту не следует второе, они вообще никак не связаны. В некоторых религиях бог(и) есть, но не вмешиваются в наш мир. Вот и всё, твоё маняатеистическое воззрение трещит по швам. Я доказал, что наличие бога не противоречит прогрессу? Доказал.
Каждый инструмент - для своего дела. Ты же не заколачиваешь гвозди микроскопом.
Ему ништяк.
71% биомассы -тупорылый сблёв который будут ебать в очко в аду.
>тебя просто никто не научил видеть и понимать знаки Господа Бога.
Как научиться? Есть какой-то выработанный процесс обучения?
Весь мир - это доказательство Бога.
Наука ничего не утверждает на 100%. Она строит правдоподобную теорию максимально приближенную к реальности. Если кто-то прикрывается наукой и утверждает, что наука права на все 100%, знай, этот человек расписывается в своём непонимании науки. Одних только теорий строения атома три ил. Четыре и каждая применяется только там, где может применяться. Классическая физика имеет границы применения, именно поэтому была разработана квантовая физика.
Любой итт, кто утверждает что ссылаясь на науку - ещё больший верну, чем тот, кто верит в бога
Так не существует или это идея?
>Так что за пруфы-то?
Маск ракеты на Марс запускает.
Россия Путина космос закрывает.
Это пруф греховности РФ.
Двойное чаепитие. Даже чисел нет в мире. Это выдумка людей, следствие абстрактного мышления выделить единицу яблока из окружающей вселенной.
Теперь понял!
Математика - такая же религия, и она работает. Почему религия должна не работать?
В твоем понимании - и не существует и не идея.
Ты сильно ограничен.
>Наука ничего не утверждает на 100%. Она строит правдоподобную теорию максимально приближенную к реальности.
Где я утверждал обратное?
>Любой итт, кто утверждает что ссылаясь на науку - ещё больший верну, чем тот, кто верит в бога
Лол. То есть по-твоему вообще ничего и ни о чём нельзя утверждать, кроме разве что религиозных догм.
>выделить единицу яблока из окружающей вселенной.
Это Змей все порешал.
Слив засчитан
Стоп, но ведь то, что ее нет, это твои слова, много смех. Я лишь передразниваю тебя глупыми примерами. Для меня математика существует, ещё как
Треть двача верит в гет=истина. Вы ебанутые? Вы в каком веке живёте?
Люди придумали математику, чтобы считать деньги, которые дала им Голова. Если бы Голова не дала людям денег, мы бы до сих пор бегали по лесам, питаясь кореньями и падалью.
Сорокет это сатира, довен.
>Лол. То есть по-твоему вообще ничего и ни о чём нельзя утверждать, кроме разве что религиозных догм.
То есть, делать предположения в науке, это ок. А делать предположения в религии - не ок. Так?
>Я лишь передразниваю тебя глупыми примерами.
Кого-чего? Ой бля, зеркало дразнить, ты такой котик.
>Для меня математика существует, ещё как
Для тебя и дверь в Хогвардс существует.
Бог выделил и объективизировал дерево и плоды его когда рассказывал о нем адаму. Сам человек бы не смог этого сделать. Ка кампьютер не может выделить понятия яблока т.к. нет двух идеально похожих яблока.
Уносите этого ученого, много смех
>е левачество с блм, вайт гилт, феминизмом и прочей шизой стоит в основе современных достижений культуры, науки и всего такого. Ведь если ты перейдешь им дорогу или не будешь поддерживать, то тебя вычеркнут из жизни, подвергнут прилюдной анафеме и вместо карьеры моченого или профессора будешь толчки в маке драить.
Левачество - оно всегда полоумное, будь то комми в начале 20 века, будь то современные СЖВ-скам. Конечная остановка все равно будет в очередях за пайку.
>Треть двача верит в гет=истина.
Это было до этого админа.
Сейчас гет (номер сообщения) ставиться просто в форме админа. Такой скрипт этого форума, просто программа для постов.
С волками жить -- волков грызть
>>240311274
Ааа, а я думал это кислород или парниковые газы, а оно всё богов в ручном режиме, во как, нехуя ты вумнек
А кто отрицал, что бытие следующее за становлением не подразумевает собою научно-технический прогресс как таковой? Когда время являет собою лишь икону вечности, что есть сама в себе, как осознание времени сейчас? Человек вправе изучать, создавать что угодно и как угодно.
>Бог выделил и объективизировал дерево и плоды его когда рассказывал о нем адаму. Сам человек бы не смог этого сделать. Ка кампьютер не
Адам о этом не пиздел, как сильный лидер о гетах.>>240313210
И резко банят за это - >>240313210
>>240312881
Математика не религия, ты совсем обдолбался.
Работают физические модели, которые используют математику.
Если построить наоборот корявую модель, которая противоречит реальности, но это не значит, что математика не работает.
Поэтому говорить, работает математика или нет - бессмысленно.
Числа 23:19
В уста Валаама Бог вложил слова:
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?"
Ох уж эти дегроды, не то что пту родненький
>Ааа, а я думал это кислород или парниковые газы, а оно всё богов в ручном режиме, во как, нехуя ты вумнек
Ну тебе же нужен веник или пылесос.
>Научный подход – это когда без конкретных доказательств ты не можешь ни отрицать, ни подтверждать существование бога. Маняатеисты такие же верующие, но в отсутствие бога.
Ну мир работает без бога, у нас есть объяснение как работает физика, химия, кампуктеры и т.д и нам не надо сюда вводить переменную бога. Ну то есть ты можешь её ввести, но на систему это никак не повлияет. Поэтому мы говорим что бога нет. Если у тебя есть доказательства обратного, приходи показывай — с радостью обсудим.
>Ты сам-то вслушайся в эту фразу. Это всего лишь теория, которая сейчас выглядит наиболее правдоподобно, на фоне других идей. Вот раньше была идея самозарождения некоторых существ. Например, мух в гнилом мясе, червей в грязи и тд. И люди верили в это. Наверное кто-то тоже говорил, что это научно. Потом опровергли. Так что, верить в теорию эволюции глупо и бессмысленно. Это тебе ничего не даст.
Это не всего-лишь теория, потому что теория это совокупность умозаключений проверенных на практике. Механика Ньютона не является всего-лишь теорией и с открытием электродинамики, релятивистской теории или квантовой физики, механика не перестала работать. Просто она не работает в этих сферах, на микро-уровне, где нужны другие инструменты.
Теория эволюции доказывается различными областями науки — биологией, химией, антропологией. Доказательств овер 9000к, но ты о них не знаешь, так прямо и скажи ребята просветите. А не выебывайся незнанием.
>А бог на физическом небе обитает что ли? Глупая атеистическая пропаганда.
Так вы скажите где бог обитает, с чего вы решили что он там обитает, какие эксперименты для верификации этого вы проводили. Тогда будет о чем говорить. А пока это фантазии всё.
>В некоторых религиях бог(и) есть, но не вмешиваются в наш мир
Ну если боги не вмешиваются в наш мир, мы существуем и описываем состояние мира без них, то значит фантазии о боге не более чем фантазии.
> а я думал это кислород или парниковые газы
Ну нефритовый стержень с ним, давай все водоросли уничтожим к хуям.
Заебали они своими эффектами.
Работает? Ещё как
Знает ли кто-то почему и как это работает? Лол, нет
Даже топовые математики охуевают от того, что математика работает. Но они не понимают что там и как устроено на самом деле
Почти как Варламов в блоге своем.
>я-то думал что выстрел из ружья - это пороховые газы, а оказывается это люди все устроили
Нутыпонел.
В науке гипотезы называют гипотезами, факты называют фактами. В религии всё основано на догмах, на слепой вере, ни один пассаж из Библии не подвергается сомнению, это слово Божье и всё тут. Теория эволюции работает именно так, как сегодня это представляется наукой, с вероятностью 99.999% (грубое приближение). Бог существует с вероятностью 0.00...01% (ещё более грубое приближение). Да, ничто не точно на 100%, и там и там есть определённая вероятность, но это просто нерационально и глупо слепо верить в Бога и отвергать научные теории.
иди на посох, мань.
63 голоса = почти никакого отношения к детскому утреннику. результаты голосования, в этом случае - не являются истинными, потому что большинство могло ответить из многосмеха
иди на посох, чмонь
То есть, в науке делать предположения - это ок, а в религии не ок, я правильно понимаю?
И да, мы говорим о концепции Бога, а не о том, что там в догматах и Библии. Давай не будем смешивать эти вещи
>Ну мир работает без бога
Нет, Бог без мира может работать, наоборот - нет.
Бог ебнет этот мир, создаст другой. Люди даже не заметят, умрут прост, как динозаврики, это если Бог изменения внесет. А может и все по-новой, вообще с ноля, новый Большой Бабах, все с Ноля, Бог он непредсказуем.
За истоками европейской культуры, мысли, философии и науки стояли языческие, образованные Древняя Греция и Древний Рим. Вспомни Гепатию Александрийскую, Александрийскую библиотеку, темные века - это тебе о чем-то говорит или нет?
Если ты подразумеваешь под религией христианскую секту, которая возникла подпольно в Древнем Риме, и, кстати говоря, была понята неправильно или даже вернее сказать изувечена апостолом Павлов, создавшим церковь как таковую и оболгавший Христа - то она наоборот уничтожила европейскую культуру и цивилизацию, гонялась за учёными и сжигала их, и всё верно делала, с другой стороны, ведь для самих христиан того времени наука и прорыв в науке, - это великая трагедия. Для нас же ВЕЛИЧАЙШАЯ трагедия - это падение Imperium Romanum.
>у нас есть объяснение как работает физика, химия, кампуктеры и т.д и нам не надо сюда вводить переменную бога
И что было до большого взрыва? Почему он случился? Опиши ка научно как это времени и пространства не было а потом """''внезапно просто так без какой либо причины""""" появилось.
>Поэтому мы говорим что бога нет.
В таких ситуаиях говорят что мб есть а мб нет.
>Теория эволюции доказывается различными областями науки — биологией, химией, антропологией.
Это тут при чем? Вдруг бог создал эволюцию?
Тоже самое относится и к ебобо-атеистам которые с пеной у рта пытаются доказать что наука знает всё.
>За истоками европейской культуры, мысли, философии и науки стояли языческие, образованные Древняя Греция и Древний Рим.
Ебать ты дебич.
Для тебя Рим и Греция - не Европа уже.
>>240308023
Ты слишком конкретизируешь деизм. Он только предполагает разумное начало вселенной, но речь не идёт о том, что бог создал всё в нынешнем виде.
>предполагает разумное начало вселенной
Бог?
Лол Оп правда верит в то, что наука которой изначально занимались языческие жрецы, а затем христианские монахи, это какое то там достижение материализма?
Мимо язычник
Как вы утомили, школьники ебучие. Каким образом наука опровергает существование бога? Как эти две вещи вообще связаны, если отвечают на совершенно разные вопросы. Для вас бог это дядька, который на облаке сидит что ли?
Падение Рима было неизбежно. Причина популярности секты, вот ответ!!!
Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: «бог», «душа», «Я», «дух», «свобода воли» — а то и «несвобода». Сплошь воображаемые следствия: «грех», «искупление», «благодать», «кара», «прощение грехов». Общение между воображаемыми существами — «богом», «духами», «душами». Воображаемое естествознание — антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология — сплошное непонимание самого себя, недоразумения, истолкование приятного или неприятного самочувствия, например, состояний симпатического нерва, на языке знаков религиозно-моральной идиосинкразии — «раскаяние», «угрызения совести», «дьявольское искушение», «близость бога». Воображаемая телеология: «царство божие», «Страшный суд», «вечная жизнь»… Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция ее фальсифицирует — обесценивает, отрицает. Когда придумали понятие «природы» — противостоящей богу, «природное», «естественное» стало означать падшее и порочное, — весь воображаемый мир христианства коренится в ненависти к природе (действительности), он выражает глубочайшую неудовлетворенность реальным… И этим все объясняется. У кого есть причины облыжно самоустраняться из действительности? У того, кто от нее страдает. Но страдает от действительности — действительность несчастная, потерпевшая крах… Преобладание чувств неудовольствия над чувствами удовольствия — причина воображаемой морали и религии; однако такое преобладание — формула décadence’a…
Какие предположения в религии? О чём ты? Наука не какой-то закрытый клуб для своих, есть какое-то предположение, которое есть чем подкрепить — пожалуйста, пиши статьи, научное сообщество оценит.
Ну тем более.
Пиши сразу долбослав-xуепоклонник, чего стесняться, все свои.
Да, или многочисленные синонимы этого слова. Демиург, создатель, абсолют, не принципиально.
Церковь финансировала науку того времени. Финансировала университеты, и монахи в те времена были самой образованной прослойкой населения. Больше наука в те времена никому нахуй не сдалась. А сжигали ребят уровня Джордано Бруно. И отнюдь не за научные изыскания.
>Причина популярности секты, вот ответ!!!
Дебич. Вопроса не было. Ты рэпо-негр типа поешь ответы только, без вопросов.
Есть вопросы без ответов, у тебя - ответы без вопросов.
Ну да, наука так и работает. Научный метод и все такое. Но ты не ответил на вопрос, почему ты против того, чтобы религия двигалась своим путём. Научный метод отлично работает в рамках науки, вот пусть там и остаётся, хорошо?
Тогда нахуя ты спизданул про очередную волевую гравитацию, раз по сути деист?
Рим пал!!!
>не принципиально.
Ты проебал принципы.
Третий будет!
Был
>Наука не какой-то закрытый клуб для своих
Именно так. Наука - закрытый клуб для своих.
>Ты проебал принципы.
Непринципиально.
Падаем!
Ты 517-ый.
Наука узнает всё, просто нужно пидорнуть сектантский скам из физики, психологии и гуманитарных наук
>от лица няшек атеистов
>мы не отрицаем бога
Именно это атеисты и делают
>>240313929
>>240313849
Сравним христианина и анархиста: их цель, их инстинкт ведет только к разрушению. Доказательство этого положения можно вычитать из истории: она представляет его с ужасающей ясностью. Мы только что познакомились с религиозным законодательством, целью которого было "увековечить" великую организацию общества - высшее условие для того, чтобы преуспевала жизнь; христианство нашло свою миссию в том, чтобы положить конец такой организации, потому что в ней преуспевает жизнь. С давно прошедших времен эксперимента и неуверенности разум должен был отложить там свои плоды для дальнейшего пользования, и собранная жатва была так обильна, так совершенна, как только возможно: здесь, наоборот, жатва была отравлена за ночь... То, что составляло aere perennius - imperium Romanum, самая грандиозная форма организации при труднейших условиях, такая форма, какая до сих пор могла быть только достигнута, в сравнении с которой все прошедшее и последующее есть только кустарничество, тупость, дилетантизм, - из всего этого те святые анархисты сделали себе "благочестие" с целью разрушить "мир", т. е. imperium Romanum, так, чтобы не осталось камня на камне, пока германцы и прочий сброд не сделались над ним господами... Христианин и анархист: оба decadents, оба не способны действовать иначе, как только разлагая, отравляя, угнетая, высасывая кровь, оба - инстинкт смертельной ненависти против всего, что возвышается, что велико, что имеет прочность, что обещает жизни будущность... Христианство было вампиром imperii Romani; за ночь погубило оно огромное дело римлян - приготовить почву для великой культуры, требующей времени. - Неужели все еще этого не понимают? Известная нам imperium Romanum, с которой мы лучше всего знакомимся из истории римских провинций, это замечательнейшее художественное произведение великого стиля, было лишь началом, его строение было рассчитано на тысячелетия, - никогда до сих пор не только не строили так, но даже не мечтали о том, чтобы строить настолько sub specie aeterni! - Эта организация была достаточно крепка, чтобы выдержать скверных императоров: случайность личностей не должна иметь значения в подобных вещах - первый принцип всякой великой архитектуры. Но она не могла устоять прочив самого разрушительного вида разложения - против христианина... Этот потайной червь, который во мраке, тумане и двусмысленности вкрался в каждую отдельную личность и из каждого высосал серьезное отношение к истине, вообще инстинкт к реальности; эта трусливая, феминистская и слащавая банда, шаг за шагом отчуждая "души" от грандиозного строительства, отчуждала те высокоценные, те мужественно-благородные натуры, которые чувствовали дело Рима как свое собственное дело, свою собственную нешуточность, свою собственную гордость. Пронырство лицемеров, скрытные сборища, такие мрачные понятия, как ад, как жертва невинного, как unio mystica в питии крови, и прежде всего медленно раздуваемый огонь мести, мести чандалы, - вот что стало господствовать над Римом, тот род религии, которому уже Эпикур объявил войну в его зародышевой форме. Читайте Лукреция80, чтобы понять, с чем боролся Эпикур, не с язычеством, но с "христианством", я хочу сказать, с порчей душ через понятия вины, наказания и бессмертия. - Он боролся с подземными культами, со всем скрытым христианством, - отрицать бессмертие было тогда уже истинным освобождением. - И Эпикур победил, всякий достойный уважения дух в римском государстве был эпикурейцем: но вот явился Павел... Павел, сделавшийся плотью и гением гнева чандалы против Рима, против "мира", жид, вечный жид par excellence... Он угадал, что при помощи маленького сектантского христианского движения можно зажечь "мировой пожар" в стороне от иудейства, что при помощи символа "Бог на кресте" можно суммировать в одну чудовищную власть все, лежащее внизу, все втайне мятежное, все наследие анархической пропаганды в империи. "Спасение приходит от иудеев". - Христианство, как формула, чтобы превзойти всякого рода подземные культы, например Осириса, Великой Матери, Митры, и чтобы суммировать их, - в этой догадке и заключается гений Павла. В этом отношении инстинкт его был так верен, что он, беспощадно насилуя истину, вкладывал в уста "Спасителю" своего изобретения те представления религий чандалы, при помощи которых затемнялось сознание; он делал из него нечто такое, что было понятно и жрецу Митры... И вот перед нами момент в Дамаске: он понял, что ему необходима вера в бессмертие, чтобы обесценить "мир", что понятие "ад" дает господство над Римом, что "потустороннее" умерщвляет жизнь... Нигилист и христианин (Nihilist und Christ) - это рифмуется, и не только рифмуется...
>Опиши ка научно как это времени и пространства не было а потом """''внезапно просто так без какой либо причины""""" появилось.
Не знаю, у меня об этом данных, которые можно верифицировать, я честно в этом признаюсь. Тоже самое тебе скажет любой вменяемый моченый.
>В таких ситуаиях говорят что мб есть а мб нет.
Если введение новой переменной не влияет на работу системы в целом, то можно ее и не вводить. Мир прекрасно работает без переменной в виде бога или богов.
>Это тут при чем? Вдруг бог создал эволюцию?
Нам не нужен бог для описания того как работает эволюция. Пока не докажешь что он ее создал это абсолютно пустая информация.
>Наука узнает всё
Наука не видит за горизонт.
Бла бла что хотел сказать
Нет никакого "своего пути". Всё, что затрагивает тему природы вещей, и при этом сторонится науки, есть шарлатанство и суеверие.
Как философское учение — пожалуйста. Но авраамистические религии ведь не позиционируются как философские учения.
Не факт, у человека есть определенный предел умственной способности. Для большинства людей этим пределом является школьный курс технических наук. Но даже самые умные представители все равно имеют предел в плане скоростей происходящих процессов в мозгу. Если человек не преодолеет этот предел, например создав симбиоз между компьютером и мозгом, когда мозг может напрямую управлять террабайтами данных вместо жалких сотен битов как это происходит сейчас, то он упрется в естественный потолок развития.
А если узнает что бог есть?
Кого не пускают?
>Мир прекрасно работает без переменной в виде бога или богов.
Ну как бы нет такого Мира.
У человечества всегда были, есть и будут - Бог и Боги, еще всякая мелочь, духи там, демоны, русалки, много всякого.
>Я запрещаю
Как скажешь
Принимают по ДНК.
Ложь.
Ведь основа общества - это мораль.
Ну так в чём проблема?
Почитай Канта, а потом приходи сюда снова школоло
Прочёл, дальше что?
Просто можно бесконечно приближаться к гнозису
>Не знаю
То есть ты веришь в то что это это произошло само по себе? Вот не было ничего а потом раз и все. И ты еще когото обвиняешь в том что они верят во что-то тупое?)
>Если введение новой переменной не влияет на работу системы в целом, то можно ее и не вводить.
С чего ты взял что не влияет?
>Нам не нужен бог для описания того как работает эволюция.
Нам не так интересно описание как причина
>Пока не докажешь что он ее создал это абсолютно пустая информация.
Но и ты не докажешь что не создал
Как узнает -- тогда и побугуртим
>У человечества всегда были, есть и будут - Бог и Боги, еще всякая мелочь, духи там, демоны, русалки, много всякого.
Ну да у греков и римлян были боги, которые отвечали за различные явления природы, но с развитием науки мы убедились в том, что эти явления имеет материальную природу, а не сверхестественную.
Попытка натянуть сову на глобус, то есть очеловечить природу, это нормальное инстинкт любой лысой обезьяны. Потому что наши мозги прошиты на взаимодействие с людьми, и пытаясь взаимодействовать с природой или животными мы по старой программе относимся к ним так же как и к людям. Это всего-лишь баг в скрипте, тебе природа дала неокортекс для того чтобы патчить эти баги, а ты отказываешься.
Вообщет паренёк прав, к такой хуйне его привёл капиталистический хаос
В том, что ты на себя слишком много берёшь?)
Объективно бога может и нет. Но потребность в нем заложена в каждом человеке.
97% нобелевских лауреатов в науках - дети работников в науках (университеты-лаболатории).
Организация общества возможна с помощью одного фактора -- летальное опиздюливание
Fin
Паста от аморального сифилисного шизофреника это, конечно, аргумент.
Где ваша ДЕМОКРАТИЯ И ОТКРЫТОСТЬ НАУКИ?
Но ты же сейчас "знаешь"?)))
Я атеист с глубокого детства
Пиши сразу: без религии невозможна мораль. И окажешься не прав. Морально прекрасно существует и без религии. Золотое правило нравственности (поступай с другими так, как желаешь, что бы поступали с тобой) сформировалось независимо в разных культурах без влияния всяких религий.
Щас бы до синтаксиса русского языка доёбываться, чел. Ты прекрасно понимаешь, что я имел ввиду
Даже с тетрадью смерти в рюкзаке можно быть атеистом.
Я не доебываюсь до синтаксиса. Я о том что ты сейчас аиеист, а наука еще не знает есть бог или нет
Атеизм это такая же религия.
Но тебя никто ни в чём не ограничивает, верь дальше в свои сказки, я просто посмеюсь с дурачка.
а тяночки есть?
>То есть ты веришь в то что это это произошло само по себе? Вот не было ничего а потом раз и все. И ты еще когото обвиняешь в том что они верят во что-то тупое?)
Я ни во что не верю, а честно говорю тебе что не знаю, что было до биг бэнга. Можешь обезьянничать, ставить смайлики, или считать что подебил, мне все равно.
>С чего ты взял что не влияет?
Потому что наука имеет определенную предсказательную способность. Атомные электростанции работают без бога, самолеты летают без бога, интернет, машины и т.д. Нам не нужно вводить переменную бога для того чтобы описывать как работают эти системы с высокой степенью вероятности.
>Нам не так интересно описание как причина
А нам интересно как и поэтому мы можешь создавать крутые штуки типа интернета, когда ты можешь связываться с человеком за тысячи километров от тебя и общаться напрямую с еле заметным лагом. Тогда как вы продолжаете задавать глупые вопросы и ничего не можете без тех кто знает как.
>Но и ты не докажешь что не создал
Мне это не интересно. Мне интересно чтобы человечество в космос отправилось и стала межзвездной цивилизацией, мне интересно рождение сильного искуственного интеллекта, мне интересное редактирование днк человека и т.д.
>а честно говорю тебе что не знаю, что было до биг бэнга.
А до твоего рождение?
И? Учёным-то тебе кто стать не даёт? Нобелевским лауреатом конечно не станешь, у тебя ведь не было такого старта с самого детства. Зато твой ребёнок уже будет иметь шанс им стать.
>Учёным-то тебе кто стать не даёт?
Коррупция ученых.
>религия — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.
Нет, атеизм ничего общего с этим не имеет.
Продажность профессоров.
Главное не бухтеть?
У Федорки всегда отговорки.
1. Имморального
2. Сифилисом не болел. Причина смерти - чрезмерное употребление снотворного, которое впоследствии запретили из-за того, что оно мозг буквально убивало.
3. Шизофреником никогда не был. Результат сумасшествия под конец жизни - это пункт второй. И начался он за пару полгода до смерти, поэтому все его прочие труды были написаны в трезвом рассудке. Последнее произведение - Ессе Хомо было уже написано в пред-сумасшедшем состоянии, и это отчётливо видно в тексте.
Даже с волком в жопе не можно быть первым
>Учёным-то тебе кто стать не даёт?
Я же не Кадыров, не те деньги, не тот автоитет, не та сила.
Для стать ученым же главное - связи, деньги и власть.
У Путинки всегда Дыровки.
>Путин виноват, что я дурак
Понятно.
Чубайс, ты?
>>240314688
У Федорки всегда отговорки.
Достаточно заменить сверхъестественных существ на научные достижения и прогресс, чтобы получить атеистическую религию.
Путин виноват, что Чубайс строит солнечные элекстростанции за полярным кругом.
Путин виноват, что Новоселов (нано-технологии же), ни года не работал в РосНано.
ПУТИН В ЭТОМ ВИНОВАТ ЛИЧНО.
Отлично! Теперь можно с чистой совестью крутить рулеточку в /b/.
>не знаю, что было до биг бэнга
Значит не знаешь есть бог или нет?
>Потому что наука имеет определенную предсказательную способность.
В природе есть много рандома который наука не может предсказать. Ты не думаешь что бог делает свои приколы именно там?
>с высокой степенью вероятности.
Какая вероятность что из космического мусора за много лет соберется экосистема живых существ таких как мы?
>вы продолжаете задавать глупые вопросы
Ничего не мешает интересоваться и как и почему
Нефтюшка у Володьки на затворках.
Я не Федорка - друг Володьки.
Крути, но я сомневаюсь в чистоте твоей совести.
Ага, а ещё можно заменить всё определение на фразу "моют руки перед едой", чтобы получить атеистическую религию.
Нет, это не одно и то же. Одни верят в чудеса, другие верят науке (естественно некоторые вещи будут приниматься на веру, ведь не может каждый человек сам лично изучить всё, что известно науке), которая действительно работает и чему есть доказательства.
Ну да — лахта.
>Ему ништяк.
Эти тексты запрещены в РФ.
>ведь не может каждый человек сам лично изучить всё, что известно науке), которая действительно работает и чему есть доказательства.
Беспомощность науки.
Я Друзь
Тебе вдуть.
>Какая вероятность что из космического мусора за много лет соберется экосистема живых существ таких как мы?
Близка к 100%. Твой интуитивный здравый смысл не может служить основанием для опровержения теории эволюции. То, что тебе, неспециалисту, кажется, что это невозможно, не значит, что так и есть.
>Ты не думаешь что бог делает свои приколы именно там?
В древние времена бога видели даже в дождях и в ударах молний. Я не вижу смысла искать бога в неизведанном. Скорее всего, там всё точно так же прозаично, как и везде до этого. Всему открытию своё время.
Раньше был атеистом, сейчас больше склоняюсь к идее Матрицы.
Что есть Создатель.
>Какая вероятность что из космического мусора за много лет соберется экосистема живых существ таких как мы?
Вселенная имеет миллиарды галактик с миллиардами звезд в каждой.
>В природе есть много рандома который наука не может предсказать. Ты не думаешь что бог делает свои приколы именно там?
Я думаю что "бог" не вмешивается и не меняет законы этой Вселенной.
>Ничего не мешает интересоваться и как и почему
Это не интересы, а переливание из пустого в порожнее. Идеям бога сотни тысяч лет и никаких доказательств за все это время не было, тогда как чем больше человек понимал устройства этого мира тем больше развеивались прошлые представления о божественности устройства.
>Я не вижу смысла искать бога в неизведанном.
Но если был Взрыв, кто создал Заряд и нажал Кнопку.
>Вселенная имеет миллиарды галактик с миллиардами звезд в каждой.
А Человек - ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗУМНЫЙ.
Ты о чём? У науки всё прекрасно, ей занимаются специалисты. Это я, мимокрок, конечно я буду принимать на веру, что там нашли и доказали учёные. Это имеет смысл принимать на веру, понимаешь? И я всегда могу углубиться в какую-то определённую тему и убедиться в её правдивости на своём опыте. Вот и вся разница с верой религиозной, догматической.
>Идеям бога сотни тысяч лет
Да ладно? как узнал возраст идей?
Это взрыв не такого рода.
Ты пытаешься своим инстинктивным видением мира от лица лысой обезьян объяснить процессы произошедшие до того как этот мир вместе с его законами образовался.
>>240316146
Ну разумность человека под большим сомнением. Этот тред тому явное доказательство.
>У науки всё прекрасно
Конечно, при четверти со всех налогов (бюджета) и околоеулевой (скорее в минус) отдаче. Это даже лучше тупо коррупции.
>Это взрыв не такого рода.
Ну поясни, что взорвалось, какой материал, кем заложен, из чего детонатор.
Человеку свойственно с возрастом терять когнитивные способности.
>разумность человека под большим сомнением
Т.е. твоя разумность.
Да мне похуй на твою страну, ебанат. Пиздуй в /po/.
Все открытия сделали новорожденные.
>Близка к 100%. Твой интуитивный здравый смысл не может служить основанием для опровержения теории эволюции.
Я про то что если бы физические константы отличались хоть немного то этого бы не случилось. Чуть чуть поменяешь что-то и вселенная не будет расширяться, или частицы не склеятся в атомы, или атомы в молекулы и тд.
>В древние времена бога видели даже в дождях и в ударах молний. Я не вижу смысла искать бога в неизведанном. Скорее всего, там всё точно так же прозаично, как и везде до этого. Всему открытию своё время.
Пример некорректный, дошли до принципиально не исследуемого
Я не смогу тебе её обрисовать в двух словах. Читай, в интернете уйма инфы.
Дело не в стране.
Ты тупой прост.
Ну нефритовый стержень знает.
Ланге-Эйхбаум и Курт писали, что с молодости у Ницше имелось шизоидное расстройство личности с истерическими чертами, которое впоследствии перешло в параноидную шизофрению с исходом в слабоумие
Что характерно, писанина которую ты выше скопипастил - как раз написана одновременно с Эссе Хомо, много смех.
Ок. Ты зато умный, так что справишься.
>Ты зато умный
Я умный. Прост умный.
>нет ты
Типично обезьянье поведение кинуть говнецом в сторону оппонента. Опять таки доказательство сомнительности разумности человека.
>Типично обезьянье поведение кинуть говнецом в сторону оппонента
Нет, обезьянье поведенье не в том, а попытке занять сторону выше племени, типа "я лидер, вы говно", см >>240316289 >Ну разумность человека под большим сомнением.
И разумная обязанность человека - сказать об этом, напомнить человеку о том, что он человек.
Не все закрытия отменили старорожденные
Ладно, тред давно в бамплимите, ты победил, атеизды соснули. Аве Ииусу.
Все нобелевки вручали послевременно.
С чего бы это мне поступать так, если мне выгоднее поступить иначе?
Что нет? И где я говорил "есть значит должен"?
>ты победил
я не сражался ващет.
>Я думаю что "бог" не вмешивается и не меняет законы этой Вселенной.
Речь шла о предсказательной способности науки
>Это не интересы, а переливание из пустого в порожнее.
"Мне не интересно но у меня есть мнение"
>Идеям бога сотни тысяч лет и никаких доказательств за все это время не было
https://www.youtube.com/watch?v=6OZfXP9teo4&t=0 этот стрим 2017 года, можешь проверить
>чем больше человек понимал устройства этого мира тем больше развеивались прошлые представления о божественности устройства.
Эти люди недавно хоронили флойда в золотом гробу
>если мне выгоднее поступить иначе?
Выгода зависит от целе.
>целей
>Речь шла о предсказательной способности науки
Минусовая.
Что выгодного в том, чтобы вредить людям вокруг? В краткосрочной перспективе может и выиграешь, но один всё равно не проживёшь, рано или поздно придётся пожинать плоды своего аморального поведения.
>Что выгодного в том, чтобы вредить людям вокруг?
Базовое хорошо-плохо.
Что?
> ряяя ты дурак!!
Большего от веруна в науку я и не ждал
Мораль именно что говорит что "должно".
Понятнее стало?
Хорошо = мы нападаем на врага, отбираем у них все, мужчин убиваем, детей и жен забираем в рабство.
Плохо = на нас нападают, отбирают у нас все, мужчин убивают, детей и жен забирают в рабство.
НАТО рядом!
А мне выгодно. Или просто я получаю удовольствие от страданий других.
Допустим, я диктатор, достаточно сильный и могучий.
Буду делать что хочу. Например давить быдло танками. И никто не пикнет. Возражения?
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него.
Чета кекнул с Юма. Сначала он описывает свои наблюдения ( о там как есть)а потом говорит что что-то там должно.
спс, кстати за расширение кругозора.
Заблуждение. Мораль вообще не субьект, разговаривать не может.