Близости к чему?
Близости к другим людям
К богу
Ну у меня нет желания близости к бомжам каким-нить.
А к каким-то другим людям это желание проявляется?
Если к кошачья жена то инстинкт размножения, если к просто людям то стадный инстинкт.
Эволюция
/тред
Эволюция от чего к чему?
Это чувство ведь отделено от сознания. Оно может быть и нарушено вследствие неправильного развития. Есть ли какая-то осознанная причина близости?
Животный инстинкт продолжения потомства + функция размножения + химические процессы в тушке
Но человек ведь отличается от животных наличием сознания. Должна быть и осознанная причина, иначе человек остался бы в развитии на животном уровне
Инстинкт размножения.
/тред
Челвоек унаследовал от рептилий лимбическую систему мозга. Человек отличается от млекопитающих наличием префронатльной коры мозга.
У меня причина желание близости к моему пеке в том, что там миры куда лучше нашего. даже виртуальный мир двачика. А других у меня нету.
У людей нет инстинктов.
Окситоцин и вазопрессин.
Тред можно закрывать
>У людей нет инстинктов.
Доказывай.
Это называется инстинктами, но за этим лежат более сложные механизмы. Мозг человек плохо изучен, и концепции его устройства менялись много раз. Давай не разводить демагогию, ты опнял, что я имел в виду.
У животных тоже есть сознание.
Ты похоже слабо понимаешь, как устроен мозг. Посмотри лекции Сапольского.
с языка сорвал
и про тред можно закрывать - тоже
Перепутал сознание с разумом, простите
Че бля? Загугли термин, биолог мамкин
Альзо вырастила новый плесневый город на лимоне?
Какова сознательная причина желания близости у человека?
Для получения интерактивности мышления животным не хватает всего то чуть чуть механизмов кратковременной памяти и подходящих конечностей. Каким образом ты определил в разные категории механизмы поведения мозга человека и животного? Механизмы жесткого ритуализма, которые для нас отбрасывают практически все размышление и обработку сухой информации повсеместно встречается в политике, повседневности и вообще в межличностных отношениях как таковых. С чего ты взял, что твои вопросы это твои самостоятельно выведенные кванты размышлений и определения, а не повторение чего то уже услышанного в прошлом или банальное желание не думать , выраженное в том, что ты перекладываешь всю тяжесть ответа на голову другого анона?
Никакой. Лобная доля мозга лишь находит оправдания действиям, которые имеют импульсы из более древних фрагментов мозга. Ты бы литературу какую почитала по нейрофизиологии, хотя бы того же Митио Каку прежде, чем так позориться.
Эволюционный отбор поведенческих паттернов на близость.
Вся жизнь - сухая эволюция.
Так понятно?
>>240450874
Понял. Есть ли у вас на примете какие-то труды по нейрофизиологии для ознакомления?
нет((
Ну вот я например асоциальный и ни с кем не общаюсь. Но желание близости есть, хочется тепла, обнимашек с куном. Думаю причина в том что в детстве недополучил.
И что тут непонятного может быть, бля
Есть люди, как биологическая единица и на дистанции идет отбор на поведение которое поощряет размножение, так как поведение которое не поощряет размножение не может закрепится, не будет кому передавать это поведение, детей же нет.
И вот одно из таких поведений - желание близости, на него шел отбор, все кто не желал близости имел меньше сексуальных связей и детей в итоге, чем те кто имел это желание, вот и все, а мы, унаследовали через гены это поведение в желаниях и передадим их дальше.
>Думаю причина в том что в детстве недополучил.
Выкинь фройдятину из головы
Ну типо человек по определению социальное существо. Почему? нефритовый стержень знает, в википедии так написано.
Эгоизм, жэлание, чтоб его любили, хуле тебе не понятна-та?
то что ты пидр епты
Батя твоя пидор, чьмо ебаное, мать тваю ебал.
к сожалению, данные рассуждения основываются в большинстве своем на наблюдениях и сколько то летнем тупеже в собственных механизмах поведения, т.е. самонаблюдение. Это хуита и необьективно, знаю. Но тут хочу выразить свою точку зрения и опыт того, как эти самые люди, начитавшись таких, просимых тобой, сабжей, используют данный опыт для самооправдания путем неправильного понимания выводов подобных исследований, отчетов, книг и сборок психологических портретов и лога прохождения заболевания. Читая подобный сабж, существуют конкретные выводы по работе, по механизму конкретной ткани или воспроизводимому изолированным введением какого либо вещества конкретного поведения. Какие выводы ты оттуда подчерпнешь сам? В отсутствие контекста. В отсутствие конкретной решаемой данными данными (лол) проблемы. Ответ, что я наблюдаю многократно на других анонах и иных обитателях павутыны, прост - подгонка собственных убеждений под только что прочитанную логику. Херня все это. Каким образом способ осуществления деятельности может предшедствовать появлению осознания необходимости такой деятельности? Вот так тупо решает свои проблемы человек, приходя в интернет за подтверждением уже появившегося убеждения. Не попадайся на этот крючок. Если у тебя есть хорошо ассоциируемая, решаемая или решенная в прошлом связанная с этим проблема, то ты изначально связал себя по жизни этим занятием и размышляешь и перепроверяешь связанные с ним данные по многу часов в день. Если ты уже связал себя с этой областью, то у тебя явно есть вузовские или науч.популярные прочтенки, авторы которых, тоже связавшие с этим свою жизнь, ссылаются на разные интересные вещи, если они, конечно, не просто отрабатывают з/п. Иначе ты станешь жертвой собственного идеологического безумия самолжи. Так вот книг хороших не знаю, ибо сам айти. Каков твой интерес в это вообще, анон?
>павутыны
Хохол, сьеби в хлев обратно.
Стронгли рекомендую
https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0
Я тоже думал о том, что должна быть причина осознания необходимости этой деятельности. Но я также считаю, что дополнительное знание в этой области не будет лишним, поэтому и попросил у тех анонов поверенные источники для обогащения собственного знания.
И спасибо за такой развернутый ответ, мне даже как-то неловко так кратко отвечать тебе. Заскринил твой пост, время от времени буду перечитывать его, что не сходить с собственного пути. Твой ответ будет для меня даже неким прообразом нити Ариадны.
Ещё раз спасибо за твой ответ, обнял ^_^
Большое спасибо, простой Иван город Тверь. Посмотрю курс в ближайшее время
Да он хуйню пишет какуюто. Тут все просто - есть автоматические механизмы, импульсы, в виде эмоций и желаний, на определенные реакции на происходящее, а есть твое сознание, которое, зная как вся эта автоматика работает, может контролировать и фильтровать и корректировать все вот эти автоматические импульсы.
test
кста, хуево, что я так и не ответил на вопрос оп поста. Зачастую, конечно мне так может казаться, но судя по проведенным опытам на животных уже нефритовый стержень знает сколько лет назад, а так же по моим собственным наблюдениям, часто понятие интеллекта путают сами люди. Вот научил Фейнманн муравьев выбирать самый абсурдный маршрут, или Жак Фреско свинью убирать мусор. Эти вот создания сразу обретают интеллект в глазах человека. Что за бред? Вот научился, к примеру, рандомчел писать и поддерживать код многомиллиона строк, знает много модулей и библиотек в своей области ит, понял некоторые околофилософские стороны некоторых парадигм программирования и т.д. Чем же это отличается от запоминания всех этих знаний и воспроизведение их простым повторением? Отличаются только количеством, простым умением, в отличии от свинки, убирать мусор, что называется, разнообразно и полно. И это затмевает главный механизм интеллекта, и в когнитивных способностях вообще - животное пытается воспроизвести приятный раздраждитель. Люди работают ради фундаментального выживания и плюшек, и даже случаи вроде самосожжения и альтруизма - ничто иное, как воспитанный в себе триггер самовознаграждения за такую деятельность. Такое называют мазохизмом, но лично я вижу повсеместно во всех интеллектуальных действиях человека такую слепую веру в осуществление высоковероятной удачи.
Если искать такие приятные раздражители в близости двух биологических существ, то нужно делать важную оговорку для полного понимания. С твоей точки зрения весь окружающий мир, в том числе и неживой, набор различных закономерностей в твоей голове. Вот камень умеет лежать и летать, но матово обработанный он становится источником необычных ощущений, которые могут вызывать у тебя интерес. А вот дядя Вася собаку сьел на строительстве кирпичных и каменных сооружениях. Для него это тоже источник ощущений, которые хочется воспроизвести. И если подойти к вопросу близости между человеком и другим массивом материи, то вопрос сводится только к поиску того, что тебе от этой материи нужно. Опуская секс, материальное благо и вопросы выживания, непосредственные нужды физических рецепторов удовольствия уже закончились(не опускаю их важность, они скорее даже определяющие, чем те, что идут далее). А вот далее идет непосредственная когнитивщина. Вот я, к примеру, поначитался японских визуальных новелл, тонны и тонны текста в погоне за пафосом, а теперь форма курсов и чтения для меня - самое интересное занятие в повседневном плане. Для меня это и есть близость, она заставляет меня хотеть ее воспроизвести. И близость между биологическими ораганизмами тем лучше, чем лучше они осознают, что их отношения основаны сугубо на приятных им физических раздражителях. Это в том числе полезно, когда встает вопрос, каким же еще образом повысить эту близость. Вопрос сводится к поиску и совершению такому человеку приятного, чтобы он сделал приятно в ответ. Фу бля, сос мыслом, надеюсь, получилось.
Спасибо за ответ, анончик. Писать тонны текста для ответа не буду, т.к. тред к этому моменту уже утонет. Но я очень благодарен тебе за то, что ты там монументально отнёсся к моему вопросу. Заскринил все твои ответы и учту их при теоретизации рассматриваемых мною процессов.
Ещё раз спасибо. Надеюсь, успеешь прочитать этот пост, пока тред не утонул.
всегда и везде отношусь душно к диалогу, потому что для меня он редок, удачи
Социальные животные же по природе!