Почему то все пиздят про ядрену бомбу, соху, вспомним лучше, как власть досталась советам, почему то любители ссср об этом стыдливо умалчивают.
Итак, февральская революция. Где были лидеры большевиков Ленин и Троцкий? Ах да, за границей и в февральской революции не участвовали, Ленин вообще с тезисами своими в апреле подъехал
>Ах да, за границей и в февральской революции не участвовали, Ленин вообще с тезисами своими в апреле подъехал
И что? Это ты типа потроллить решил?
>И что? Это ты типа потроллить решил?
Какой тролинг? Как же так получилось, что лидеры не участвовали в революции?
>66Кб
ТЫ ПИДОР
А ты нефритовый стержень
>Где были лидеры большевиков Ленин и Троцкий?
Ясно ж где, придавались анальным утехам с кобой
Это сборнике цитат и отрывки из писем всенародно любимого Владимира Ильича, которому в каждом городе на центральной площади стоит памятник, и которого, по преданию, Сталин насиловал в сраку.
Вот где пиздец-то.
>и девать хз куда
Девали не ХЗ куда, а толкали в ненавистную заграницу, чтобы оттуда купить станков, а то и специалистов (см. Альберт Кан и его заводы)
Размер — мое почтение, глыбой был товарищ!
>Девали не ХЗ куда, а толкали в ненавистную заграницу, чтобы оттуда купить станков, а то и специалистов
Если бы ленин еще лет десять пятнадцать прожил, чего бы было с нашей страной в вмв?
Кстати, уважаемые, а почему столицу то из петрограда перенесли? Петроград ведь город революции, зачем? Зачем оттуда полмиллиона выселили, чтобы вселить партийных работников и почему ленин в гостинице прожил несколько дней, а потом в кремле закрылся от так обожаемого его народа?
Их в тсаром треде гунны ебут
>Ленин, знаковая фигура, но откуда этот ник?
Ник он получил под фамилии поддельного паспорт, как и многие большевики.
>Их в тсаром треде гунны ебут
Они ебанутые что ли? Там же бамплимит?
Фамилию в паспорте то он сам выбирал
На самом деле настоящий коммунист может быть только троцкистом.
Совсем не потому что Троцкий выиграл красным гражданочку пока Сралина ебали под Царицыным.
А почему тогда?
Потому что Троцкий еще в 30-е показал к чему приведут идейки Сралина и ставка на бюрократию и парт. номенклатуру. Он приведут к развалу страны и возвращению капитализма, когда класс новой буржуазиии, приватизирует средства производства.
Почитайте "Преданную революцию", охуеете, Лёва предсказал не только Хруща, но и 90е, попил заводов и прочие прелести.
Сралинизм мертв, его убил Троцкий, которого зарубили топором сралинисты, ирония судьбы.
М
>На самом деле настоящий коммунист может быть только троцкистом.
Отберем все у крестьянов, а затем куда? Ах да, никуда, само испорилось, пусть голод, у тас террор
В февральской не участвовали. В чём проблема?
Сложна. Нужно быть проще - отобрать все и разделить! Всем все понятно.
Есть. Кулак нанимает батраков и выступает в качестве ростовщика-микрозайма.
Только с датами он глобально обосрался, стоило писать подобную хуйню как раз при Хрущёве.
Зиновьев и Каменев были предателями ещё даже до начала революции, когда слили планы восстания. Бухарин был лютым ревизионистом, а Троцкий буквально устроил бы 1984 уже с 1934, чекай политическую программу.
>был лютым ревизионистом
Почему в глазах левых это что-то плохое? "Ревизионист" это типа "еретик" у христиан?
> Почему в глазах левых это что-то плохое?
Потому что он отошёл от правильной теории построения коммунизма и методологии марксизма. То-есть, пуская его к власти считай пускаешь какого-нибудь либерал-анкапа. При том что он говорит о себе как о коммунисте.
>правильной теории
>и методологии
А каким образом верифицирована правильность этой теории?
Это всё? Это все аргументы против большевиков? Ты смешон. Открыл тред радостный, думал годнота, а тут шизод толкает какую-то унылую поебеть никому не интересную. Про ник вообще за гранью.
А какие выводы можно сделать из того, что Ленин был в бегах во время февральской революции? Типа и что? Как это тень на кого-то бросает?
А ты знал, что Троцкий разрабатывал анал рукоятью ледоруба?
На сколько я помню, инфляция была сделана, чтобы буржуи просто перестали иметь денюжку на подкупы титушек, например. В чём проблема вообще?
Лидеры чего? Лидеры коммунизма не учавствовали в буржуазной революции? Может им ещё и в сексуальной революции нужно было учавствовать?
Зачем читать какого-то ноунейм хуя с цитатками, когда можно прочитать самого Ленина? Ты там ёбу дал? У него же там с первого тома всё понятно, что и к чему. И писем 10 томов тоже можно почитать. В чём проблема, дебсы?
> Если бы ленин еще лет десять пятнадцать прожил, чего бы было с нашей страной в вмв?
Думаю было бы примерно то же самое, потому, что Сталин продолжал политику Ленина. Единственное, что, внутрипартийная борьба была бы менее ожесточённой из-за авторитета Ленина.
Чё он там где жил 3 дня, вот, реально, лень из-за какого-то дауна разбираться. Лучше почитать, опять же, самого Ленина вместо этого.
она верифицирована только сдравым смыслом. Т.е. есть какие-то супер очевидные постулаты, которые, во-первых изложены и разжеваны максимально подробно у Маркса. Потом ещё тёрты-перетёрты, потом съедены и потом ещё и высраны. И вот это высренное говно подбирает ревизионист и предлагает съесть его опять поновой. И все заебавшиеся, когда слышат эту фразу "Товарищи, а ведь надо есть говно" сразу машут рукой и говорят, не, это ревизионезм.
Место для спекулаций тут, конечно есть. Смысл этого слова не в том, что есть канон и его нельзя ни в коем случае подвергать сомнению, а в том, что ревизионисты задвигают такую дичь, на которую, если разбирать и опровергать, просто нельзя тупо найти времени, потому, что это хуйня на постном масле.
Но, если этот самый ревизионист привлечёт достаточно к себе внимания, то в принципе можно всегда углубиться в идеи ревизиониста и разъебать их уже предметно.
Понямаш, да?
такого не бывает. Это что-то типа трапа. И выглядит хуёво, и рожать не может, и работать нормально не может. Хуйня, короче.
Ну и, типа, это ж не придумали. Дело было как - Маркс взялся за изучение капитализма. Ну и раскручивал раскручивал и по всему вышло, что капитализм одно сплошное противоречие, которое обязательно должно во что-то вилиться. Ну и стало понятно примерно во что. И получается ты придумывай сколько хочешь, но получаться будет то, что обусловлено реальностью, а не придумками.
Ну т.е. это что-то уровня религиозного учения?
Что-то типа "Коран верен, потому что его написал Аллах. Это написано в Коране".
У марксистов нет ни экспериментов, ни мат.моделей, нет никаких критериев по которым мы могли бы установить истинность или ложность теории. Любые попытки привести дизайн теории к современному виду марксисты встречают криками о ревизионизме - как, например, происходило с аналитическим марксизмом.
Когда приведёте свою хуйню к стандартам современной мейнстримной экономики, тогда и приходите. А пока это что-то уровне дианетики.
>Итак, февральская революция. Где были лидеры большевиков Ленин и Троцкий? Ах да, за границей и в февральской революции не участвовали
В чем собственно проблема? Февральская революция была буржуазной.
>ведь деньги то новая власть отменила?
Прутф, пожалуйста.
Какой-то несвязанный шизоидный бред.
Когда в подобном ключе пишут о Троцком, Каменеве и Зиновьеве, сразу понятно, что перед тобой либо толстячок, либо ньюфанька.
Всю свою жизнь вижу, как все почему-то ходят вокруг да около.
У меня один вопрос
ПОЧЕМУ СРЕДИ ГЕВОЛЮЦИОНЕРОВ И ДАЛЬНЕЙШИХ СОСТАВОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТАК МАТЬ ВАШУ МНОГО ЕВРЕЕВ СЛОВНО ЭТО ИЗРАИЛЬ???
>Потому что Троцкий еще в 30-е показал к чему приведут идейки Сралина и ставка на бюрократию и парт. номенклатуру.
>Коммунист должен быть троцкистом, потому что троцкий предсказал перерождение номенклатуры
Ох, много смех. А то, что Ленин предостерегал о перерождении партийцев тебя не возбуждает?
я хз, ты может читать не умеешь. Я, просто, вроде доступно написал.
> У марксистов нет ни экспериментов, ни мат.моделей
Во-первых есть. У самого Маркса такая куча расчётов, что я, технарь, как бы с вышкой, их восновном скипаю. Слишком подробно. Эксперименты тоже есть. Любая соц страна - это уже экперимент. А вней ещё проводятся экперименты. На момент Маркса с этим было на много хуже.
Но главное тут то, что у ревизионистов, вот, действительно ни мат моделей ни экпериментов нет темболее. Один графоманский трёп или шизоидные галюцинации.
> Любые попытки привести дизайн теории к современному виду
Не любые, а только ревизионистские. Если ты под современным видом марксизма предлагаешь понимать какую-нибудь дичь в духе, например, постиндустриализма какого-нибудь - тебя закономерно пошлют нахуй. А, если что-то годное предложишь - ну так велком отстаивать свои идеи. Можно книгу написать, изложить. Нет тут проблемы. Не говоря уже о том, что ни каких единых марксистов нет на данный момент.
> Когда приведёте свою хуйню к стандартам современной мейнстримной экономики
Современная мейнстримная экономика - это буржуазная хуита на постном масле. Когда рисуют кривули спроса и предложения и никогда и ни где не указывают, что есть ещё сговоры и взятки и как их учитывать, много смех.
Нет, к этому говну, естественно марксисты ничего приводить не будут, придумал, пиздец. С этим говном марксисты боролись и будут бороться. А серьёзная математика плановой экономики вполне есть в реальности - в советском союзе на практике и в том же кетае сейчас.
Но, конечно, если ты, шизик, затрудняешься прочитать капитал Маркса - тебе эта вся информация будет не доступна и ты будешь продолжать срать примитивными предьявами, как последняя мартышка.
Почему ты не можешь загуглить этот свой вопрос? Ну, посмотреть разные мнения, исследования. Ты олигофрен?
Если теория обосралась на практике, значит она была неправильная, но в следующий раз будет правильная.
Что ты как маленький такие вопросы задаешь?
Но она верифицировалась, это правда. Если на временя Маркса с этим было туго. В любой момент можно было сказать, что это всё фантазии. То сегодня мы уже имеем опыт построения огромного государства, которое шмагло первым запустить человека в космос и победить хитлера. Выдумка, утопия такого бы сделать не смогла. Ещё имеем верификацию контреволюции - рашка, где она произошла, и кетй, где пидаранам пытавшимся провести аналог 91го года дали по ебалу. Также опыты на практики показали, что количество соц стран увеличивается во время капиталистических мировых войн, когда капетализм особенно сильно обсерается. То, что одна страна отвалилась - это ещё не значит, что теория была ошибочной. Как-то так.
Опять же, ни кто не говорит, что теорию не надо развивать. Тот же Ленин развил её теорией империализма. Но пока, восновном, лезут только всякие утырки не развивать, а с какой-нибудь дикой хуёвой не смешной дичью, которая либо вообще голословная, типа "придумайте что-то новое" либо разъёбуется за 30 мин вдумчивой беседы и предоставления фактов, типа постиндустриального общества или 3го пути какого-нибудь.
Лично я уже давно все загуглил и понял, что 1917-й - н.д. - Россия находится под еврейским управлением, а в 1917-м они страну оккупировали и захватили власть.
Поэтому удобная салфецкая история про отцов основателей вообще не упоминает. Ну вот ленин - вошть, и все.
мимо Муссолини
>Может им ещё и в сексуальной революции нужно было учавствовать?
> и кетй, где пидаранам пытавшимся провести аналог 91го года
До 91 года. Гугли Сяопина.
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!
На площади Таньаньмэнь ничего не произошло.
>Почитайте "Преданную революцию"
Почитал. Плак-плак, ну я ж трудовым маршалом трудовой армии быть хотел, как же я тут в эмиграции без спецраспределителя, возьмите меня обратно, пропадете те ж без меня, без моей аидише копф. Нытье уровня брошенная кошачья жена.
>ще в 30-е показал к чему приведут идейки Сралина и ставка на бюрократию и парт. номенклатуру
Членен писал о перерождении партийцев, в редкие моменты, когда его не насиловал в жопу Срален, задолго до 30х, тоже мне открытие века.
Ща совкодрочеры тебя заклюют
Ничего не произошедшее это не 91ый. Китай стал рыночными червем-пидором ещё в 76.
>Венедикта Ерофеева
Я с его сыном разговаривал лично
Троцкий был образованным европейцем в отличии от срыни. Троцкий бы не обезглавил красную армию перед войной.
>и кетй, где пидаранам пытавшимся провести аналог 91го года дали по ебалу.
Доложите товарищ, как в Прекрасном Коммунистическом Китае обстоят дела с основой основ - собственностью на средства производства!
Не правильная постановка вопроса. Не "почему?", а ДЛЯ ЧЕГО? Вот сам посуди, все это время русские как живут, хорошо или как-то не очень? Ведь ресурсы для более лучшего уровня жизни есть, но чет живем на уровне хохлов, у которых, кроме угля и тех же евреев во власти ничего нет. А теперь еще раз задай себе вопрос - ДЛЯ ЧЕГО?