Слова о том что ОП тупой оставь при себе. Я же прошу совета как от этого качества избавиться
Платона читай, а потом Аристотеля.
Это разве не самый высокий уровень сложности?
Че сказать то хотел?
Нет, у Платона вообще художественное повествование считай идет.
>Аноны объясните мне как читать сложную литературу?
С помощью тяжелых психоделических наркотиков.
Ну либо быть умным.
Ты же толстишь, да?
Там снизу сносочка для твоего высера была
>Может посоветуете что нибудь для подготовки к такой литературе, что-то менее сложное. Спасибо
Могу посоветовать пройти университетский курс.
Им нужно стать. Я этого и хочу
Шопенгауер слишком любил сложные слова, из него плохой писатель да и идеи так себе
Ха.
Да дело не в самом писателе. Это я, так, для примера.
Может посоветуешь кого?
Всякую философию начинай с античности. Ничего нового с тех пор особо не придумали
Похоже только так и придется делать. Но спасибо, похоже это единственный верный способ. Добра
Похоже так и придется делать. Жаль
Ты "Государство" пробовал вообще открывать?
Ну просто из контекста ты вряд-ли поймёшь
Советуешь то есть?
Я же не всезнающий. Вот и открою государство. Спасибо
Медленно и нежно, это как с первым анальным сэксом, сначала нужно разработать отверстие, использовать смазку, немаловажен и психический настрой.
Посоветуешь что?
Не волнуйся, всё в порядке, многие ебланы-философы были неспособны ёмко и лаконично формулировать мысли, к тому же чем древнее философ, тем сложнее его читать. Если ты не магистр философии, тебе с головой хватит учебников и изложений, нехуй лезть в шизофренические оригиналы. Расселл - сила.
Для начала тебе нужно прочесть учебник по философии, а потом уже за конкретных философов браться. Прочитав учебник, ты уже будешь знать всю основную терминологию, исторические предпосылки и главные идеи тех или иных философов.
А ты потихоньку. Зачем сразу Шопенгауэра, почитай сначала например его биографию, какой-нибудь сборник пересказов его идей, может историю философии Рассела, а потом постепенно подбирайся к чтению оригинала.
Это нормально, что тяжело идёт, что сложно.
Попробуй начать не с чисто философских книг, а с художественных, близких к философским (Камю - лучший вариант, Бодрийяр, Фромм
и тд) или сначала читать кроаткое содержание типа конспектов для универа, а потом читать оригинал.
Какое время, такие авторы. Или ты критик македонский?
Для него же это будет бред бредом
Не бред, а абсурд
Бро, лучше читай то что тебе лично нравится. Неплохой вариант пробежаться по несложному учебнику (или там статье в той же википедии) и выписать те направления или философов которые чем либо заинтересуют. Хороший совет насчёт греков, Диалоги Платона в основном про Сократа который вопросами и иронией приводит собеседника к сомнениями в прописных быдлоистинах, ну и тд.
Если решишь читать авторов с сложной терминологий, то просто прямо по тексту, как видишь непонятное слово - загугли,желательно выпиши и читай дальше. На самом деле довольно скоро сам не заметишь как начнёшь понимать почти все. Если действительно интересно будет читать, то это будет не так уж сложно. Кант вроде в предисловии к своей Критике чистого разума объясняет что если бы не использовал сложной терминологии, то книга бы получилась в несколько раз объёмнее, лол. Но, что важнее, ты потом сам этими терминами научишься мыслить. Чем шире словарный запас - тем шире мышление. Ну и каждая прочитаная и пережитая внутренне книга это твой личный опыт философствования.
Далее, лично я считаю лучше читать оригинальные сочинения, не пересказы. Так ты сможешь действительно мыслить, а не просто пересказывать особенности немецкой философии эпохи просвещения как на экзамене.
Ну и если это не мимолетное увлечение, то вовсе не обязательно читать Шопенгауэра или Канта, чтобы понимать Ницше или Хайдеггера. Каждый мыслитель строит свою философию в первую очередь исходя из личного опыта.
>Шопенгауэра
>историю философии Рассела
)
>скажем роман Достоевского с точки зрения внутреннего опыта стоит десятка философских трактатов.
жопочтец ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам. А помнишь, как мы всем издательством нассали тебе в рукопись на конкурсе молодых талантов? Ты ещё пожал мне руку, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый доцентик, который на Вернадского был изнасилован физтеховцем и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок у Шендеровича. Он зашёл в зал, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть доцентиков, но в 11м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы поступить в мухгу, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на экзаменационый лист восемь красных штрихов. Как поживаешь, жопочтец?
У ОПа проблема со сложными терминами. У всех, кто восточнее россии можно купаться в терминах. Например, у переводов Цонкапы всё состоит из транскрипций на русский санскритских слов (объясни анону, что шуньята это пустота). Короче больше гуглить придётся, чем читать. Также и с японцами, хотя они мало писали. Про китайцев вообще молчу. В и цзине или дао де цзине умереть на 1 странице можно. Причём абсолютно все философские книги востока можно свести к абсолютной истине, просто токазав пустой лист
первые 20 секунд послушай хотя бы
По моему в Дао дэ цзин только два непонятных термина и есть - Дао и Дэ. Не знаю, мне на одном дыхании зашло, хотя много чего специфического, это да. Но согласен, там в первом же параграфе есть слова мол "дао которое может быть выраженно словами не есть постоянное дао". То есть слова это только слова, это такая предпосылка большей части восточной философии. Поэтому и текстов японские дзен-буддисты почти не оставляли.
Читай Кастанеду - Учение Дона Хуана.