Схуяли там 50%?
Либо будет, либо не будет. 50 на 50
Ну так кукарекнуть любой может, а по теории вероятности какой правильный ответ?
Мисс, блок, парри, каунер и додж не учёл.
Еблан, 25% это если крит не гарантирован
По теории вероятности у нас не хватает данных, чтобы составить полную картину. А в таком случае и 50 на 50 более чем точный результат.
> At least one of the hits is a crit
Ну тут все просто. 50+50=100. 100 процентов что будут оба крита
Fire emblem, конечно, охуенная. Но я всегда в нее играл на облегченной сложности, поэтому эти расчеты мне в хуй не уперлись )00)))
>>242696336
Ну значит я жопочтец
> По теории вероятности у нас не хватает данных, чтобы составить полную картину.
Нет, по теории вероятности, все предпосылки даны. Это не физика, чтобы нужно было учитывать еще какие-то внешние факторы.
Когда думал, что задача на тервер, а оказалась на логику.
Пруфы
Вероятность крита 50%, но нам точно известно, что один из ударов уже крит. Соответственно, вероятность того, что оба удара были критами равна вероятности того, что второй удар был критом, то есть, 50%.
Словил крит с этого джаггернаута
Почему 1/3? Один крит гарантирован же, поэтому нам нужно тупо второй посчитать, а его считать то и не надо уже, там шанс 1/2
127% тащемта
1 удар точно крит по условию, варианты ударов:
А. 1й удар крит, второй не крит
Б. 1й удар не крит, второй крит
В. оба криты
Т.к. p=q(крит 50%) то просто делим количество вариантов которые удовлетворяют условию(у нас один это В) на общее количество
Ноулайфера забыли спросить, который сидит 24/7 год за годом в /b и гордиться этим.
Мы не знаем какой из ударов крит, вариантов 3
>>242696657
так блять смотрите
у нас есть 4 варианта развития событий
либо первый выстрел крит, а второй нет
либо второый выстрел крит, а первый нет
либо оба выстрела критуют
либо оба выстрела не критуют
это 4 равных вероятности.
по условию хотя бы один выстрел должен критануть, следовательно исключаем 4 условие, остаются три равных вероятности
ответ 1/3
Гордится пишется без мягкого знака, быдло тупое
Событие А: хотя бы один из двух выстрелов попал.
Пространство исходов = { hit miss, hit hit, miss hit, miss miss }
P(A) = 3/4.
Событие B: второй выстрел попал.
P(A B) = 1/4
По формуле условной вероятности (событие В при условии А)
P(B/A) = P(B A) / P(A) = (1/4 )/ (3/4) = 1/3
Марьиванне сбегай похвастайся.
1 удар по условию точно был критом, т.е. 100%. Значит вероятность обоих критов 50% т.к. результат будет зависеть лишь от 1 удара.
Звёздочки куда-то проебались. P(A B) - имеется в виду А в пересечении с В.
>>242696841
Расставь весовые коэффициенты.
>>242696502
>>242696121
Неучи не знают, что такое условная вероятность.
какие коэффициенты нах, у каждого вероятность 1/3
Если ты подбрасываешь монету, ей лично до пизды как она падала в прошлый раз, она от этого не зависит. Так и здесь криты не зависят друг от друга, поэтому вероятность всегда 50%.
Нет.
Если ты тупой, то распиши дерево с весами.
Инит:
1/2 попал : 1/2 попал, 1/2 промах
1/2 промах: 1/1 попал.
Попал-попал - 1/4, попал-промах - 1/4, промах-попал - 1/2.
Зависят, условие прочитай.
Не зависят, условие прочитай.
Минимум один из ударов - крит.
Я не знаю для кого в любом учебнике по статистике по 20-30 примеров только на выдрочку понимания условия задачи. Явно не для вас.
Знания математики бесполезны без хотя бы базовых знаний моделирования.
Дрочите деревья, чо уж там, при таком уровне понимания, или диаграммы.
Условная вероятность — вероятность наступления события A при условии, что событие B произошло. Вероятность события A, вычисленную в предположении, что о результате эксперимента уже что-то известно (событие B произошло), мы будем обозначать через P(A|B). Например, вероятность того, что у какого-то человека будет кашель в произвольный день 5%. Но если мы знаем или предполагаем, что у человека простуда, тогда у него гораздо больше шансов начать кашлять. Таким образом, условная вероятность кашля у любого человека при условии, что он простужен, выше 75%
пусть + это крит, о это обычный выстрел
шанс крита 1/2
следовательно
++ = 1/2 х 1/2 = 1/4
+о = 1/2 х 1/2 = 1/4
о+ = 1/2 х 1/2 = 1/4
оо = 1/2 х 1/2 = 1/4
по условию оо невалидно, отдаём твоей маме
тогда вероятность ++ из оставшихся равна 1/4 / (1/4 + 1/4 + 1/4) = 1/4 / 3/4 = 1/3
>>242697448
даже если порядок убрать
++ = 1/4
+о = 1/2
1/4 / (1/2 + 1/4) = 1/3
A - крит
B - не крит
A A - 1/4
A B - 1/2 1
B A - 1/2 1/2
Все сложить - получается 1, все ок
Быстрофикс: между числами знак умножения офк
Четвёртый вариант исключён по условию, поэтому вариант номер 3 имеет вероятность 1/2 вместо 1/4, тк вероятность 0 не изменилась от условия.
Первый промах или попадание в любом случае имеет вероятность 50%.
Чому A B и B A разные?
1%
говорю как геймер со стажем, мало ли что там дауны на разрабах написали
в нужный момент никогда не кританёт
Умный дохуя? Реши ка мне такую задачку, ботан: идешь ты по улице, на встречу выхожу я и говорю тебе дать мне мобилку позвонить. Какова вероятность того, что вернешься домой ты без мобилки?
Потому что есть условие, что хотя бы один - крит
Соответственно если не прокнул крит в первый удар - 100% прокнет второй
0 процентов, зато ты будешь обоссан с вероятностью 100%
> Четвёртый вариант исключён по условию, поэтому вариант номер 3 имеет вероятность 1/2
а схуяли вероятность 3 варианта выросла, а другие не выросли?
B = "Оба удара критические"
P(A) = 1 - 0,5×0,5 = 0,75
P(B) = 0,5×0,5 = 0,25
P(B|A) = P(A&B)/P(A) = P(B)/P(A) = 0,25/0,75 = 1/3
Бля, реально одна третья.
Потому что формула последнего варианта - 1/2*1/1
Не решается. Недостаточно данных. Учитывая что это канплюктерная игрушка вероятность крита на 2 удара подчиняется правилам игры а не статистики.
Понимаш, вероятность того что хотя бы 1 удар критический в комбе из 2х ударов не 50, а 100%.
Мой ответ: 0%
Ебать, да какие же вам еще нужны данные. Это не статистика, это теория вероятности. Правила игры тоже не причем: в задаче арбитрарно вводится условие, что хотя бы один из ударов критический.
Почему 0,5×0,5?
Зачем считать какую-тол условную вероятность если ты уже посчитал "Оба удара критические"?
Это что парадокс Монти Холла?
Не правильный ответ: беря во внимание закон улиц и разность между моим атлетическим телосложением и твоим дрыщавым телом с очкастой рожей, с вероятностью 100% ты получишь по зубам при попытке спрятать свой айфон и лишишься как одного, так и второго.
50% + 50% = 100%
изи
Какой нахуй код? Тебе персонаж игры на словах задал задачку.
Нет, вероятность этого события как такового 75%. Другое дело, что мы ЗНАЕМ, что это событие произошло. Это не значит, что вероятность этого сто процентов.
P(A) = 75%
P(A|A) = 100% - вероятность того, что А выполняется при условии, что А выполняется - те самые 100%, о которых ты говоришь
Ты запостил кринж.
> Это не статистика, это теория вероятности
Это не теория вероятности. Это хуета из компьютерных игор. А там не работает нормальная "вероятность" хотя бы потому что нету "трушного" РНД, и еще как уже скзаали выше - то что в комбе из 2х ударов один критовый не делает вероятность критового удара выше или ниже.
Там буквально может быть следующее:
is_crit = 0;
comb_start:
if combo_hit == 1 then is crit = rnd(1);
if is_crit == 1 then make_crit_damage();
else
is_crit = 1; goto comb_start;
И где твоя ебаная вероятность теперь? Из двух ударов 1 будет критический. Сколь говоришь вероятность того что будет 2 критических подряд?
А ты на практике проверь, чмоня
Нет, это два разных удара, и "первый удар критический, а второй нет" и "второй удар критический, а первый нет" - два разных исхода.
Последовательность важна, т.к. мы ищем вероятность именно второго попадания.
Тяжело быть таким тупым
> Тебе персонаж игры на словах задал задачку.
Я тебе на словах дал ответ - 0 вероятность двух критов подряд.
Я просто пишу компьютерные игры немношк, вероятности и игры это разные вещи.
Так на пикриле и нет игровой ситуации. На пикриле абстрактная задачка на словах.
Знаешь в чем проблема терверодаунов? Они дауны. Вот есть вероятность выпадения зеро на рулетке. Терверодауны считают, что она равна 1 к 37. Им похуй, выпадало ли зеро у предыдущего игрока. Им похуй, понимаешь? У предыдущего игрока 8 раз подряд зеро выпало, он ушел, и тут такой терверодаун приходит и говорить своим грязным ртом - вероятность выпадения зеро 1 к 37.
Короче 50 на 50. Либо кританет, либо нет.
А я AAA-разработчик с трехлетним стажем. Продолжаю утверждать, что ты - дебил
Вот смотрите, тут строится дерево событий (ну тут вроде как все понятно). Вот вопрос если первое событие крит оно произошло потому что это был гарантированный крит или потому что это был тот крит который подчинялся вероятности?
Ведь тогда будет еще одна ветка, первым произошел гарантированный крит а вторым негарантированный
тогда формула 1/4 / (1/4 + 1/2 + 1/4) = 1/4
ты ебонутый?
Причем здесь правила игры? Этого могло и не быть в игре. Тебе озвучили условия формальным языком и задали четкий вопрос. От того, что вопрос задает аниме тян из игры - суть не меняется.
Ну так я и говорю что там нет нихуя конкретики, а если это компьютерная игра там может как быть вероятность того что может быть 2 крита подряд, так и не может ее быть.
И ВОТ ТУТ ЕСЛИ МЫ НАЧИНАЕМ РЕАЛЬНО СЧИТАТЬ ВЕРОЯТНОСТИ, то получится, что скорее всего код работает как я показал, и шанс 2х критов - 0.
по условию есть минимум один крит
Для этого формула бернули есть неуч
Так и есть, вероятность двух критов - 1/4.
Посчитай предельную марковскую матрицу, если так угодно.
>А я AAA-разработчик с трехлетним стажем.
Иди давай киберпанк чини, унтерок, видели мы ваших разработчико-слейвян. В математике ты шаришь на уровне ребенка-дебила.
> имплаинг шанс выпадения зеро зависит от предыдущего выпадения зеро
> Там буквально может быть следующее:
> is_crit = 0;
> comb_start:
> if combo_hit == 1 then is crit = rnd(1);
> if is_crit == 1 then make_crit_damage();
> else
> is_crit = 1; goto comb_start;
Где "там"? В задаче этого нет, понимаешь? Ты выдумал это из своей головы.
Я по сталкеру 2, хах
>по условию есть минимум один крит
вот тебе алгоритм >>242699079, там вероятность 1 крита 50%, вероятность 2х критов - 0. будет 1 крит в комбе из 2х.
Ты небось в шарообразную землю веруешь, да?
Так же там нет нихуя про то, что в комбе из двух ударов МОЖЕТ быть 2 крита подряд. Ты тоже нихуя так насочинял и обосрался.
Так ты, даун не знаешь, условий оп пика. Формула Бернулли работает от начала и до конца эксперимента, она не может учесть что было до начала. Неуч тут как раз ты, хоть и зазубрил ненужного говна.
Этого алгоритма нет в условиях задачи. Ты его буквально выдумал. Ты понимаешь, что оно не обязано так работать?
>Короче 50 на 50. Либо кританет, либо нет.
троллинг тупостью, ты?
>Я по сталкеру 2, хах
Тебе напомнить список багов стокера деточка? Иди посчитай мне колизии двух сфер блядь.
Очередной терверодаун, лол.
Так я же не делал первые сталкеры, нехуя меня приписывать к ним.
Вот вторй сталкер выйдет, его баги - условно мои, хах
Почему? Из условий оп пика это наиболее правильный ответ.
Ты просто читаешь жопой. Написано как минимум один удар, что означает больше или равно 1.
Ты его аргументацию читал?
Я про твой пример с зеро дибилушка
>Этого алгоритма нет в условиях задачи.
В условиях задачи так же нет условия о том, что есть возможность второго крита в комбе. но есть упоминание о комбо. Ты же понимаешь что твое утверждение о том что есть возможность второго крита если был первый такие же выдумки как и мои? асуминг 50%
Если рулетка подкручена, то очевидно, что шанс другим будет
Внезапно, несмотря на твой жирнейший пост, ответ правильный.
даун блять, ты только что его сам придумал, а теперь пытаешься им оправдать все
как тебе такое?
function damage(enemy, uron) {
var crit = Math.Random();
if (crit >= 0.5) {
enemy.damage(uron * 2);
} else {
enemy.damage(uron);
}
}
по моему алгоритму криты наносятся друг за другом в принципе, им вообще похуй на состояние предыдущего крита
Так терверодаун пришел и не знает про зеро до него, дурачок. Он начал эксперимент с заведомо ложных начальных данных. Как и в большинстве терверодаунских экспериментов терверодаун не учитывает миллиарды факторов.
Ебать жирно
Аргументируй.
Дык шанс что выпадет зеро всегда 1\37, она не зависит от того что было. А вот шанс что зеро выпадет 8 раз подряд это уже другая штука. Тервер не понял и теперь гориш с него
Магическое мышление это охуенно, однозначно поддерживаю!
Очевидно, если игрок выкинул зеро 8 раз подряд, то это не значит, что лимит зеро исчерпан. Это значит, что игроку дико повезло.
Но так как условие специально сделано запутанным с "at least one is crit" - это можно означать что угодно. Ок, допустим это означает что критов было 1 или 2. Рассматриваем случаи:
- 1й крит 2й нет
- 1й не крит 2й да
- оба криты
И в этом случае 33.33%. Но повторюсь: это дебильное условие at least one of the hits is crit, оно настолько расплывчато, что понимать можно как угодно и назвать любой ответ.
>Написано как минимум один удар, что означает больше или равно 1.
Написано как минимум 1, что означает что будет 1 удар, меньше не будет, больше скорее всего тоже. Было бы там про больше, написали бы, что как минимум 1 как максимум 2, а так получается что один конец множества задан, а второй нет.
> больше скорее всего тоже
с чего ты это взял?
А что другое может значить at least one of the hits is crit?
Ну молодец, твой ответ такой же правильный как и мой. Я же сказал что задача не решается из-за неполноты условия.
Как еще это можно понимать? Это означает что кол-во критов больше или равно 1. Что не так?
>>242699906
Ну так вероятность выпадения зеро 9 раз подряд для этого человека и для пришедшего после него ничего неподозревающего терверодауна разная? Лол.
>с чего ты это взял?
Было бы там про больше, написали бы, что как минимум 1 как максимум 2, а так получается что один конец множества задан, а второй нет. (с)
Ты просто мало видимо в компьютерные игрушки играл и вообще редко сталкивался с точными определениями.
Девятый раз. 9-ый. 9-й. ⁹ый
верогтяность что оба крита
1. один крит уже был вероятнсть 1
2. веротяность второго крита 0.5
вероятность обоих событий проишедших вместе 1 * 0.5 = 0.5
ответ 50%
Одинаковая, ты даже этого понять не смог
Два независимых равновероятных события.
При последовательном выборе (с заменой) вероятности просто перемножаются.
1/2*1/2=1/4
Они нифига не независимые. Если первый не крит второй будет крит 100%.
> из-за неполноты условия
Ты даун? В условии сказано, что у шанс крита у выстрела 50%, а в серии из двух выстрелов у одного из выстрелов шанс 100%. Каких данных тебе не хватает для решения?
А, читал жопой.
Один удар гарантированно Крит.
Тогда остаётся одно независимое событие с вероятностью 50%.
один крит уже произошел
> 9 раз подряд для этого человека
> для пришедшего после него
канеш разная
поцоны не кочайти, там вирус
прям с сайта kotlinlang.org тебе в очко залезет, да
>>242700418
Но ты не учел какой удар был критичиским, первый или второй? А еще не забываем про уворот.
>>242700337
необучаемые блять
пусть + это крит, о это обычный выстрел
шанс крита 1/2
следовательно
++ = 1/2 х 1/2 = 1/4
+о = 1/2 х 1/2 = 1/4
о+ = 1/2 х 1/2 = 1/4
оо = 1/2 х 1/2 = 1/4
по условию оо невалидно, отдаём твоей маме
тогда вероятность ++ из оставшихся равна 1/4 / (1/4 + 1/4 + 1/4) = 1/4 / 3/4 = 1/3
уворота нет в условии
Критов может быть 0, 1 или 2. Других вариантов нет, потому что ударов всего два. Минимум задан явно - 1. Максимум не уточняли явно. Значит подойдет ЛЮБОЕ возможное значение, большее или равное один. То есть 1 или 2. Еще раз: для исхода с двумя критами верно условие "как минимум один из ударов - крит"? Очевидно, что да.
ты забыл что одно из событий - всегда крит
-_-
>какой был критическим
Иррелевантно.
2 удара.
Один из них 100% Крит.
Второй из них 50% Крит.
Вероятность, что один будет Критом гарантированна и его мы в вычислениях не учитываем.
Зачала сводится к «какова вероятность Крита при вероятности Крита в 50%».
Очевидно: 50%
Того, что оба удара попали тоже нет в условии.
> В условии сказано
Ты бьеш врага дважды. Как минимум один из ударов - критический.
Какова вероятность что два удара критические?
Там сказано буквально: вероятность критического урона при двух ударах с одного из них 100%, какова вероятность что будет два критических удара за два удара?
Дальше уже твои спекуляции.
> you hit an enemy twice
> что оба удара попали тоже нет в условии
хуй будешь?
>>242700019
Ну вот у людей итт непонятки, в каком времени условие: ты уже сделал 2 удара, или будешь делать в будущем?
По грамматике английского языка слово hit скорей всего означает действие в прошедшем времени. Но тогда вопрос почему "is a crit", а не "was a crit'. Не, можно и is использовать для прошедшего времени, но условие все равно поставлено запутанно и тупо.
В реальных математических задачах условия объясняются так, чтобы не было двойных толкований
Буду, заворачивай.
> Там сказано буквально: вероятность критического урона при двух ударах с одного из них 100%, какова вероятность что будет два критических удара за два удара?
Там сказано буквально, что один крит гарантирован, а вероятность второго крита 50%
0.25
Событие на "гарантированный крит" никак не связано с вероятностью, долбоёбы.
во что заворачивать?
Ну у тебя два события, в котором первый крит будет 100 процентов второй 50 и второе где сначала 50 а потом уже без разницы
давай выкладки
> а вероятность второго крита 50%
Там сказано ASSUMING, можешь загуглить что это слово значит, я разрешаю.
В свою мамку.
Деревой нарисуй а и все тебе понятно станет что в начале три события, из которых у двух только два исхода а у третьего еще два
Хули тут считать? Результат одного события уже известен и не изменится, результат второго события 50%. Значит шанс 50%
В чем проблема? Условие есть, от него надо отталкиваться.
Нужно умножить вероятность крита дважды друг на друга. 0.5 х 0.5
0.25 кто-то выше указал
Ты, видимо, никогда не решал олимпиадные задачи по математике. Это условие дано так, как традиционно принято формулировать подобные математические задачи. Например, формулировка "at least one", которую кто-то в треде умудрился не понять, принято всегда понимать единственным образом: n >= 1.
Какие выкладки, шиз?
да, поэтому вероятность, где нет ни одного крита, выкинута
Только в условии нет слов "один из них 100% крит", эту вероятность ты придумал. В условии нигде нет 100% вероятности, там просто написано, что один крит произошел, и что вероятность у него была 50%.
Все твои домыслы - это уже решение другой задачи.
еблан там один крит уже произошел, читаешь жопой
схуяли ты решил, что там 25%?
>В чем проблема?
В том что это предположение, а не данность. Я так же могу полагать что шанс на второй крит в двойке будет любым от 0 до 100%.
И хуле ты сделаешь? Асуминг же.
два события
мне похуй
0.25
точка.
>Только в условии нет слов "один из них 100% крит",
Есть. AT LEAST ONE OF HITS IS A CRIT. Вот тут говорится что один будет гарантированым критом, а это значит 100% вероятности.
так не существует такого исхода, зачем его вообще вписывать?
>нигде нет, один из них 100% Крит
>at least one of the hits is a crit
Читай внимательнее.
«Как минимум один из ударов гарантированно критует».
Потому что 50% и 50% в сумме дают 25%, вероятности не умеешь складывать?
> Я так же могу полагать что шанс на второй крит в двойке будет любым
Пока не ты ставишь задачу, то ты можешь только предполагать, что у тебя нет хуя за щекой. Так как автор задачи дал условие, то необходимо использовать его в решении.
Олимпиадные задачи были на русском языке и в прошедшем времени.
Почему местные решатели считают, что эта задача про будущее время - непонятно. Но может я в американских задачах не разбираюсь, может у них так принято. Ну тогда полный контекст давайте и расписывайте условие подробнее.
там не написано что он УЖе произошел. Написано что два удара и один из них крит, а последний или первый не написано
>Так как автор задачи дал условие, то необходимо использовать его в решении.
Условие не полное, автор может идти нахуй.
потому что всего в этой ситуации без дополнительных ограничений возможно только 4 варианта развития событий, а дополнительные ограничения убирают один вариант, оставляя 3 варианта
это не важно
у тебя вопрос про то какая веротяность обоих критов если один крит уже произшел, тоесть веротяность одного события уже 1
Еще раз напишу
>>242700030
> из-за неполноты условия
Ты даун? В условии сказано, что у шанс крита у выстрела 50%, а в серии из двух выстрелов у одного из выстрелов шанс 100%. Каких данных тебе не хватает для решения?
100% крит при 50% вероятности
Вообще, когда говорят, что утверждение А - истинно, это ВСЕГДА означает, что вероятность того, что А верно - 100%. Если вы думаете иначе, с вами что-то не так.
>>242700550
Хватит троллить тупостью.
В твоём выделенном предложении я не вижу числа 100%.
Не выдумывай вероятности, то что 1 удар произошел не означает что у него была 100% вероятность.
Если ты бросил кубик 3 раза и выпали 3 шестерки, это не значит что у шестёрок была 100% вероятность - так понятнее?
>>242701236
Читай внимательно, там нет ни слова "гарантированно", ни числа 100%.
Не выдумывай условия
> В условии сказано, что у шанс крита у выстрела 50%
В условии из оп поста этого не написано ебанько.
Там написано что из двух ударов будет гарантировано один критовым. Это взаимосвязанные события. И если у первого удара вероятность крита 50%, то у второго уже 100%.
как это не важно, ведь если первым был не гаранитрованный крит тогда второй удар будет точно критовым. Зависимость веротяности второго события от первого. Так же как если первое не крит то два крита уже точно не выйдет.
А вот если первое событие гарантированный крит тогда развилка либо нет крита либо есть крит с 50 цпроентным шансом который
>Если ты бросил кубик 3 раза и выпали 3 шестерки, это не значит что у шестёрок была 100% вероятность - так понятнее?
Там написано что минимум 1 удар из 2х критовый. т.е. если ты первый раз ткнул и не критануло второй будет критом 100%.
потому что ударов только 2 а один раз ты уже "не попал".
50% крита. Хорошая вероятность.
4 исхода.
крит крит
некрит крит
крит некрит
некрит некрит
Мы знаем что хотя бы один из ударов - крит.
Три исхода, из которых лишь один - двойной крит. Значит вероятность двух критов - 33%.
А по формуле условной вероятности считайте сами.
>тогда второй удар будет точно критовым
ох еблан тупой
ох я тут почуял дымком потянуло, че, квадратногнездовой младший научный сотрудник рвется?
>там не написано что он УЖе произошел
Вообще-то написано. Глагол to hit в прошедшем времени пишется hit. Прошедшее время здесь написано явно.
А вот про "гарантированно 100%", которое люди итт откуда-то придумали, в условии ничего нет.
> В условии из оп поста этого не написано ебанько.
В условии сказано, что вероятность крита 50%.
> И если у первого удара вероятность крита 50%, то у второго уже 100%.
Нет, если первый не прокнул, то у второго 100%. Если первый прокнул, то у второго только 50%
>>242701533
Напоминаю, средний айкью двачера в 2013 был 120.
Средний айкью двачера в 2021 - 96.
Я не понимаю, что должно поменяться от того, что ты поменяешь настоящее время на будущее? В этой задаче в принципе НЕТ ПОНЯТИЯ ВРЕМЯ. Тут даже не играет роли порядок, в котором наносятся удары. Тебе озвучивают факты - ты делаешь из них логические выводы. Поэтому тут и используется настоящее время. Как и в задачах на русском, я реально не понимаю, как ты мог с этим ни разу не столкнуться, если ты действительно имеешь представление о чем говоришь.
Это объясняет почему ты не можешь понять человека со 120.
не написано в какой момент был гаранитрованный удар критом
*на прошедшее
> Если первый прокнул, то у второго
вероятность не определена. может и не 50. ты откуда знаешь?
Пусть событие A - крит на первом ударе, B - крит на втором ударе. По условию задачи P(A)=P(B)=50%. Отметим, что события независимы. Это прямо не сказано, но лагично предположить.
Пусть событие С - крит хотя бы одним ударом, D - крит обоими ударами.
Тогда по определению P(D) = P(A и B) = P(A)*P(B) = 0.25 (в силу независимости).
P(C) = P(A или B) = P(A) + P(B) - P(A и B) = 0.75 (опять же, в силу независимости).
Нас спрашивают, какова вероятность D при условии, что произошло C, то есть P(C|D).
Но по определению P(C|D) = P(C и D)/P(D) = 0.25/0.75 = 1/3 = 33.(3)%
>т.е. если ты первый раз ткнул и не критануло второй будет критом 100%.
А вот этого там не написано и это ты придумал сам. Там написано что один удар кританул и что вероятность крита 50%.
То, что ты пишешь дальше - это твои неправильные выводы из условия "один удар кританул и что вероятность крита 50%"
Так-то оно так, но значит, с вероятностью связано только одно событие, и его шанс по условиям 0.5, не?
вот тут сейчас хорошо было
тебе в аналитики
> вероятность не определена. может и не 50
Заебал троллить тупостью, в задаче по условию шанс крита 50%
Само собой считаем количество исходов и нужный нам исход выйдет что шанс 50 процентов
А для такого умника будет бонусная задачка, посмотрим, останутся ли твои штаны в чистоте.
>один произошёл
Здесь выдумываешь именно ты.
А конкретно присваиваешь временные промежутки и додумываешь, то один Крит уже был.
Читай снова. Все в одном времени.
В серии из 2-х ударов как минимум 1 Крит.
Соответственно, если первый не Крит, то второй критует с вероятностью 100%.
Событие при котором у тебя будет 2 критических удара может выполниться только в том случае, если "гарантированного крита" не произойдет. То есть и первый хит будет с вероятностью 50%, и второй.
>ты уже сделал 2 удара, или будешь делать в будущем?
Из за этого ответ поменяется или что? При чем тут двойное толкование?
Сразу повыёбываюсь на условие - как шарик для пингпонга прикрепили к донышку?
А, дошло, спасибо
Лобковым волосом твоей мамаши
>>242701906
Влево влево
В задачах на теорию вероятности есть принципиальная разница в прошедшем и будущем времени, и она указывается.
Возьми самую простую задачу: какая вероятность того, что орел выпадет х раз. И заметь, что настоящее время было бы "выпадает" или "падает", а в данном случае будущее время.
Но вот по аналогии с задачей про монетку считать, что все задачи пишутся в будущем времени, неверно. Любая задача может быть написана и в прошлом, и в будущем, или в настоящем времени.
Там не 100%, а 50%.
Какая вероятность сегодня принять таблетки?
Что что? Если сказано что Хотя бы один из ударов крит это означает что вероятность 100 и вообще я бы его называл отдельно он к вероятности 50 процентов никакого отношения не имеет ПРОСТО СОБЫТИЕ
>Соответственно, если первый не Крит, то второй критует с вероятностью 100%.
Не соответственно, это неверный вывод с ошибкой в логическом суждении.
Вероятность крита 50%, так написано в реальной задаче, именно такая цифра и никакая другая. И написано, что один крит произошел с вероятностью 50%.
Дальше уже ты придумал несуществующее условие про вероятность 100%.
Вправо же
Верный вывод. Тебе там сказали что один из двух ударов точно крит
Когда ты сможешь элементарную задачу по монетки написать в настоящем времени, знаток не решавший ни одной математической задачи.
Точно также например утверждение что в одну реку нельзя войти дважды не значит что нельзя в нее войти второй раз. Сформулировал человек коряво. Это еще Зиновьев доказал. Мы говорит всегда купались в одной и той же реке и заходили в нее дважды трижды за день и четырежды
Да не, влево
>уже произошёл
Вот это 100% твои выдумки.
Я только в прошлом записываю, из принципа.
Не додумывай слово "точно". Его не было в условии. По английски это слово "definitely" если что, можешь поискать в условии.
Ты уже столько условий придумал, что это уже другая задача. Ну так ты и решил другую задачу с другим условием, а оригинальную не решил
Не выдумки, посмотри глагол to hit и его past simple форму.
> тервер
> точно
вот это я понимаю математик
"Хотя бы один крит" означает, что если при первом ударе не произошло крита, то он произойдет во втором. Связанные события с вероятностью.
Монетку будут кидать 10 раз, какова вероятность что 7 раз выпадет решка?
Монету кинули 10 раз, какова вероятность что решка выпала 7 раз?
В чем тут разница шиз? Ответ разный будет или что?
at least = по крайней мере. Ты сейчас споришь с лингвистом
у меня на картинке именно это и показано, первый раз не стал рисовать, но раз уж тут такие упертые сидят.
Шар железный же висит и на вес не влияет, а шарик с пин понгом что то весит, почему влево? Тип из за того что его ко дну прицепили емкость с водой стала меньше весить?
Где в слове "at least" нашелся перевод "второй критует с вероятностью 100%."?
Давай, свяжи число 100%, которого в задаче не было, со словом at least
поехавший в игори то хоть играл? тут тоже самое что модификатор какой нибудь типа ваша первая атака обязательно критует, или наоборот каждая вторая атака обязательно критует. Иди лучше в игры поиграй
Но тогда не 1 к 37 же, дурачок. Терверодаун сам насрал себе в штаны, лил. И тервер для терверодауна не работает, просто потому что он не учел цепочку предшествующих событий от большого взрыва.
Просто уйди
У тебя на картинке 100%, а должно быть 50%.
> шарик с пин понгом что то весит
весит, поэтому влево
То есть наблюдатель вносит изменения в процесс эксперимента? В макромире?
Событие которое должно произошло с вероятностью в 50 процентов и то которое точно произошло разные события. И разные условия
>не выдумки
Хоть один аргумент, что это не презент Симпл?
Если бы было формальное описание прошлого в задаче, то использовалось бы «you connected/performed/made/accomplished 2 successful hits on an enemy...”
В супер простой задаче одинаковый. Добавь условие "по крайней мере в 5 бросках выпала/выпадет решка, какая вероятность что решка выпала/выпадет 7 раз" - и здесь разница будет.
в общем ответ 50 процентов без вариантов
Что тяжелее то и перевешивает же, весы по такому принципу работают
Троллишь тупостью или че?
Свяжи
>at least one out of two is crit
>first is not crit
Дальше разжевывать?
Давай искать количество исходов:
0 - не Крит, 1 - Крит. Считаем исходы равновероятными.
1 исход:
0, 1 - если первый выстрел не Крит, то второй, по условию, точно Крит.
2 исход:
1, 0 - первый крит, второй не крит.
3 исход:
1, 1 - оба крита.
Всего три равновероятных исхода.
Т.о.
33%.
И в чем же?
Я считаю вероятность 50 процентов что и показал на картинке остальное меня не интересует
> first is not crit
Откуда ты это высрал?
Ты не путай, событие которое произошло и то которое еще только может произойти не равновероятны
Ты не посчитал гарантированность крита
Первый удар у тебя не может равняться 100% никогда.
>высрал
Не кипятись ты так.
Ты запросил связь “at least one” с вероятностью в 100%. Я привёл тебе такой пример.
Естественно, если первый будет Критом, то условие выполнено и у второго будет 50% и надо считать.
Посчитал в первом исходе.
Кто тебя научил так считать?
Ты идиот. Вероятности не имеют отношения к времени.
Это как с событием которое зависит от другого. Если произошел санчала 100 процентный крит значит второе событие не определено, а в другое же время если 100 процентный крит не произошел то это автоматом определяет что второе событие 100 процентный крит? Улавливаешь?
Время влияет на последовательность событий.
Последовательность событий влияет на вероятность.
Следовательно, время влияет на вероятность.
У меня модификатор. Че тебе надо? У меня абилка которая дает первый крит всегда!
То есть ты уже новое условие придумываешь "как в играх"?
Может прочитаешь оригинальную задачу? Там нигде не написано "как в играх".
>>242703047
То есть как только норм челы ИТТ говорили про "неполное условие" неучи кукарекали "нет, все там есть"
А как просишь пояснить - начинаются маневры и додумывание условий. Отвечай за слова. Если в задаче все ясно - зачем додумывать 100%, если там четко написано, что вероятность крита всегда (а слово всегда я придумал как и ты) 50%.
>Может прочитаешь оригинальную задачу?
Из игры Fire Emblem.
>при чем тут игры
Понятно.
Как не может МОДИФИКАТОР У МЕНЯ
>психология
Вот и ответ.
Ебанутый. Как может 100% крит не произойти?
Нахуй иди, позорище.
Модификатор перекрывается резистом
Это очень пиздатая книга, кстати. Рекомендую.
А вот так! Модификатор который накапливает например и по накоплении его критует. Это уже игровые механики. Так ка тут не сказано как оно там проиходит надо думать о нескольких вариантах развития событий. либо критует либо не критует гарантированно
Хуле ты тогда в вероятности не научился, если она пиздатая.
Пиздец. Я в ахуе.
>ad hominem
В голос.
Да и к тому же не прописано, может модификатор уже заряжен и я вообще первым ударом гарантированно критую
Это ты не научился. И троллить тоже.
Монетку будут кидать 10 раз, какова вероятность что 7 раз выпадет решка в случаях где по крайней мере в 5 бросках выпадет решка?
Монету кинули 10 раз, какова вероятность что решка выпала 7 раз если известно что по крайней мере в 5 бросках выпала решка ?
Шиз уймись
История не отвечает на вопрос "что было бы если". Задача написана как написана, слово "is" грамматически возможно для описания результата события из прошлого времени.
>>242703287
В том, что в условии "выпадет 5 раз" возникнет резонный вопрос каким образом это будет выполнено. И будет решено, что в задаче неполное условие. Или не будет и местные дебилы решат что будет сделано как сделан рандом в игре типа доты.
Так тебя никто и не троллит, просто ты тупой видимо и книга тебе не помогла.
не пали годноту быдлу, все равно не поймут
> 8 раз подряд
> (1/37)^8
> только что пришедшего
> 1/37
ты тупой?
Я бы еще лучше поставил вопрос известно что решка выпала 7 раз из 10 какова вероятность что она выпадет 5 раз?
А хули ты тогда свою интерпретацию событий не предлагаешь?
Критикуешь - предлагай, нет, значит тролль.
Изи. Значит какие варианты событий могут произойти: Крит, некрит. Некрит, Крит. Крит, Крит.
Шанс что тебе достанется криткрит 1 из 3.
33%
Не, выдуманный гринтект только подтверждает мое утверждение, что ты условия выдумываешь.
Нигде в задаче не написано "first is not crit", ты это только что придумал.
Тебе известно что у тебя модификатор и какой то из критов по любому выпадет твои действия?
Нет. Один крит гарантирован. Предположим, что вероятность гарантии первого крита 1/2, а вероятность гарантии второго крита такая же.
Если гарантирован первый крит, то вероятность второго 1/2
Если гарантирован второй крит, то вероятность первого 1/2
1/2 1/2 + 1/2 1/2 = 1/2
общая вероятность под знаменателем 1, так что поебать
Ответ 1/2, а никак не 1/3
0.25
> Модификатор который накапливает например и по накоплении его критует. Это уже игровые механики. Так ка тут не сказано как оно там проиходит надо думать о нескольких вариантах развития событий. либо критует либо не критует гарантированно
Шизоид блять, я тебе сказал срыгос с треда оформить еще 150 постов назад. Нехуй тут придумывать своё говно и его защищать, пушто оно противоречит условиям задачи
Чел, как может быть 50%, если исходов 3?
>грамматически возможно для описания результата события из прошлого времени.
Так же и для настоящего.
Так что ты спекулируешь и усложняешь в угоду своим выводам.
Ещё раз, прямой вопрос: хоть один факт в пользу прошлого.
>Монетку будут кидать 10 раз, какова вероятность что 7 раз выпадет решка в случаях где по крайней мере в 5 бросках выпадет решка?
Дальше можно не читать.
Ну так можешь пояснишь, каким образом в 5 бросках случится решка? Ответь на вопрос: что случится в этом условии, если мне с вероятностью 1/2^6 выпадет орел 6 раз? И если это невозможно - то в условии задачи должен быть описан механизм, каким образом это будет сделано невозможным.
Иначе условие неполное.
Исхода два - либо два крита, либо один. Порядок критов в задаче не требуется
P(Первый удар крит, Второй удар крит) = P(Первый удар крит)P(Второй удар крит|Первый удар крит) = .5 .5 = .25.
Условие "At least one of them is a crit" не роляет, потому что у нас и так будет хотя бы один из них критом, если мы считаем вероятность двух критов.
Так в условии сказано что один из ударов гарантированно кританул, то есть известно заранее что ситуации Некрит Не крит не может произойти. Мы не знаем какой удар был критующим гарантированно.
Почему гарантированно? Потому что нам сообщили ИНФОРМАЦИЮ. А дополнительная информация это не тоже что решать задачу без инфы. Когда ты ничего не знаешь был ли хоть один крит тогда да решай как там тебе удобно распиши и получи свою 33.
А когда у тебя есть дополнительная информация что один из ударов был точно киртом это уже совсем другое.
Почитай парадокс МОнти Холла утырок
>нигде не сказано
Правильно, это один из вариантов развития событий.
Здесь приведён для иллюстрации пункта про то, как «гарантированный Крит» следует из «хотя бы один».
Ну в зависимости от текста модификатора. Но если текст "вам гарантирован 1 Крит за каждые два удара" то вероятность именно такая. Типа не нанёс ударов 1/3.
Нанес и нет Крита. След удар Крит 100%
Нанес и выбил Крит, след удар Крит 1/2
Нет. Исходов 3. Подучи статистику. Порядок там необходимо учитывать.
Тяжело быть тобой.
На дваче 2013 года сидел? Сколько айкью?
Там умножения вакаба съела.
Это подъеб какой-то?
Сидел, 130
Как там погода в Перми?
>Один крит гарантирован
Ты опять выдумываешь то, что в задаче не написано?
>>242704350
>Ещё раз, прямой вопрос: хоть один факт в пользу прошлого.
1. Глагол to hit с формой в прошедшем времени hit
2. Американский вариант английского языка использует в контексте истории задачи past simple, а не present perfect
Это реальные факты, которые реальнее "100%" и "гарантировано" когда в задаче четко написано "вероятность 50%"
>Глагол to hit с формой в прошедшем времени hit
Или в настоящем. Здесь обычный present simple.
>2. Американский вариант английского языка использует в контексте истории
Какой истории? Ты что опять выдумываешь?
У вас было два собеседования, по крайне мере на одном вас назвали идиотом, какова вероятность что вас назовут идиотом на двух собеседованиях?
>в случаях где по крайней мере в 5 бросках выпадет решка
>В СЛУЧАЯХ
>В СЛУЧАЯХ
Короче смотри есть все возможные варианты выпадения монетки, мы те где решка меньше 5 раз выпала не рассматриваем. Условие полное, просто ты туповат
Не знаю. Чел, у тебя явно с башкой траблы, Сходи к врачу. Правда.
проиграл.
Так че с погодой то?
100%. HR хуйню не скажет.
С тобой никто не играл, придурок.
Тут и не надо говорить о вероятности. Тут просто сказано что одно событие произошло. Следовательно это уникальное событие отдельное, на которое вероятность не распространяется
Уебан блять, мне из-за тебя пришлось программирование подрубать. Результат пикрелейтед - 50%. Слушаю твои оправдания.
>одно событие произошло.
Откуда вы там прошедшее время верете, когда текст в present simple?
>Или в настоящем. Здесь обычный present simple.
Как ты умудрился использовать слово "или" и сразу выбрать 1 вариант?
Может всё-таки признаешь, что при 2 вариантах нужно уточнение от задачи, а не придумывать дополнительные условия?
И вот, в прошлом времени задача решается без проблем. А в настоящем времени приходится придумывать несуществующее "шанс крита 100%" когда в задаче написано "шанс крита 50%".
> Ты опять выдумываешь то, что в задаче не написано?
Литературно написано, что вероятность крита 50%, и один выстрел из двух гарантированно критует. Что ты еще мне доказывать будешь?
>Как ты умудрился использовать слово "или" и сразу выбрать 1 вариант?
Потому что весь остальной текст в настоящем.
То есть либо весь текст в одном времени, что логично и что написано, либо мы выдумываем, как ты.
>в прошлом задача решается
В прошлом она уже решена.
Иди-ка ты отсюда человек не понимающий что такое презент симпл в английском, это не тоже самое что настоящее время в русском. Просто свали
Present Simple (Present Indefinite) — время английского языка. Используя это время, люди рассказывают о своих привычках и о других регулярных действиях (важна периодичность), также о научных фактах и вещах, которые всегда правдивы.
Ты неправильно написал.
>также о научных фактах и вещах, которые всегда правдивы.
Вот это идеально подходит под текст.
А как вы там вдвоём прошлое видите для меня загадка.
Ну то есть там правдиво написано что гарантированно произойдет крит
Пидорасы подкрались к ящика Бертрана с другой стороны.
>мы те где решка меньше 5 раз выпала не рассматриваем
То есть ты только что придумал дополнительное условие, обосновавшись с оригинальной постановкой задачи, но виноваты все кроме тебя? Не, дебил в этом случае ты. Ведь ты считаешь, что все вокруг телепаты и должны прочитать твои мысли, которые могли бы быть "монетка падает 5 первых раз решкой с вероятностью 100%". Ну а чё, чем это придуманное пояснение хуже того, что ты придумал? Одинаково взято из ниоткуда.
Так даже если там написано ты ударяешь что с того, что это меняет? вероятность 50 процентов, первых собтиый может быть три, вторых собтиый может быть 4. \thread
Не правильно.
Надо так.
FirstHit = rand;
SecondHit =rand;
If ((FirstHit = 0) and (SecondHit = 0))
FirstHit =1;
Дошло теперь?
>то есть там правдиво написано что гарантированно произойдет крит
С этим кто-то спорит?
Один Крит будет всегда либо первым, либо вторым ударом.
О так я то тоже про это всем говорю. Тут поехавшие не понимают этого
Напиши правильно
>>242705295
Нет, в условии сказано "один выстрел гарантирован", а не "серии из двух выстрелов без критов вообще не бывает"
В СЛУЧАЯХ
В
С
Л
У
Ч
А
Я
Х
Остальной текст описывает результат действия в прошлом.
То есть подожди, ты реально считаешь что в одном тексте не могут сочетаться разные времена? Что если действие текста началось в прошлом, то оно закончится в прошлом?
>>242705164
То есть ударять людей топором - это всегда правдивое действие? Или это все-же действие которое происходит несколько раз в прошлом и заканчивается?
> If ((FirstHit = 0) and (SecondHit = 0))
> FirstHit =1;
почему первый критует, а не второй?
Телепаты в отпуске. Хоть тысячу раз выделяй слова, никто не прочитает твои мысли что ты имеешь в виду.
> Нет, в условии сказано "один выстрел гарантирован", а не "серии из двух выстрелов без критов вообще не бывает"
Чел, гарантирование одного крита и означает, что исключается два выстрела без крита. Не плоди сущностей.
>50%
Из всех состояний мира нас интересуют только 2 последовательных рандомных Крита. Это 0.5х0.5=0.25
Хотя нет, хуйню сморозил. Нам уже дано, что один крит был. Допустим, он был на ударе X.
P(Оба удара криты|Удар X крит) = P(Второй удар крит|Первый удар крит) x P(X = 1) + P(Первый удар крит|Второй удар крит) x P(X = 2) = P(Второй удар крит) x P(X = 1) + P(Первый удар крит) x P(X = 2) = .5 x .5 + .5 + .5 = .5
Похуй. Любой. Выбери на свой вкус.
if (firstRandom = false)
secondRandom = true;
Вот что такое гарантированный крит, а не твоя шиза.
>Остальной текст описывает результат действия в прошлом.
Ты выдумываешь.
>не могут сочетаться
Как правило, нет. Ты не скачешь просто так по временам.
>ударять топором
Вернее сказать
>урон при ударе топором равен
И это правдивое научное определение.
Или у тебя не бывает ударов в будущем?
Для этого телепатия не нужна, достаточно не быть тупым
Да не рандомные они. Вероятность 50 процентов допускает что будет вариант Не крит Не крит. А вот когда тебе дают доп информацию что один будет критом это ДРУГОЕ
Какой же душный тред. И главное полистал, а никто даже ответить не смог, хотя это школьная программа.
Ну я математику не знаю, так что тоже не отвечу.
Но тут вопрос в том, понижает ли вероятность второго крита факт первого крита или нет.
Я думаю, что в случае с двумя ударами - нет. А вот начиная с 3 шанс должен падать, так как все криты подряд это уже редкость. Это как монетка, всегда падающая орлом.
А я и выбираю рандом
Дверь в хуевом месте, а так неплохая идея для интерьера спальни съемной хаты.
Опечатка. Должно было быть .5 x .5 + .5 x .5 = .5
А что меняется?
Если первый не Крит, мы это все равно отбрасываем.
Если первый Крит, то модификатор уже выполнен.
Друг, мой. Вероятность того, что из миллиарда бросков монетки все будут орлы равна вероятности любой другой комбинации.
Потому что элементарных событий всего два и они равновероятны.
Нуок.
FirstHit = rand;
SecondHit =rand;
If ((FirstHit = 0) and (SecondHit = 0))
{position =rand;
If (position = 0)
FirstHit = 1;
Else
SecondHit = 1;
}
А там модификатор может быть что каждый второй удар критует, не зависимо от первого
Это что же выходит что разработчики не понимают что такое вероятность раз так не разборчиво написали?
>каждый второй удар критует, не зависимо от первог
В условии так не говорится.
Я понял, оп хуй. В задаче неясно, в какой момент решается гарантированность крита. Ух сука, а я ведь еще выебывался на шизика, который утверждал, что задача неполная.
Слово hit означает действие, оно в прошлом. Слово is означает состояние, оно в настоящем. "Я ударил по нему топором, мой топор теперь в трещинах" - явный пример действие + состояние.
Действия, совершенные в прошлом, с результатом в настоящем, люди рассказывают постоянно. На любом митинге на любой работе люди будут говорить что сделано и какая ситуация сейчас. Что-то много ситуаций "просто так".
В общем, аргумент "как правило так не бывает" несостоятелен, потому что переход с прошлого в настоящее используется в разговорах повсеместно.
Все норм написано, проблема в тебе
Что, наконец-то стало доходить, что может в задаче не хватает полного описания? То, что было сказано в первых 10 ответах >>242696320 и после этого ответа тред можно было бы закрывать
Да как это. Там сказано что хотя бы один из двух кританул. А какой не сказано, следовательно мог критануть хоть первый хоть второй. Но главное что мы точно знаем что кританет.
А следовательно мог критануть гарантированно либо первый удар, либо второй (гарантированно потому что нам сообщили эту информацию что хотя бы один это критический удар). Следовательно отсекаются всякие ветки типа Не крит не крит и ветка Крит (0,5) - Некрит (потому что известно что дальше последует гаранитрованный крит) Ну и в таком духе так далее
В статистике это не имеет значения.
Ты просто считаешь исходы, а если некоторые из них не подходят по условию, то они просто отбрасываются.
А механику можно такую придумать, что у тебя и 100% может получиться.
Вы дауны просто. Все в задаче хватает.
Причем здесь я? Это когда информации дополнительной нет можете чтоугодно делать, а когда есть МОДИФИКАТОР
> В статистике это не имеет значения
Нет, это как раз имеет значение. Если номер гарантированного крита был известен до серии выстрелов, то это будет один результат, а если крит появляется от безысходности, то это будет другой результат
> Ты просто считаешь исходы, а если некоторые из них не подходят по условию, то они просто отбрасываются.
Это некорректное решение. В таком случае веса вариантов не одинаковы
Там всё очевидно, вообще-то, просто двачеры нынче туповатые. At least и означает - "хотя бы" один крит.
А значит логика проста:
первый не крит -> второй гарантированно крит.
Всё, буквально две строчки кода.
>>242696336
Все равно 25
Исходы:
КН = 0.5 0.5 = 0.25
КК= 0.5 0.5 = 0.25
НК = 0.5 * 1 = 0.5
Дебилы.
>Слово hit означает действие,
Или существительное.
>мой топор теперь в трещинах
Действия, последствия которых до сих пор продолжаются это не паст Симпл.
И теперь ты сам переносишь английскую структуру на русский.
>используется повсеместно.
Посмотри этот тред и увидишь, что нет.
Хватит вилять и выдумывать.
Наиболее простой вариант- все в презент Симпл.
И под определение превосходно подходит и никаких додумок в виде скачков по временам и высасывания из этого новых условий.
Составим все исходы ситуации:
1) оо
2) ох
3) хо
4) хх
В условии сказано, что хотя бы один удар был крит. Поэтому ситуацию 1) отбрасываем; остались 2) 3) 4). Они равновероятны, поэтому ответ 1/3.
В чём я не прав?
Описание полное, все необходимое сказано.
>>242706478
Тут тоже додумки.
Условие полное и достаточное:
Удар критует с вероятностью 50%.
В серии из двух ударов гарантированно будет Крит.
Какова вероятность, что у нас 2 последовательных Крита?
Это вероятность Крита умноженная на вероятность Крита. 25%
В твоем примере тоже (шок) НЕТ ВРЕМЕНИ! Там есть набор различных подбрасываний монетки, и неважно, в какой момент времени они были подброшены. Это может быть x монет, подброшенных одновременно, это может быть одна монетка подброшенная x раз, и тут даже не требуется, чтобы выбраные нами x подбрасываний шли подряд. Мы можем подбросить ее 3x раз, и выбрать подбрасывания 1, 4, 7, ..., 3x-2, результат будет тот же. И что вообще по-твоему значило бы "вероятность того, что орел выпадает x раз"? Это что-то в духе задач Жака Фреско, не находишь?
В том что ты обезьяна, которую кто-то научил считать по исходам. Но не волнуйся, большая часть треда такие..
"Ты УЖЕ ударил два раза. И как минимум один крит есть"
По сути можно переформулировать так:
У кабана 150хп! Твой удар наносит 50 урона, а крит наносит 100.
Ты завалил кабана за 2 удара. Как думаешь каков шанс что ты нанес 2 крита подряд?
>>242704897
Небольшая поправка в код:
firstCrit = rand();
if(!firstCrit )
secondCrit = true;
else
secondCrit = rand();
}
если бы эти выдры написали что первый удар кританул не было бы проблем, а так недостаточно информации. понятное дело что геймдевы хотели сказать что там вероятность 25 процентов. Типа редко когда критует два раза подряд, но видимо плохо знают язык (либо переводчики плохо знают язык)
Нет, крит может быть рассчитан заранее, а может быть рассчитан после первого неудачного выстрела. В тервере это имеет значение
Очень аргументировано. По делу есть что сказать?
> Ты УЖЕ ударил два раза
Иди нахуй, этого в задаче нет
Кстати, хорошая формулировка задачи.
По условиям не может.
Ты туповат бро
ну нанесёшь. Главное бля буду абилку абузить можно. Сначала бьешь крипа. Если не было выпало крита то иди на врага. след точно будет крит
Неправильно считаешь дебилушка, перемножаешь зависимую и независимую вероятность
Два удара, у каждого 50%. Нам похуй, сколько в итоге было критов. Вероятность, что оба были критическими - 25%. Аналогичным образом мы вычисляем надёжность облачных решений, кстати, так что высшей математики здесь нет.
Твоё решение верно без условия, что хотя бы один удар был крит.
> По условиям не может.
Покажи, где в задаче указан момент расчёта гарантированного крита
возможны 2 варианта
1-й крит, 2-й неизвестно
2-й крит, 1-й неизвестно
Момент 2:
После совершения 1 или 2 варианта возможно 4 варианта:
из 1-го варианта:
1-й крит, 2-й крит
1-й крит, 2-й не крит
из 2-го враианта:
2-й крит, 1-й крит
2-й крит, 1-й не крит
Если порядок критов не важен, то у нас 2 элементарных исхода
Если порядок критов важен, то у нас 4 элементарных исхода
Все верно он считает, просто ты тупой и не осознаешь простейшей математики.
Нет ты
Пусть A - событие двух критов; P(A)=1/4.
B - событие хотя бы один крит; P(B)=3/4
Тогда условная вероятность P(A|B)=1/4=P(A).
События, действительно, независимы.
если 50 процентов то это значит что на дереве событий может быть только две развилки
Если бы не было этого условия, то вероятность двух критов 0,25
Тоже неправильно
>>242707704
Двачую тут это и нарисовал
P(B)=2/4
Выписываем все возможные комбинации:
Крит + крит
Крит + не крит
Не крит + крит.
На подходит только 1 комбинация. Следовательно, вероятность двух критов - 1/3
Согласно формуле условной вероятности:
Вероятность второго крита, при условии, что первый удар - крит = (верояность, что оба - крит)\вероятность, что второй - крит = (0.5*0.5)\0.5 = 0.5.
В моем решении хотя бы один удар всегда крит
Мало того, ему еще два раза голос меняли. В ваниле он забавно говорит "Оооо, сучкааа" на японском (когда находишься с ним в состоянии войны или просто дерьмовые отношения). А потом с каждым крупным обновлением ему почему-то голос меняли по кд...
В условии не сказано что первый всегда крит, критом может быть второй
Это неважно. Если второй - крит, расчёты будут аналогичными.
>>242708851
Я тут "первый" в оторыве от контекста задача использовал вообще.
формула тейлора кажись.
> хотя это школьная программа.
теорвер и статитстика это институт вроде?
Ты бы хоть ответ прочитал, прежде чем постить.
Ну западный барин сказал же!!!!!!!!! Он точно прав!!!!
Прочитал. Ответ 1/3
Там ссылка есть на более подходящую под условие задачу:
Два ребенка, как минимум один мужского пола.
И ответ 0,25. Что скажешь?
Она не подходит, о чем там написано, кстати, потому что тут именно бросоки монеты (Роллы крита) в разных комбинациях. Если бы нам говорили что первый удар всегда крит, то тогда да, это отдаленно бы напоминало задачу, на которую была ссылка.
Нихуя не более подходящая. В условии выше говорится что 1 удар - гарантированный крит, но ни одного удара ещё не было нанесено. В условии задачи с детьми один ребёнок присутствует, что было бы аналогично условию "вероятность крита 50%, первый удар был критическим. Какова вероятность двух критов"
Так там правильно только при условии что разницы нет какая монетка выпала Орлом (они исключают этот вариант), но ведь там случай когда бросают одновременно две монетки! А тут не две а разные события последовательные
>ведь там случай когда бросают одновременно две монетки
Ну бросайте по очереди, какая разница?
Значит 50%, но здесь у меня возникли трудности перевода
Я могу быть и не прав
Есть ли разница например первым ударом ты монстра убьешь или вторым, действительно когда на одном хп дерешься конечно
Мы тут не игрушки обсуждаем.
Это ты тупой, раз не понял сути эксперимента. Играет человек в рулетку. На рулетке выпадает 8 раз зеро. Он уходит. Приходит еблан с учебником по тервер2 и заявляет что выпадение зеро 1 к 37. Но он сосет так как для этого зеро должно выпасть девятый раз подряд. Но тервер не учитывает состояние до начала эксперимента поэтому и сосет вэтом недетерминированном мире. Теперь понял, ебло глупое?
Если первый удар был критом, то это 100%.
Если не был, то второй 50%.
100+50/2=75
Проверяется заполнением таблы
крит, некрит +
крит, крит +
некрит, некрит -
некрит, крит +
Что за хуйню ты несёшь, дегенерат? Тебя хотя бы мама понимает?
> для этого зеро должно выпасть девятый раз подряд
Это ты еблан. Если в задаче вопрос, выпадет ли зеро 9 раз подряд, то да, надо посчитать 9 раз подряд. Мужик с учебником не учитывает предыдущие выпадения, пушто они, блядь, не влияют на следующие выпадения, пока ты не начнешь исследовать серии зеро. Будешь снова писать такую хуйню на сосаче - я буду исследовать выпадение кишки у твоей матери.
ты условие тоже не читал?
Чаю, люди думают что если вероятность 99 прцоентов то значит у них будет событие происходить постоянно и подряд и очень сильно удивляются когда попдают несколько раз в этот один процент.Потому что не врубаются что вероятность от слова ВЕРА, больше верю меньше верю что событие произойдет а самом у событию то вообще пофиг. Вот если челик будет играть 10000 раз в рулетку тогда да там более или менее приближаться к какой то цифре, а единичному событию то пофиг на вероятности
>>242710644
Блядь, я тебе, дегенерату, даже уточнение напишу, что мужик с учебником будет считать серию, начиная с себя, а не начиная с какого-то там момента в прошлом. Если бы он с самого начала в толпе стоял, то да, он мог бы повыёбываться
Ну значит 25, т.к. 100-75=25
ИММОЛЕЙТ ИМПРУВЕД
Незнаю нахуй я пишу в бототред с 400 постами
Есть 4 исхода
Крит-некрит
Некрит-крит
Крит-крит
Некрит-некрит
По условию, четвертый исход невозможен. Поэтому в четвертом исходе система зафорсит некрит-крит
Имеем 4 исхода, 1 из которых нас удовлетворяет
Шанс 25%
Ну так реши задачу, алло
Один удар - уже крит это 100%,
шанс у второго удара на крит 50%.
Итого, шанс что после первого крита будет второй крит 50%.
Но, если бы вопрос был, каков шанс что будет два крита, при этом без информации что один удар УЖЕ кританул, то тогда
50%*50% = 25% шанс что будет 2 крита подряд
Нет, это бритва Оккама.
Хоть один адекват
Откуда вы такие тупые лезете, с английским плохо совсем что-ли или просто условия понять не можете..
А чо я не так понял?
Я так перевел:
Ты бьешь 2 раза. Хотя бы 1 из ударов наносит крит.
Шанс крита при ударе - 50%.
Какой же ты тупой. Он будет считать с себя поэтому и объебется, т.к. шансы у него не 1 к 37, довен.
Мамуля? Конечно.
Условие:
Вы подбрасываете монетку два раза. Один раз точно выпадет орёл.
Вопрос:
Какова вероятность, что оба раза выпадет орёл?
> шансы у него не 1 к 37
схуяли у него шансы не 1/37? ты там угашенный что ли?
0.5
Вероятность события p(A) (крит произошел на 1-м ударе) = 1, вероятность события p(B) (крит произошел на 2-м ударе) = 0.5. Два события независимы, поэтому вероятность события p(AB) (крит произошел на 1-м и 2-м ударе) = p(A)p(B) = 1*0.5 = 0.5
чтд
1/2
>предпосылки
Какие?
бля, какой же жирнич пиздос
Было два удара. Шанс крита 50%. Известно, что хотя бы один был крит.
Теперь три вопроса:
1) Какой ответ на эту задачу?
2) Та же самая ли она, что и в оп-посте?
3) Причём тут психология?
Всего исходов 1 бросок - 2 бросок
ОР
ОО
РО
РР
Поскольку точно известно что в 1 броске выпал Орел, то берем только те позиции где есть орел :
ОР
ОО
ОР
Итого вероятность 1/3
То есть
Было два удара. Шанс крита 50%. Известно, что один удар был крит.
Извиняюсь.
Выше решение.
1/3
Там 1/4 вообще-то.
То есть выпадение девятый раз подряд зеро это шанс 1 к 37? Ты совсем ебанулся там?
Условия задачи
У тебя формула считает вероятность выпадения двух орлов, если при этом не выпало две решки
даун блядь, это для тебя, стоящего в толпе, есть серия экспериментов, а мужик только что подошел
Да, что не противоречит условию задачи
Мне кажется тут кто-то не понимает разницу между
- вероятность выпадения 0 9 раз подряд
- вероятность выпадения 0
Это разные вещи.
>>242710388 просто конченый дегенерат, это блядь простейшая математика, как так можно серить то
Ооо, умный нашёлся.
Давай, умняшка. Чем "хотя бы один орёл" отличается от "не оба решки"?
Без твоих сверхумных вебмок только.
Как в школе показали так и решает, чего доебался? Не самостоятельно же думать.
Одна четвёртая ответ
0.25?
Где ты формулу увидел?
>Как в школе показали так и решает, чего доебался? Не самостоятельно же думать.
Берём 100 ударов, превращаем их в шарики, красные шарики это крит, черные не крит. Сначала у нас 50% крит, а 50% не крит. Половина шариков красная, половина шариков чёрная, те, которые чёрные нам уже не подходит, так как следующий удар крит и будет критнекрит, остаётся половина красных. Теперь снова 50% крит, 50% некрит, то есть половина красных перекрашивается в черные, поэтому 25%.
Ну как там с логикой-то? Отрицание в школе проходил? Чёрточка такая сверху буковок.
Жду пока до тебя дойдет правильное решение и тебе станет стыдно за свою излишнюю самоуверенность.
Решение чего? Я тебе вопрос задал.
Чем отличается "хотя бы один орёл" отличается от "не обе решки" в случае двух бросков?
Ты умеешь отвечать на вопрос нормально? Без умных картинок?
E9 Sl0 7p
xBuZu
`Yy p,4+ =Da)H8 Bk>" = g
3v#^Y
I
N ie\AZ, T
y*"
e 1PU p `zw Knc #kM(gM@0
?6 r_R i(\ @ \1#^\s.\T"j
G X
d
=
T
.eoK%
+| c|.zf
NW
