материя
сознание конечно же, очевидно
Кыса та какая!
бог значит соЗнание
А как ты их разделил так?
Тебя ебёт?
> материя
ЧТО ЭТО НАХУЙ?
>сознание
ЧТО ЭТО НАХУЙ?
Ты жидко обпукнул
Сознания не существует, прув ми вронг
Не знаю, как у тебя, но у меня есть сознание
Материя.
Воля
Не существует ни того, ни другого
>бездакозательный пук
Материя.
Потому что сознание не мыслимо без материи. В отличае от материи которая остается после выхода духа.
> ко-ко-ко жизнь сознания после смерти тела.
Ты не можешь поделиться эмпирически познанным опытом смерти, и дольнейшее бытие духа, иначе бы ты это здесь не писал.
Материя, сознание состоит из неё.
>Ты не можешь поделиться эмпирически познанным опытом смерти
А ты можешь поделиться доказательствами того что эмпирически познанный опыт не наебка твоих чувств?
https://www.youtube.com/watch?v=FbMgPsIoBCY
Материя
Первично абстрактное нихуя, которое переходит в разные состояния, в том числе материи и сознания.
5-Гавно
Декарт, дружище, давай возьмем за аксиому две вещи: 1 эмпирический опыт - баааза. 2 иди нахуй.
Давай в пизду со своими аксиомами пойдешь.
Про Больцмановский мозг знаешь? То-то же.
Материя
>Сознание и материя это единое целое, а не отдельные части
С хуя ли, маня? Не было бы материи и тебе, долбоёбу, думать было бы нечем.
>Не вникает в суть
>Обзывается
Надеюсь ты жирный зелёный тролль, ведь таким недалёким нельзя быть.
Ну а если нет, то как так можно то? Ни оскорбить, ни унизить не способен. Двач обмельчал.
Материя скорее всего
если верить что сознание основано на молекулах днк, рнк, аминокислот, и что атомы существовали до этих молекул то материя первична
сознание
Ставлю 10000 рублей на то, что твой вопрос не решат даже через 1000 лет.
материя, естественно
Хули ты долбоёбу ещё писать прописные истины ёбта бля.
Вот лежит труп в морге без мозгов. И где его сознание? А нету. Ибо нет должно организованной материи.
Давно решили уже всё, просто ты даун полуграмотный.
Из зашкварных хуемолекул, тащем-то
Трупа в морге нет если некому его воспринимать. Нет ни одного примера существования материи без наблюдателя.
Обтекай.
>Нет ни одного примера существования материи без наблюдателя
Давай проведём эксперимент.
ёбанный спам лист
Двачую. Всё есть энергия.
Материи не было до появления человека (наблюдателя), следовательно, он появился из ничего. Не было и предков человека - человекообразных приматов. Хуйню позитивистскую не неси.
Сага
материя, это давно доказано
У тебя будет наблюдатель в виде машиниста, так что твой эксперимент хуйня.
Придумывай лучше.
Почему ты предполагаешь что человек как вид это единственный вариант наблюдателя?
Сознание состоит из материи, значит ты еблуша.
>материя
Её не существует.
Материя-говно
Сознание-говно в мозгах.
А материя мыслима
>, ибо не учёный
Учёные это пидорасы. Они ничего не знают кроме того как сделать Чернобыль и вирусы способные убить полпланеты.
Обезьяны с гранатой.
Ну есть же те кто думает о космосе, людишек в космос отправляют? Философы тоже думает об устройстве мира.
Учитывая, что скопление атомов водорода не может иметь сознание, то есть осозновать что оно существует, то первична хуйня из под коня материя.
Наблюдаешь поезд осязанием в момент столкновения.
Только сегодня, только у нас в треде, решили главный вопрос философии.
Сознание не состоит из материи, по крайней мере это не доказано еще никем
Съеби, сельдь
Никогда еще из материи не получали сознание, поэтому как оно может быть первично?
а ты где видел сознание без материи
видеть можно только материю или ее проявления, поэтому то что ты спрашиваешь непознаваемо
>материю
А это вообще что такое?
То есть твоё существование - это проекция мыслей машиниста?
А если машиниста собьёт поезда?
Сознание материально, материя первична, противоречие ложно.
Материя это сознание условно-высокой плотности.
Нейроны не материальны, если ты считаешь так, то иди нахуй.
сознание это не нейроны, нет никаких доказательств, это все лишь нейробиологические теории
Че за порода у кiта?
Фалес говорил, что всё появилось из воды, а он хуйню бы не спизданул
два чая мне
Хуй в жопе мелкобуквы. А из представленных вариантов - смотря шизик ли ты. Если шизик, то само собой сознание.
>Хуй в жопе мелкобуквы. А из представленных вариантов - смотря шизик ли ты. Если шизик, то само собой сознание.
>сега в некротреде
каков дегенерат руснявый.
Хуемразь, спок
> Учитывая, что скопление атомов водорода не может иметь сознание,
Хуйню не неси. То, что ты в чем-либо не можешь обнаружить сознание, не значит, что его нет.
> то есть осозновать что оно существует, то первична материя.
Получи сначала сознание из материи, ебан. Сознание - отдельная сущность, независимая от материи. Так, люди в коме, не имеют сознания, при здоровом мозге, но оно в них может возвращаться, отчего люди приходят в сознание.
Значит мозги не равно сознание и не равно материя.
Впезду иди, коль скоро есть материя без сознания, то сознание не есть неотделимая часть материи.
>Так, люди в коме, не имеют сознания, при здоровом мозге
Если человек лежит в коме у него никак блять не может быть здоровый мозг.
говно в рту русни
> Если человек лежит в коме у него никак блять не может быть здоровый мозг.
Ну, блять, я имел в виду, что мозг не поломался окончательно, из комы можно выйти. А сознания не было. Оно покидало тело.
Первично сознание конечно же.
Но не понятно, какая между ними связь.
Удивительно что сознание решает вернуться в материальное тело как раз после излечения мозга, совпадение не иначе.
Материя же. Сначала высрали материю, потом наделила ее сознанием.
Сознание не окончательно покидает тело, это лишь видимость, глубокий сон.
Зависит от выбранного набора аксиом.
Насмехаюсь над глупыми идеалистам ИТТ
мимомарксист
сектант ебаный, вон из треда
сказочник, плез
Два чая адеквату
Блять сука, нахуя пидоры вайпают?
Что нужно для гамесов на пеке? Хард или софт?
Ну как не доказано? Бьёшься головой об стенку или пускаешь пулю в лоб - всё, теряешь сознание. Не сложно же.
Хуиту какую-то он насоздавал твой первичный разум. Разуй глаза - хуйня одна ебаная вокруг.
Конечно выше. С этим ни кто и не спорит, довник. Впрос в том, что первично.
Так-то не смотря на даже самые больши провалы - большинство населения всё равно живёт за счёт достижений учёных, так что на мелкие проёбы можно вообще забить.
Нихуя. Тогда идеалисты скажут - аааа, это первичное создание, через материю воссоздало опять сознание. Или что-то в этом духе.
Я бы тебя послушал, но ведь очевидно, что каждая такая обезьяна умнее раза в полтора минимум.
>>242699656
До большого взрыва вселенная была в виде сингулярности, по сути она уже была, просто в другом виде.
а я недавно дунул и понял, что это ложная дихотомия. на самом деле, материя и сознание - это буквально одно и то же
>по сути она уже была
Ты сам не понимаешь значение этих слов.
А материя живая или неживая?
Нейросеть же, ну :3
А как проверить-то? Может уже создали.
сознание это продукт материи, оно невозможно без существования материи
Потому что ты так сказал?
дуализм!
даже близко не стоит с человеком, переживающим субъективный опыт. алсо, доказано, что из неживого произвести живое невозможно.
Сознание, ведь материя не имеет смысла без сознания, она создана для наблюдателя
fpbp
пукнули в 19 веке, что жизнь это сложная форма материи, высокоорганизованная, сознание и из того же порядка. В настоящее же время маняфантазии ержей ничем не подтверждаются
>что первично - материя или сознание?
Сингулярность Абсолютного Всемогущества
https://youtu.be/DSCpfULC_d0
Сознание.
Кто считает иначе - тупорылое быдло, не видящее дальше своего носа.
>Сознание.
>Кто считает иначе - тупорылое быдло, не видящее дальше своего носа.
Сингулярность Абсолютного Всемогущество говорю, из него уже понапоявлялись трансцендентности, потом сознания, а потом и материя.
Материя офк.
Лахта плиз
>>242686507 (OP)
Как будто мы знаем, чем являются и то и другое понятие.
Что материя - непонятная хуйня, а по факту просто теория. Потому что материя до микромира, т.е. пока наблюдается в микроскоп - это лишь наши ощущения. Ощущения - материальный? И можно ли назвать ощущаемый объект материальным? По факту, я воспринимаю не его, а лишь свою реакцию на него. Через ощущения. А ощущения находятся в сознании.
Когда материя уже не наблюдается в микроскоп, то материя уже чисто теория: всякие атомы, молекулы, кванты, волны и т.д. Всё это наблюдается опосредовано, но всё равно через ощущения.
Сознание вообще непонятная хуита. Чтобы его воспринять, надо находится вне его, что невозможно. И классическое "сознание" - точно такой же объект восприятия, как и материя.
Поэтому, ОП-вопрос смысла не имеет, пока нету понимания этих понятий. Но, самое главное, это всего лишь понятия. Т.е. свои ощущения и мысли об этом. И где тут материальность/нематериальность или сознание/не сознание?
Абсолютно очевидно, что сознание продукт материи. 2021 год, ало.
Конечно материя додик
Зато не очевидно что материя продукт именно материи. И вообще материя это квантовая волновая ебанина, чуть ли не из скрученного и уплотненного пространства времени на планковских масштабах. Глядя на это не совсем уверен что материя это именно то что мы подразумеваем под этим понятием.
>>242752678
>>242751611
>>242749779
>>242747643
>>242729225
>>242716084
>>242704515
мамкины материалисты, плез
вам это на уроках тётя срака рассказала?
вот этот анон прав
Что такое "первично"?
ну было яйцо (материя), а потом хоба и курица(сознание) появилась, следовательно первична материя, нам говорят, но мы то знаем
Первичен Бог.
Очевидно, что сознание невозможно без наличия души. Но душа не материя. Душа появляется еще до рождения младенца (а если учесть возможное наличие прошлых жизней, за многие века до рождения), так что сознание (душа) первично.
Если кто-либо убежден, что наличие мозга само по себе создает "сознание", то он ошибается. Ибо, очевидно, сознание не может возникнуть из ниоткуда лишь потому, что атомы и молекулы выстроены в определенном порядке - в виде мозга.
Еще не факт, что у животных есть сознание. Наличие мозга недостаточно для наличия сознания, нужна именно душа.
Что первично - моча или говно?
Зввисит от определения.
А ты попробуй нафантазировать себе 5 лямов долларов в реальной жизни. Вот просто подумай о них и пусть они появятся перед тобой. Не получается? Вывод?
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
/тред
Ну и чего ты порвался?
а материя из чего произошла, даунич
Встречный вопрос - а сознание из чего произошло?
Из энергии, конь
Первичен мой хуй в твоем рту. Материя первична. Она хотя бы есть.
А вот твое сознание это еще хуй пойми что, и как его измерить. Мне объяснение Курпатова по этой части нравится. Если упрощать всё, то он говорит о том, что сознание это не "самостоятельное программное обеспечение", а вполне себе зависимое, причем зависимость прямая.
Иными словами "ты", который думает о том, что он сам принимает решения, так вот нихера ты сам решения не принимаешь. Это уже подтверждалось экспериментально, правда материала по этой части маловато.
Нематерии не существует
энергия это и есть сознание, бык
>пук
Но ведь сознание и материя - это одно и тоже.
Ни сознания, ни материи нет, все что вы описываете - это какие-то объяснения того, что вы наблюдаете или думаете что наблюдаете.
свобода воли, отдельная тема для разговора
здесь же речь о другом.
сознание как программное обеспечение это большая маняфантазия ничем не подтвержденная
и вообще теорий сознания довольно много, советую глянуть про трудную проблему сознания и ее гипотетические решения
Насколько же Заветы потрясающи, если умеешь читать между строк. В одной этой короткой цитате описаны и Большой взрыв, и разделение абсолютного на дуальную вселенную, и причина Взрыва - речевой конструкт, и принцип смерти всего - возвращение из дуальной вселенной к единству.
Невероятно.
древние писатели библии воистину были гениальными людьми
Сознание (твое и мое в данном контексте) это производная материи (мозга). Вопрос в том, как эту производную "взять и обозначить". Пока плохо получается. Откуда сознание появилось? Хуй его знает. Зачем оно нам? Хуй его знает. Есть ли оно у той собачечки и кошечки? Хуй его знает.
Вангую это дилемма червяка и лопаты. Червяк не осознает лопату, которая его разделила. И тебя с лопатой тоже не осознает. Вот чета мне думается, что мы и сами своего рода червяк. И ежели так (подчеркну ЕЖЕЛИ, я на истину НЕ ПРЕТЕНДУЮ). То всё оч грустно.
>>242756819
>сознание как программное обеспечение это большая >маняфантазия ничем не подтвержденная
Мне так удобнее объяснять просто, я итшник. Понятное дело что нельзя просто взять и уравнять операционную систему и сознание.
Интересно, люди которые пишут про "сознание" это реальные нацики и анкапы. Или просто они тупые и не понимают о чем пишут?
>Вывод?
быстрое решение философской проблемы от пидорахи итт
>>242756833
>>242755973
Прелесть таких предельно абстрактных текстов, в том что они что угодно могут описывать.
Представь на секунду, что все мы живем в "матрице" компьютерной симуляции реальности. И попробуй истолковать этот отрывок что бы доказать это..
Тоже ведь, как нехуй делать. Создатель сделал софт и машину.
Без софта, машина была бессмысленым кирпичем.
Но он воткнул штепсель в розетку, и машина заработала. И он увидел в ней потенциал вычислительных мощностей.
Ну ты понял...
После некоторых рассуждений пришел к выводу, что существование страданий и боли в мире необходимая составляющая для трансцендентного возвышения кого то вроде "сабмиссивных омежек обиженок", постоянные агрессивные воздействия и силовые воздействия со временем могут превратить даже самых омежных в условных "космодесантников" так сказать, "агрессивная среда стимул эволюции". Причем похоже что для тру возвышения нужно лично все испытывать для полного трансцендентного осмысления происходящего. На многих правда придется потратить неизмеримо больше времени, чем одна человеческая жизнь, не исключено что на меня тоже.. И большинство этим чрезвычайно не довольны. Кого то правда вероятно не нужно так стимулировать и они родились в мирах куда лучше нашего, но вот с теми кто родился в таких местах похоже все легко и просто не будет. Нных вариаций вархаммеро подобных грим дарк сеттингов навернуть придется. Ибо как там сказали "сверх комфортная среда способствуют деградации", кому то достаточно осмыслившему происходящее все таки нет, но к обитателям местных просторов похоже сие применимо. Вот и приходится.
Так то вероятно некие условные бесконечности могли наполнить существа не обладающие никакой испорченность и которые все поймут вообще без единого страдания. Причем "суммарно" таких существ может быть так же бесконечно, как и тех кто не понимает. И причем в тех мирах вместо такого вот упадка, можно наблюдать повсюду невиданную духовную ясность. Фактически в такой перспективе утверждение что абсолютное большинство соприкоснется с адом, может быть как раз не верно, а все может быть даже совершенно на оборот. Кому то впринципе не нужен этот условный "искусственный мир вечного конфликта зла и добра", фактически это своеобразная обучающая среда, а восприятие данного конфликта всерьез сторонниками зла это "беды с башкой".
Условная "партия в стратегию" трансцендентных масштабов, хоть и в реальном мире, но не ради развлечения, а ради обучения. Но все настолько сурово только лишь из - за того, что иначе не понимаем.
Некоторые вообще всерьез надеются что можно победить за некую "другую сторону" отличную от Божественной. Причем это бесконечно наивнее, чем условные "надежды некоего нпс победить цивилизацию в которой находится один из персональных компьютеров, на котором происходит игровая партия".
В процессе партии может казаться, что че то там побеждаешь и прочее, но в сущности в реальности ничего не поменяется вообще, даже если бы никакой партии не шло.
А в нашем случае ничего не поменяется для Творца.
Ну не получится сознанием высрать материю, как не тужся, как и на ноль помножить. Зато в обратную сторону — it just works.
Если предполагать, что вся наша жизнь — сон собаки, то это по-прежнему сон в котором материя стоит в основе, а сознание собаки мы один хуй не можем постичь, чтобы определить что там первично.
Оче просто же, расхайпленая хуйня для сойбоев, а не вопрос.
>что угодно могут описывать
В этом и смысл. Чем больше ты пытаешься понять, что написано, тем больше приходишь к выводу об универсальности всего и пониманию универсального принципа. Собственно, он и описывается изначально во всех священных текстах.