Что там?
Ну ты прочти одну страницу, поймешь.
кал графоманский
Хуйня унылая, дропнул главе на 3. Лучше ранобе читать про няшек
>что вы скажите?
Что сказать?
А этот роман того же автора читали?
Спасибо за высказанность.
Я читал, но там сносок с комментариями что я ебал, приходилось по два раза читать одну главу. Сначала без комментариев, потом с. До конца не осилил, нет сейчас настроения.
Скажите, вам правда интересно читать в 2021 году эти высеры прошлых столетий? Зачем? Почему нельзя просрать свое время на более интересные развлечения?
Я столько языков не знаю, чтобы его читать.
А что есть нынче интереснее хорошей книги?
Читать можно, воспринимать сюжет - нет, пиздец полный.
кручение собак?
Штука прикольная, но этим она и заканчивается.
А в школе так-то проходят культурную базу, фундамент, без которого ты не сможешь читать другие книги. Возьмёшь Улисс без литературного бэкграунда - нихуя блядь не поймёшь, плакать будешь.
>>243746965
О чём и речь.
>А в школе так-то проходят культурную базу, фундамент, без которого ты не сможешь читать другие книги
Какую там базу проходят? Там из мировой "базы" вообще нихуя нет почти
Читаю 10 эпизод, полет нормальный
Двачую, пиздец, душили хуйней какой-то, война и мир, преступление и наказание.. Детей, Карл, детей. Нет чтоб рассказы по, лавкрафта.. Все бы на чтение подсели..
Кстати да. Вся английская литература стоит на Шекспире, Остин и сёстрах Бронте -- но их у нас хуй кто знает.
Читаю кстати с комментариями. Там блять сносок на целую книгу ещё. По факту там во всей книге 5 или 6 параллельных планов.
война и мир, преступление и наказание в 10 классе проходят, в этом классе уже вовсю девачек ебут ерохи, какие дети чел...
В учебниках есть и мировая литература, хули ты пиздишь.
16 лет не дети. Ок. Как скажешь.
Ну там самый понт, тип химингуэя
Прочитал с третьего раза, пытался около года. Прочитал за полтора месяца примерно. В какой-то момент уже не заставлял себя, а стало правда приятно читать. Тут надо правильно настроиться и получать удовольствие не от содержания, а от формы. Можно читать вслух, тогда начинаешь больше понимать
>А что есть нынче интереснее хорошей книги?
маны
Ну если уж и изучать зарубежку, то начинать нужно с Платона бля, иначе нихуя не выкупишь западных рофлов. А там остальная греческая философия, патристика, схоластика, и авось к 11 классу до секспира доберешься.
А когда по твоему эту душную хуйню стоит читать?
>душную
Мне Достоевский охуенно зашёл в 15-16 лет, прям зачитывался им.
Маны на работе надо читать.
>с Платона бля
Особенно Пир и Федр рекомендую!
Толстого? Можно никогда. Как и Достоевского. Либо самостоятельно когда захочешь.
РНН
Потому что ты омежка, Ероха бы плевался от этой канители, да к тому же излишняя рефлексия может отпугнуть от тебя тян
Толстой охуенен, когда ты уже понабрался опыта и можешь понять, насколько он живо и точно описал людей.
Пока готовлюсь, лол, перечитал Флобера, Ибсена и Шейкспира, щас пытаюсь в Одиссею, но это пиздец какой-то
Достоевский уныл чуть более, чем полностью. Вот записки из мёртвого дома ему удались, потому что по собственному опыту писал. А вот то, что у него из головы -- скушный морализаторский картон.
Тот же Крестовский на порядок интереснее.
А дубы правдоподобно описывает?
больше в литературных пабликах для педовок сиди, дуралей
дубы ему, блядь, не нравятся
> в Одиссею, но это пиздец какой-то
Но ведь охуенчик же
И встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос!
От одного ритма прёт.
Попробуй не молча читать а просебя или вслух проговаривать, всё же на декламацию было рассчитано.
Да я в курсе что греками задумывалось вслух это читать, но я как-то не привык совсем, сложно
>сложно
Ну хз. Я Илиаду с Одиссей в пятом классе в первый раз прочитал, и тогда же проникся.
Хотя список кораблей меня стабильно усыпляет, да.
В каком переводе лучше читать? Не могу разобраться, там дохуя переводчиков, в том числе и современники, они не внушают доверия, а Гнедич только первую часть Гомеровского Эпоса перевел
Литература Модернизма - тупо снобско-элитарная хуета, которую ты не поймешь без ахуительного гуманитарного образования и багажа из 500+ прочитанных книг Западного канона(и феноменальной памяти для понимания отсылок и аллюзий).
Даже не старайся, литература такого рода лишь собрник локальных мемов для творческой элиты того времени, у которых способность к настоящему наслаждению от подобной литературы была обусловлена социально и генетически. К тому же, это всего лишь один из видов получения удовольствия, к тому же устаревший, сейчас есть игори, двачи, маняме, всё же лучше, чем строить из себя ахуенного литературного эстета, будучи туземцем карго-культистом, который в итоге ничего не понял и всрал время зря.
Илиаду -- Гнедича, Одиссею -- Жуковского.
Новые как-то не впечатляют.
И чтобы два раза не вставать: Фауста -- в переводе Холодковского надо, у Пастернака слишком много отсебятины.
Во спосибо
500 книг не такой уж и большой багаж. Учитывая то, что есть комментарии и кучу разборов в интернете
Ну так можно сказать про любое искусство ,в том числе и живопись. Многие картины воспринимаются нами не так , как они воспринимались несколько столетий назад
>Душили хуйней какой-то
>Лучше бы Лавкрафта давали
Да чувак,именно так
Я вот с ним собираюсь читать, как будет время.
https://youtu.be/P0k9cd2eJcU
Мне в начальной школе дали общее представление об античности,не надо тут
Общаясь с людьми, что-то я не особо замечаю , что люди осилил хотя бы культурный базис своей страны это важнее, так делается в абсолютно всех странах. . Какой-то минимальный базис мировой литературы есть, дается он с начальной школы Имеется в виду Шекспир,или Гомер. То что в массовом понимании людей является мировой литературой - англосаксонская, то это не отменяет того факта, что первичное изучение культуры нужно начинать с культуры своей страны
Его читал ,а за Уллиса не взялся .
На тыкался на ролик, где препод литературы Лафкравта читал, чтоб детей заинтересовать. Как результат - жесточайшее бурление говн среди родителей. что он учит детей поклоняться дьяволу. Чем закончилось не знаю.
Джойса не читал, а вот Беккета наворачивал. Тоже своеобразное.