Интересует мнение по поводу их применимости в полевой, лесной и городской среде.
Слышал кстати что колящее холодное оружие (ножи, рапиры) охуенно современную броню пробивает из-за малой площади соприкосновения.
Бамп.
Тихо, расстояние.
Не забывай ещё что не клинит.
+ближний бой
-ближний бой
А то что у каждого ебаное солдата в мире присутствует штыкнож ни о чем тебе не говорит?
А у пули большая площадь соприкосновения?
От кого ты такое слышал интересно?
держу пари что от анимешников.
>Тихо, расстояние.
И в чем преимущество перед автоматическим пистолетом с глушителем и дозвуковым патроном?
>И в чем
А во всём.
>Какие преимущества они имеют над огнестрелом?
Никаких. Хотя, разве что, они тихие. На этом всё. Лук и меч не пробьёт современный бронежилет, в то время как огнестрел старые доспехи пробивает на изи именно из-за изобретения огнестрела люди отказались от доспехов. Они попросту неэффективны
В чем всем, диван?
Лолблять, обосрался конечно. Холодное оружие всегда хуже. В любых условиях. Понятное дело что пробивная способность у любого холодного оружия в сравнении с огнстрелом - ничто. Да и байки про бесшумность хуйня полнейшая, что арбалет сто лук при выстреле трещат пердят щелкают а самое главное враг не свалится замертво как в фильме после попадания стрелы а заорет как хохол свинья резанная. Уж про подкрадывание со спины как СТЕЛСЭКШОНАХ я и не говорю
Нет. Ты невежа. Для начала узнай почему отказались от доспехов. Если что пушки появились раньше полного латного доспеха. Затравку для быдла кинул. Дальше сам
>Какие преимущества они имеют над огнестрелом?
Мечи - точно такие же как и палка. Тебя пристрелят быстрее, чем ты что-то сделаешь.
С лука\арбалета можешь ранить или даже убить кого-то, если стрелять буишь первым и без палева.
Хуй знает как это работает, я не спец, но полицейским вроде как кольчуги выдают, так как исламомакаки часто с холодняком бегают.
>Мечи - точно такие же как и палка.
2. У меча не кончатся патроны, пока он цел ты можешь продолжать вести бой. Но только при условии, что у противника тоже кончились патроны
3. Во время окопных войн холодняк был крайне эффективен, но сейчас такие войны уже не ведутся, так что смысла особо нет
Штык нож необходим солдату, но в первую очередь не для боя. Остальное хо-хуйня без задач
Херня какая-то, не эксперт, но бронежилет вроде как те же кольчуги и пластинчатые доспехи, но с современными материалами (кевлар, керамика), другое дело если ты найдешь брешь в защите и туда ударишь.
>Холодное оружие всегда хуже. В любых условиях.
И в повышенной влажности и в песчаных бурях, оружие это ведь палка стрелялка, а не технологическая система из составных деталей, которое в случае не исправности в лучшем случае просто заклинит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_доспехов
>Вместе с доспехами эволюционировало и оружие, что делало старые доспехи менее эффективными.
Ещё что интересного расскажешь?
>Херня какая-то, не эксперт, но бронежилет вроде как те же кольчуги и пластинчатые доспехи, но с современными материалами (кевлар, керамика), другое дело если ты найдешь брешь в защите и туда ударишь.
Чё ещё спизданешь?
>>244026850
Не, нихуя не пробивают. Тут прикол в том, что полицейских били в незащищённые места (сбоку и в подмышки, например), поэтому им и выдали кольчуги, чтобы обеспечить хоть какую-то защиту этим местам
Без опровержений - ничего.
И чо, неужели не нашлось решения тактикульнее и современнее, чем изобретение времён мелового периода?
>Насколько эффективно холодное оружие, луки и арбалеты в современных условиях? Какие преимущества они имеют над огнестрелом?
Какие задачи у тебя, дурачок комнатный? Что ты собрался делать с арбалетом в городе? Позировать для селфи?
Дохуя кольчуга и пластичный доспех?
Есть, конечно, но она пиздецки дорогое, а кольчуга для таких целей, в принципе, подойдёт, и она намного дешевле. Вот её и выбрали
>акие задачи у тебя, дурачок комнатный? Что ты собрался делать с арбалетом в городе?
Готовлюсь к приходу антихриста. Но тебе об этом знать не обязательно.
Очевидно, что современным пехотинцам выдают отнюдь не лучшее из возможного вооружения для одного человека.
>>244026983
https://zen.yandex.ru/media/id/5e3f3a942925a251c41470bc/pochemu-je-na-samom-dele-ischezli-srednevekovye-dospehi-5e43084a9c43973fad05a3e5
Доспехи гораздо лучше современных бронежилетов, просто дорогие.
Нож топ. Нож достать быстрее и использовать проще в уличной драке. Так же проще достать и хранить чем травмат например. Количество утилитарных применений огромно. Имеет радиус поражения несколько метров если умеешь метать.
Меч бесполезен в 99% ситуаций. Исключение - ты дерешься на улице с парой гопников без оружия/с ножами/битами.
Лук очень требователен к подготовке чтобы нанести значимый урон, причем пользоваться луком в боевых условиях на всей планете сейчас умеет всего пара человек, остальные стреляют стоя на месте в полный рост из композитных спортивных луков, накладывая стрелу сквозь тетиву слева блять. Все еще мало применим в городских условиях, устраивать засады на деревьях в лесу ну хз. См видос https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Арбалет - как и лук только еще неудобнее, уж лучше огнестрел
Спроси в британских гетто, они там друг друга мачете и катанами рубят.
>Нож-необходимый инструмент выживания. Наверное, именно из-за этого у многих стран еще стоят на вооружении штык-ножи
Што?
Я не гуглил предварительно, но звучит очень странно. Я, конечно, понимаю, что у гвардии папы римского на вооружении стоят алебарды, блядь. Но что бы реально штык-ножом обеспечивать войска? Да ну нахуй. Просто ножи - естественно. Штык-ножи бесконечный архаизм и уже ФСЁ.
Ага, там даже русскими буковками написано пластина.
Ты "экономически невыгодно" умеешь отличить от "пробивало на изи"?
Доспехи куда более требовательны к уходу, очень приметны, тяжелы, громоздки, не смогут защитить от винтовочной пули, ограничивают передвижение куда больше.
>Насколько эффективно холодное оружие, луки и арбалеты в современных условиях?
Совершенно неэффективно, иначе бы его продолжали использовать. /thread
>полевой
только в окопах и то речь про дубины, топоры, пехотные, а не сапёрные(сапёрные это двухметровые такие), лопаткиарбалеты разве что для броска гранат или бутылок с бензином
>лесной
Тут совсем пиздец, винтовочный патрон шьёт деревья в лёгкую, для тихой стрельбы есть глушаки и дозвуковые патроны.
>городской
Арбалет для тех же целей, что и в окопах, бонусом крюк-кошка, импровизированная рукопашка и только в рукопашной, само собой.
Говорит о том, что солдату нужен инструмент для бытовых нужд. В штыковую со времён второй мировой никто не ходит уже.
Смотря какую, даже кевлар может выдержать, если волокна переплетены, а рапира хуета для самообороны, которая весит, как нормальный меч, но весь вес на гарду ушёл
Мы не такие долбоёбы. Предпочитаем рубить пули на подлёте катаной.
AMOGUS
Зашел в тред убедиться что его уже запостили
Глушители не для тихой стрельбы сделаны, а что бы пламя гасить, звук конечно они гасят, но один хуй он громкий пиздец, дозвуковые патроны немного меньше тоже звука делают, ибо звук идёт из-за выхода газов из ствола, а не из-за скорости пули
Так что иди дальше играй в колду где одел глушак и стал невидимкой
>Повышенная влажность, пыль
Калаши угарают с тебя. Даже пендосы научили свои винтовки не так бояться пыли и особенно грязи, как во Вьетнаме
До сих пор разрабатывают и принимают на вооружение.
https://en.wikipedia.org/wiki/OKC-3S_bayonet
Были специальные противопулевые доспехи. Они были толще и весили (стоили) соответственно больше. Однако к тому времени от рыцарства уже отходили. Войны стали более массовыми. Не станешь же тратить кучу отличной стали на каждого вчерашнего крестьянина. Коих тысячи.
А ты не очень умный.
Хуй будешь, быдло?
https://youtu.be/G11BXqRVwSA
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB_(%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82)
https://youtu.be/p2bUltlaerM
Вот эти вот уже не будет слышно, а silent destroyer тупо беззвучный (правда у него патрон мелкашка)
нет ты
Думаю какие-нибудь супермечники вполне способны на такое.
Найс подрыв.
Даже калаши имеют износ. Их надёжность как раз вроде оправдывалась излишней чувствительностью зарубежных аналогов. Но это стоит брать в расчет если собираешься партизанить.
Ты угараешь блять? Время между нажатием спускового крючка и тем как пуля прошьет тебя нахуй меньше, чем время реакции человека в принципе
Алсо, ты в курсе, как глушители работают? Они пороховые газы сдерживают, а пуля дальше летит
Рекомендую ютуб-канал "Береста". Всё по полочкам. И эта тема там не в одном ролике поднимается. Просвещайся.
>чем время реакции человека в принципе
Обычного человека*
Пикрил для сапёров, даже пули не обязано останавливать(кроме передней плиты, она много чего сдержать должна), только осколки и взрывную волну
Ты меня затроллел
>>244028599
Разве что как джедаи предугадывать где окажется пуля и до выстрела ставить туда клинок.
Даже реакции гонщика F1 не хватит для такого.
>если умеешь метать
Так это только из мягкой стали такие можно, обычный нож плохо летает и сломаться легко может.
Ножи в Британии уже по лицензии
Были же в истории человечества гении посвящённые с около-ангельским сознанием, Леонардо Да Винчи например или святые которые алхимические трансмутации над своим телом проводили (андрогинность, белая кровь, отсутствие боли).
Думаю они вполне способны и на такое.
Калаши изнашиваются, только нормально сделанные очень долго живут, а пакистанские или иракские это уже громыхающие дубины
А российские?
Пиздёж это всё был. Кстати, отсутствие боли может испытать любой, только надо лидокаин вколоть и будет тебе отсутствие боли в пальцах например, хоть ногти рви, тебе похуй будет
Плюсы: тихо
Пинусы: никакое останавливающее действие, дальность и плотность огня
В современных боевых действиях зольдатен палят как правило в вон тот сектор, чтобы создать там Х пуль на метр фронта в секунду, при которых противник не сможет вести ответный огонь. Либо во всяких зачисточках очень ценят возможность высрать бурст 2-3 пули но со скорострельностью три тыщи в секунду, чтобы мгновенно превратить половину оппонента в малиновое желе, и он не успел шмальнуть в ответ.
То есть вальнуть безоруженку из-за угла можно, ваивать нельзя никак.
>Пиздёж это всё был.
Кек расскажешь.
Пруфы что пиздеж?
АК-103 ахуенный, вон 1400 выстрелов подряд выдержал, его почистить от нагоревшего лака и снова в бой. А АК-12, я слышал, хреново делают, так что не могу ничего про него сказать, разве что ствол у него меньше проживёт в таком экстриме из-за меньшего калибра
Нож - полезный инструмент. Но чтобы эффективно использовать его в качестве метательного оружия нужна серьёзная подготовка. И даже тогда это очень ненадёжно.
>>244028963
Летает то он от чего хуже из жёсткой стали? Сломаться может, это да.
Пруфы что не пиздёж? Были бы уже открыто сверхлюди какие-нибудь
А в наше время есть солнцееды. Ага ага.
Не от материала, а от баланса хуже летает, а ещё не такой удобный
А советские калаши?
>Какие преимущества они имеют над огнестрелом?
Никаких
Говорят есть, значит есть, не могли они на пустом месте это прижумать.
>никакое останавливающее действие
Со стрелой в ноге особенно не побегаешь, а в руке не повоюешь.
Советские одни из лучших даже сегодня, если не считать кастомные или 103, который больше для упрощения производства, нежели серьёзного улучшения
Чел, ты...
1.
>Нож достать быстрее и использовать проще в уличной драке.
И проще отправиться на бутылку.
2.
>Меч бесполезен в 99% ситуаций. Исключение - ты дерешься на улице с парой гопников без оружия/с ножами/битами.
см. п.1 Только тут уже достаточно одного факта владения.
3. Про лук и арбалет полностью согласен.
>Вместе с доспехами эволюционировало и оружие, что делало старые доспехи менее эффективными.
Ты где в этой фразе нашёл "экономически невыгодно", долбоёб?
>И проще отправиться на бутылку.
ТО ЛИ ДЕЛО ОГНЕСТРЕЛ, КОНЕЧНО
>педивикия
>Пук
Останавивающее - это чтобы он ствол не успел вскинуть.
>Писк
Почти бесполезно.
Для ближнего боя есть пистолеты, нож-штыки пускают в ход только в самом крайнем деле, а в основном используют как хозяйственный инструмент. ну, или чтобы голову кому-нибудь отпилить.
Холодняк в оконных войнах был актуален только до изобретения пистолетов-пулеметов и помповых дробовиков
Кстати, этого ханта же так и не нашли?
Это кино? Ты бы лучше привёл пример китаёзов, которые местными мачетами пиздили япошек и умудрялись выигрывать бои
>1 м длиной и 5 мм диаметром
Какой тут блять арбалет? Таким только из лука стрелять.
>луки и арбалеты в современных условиях
Очень эффективны. Вариативность снарядов (да-да, она ИРЛ больше чем в Theft - зажигательные, бронебойные, разрывные наконечники, не забываем про яды самой разной природы, сам по себе калибр снаряда может быть любым, от малюсенького шприца до ебучего болта размером с хуй студента из Кении), бесшумность, возможность снаряда нести на себе обвес (послание или следящее устройство). Возможность бесшумно выстрелить через приоткрытое окно машины, например, может дать восхитительное тактическое преимущество в городской среде. Не стоит забывать и доступность данного оружия, любой рукастый антоша (а такие тоже есть, кто не только хуй и мышь в руки брал) может в копеечную цену собрать себе арбалет любых необходимых характеристик, буквально выпилив его по чертежам, которых масса в открытом доступе. Восхитительное оружие, уступающее огнестрелу лишь энергией и скоростью полёта снаряда и скорострельностью. Эти же недостатки открывают вагон преимуществ для ведения скрытой, блядь, партизанской войны в городской среде. Антош, если ты всерьёз решил убивать - неважно кого - просто присмотрись и оцени. И помни, грамотное планирование - залог успеха любой операции. Продумывай свои действия наперёд. Ну и, конечно же, доброй охуты тебе, хуле!
Вот вам ещё канал охуенного мужика заодно, дохуя видосов именно про такое дерьмо, а так же туториалов по созданию этого говна. Обмажьтесь - ещё попросите.
https://www.youtube.com/watch?v=cdXGqMTf1NY
Благодарю за информацию.
Никакого преимущества. Разве что луки можно использовать в стел режиме.