Чистые и безгрешные детишки отправляются сразу в рай, вопросы?
А если ребенку например 2-3 годика? Он же еще не обладает самоосознанием, толку ему с того рая, если он ничего не понимает?
Если бы мир был таким идеальным, то он был бы скучным. Бог сам ничего не кидает. Все эти мирские страдания потом окупятся в 10 раз тем же детям или другим мученикам.
Мимо верующий
Зато смертельно больному ребенку пиздец как весело, да? И опять же, если он еще малой, он еще ничего не понимает, смысла ему будет с того рая, если его душа еще недоразвита?
>недоразвита
Доразовьётся в раю
Кау ты до такой шизы дошел? Скок тебе лет?
Пиздец, все равно не понимаю. За что детей то забирать?
>почему они допускают столько страданий и несчастий на Земле?
С какое хуя ты решил, что должно быть по справедливости, т.е. как удобно тебе или какой-то кучке людей?
>Все эти мирские страдания потом окупятся
О, бля, еще один торгаш во имя выгоды.
Да незачем, рандом.
За что детеныша касули едят при ней заживо, а другой живет? Да просто, просто животные, как и мы
Тоесть ты считаешь что когда маленький ребенок заболевает раком и умирает, это нормально для бога?
>по справедливост
С чего вы вообще взяли, что 1000000000000000000 летняя вселенная и законы взаимодействия видов должны ориентироваться на выдуманное человеком понятие.
>очему они допускают столько страданий и несчастий на Земле
Потому что это семитские боги, лулзов ради решившие поиграть другие роли. Молоху любы детские смерти.
А бог для тебя бородатый дядька в простыне, восседающий на троне, который парит в облаках и мыслит также как и ты, такими же категориями?
>когда маленький ребенок заболевает раком и умирает
Опчик, тебе сколько лет, без обид?
Я другой анон, но его вощраст тут не при чем. На этот вопрос внятно не может ответить ни одна из конфессий. Начинаются маневры. Как и у тебя впрочем
Я не про себя, я про официальные религии типа христианства. Там же миллионы людей, и в христианстве чётко прописано, что есть бог, который судит людей и отправляет их в рай или ад. А так же куча святых, которые сидят на небе и молятся за нас,и верующие люди искренне верят в то что так оно и есть. И дело даже не в возрасте, будь ты хоть ребенок, бабка или бизнесмен успешный. Они все верят в одно и тоже.
ОП
хотя это не то, о чем говорит оп да
Долбаеб ты опять на связь выходишь, для тебя верующие только христиане?
Оно нн спускается, это все и есть наша жизнь.
Не зачем, а потому что. Рай еще заслужить нужно и не каждый верующий туда попадет, а детки попадают сразу.
Я беру христиан, потому что это наиболее массовая религия, тем более в СНГ.
>>244508233
По блату типа? Чисто повезло пацану, помучался годик-два, и автоматом в рай, а остальным въебывать, не грешить, молиться, поститься, исповедоваться и т.д.? Несправедливо как-то.
образу*
быстрофикс
А ты понимаешь что тейки аноном применимы только для христианства скорей всего даже для православия и почти не подходят для других религий и верований?
Потому что он рукожоп/ему похуй, в любом из случаев он нахуй не нужен. Захотел бы - идеальный Б-г создал бы идеальный мир. Если не сделал, значит, не смог/не захотел, пусть нахуй тогда идёт, пидор блять.
Рак у ребенка - это продукт его свободной воли?
>>244508537
Я уверен, во всех религиях есть общая идея - делай то-то и то-то, не делай того-то, и попадешь в рай/получишь 40 девственниц/переродишься в богатой семье и т.д.
А как надо было сделать?
Типа дети должны быть бессмертны и пуленепробиваемы ровно до 18 лет или что?
Вселенская гармония не означает индивидуальной справедливости в земной судьбе каждого человека.
Зачем нужен рак? Я не знаю. Но верю, что Бог решит этот вопрос лучше, чем смог бы решить я.
Попробую тоже высказаться обосраться в этом треде.
Бог всемогущ. Спорное утверждение в человеческом плане т.к. человек сразу начинает говорить что-то "тогда излечи\избавь\прекрати болезни\страдания\воины коли ты всемогущий". Но если рассматривать с точки зрения логики нечеловеческого характера, то получается более интересная штука. Как в фильме человек-мотылёк фраза: "Вот ты умнее тараканов, ты пытался объяснить им математику?". Может не стоит считать, что Бог мыслит понятиями человеческой логики? Если он видит некие линии вероятностей\будущего хз что еще, то выходит, что рождения, смерти, страдания и пр. входит в некий план? План в котором человечество не смотря на все пригрешения всё таки живёт, спасается Богом и существует?
Потом.
Почему рассматриваешь Бога, как некоего дядьку\тетку\Моргана Фримена? Ведь "Бог есть любовь". Один из примеров тарктовки дядьки\тётки Бога. Некая, сука, хитросделанная штука, эфимерное, но обладающая сознанием и каким-то планом опять таки сознание\материя - грубо говоря ПРИРОДА. А в ней как тебе известно равновесие поддерживается очень чётко и интересно. И природа по сути бездушная скотина которой похер на маленькую антилопку, но лев будет сыт. А так же похуй на львят ведь их мамку захуярит бегемот и они сдохнут. НО РАВНОВЕСИЕ поддержалось. Нет перенаселения альфахищниками (львами), нет перенаселения травоядными и пр. - чисто в качестве примера. Их можно много привести. Чем человек отличается от тех же львов, бегемотов, антилоп, макак? Отбросив высшую деятельность поймём что ничем. Такой же продукт Природы. Подчиняющийся законам гомеостаза. Природа есть Бог? Выходит? Вроде да. Но можете меня обосрать ))
Еще.
> всех вот этих мучеников, святых и т.д.
А вот тут в некотором роде обсёр у верующих. Все эти люди мученики и пр. являются людьми и они присутствуют в сказаниях, апокрифах, как свидетельство неких примеров жизни. Примеров может быть чудес, может страданий, но всегда чести и стойкости. Эти личности: что-то вроде поучающих моментов. И все книги писаны так же людьми. Которые верят, хотят верить. Свидетельствуют. И не стоит принимать этих святых, как прям охуеть какую силу.
На связи был католик 32 lvl-a.Хуй не сосу, но бочку делаю.
Вкатывайся в гностицизм
> в христианстве чётко прописано, что есть бог, который судит людей и отправляет их в рай или ад. А так же куча святых, которые сидят на небе и молятся за нас,и верующие люди искренне верят в то что так оно и есть
Верующие не принимают подобные утверждения интеллектуально. "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное."
С другой стороны, даже человек знакомый с Христом лично (апостол Фома) усомнился в воскресении и не был отвергнут:
"Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю"
"Явившись апостолам вновь, Иисус предложил Фоме вложить палец в раны, после чего Фома уверовал"
Философ-неоплатоник Ямвлих писал, что высшие силы не навязваются человеку. Если он закрывается от них, то они не не будут ему мешать. Вера открывает эту возможность взаимодействия. Поэтому вместе с верой идет мистический опыт. И вот тут играют важную роль святые, которые помогают не только в обычной жизни, но и в первую очередь в движении к истине.
Ямвлих так же писал о "чистых умах", или надмировых богах. Что наверное можно трактовать, как святых, вышедших за пределы Сансары и помогающих остальным существам.
>>244509172
> Ведь "Бог есть любовь".
> Природа есть Бог? Выходит? Вроде да.
Природа это проявленное, а Бог единое. В гностицизме утверждается, что природа создана злым демиургом. Что в принципе пересекается с буддийским представлением о Сансаре (пикрил).
То что ты написал я знаю, читал, угу.
Но ты пишешь чтобы оспорить меня? Или поддержать? Я посыла не уловил. Чувствую, что посыл был на хуй ))
>Скажите, почему они допускают столько страданий и несчастий на Земле?
Потому что это место без 5 минут ад. Это не они допускают, это люди позволили дьяволу над собой властвовать.
> в христианстве чётко прописано
На заборе тоже много, что написано. Пишут книги люди и редачат их тоже люди.
Своей башкой надо думать. И вера в этом не мешает.
Думаешь восприятие духовного существа = восприятие младенца? Зря.
Религия - кокаин для народа.
опиум щас ни кто не упарывает
Это не рандом, рандома не существует. У всего есть причина.
>Скажите, почему они допускают столько страданий
Видимо, они не такие, какими их принято представлять. Человек пытается подогнать их под свои рамки морали и справедливости, но, очевидно, что происходящее в мире никоим образом в рамки человеческих представлений о морали и справедливости не укладывается, а следовательно те, кто имеет над этим все власть, аморальны и несправедливы по человеческим меркам. Я предполагаю, что мы и наши жизни для них не так важны, как нам хотелось бы представлять. Большинству людей хочется выставлять их "хорошими" именно в человеческом понимании, не смотря ни на что, но тут явно все неоднозначно. Я вот, как ни крути, не могу понять, каким образом создатель всего этого всеблаг, милостив и милосерден. Как по мне, он скорее безразличен, суров и жесток.
> он скорее безразличен, суров и жесток
> по человеческим меркам
Ты понял, да?
>Бог сам ничего не кидает
Принцип Путина, лол. Если что-то хорошее, то слава ему. Если что-то плохое, то при чем тут он.
>Все эти мирские страдания потом окупятся в 10 раз тем же детям или другим мученикам.
Базаришь?
По какому принципу отбираются те счастливчики, которые попадут в рай авансом, еще во младенчестве и которым, по сути, не придется это заслужить, в отличие от миллиардов других людей?
Тому що все религии требуют от человека соблюдения норм морали и справедливости. Логично предположить, что те, кто требуют, сами должны бы быть справедливыми.
Кто из вас, дебилов-атеистов вообще придумал, что Бог - это добро и любовь. Хранить тебя и склонять к праведности должны ангелы, бог добра и счастья тебе не должен.
>Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
Цитатка как бэ.
>мыслит также как и ты, такими же категориями?
То есть богу можно быть аморальным битардом и плевать на какие-то там категории?
>Все несчастья - продукт свободной воли человека
То есть смерь младенца или рождение инвалидом - продукт свободной воли человека?
Да, я понял, что с точки зрения искреннего человека бог суров, жесток и несправедлив.
>Где тут справедливость? Где тут логика?
Справедливость и логика не более, чем манямирок людей. Вселенная не знает таких слов и понятий. Вселенной похуй ребёнок ты или нет, ты получаешь ровно столько и того, чего заслуживаешь. Нравится тебе это или нет, как ты догадался, всем тоже похуй. Не нравится - уёбывай из вселенной.
>Вселенной похуй ребёнок ты или нет, ты получаешь ровно столько и того, чего заслуживаешь
Как у тебя в голове такая залупа укладывается, шизик? С одной стороны - "похуй", с другой тут же - "заслужил", т.е. речь уже идет о воздаянии, т.е. справедливости, с третьей - как ты представляешь себе "заслуженность" смерти двухлетнего ребенка от рака, например?
мимо
Страдания на земле - это не потому что нагрешили, а потому что земля несовершенна. Совершенно будет царство небесное.
Но при чем тут это, этому богу самому сердце не болит смотреть за страданиями миллионов людей по всему миру? Почему не сделать царство небесное на земле? Или ему доставляет смотреть, как мы тут страдаем, умираем, мучаемся? Получается он жестокий бог.
>но всë говно разве не из-за адама и евы которые запретный плод заточили?
На самом деле не совсем.
Если искать причину всех тех событий, которые случились и закончились выпиздовыванием людей из Эдема, то причина будет проста - Бог ошибся. Т.е. Бог создал древо знаний и древо вечной жизни. Создал куна. Сказал куну чтобы не трогал эти деревья, иначе умрёт. Потом создал тян и почему-то не сказал тянке чтобы она не трогала деревья и плоды эти ссаные. Об этом ей сказал кун, в стиле "Ну бля кароч не жри с тех деревьев иначе пизда нам". На этом испорченном телефоне её и подловил Змей. говорящая змея, я бы вообще с этого охуел. В итоге один плод сожрали, после чего Бог засуетился, типа "Стал Адам как один из нас, знающий добро и зло" про еву не слова, что как бы намекает на то, что у тян нет души и они не могут через неё осознавать где добро и где зло. После чего поставил ко второму древу стража, а людям сказал что они обосрались.
Что мешало Богу сразу поставить стражу у этих деревьев? Просто, блять, самого ссаного ангела, который бы при попытке наебать Еву сказал "Э, бля, вы чё тут нахуй делаете? Пшли вон". И всё, не было бы всех этих проблем и страданий. Бог, согласно религии, всеведующий, а значит знал что можно было бы так сделать. Но не сделал, а значит он так и планировал, чтобы Еву наебали, а потом завертелось. Глобальная многоходовка, длинной в хуиллион лет.
Шиз, тебе не вселенная "воздаёт", а ты сам себе, получая последствия своих же действий и решений. Это как если бы ты ёбнул по пальцу молотком. Кто в таком случае виноват будет? Ты или вселенная?
>не болит ли у бога сердце
Вряд ли. Он вне времени и пространства, для него мы все уже спасены и вечность проводим с добрым Иисусом в блаженстве. Блаженство мы смогли постигнуть только потому что постигли страдание (здесь, на земле). Собственно это как муки рождения, чуть крика, чуть крови и в итоге ты в ебаной рашке человек перед которым открыто будущее.
А как же грешники? Они ж тогда не спасены. Тем более что если их до греха довела тяжёлая жизнь.
Сложный вопрос. Тут мы от теодицеи переходим к апокатастасису и это все богословские термины, которые я знаю
Все вращается вокруг свободы воли. Человек волен выбирать между Богом и его отсутствием, если он выбрал грех, то в общем-то он сам себе злобный буратино. Душа его попадает в место, где нет Бога, а есть логические следствия из отсутствия Бога: мрак, отчаяние и мерзость запустения.
И вот здесь вопрос, если свобода воли абсолютна, то и выбор человека окончателен. Если нет, то эти мучения засчитываются в искупление греха, и он спустя какое-то время присоединяется к доброму иисусу.
Но как в таком случае коррелирует вера в Бога и рак у ребенка? Получается он сам по своей воле это захотел? Или это воля божья?
Понятно, шизик, т.е. это сам младенец тупой педрило, что взял и с раком родился.
>не вселенная "воздаёт", а ты сам себе, получая последствия своих же действий
Опять шизота, получаю-то я последствия не от себя, а извне, т.е. опять же справедливость, заслуженность и воздаяние у тебя всплывает, которые, в свою очередь, по твоим же словам, лишь манямирок людей и на которые богу похуй. Иди лечись, короче.
Никак, говорю же. Страдания на земле - это следствие земного несовершенства. По своей воле он может только поверить в Бога, молиться и после смерти попасть в рай.
>это воля божья
Я думаю, что это следствие свободы воли. Бог мог бы устроить прямо здесь рай, а равно сообщить, что он абсолютно точно есть. Но в таком случае человек был бы не человеком, а кое-чем похуже поэтому ангелы подчинены человеку, кстати.
Но он оставил такую среду, которая предполагает всякие разные ситуации, в которых человеку приходится делать выбор. Считай что это условие свободы, она невозможна в раю, ее там нет, потому что выбирать не из чего.
Булшит.
>т.е. это сам младенец тупой педрило, что взял и с раком родился.
Ну а кто виноват? Бох?
>получаю-то я последствия не от себя, а извне
Долбоёбик, нет никаких "извне", ты часть вселенной, хочешь ты этого или нет. Так что виноват в своих неудачах только ты сам. Не нравится - ркн.
Забей. Профессиональный верующий - неизлечимый человек. На любой аргумент у него 2 ответа: пути неисповедимытм и план божийR. И этим можно отмазать вообще любую хуету.
Болит, ещё как. Зачем же ты так Его постоянно расстраиваешь?
Тоесть в теории, человек отказавшийся от бога может попасть в место где бога нет, в теории стать местным кровавым богом, найдя способ получать силу из душ таких же, как и он сам, выбраться из этого места, и став сильнее бога, уничтожить его?
>может попасть в место, где бога нет
Да
>стать местным богом
Нет. Предположив что душа - это что-то из чего может получиться нечто потенциально равное богу, мы впадаем в дурную бесконечность, поскольку следовало бы, что и сам Бог изначально есть такая душа или нечто сопоставимой природы. Полбеды, нам придется допустить что душа способна творить из ничто - иначе над чем ей становиться богом? Над собственными страданиями?
Способность души творить, поглощать другие души, допущение что есть некая сила, возможность собственной волей выбраться из "этого места" и победить бога на его территории - это всё не в меру вольные допущения.
>Способность души творить, поглощать другие души, допущение что есть некая сила, возможность собственной волей выбраться из "этого места" и победить бога на его территории - это всё не в меру вольные допущения.
Вольные, но вполне логичные. То что существует место, неподвластное богу, даже пускай временное и созданное по его желанию, означает как минимум то, что бог не всевластен, и такое место возможно создать, тоесть бог не абсолют, а некая могущественная сущность, возможности и ресурсы которой, хоть и велики, но ограничены, что намекает на возможность некоторого процесса становления сущностью аналогичной либо более могущественной
Считается что все существующее существует благодаря тому, что есть Бог. В том числе и пространство, он есть причина.
Отвергая Бога, душа существует в пространстве размером с себя она нематериальна и непространственна, но на это похуй, у нас тут аналогии. Она не может контактировать с другими душами, она не владеет какой-либо силой, строго говоря, она сотворена и единственное ее бытие - это бытие Бога, от которого она отдалилась. Все что ей доступно, это все что осталось за вычетом Бога с его аттрибутами - а это одно НИХУЯ.
Бог всевластен и в общем-то может ее подобрать даже из этого состояния, о чем нам впрямую говорит притча об Иисусе, спустившемся в ад. Но будет ли - это другой вопрос.
>бог не абсолют
Ну тогда и обсуждаемый контекст не христианство, для таких фокусов есть гностицизм, скажем. Там можно размахнуться. Вообще принято оперировать минимумом сущностей и максимумом следствий.
> поэтому ангелы подчинены человеку, кстати
C хуёв бы? Каким местом?
Они перед тем как родится делают ролл
Так вот почему так много карасиков
Ну не прямо подчинены. В услужении. Именно человека Бог объявил венцом творения, отчего у некоего Люцифера немало пригорело. Кожаным пиздюкам свобода воли, а им, светоносным - нихуя.
Собственно отсюда и ангелы-хранители.
Ёбнутый что ли?? Чем быстрей лоля помрёт, тем быстрее в рай попадёт. Всех лолей по идее сазу убивать надо после крещения
А как у люцифера могла подгореть, если он своей свободой воли не обладает? Ведь в теории даже мысль о чем-то чего сам бог не задавал - прочвление собственной воли
Бракованный, походу.
Никак. Это место где я наебался. Кожаным ублюдкам даровано прощение я помню что есть коренное отличие, но вот в чем оно, конечно позабыл, а свобода воли есть у всех.
в той жизни начудили идиот ебаный