Каким образом объект в 10 см от источника поля узнаёт, что он должен подвергнуться его воздействию? Что переносчик взаимодействия? Что среда? Что по этому думает современная наука?
Электроны вокруг ядра летают и возмущают магнитную составляющую, яхз
Если радиоволна - это волна, то для её распространения нужна среда. Как для волны на воде нужна вода. Но радиоволны прекрасно распространяются и в космосе, где почти нет материи.
Значит получается, что радиоволна - это материя? Получается роутер излучает материю своей антеннкой?
Да. Радиоволна это фотон с длиной волны в определенном диапазоне. Фотон ведь не только волна, но еще и частица. Потому когда среды как-будтонет он тупа летит, когда надо - интерферирует, дифрагирует и т.д, согласны?
>это волна, то для её распространения нужна среда
Нет, тут ты только что выдвинул аксиому, которой усложнил сам себе размышления. Не нужна.
>>245045938 (OP)
Наверно следует размышлять так: источник (изменение электромагнитого поля, например, переменным током) создает вокруг себя, т.е. перепендикулярно себе, изменяемое магнитное поле. Но прямо в тот миг создания этого изменяемого магнитного поля, вокруг него (или перпендекулярно ему в кажой точке поля) снова появляется электрическое поле. И далее по рекурсии - оно заполняет пространство. Все это происходит очень быстро.
Получается что антенны излучают материю? А где они её берут? Из электричества?
Сложна.
>нужна среда. Как для волны на воде нужна вода.
незачем связывать эти волны только из-за того, что тебе дали одинаковые слова для них
тест
>в 10 см от источника поля узнаёт,
он всегда знал. поле не на 10 см бьёт
Скорее являются источником возмущений в ней. Как рыба махнувшая хвостом не порождает саму колеблющуюся воду, но вызывает перераспределения энергий и тд. Но клешированая аналогия с камнем и волнами на воде не очень хорошо это все описывает, т.к предполагает, что вот у нас есть вода, есть что-то что приводит ее в движение. Я бы сказал, что если нет возмущений в воде то нет и самой воды. Так и с материей - мы может что-то померять, оно есть и берется само из себя путем различных соотношений в своих характеристиках.
Рыночек порешал.
он не про ел-магнитные волны спросил,а про гравитацию ,типо почему объект притягивает на расстоянии ,если его никто не "тянет",ну если я правильно понял вопрос....
> клешированая
Иди нахуй рак йобаной!
Эта постырония ты невыкупил чел...
Хохол, спок
А, ну так этого никто не знает. Есть разные теории, в стандартной модели гравитоны или там попытки представлять пространство как искривляемое; в теории струн какой-нибудь еще хуйни понадобавляли. Проще наверно изначально принимать, что все взаимодействия между... всем - это результаты взаимодействия полей, как будто лептоны или глюоны, составные части нуклонов и электронов (составные части атомов) это просто сложные кусочки полей. Т.е. просто принять это.
Распространение электромагнитных волн? Ну магнитное поле просто есть вокруг источника и все. А как оно возникло? Источник вращался и пространство запомнило его вращение, создав магнитное поле.
Я это выдумал правда.
А космос это не среда? Пустая среда, вакуум.
>Как магнитное поле переносится на расстояние?
Да ссно на данный момент это непонятная сущность.
Ее природу щас никто не понимает. Возможно даж это за рамками людского понимания. Щас все что делают это там измеряют и оперируют ебана. А что это по своей изначальной природе никто не знает. Да и похую. От того что есть "среда" легче бы не стало. Теорию эфира давно отвергли но сделали это всратым образом. Может эфир и есть но имеет другую сущность.
>Что по этому думает современная наука?
Ничего. Стоят шизотеории одна дурнее другой.
Измеряют/проводят эксперименты
>>245046190
>Значит получается, что радиоволна - это материя? Получается роутер излучает материю своей антеннкой?
Ну смотря что понимать под материей. На микроуровне все состоит из ебанной хуйни. Но вроде как тело может излучать волны и таким образом терять массу. А может и нет. Хуй знает
Видимо это похоже на давление. Можно представить будто все обьекты находятся в воздухе. Только вот массивные обьекты и сам воздух к себе тоже притягивают сорт офф всасывая в себя. Соответственно если рядом находится другой обьект то для него создается область низкого давления воздуха.
Потипу как корабли сталкиваются если пройдут слишком близко друг к другу.
Фотонов не существует, балбес.
>Радиоволна это фотон с длиной волны в определенном диапазоне
Это всё равно что сказать: ОП-хуй с длиной волны в определенном диапазоне. Бред.
>Не нужна.
Дебил блять. Ты условия возникновения волны знаешь?
А что вместо фотонов?
Частицы эфира. Свет это волна в эфире, как звуковая волна в воздухе. Фотоны придумали, когда думали, что свет как песок летит в пустоте, потом по опытам увидели, что свет имеет свойства волны, но бабки на корпускулярную теорию были уже освоены, учёные степени получены, учебники написаны, поэтому собрали этот бред в одно, типа свет и частица и волна, и вообще фотон он такой волшебный нахуй, что может ёбнуться в преграду, а потом за преградой опять разогнаться до скорости света.
То есть корпускулярно волновой дуализм по твоему хуйня и свет не может пребывать в двух состояниях?
Да.
А эксперимент с двумя щелями (ха) постанова и самая масштабная научная афера тысячелетия? С бозоном как быть тогда, который тоже и волна и частица? Тоже коллайдерный дип фейк?
Второй вопрос - ты под чем был, когда до такого доупарывался?
>А эксперимент с двумя щелями
Доказывает волновую теорию.
>С бозоном как быть тогда, который тоже и волна и частица? Тоже коллайдерный дип фейк?
Так же как и с фотоном. Никаких пруфов его существования, кроме вскукареков, не предоставлено.
> частицы эфира
А чем отличаются от частиц-фотонов?
В чём разница между магнитным полем и электрическим?
>А чем отличаются от частиц-фотонов?
Тем что они существуют реально, а не в фантазиях жуликов от науки.
это матрица, еще не понял что ли?) ты вообще в пустоте живешь и состоишь из пустоты - атомы на 99 это пустота лол
поле не переносится
оно просто есть
с чего ты взял что оно "переносится" куда-то?
А как же эксперименты в коллайдере? То есть ты бозон отрицаешь начисто? А какие пруфы, что есть эфир?
Ааа, да? Ну, я тоже могу сказать, что частицы-фотоны существуют реально, а не в фантазиях рандомного двачера. Твоё утверждение равносильно моему, но на моей стороне все учебники физики, а на твоей?
>>245049519
Вы сейчас спорите, какое из двух явлений существует, разница между которыми только в названии. Вы совсем балбесы?
>А как же эксперименты в коллайдере?
Ёбнули протоны друг об друга, в катушках что-то возмутилось, сами не знают что, ну хуле давай скажем, что именно бозон Хиггса нахуй, зря дохуиллиард евро-долларов на этот коллайдер тратили что ли? Кто проверит? Никто.
>Постулирован британским физиком Питером Хиггсом в его фундаментальных статьях, вышедших в 1964 году[17][18]. После нескольких десятков лет поисков 4 июля 2012 года в результате исследований на Большом адронном коллайдере был обнаружен кандидат на его роль — новая частица с массой около 125—126 ГэВ/c²[19].
Кандидат блять. Так вы что анкету его читали? Это он вам сказал, что бозон Хиггса?
>Имеются веские основания считать, что эта частица является бозоном Хиггса[20][21][22]. В марте 2013 года появились сообщения от отдельных исследователей ЦЕРНа, что найденная полугодом ранее частица действительно является бозоном Хиггса.
Какие основания, урезание бюджета вам дармаедам нахуй?
>А какие пруфы, что есть эфир?
Постоянство скорости света, подтверждает что это волна в среде частиц эфира. Ты видишь свет, вот это и пруф. Температура связана с эфиром, воздействие волны вызывает нагрев.
Так подожжи... Эфир это же теория, никем особо и не запруфанная, то что ты говоришь - косвенные доказательства, то есть никакие, в бозоне можно сомневаться, но подтверждений существования эфира еще меньше же, так что ты просто ВЕРИШЬ что ли в него с еще меньшими основаниями, чем физики верят в бозон, которому хоть какие то подтверждения есть - какую то частицу они все таки обнаружили
>Ну, я тоже могу сказать, что частицы-фотоны существуют реально, а не в фантазиях рандомного двачера. Твоё утверждение равносильно моему, но на моей стороне все учебники физики, а на твоей?
На моей логика, на твоей ложь и бред чиновников от науки, пилящих бюджеты.
Вот если почитать определение фотона, то сразу ясно нарушение логики:
>Фотон (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия.
>Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света.
А чё, если её немножечко притормозить, скажем до скорости звука, она исчезнет нахуй?
>Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацией. С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны.
Блять, так вы либо трусы либо крестик. Частица или волна?
>Квантовая электродинамика, основанная на квантовой теории поля и Стандартной модели, описывает фотон как калибровочный бозон, обеспечивающий электромагнитное взаимодействие между частицами: виртуальные фотоны[8] являются квантами-переносчиками электромагнитного поля[9].
>описывает фотон как калибровочный бозон,
Сука, так он уже не фотон, а бозон нахуй? Да вы шизы ёбаные!
>Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами.
Пиздец нахуй, это как? Частица она не может быть ничем без нихуя. У любой частицы должен быть размер и строение, иначе это бред в больном воображении.
Ты видать какой то мамонт и не понимаешь элементарных основ квантовой механики, которая практически вся построена на корпускулярно волновом дуализме, или ты толстишь так криво просто? Вся квантовая механика - хуйня по твоему и фикция?
То есть ты и против теории относительности, против квантовой механики, против дуализма, против ВСЕЙ науки? Круто. Расскажи, что упарываешь, тоже хочу так прозреть.
>Эфир это же теория, никем особо и не запруфанная
Запруфанная учёными 19 века. В 20 веке исследования эфира запретили, поэтому данных про него мало. На исследования эфира не выделяют средства, запрещено про него даже заикаться, иначе выгонят с работы, поэтому учёные им не занимаются, а пилят бабло на квантовой ереси.
Пизда
>Вся квантовая механика - хуйня по твоему и фикция?
Да. Квантов не существует, это абстрактное понятие. Эфир существует, по нему свет и радиоволны распространяются.
Просто . Это магия. Я даже заметил- что мое внимание на того или иного человека в виде благославений или проклятий- работает
>Расскажи, что упарываешь, тоже хочу так прозреть.
Нужно наоборот перестать упарывать бояру и восстановить мозговую деятельность. Верить в квантовый бред можно только упоровшись наркотой или ебанувшись головой при родах.
Я дипломированный специалист-фотоник.
Так в квантовой механике всерьез не используется понятие кванта, оно юзается только, чтоб удобней было размахивать руками при вычислениях, типо система поглотила квант электромагнитного поля и тд.
Какое нахуй научпоп видео, ебло помойное? По себе не суди шалавий сын
Как это ученые 19 века доказали эфир? Чем эти доказательства отличаются от доказательств бозона? точно такие же косвенные спекуляции
Наука это когда подгоняют циферки под наблюдаемую реальность и придумывают им термины попутно пытаясь раздрочить все бритвой аккама
И выходило довольно неплохо, пока речь шла о наблюдаемой реальности.
>по нему свет и радиоволны распространяются.
а можно не волной его волнить, а сам кусочек эфира запулить, как кусок воды?
Проблема не в научпопе, а долбоебах. Мне вон после видео с норм физиком, рассказывающем про стандартную модель (в которой все переносчики взаимодействий описаны) рекомендует видео про эфир, анунаков, нибиру, память воды итд тк "понравилось людям, посмотревшим это видео". Ну вот собственно в этом итт эфир уже всплыл
>а сам кусочек эфира запулить, как кусок воды
Можно. Эфир концентрируется в веществе как гель, его можно накачивать и выдавливать из вещества. Если накачать эфира, то повысится температура, если выдавить, то понизится.
значит в морозильнике, откуда весь эфир выдавлен, волна не будет распространятся?
>Fuckin magnets how do they work???????????
Да. Проводили эксперименты по измерению скорости света в сверхнизких температурах и она падала до нескольких сантиметров в секунду!
>В 1999 году ученым из Гарвардского университета удалось замедлить скорость света до 17 метров в секунду, т.е. до скорости велосипедиста. Для этого использовался газ атомов натрия, охлажденных до температуры менее одной миллионной доли градуса Кельвина. Подсветка газового облака лучом другого лазера вызывала эффект, получивший название “электромагнитно индуцированной прозрачности”, в результате чего первый импульс "застывал" в газе, как в патоке.
ясно. эфирщики соснули. в любом веществе скорость эмволн замедляется.
>Как магнитное поле переносится на расстояние?
Никак. Оно замкнуто и не переносится. Замкнутое магнитное поле возникает перпендикулярно вектору движения заряженной частицы.
Толсто. В космосе вообще абсолютный ноль, но свету похуй.
>ясно. эфирщики соснули. в любом веществе скорость эмволн замедляется.
А какова скорость фотона в железе?
>ясно. эфирщики соснули. в любом веществе скорость эмволн замедляется
Нихуя тебе не ясно дебич. В веществе расстояние между частицами эфира увеличивается, поэтому скорость света падает. А если выкачать эфир из вещества, то свет вообще там перестанет распространяться.
>В космосе вообще абсолютный ноль, но свету похуй.
Миф. Температура космоса например на расстоянии 1 а.е. от Солнца несколько тысяч градусов.
>В космосе вообще абсолютный ноль, но свету похуй.
Ты не путай температуру вещества с плотностью эфира.
для видимого света около нуля, потому, например, из железа можно делать зеркала
> Нихуя тебе не ясно дебич. В веществе расстояние между частицами эфира увеличивается, поэтому скорость света падает. А если выкачать эфир из вещества, то свет вообще там перестанет распространяться.
>для видимого света около нуля,
то понятно, а что насчет фотонов высоких энергий? Какая скорость гамма-квантов в железе?
Это ещё ладно. Гравитация куда интереснее и мало понятнее.
там паправка типа плотность/квадрат частоты, из этой хуйни, кстати, выводятся формулы рентгеновской диффракции
Так все же какая скорость гамма-квантов в железе?
Не знаешь цифру?
написал же, что от частоты зависит, ты чем читаешь?
>написал же
Здесь? >>245051456
Там нет ни одной цифры. Ты знаешь, что такое цифры?
написал, что зависит от частоты и плотности, блядь, ты реально в чтение не можешь?
> верить в эфир
> верить в эфир
>Верить в Эйнштейна
А у меня более важный вопрос:
Что такое электричество (electricity)?
> Эйнштейн
> как понять что жид пиздит
> открыл рот- значит пиздит
>Что такое электричество (electricity)?
Вставь два пальца в розетку, узнаешь.
>>245048289
Ебать вы шизы тупые.. Сцук..
Я в детстве гвоздь в сетевой фильтр засунул. Было неприятно, но это не даёт никакого объяснения что такое электричество (electricity).
>Что по этому думает современная наука?
Современная наука это фэйк, распил грантов и беспруфный пиздёж маняфантазёров в лабхалатах.
Ученые 20 века вместо "эфир" говорят "поле", а на деле - одинаковая хуйня
>но это не даёт никакого объяснения что такое электричество (electricity).
Это звуковая волна сверхвысокой частоты.
>Ученые 20 века вместо "эфир" говорят "поле", а на деле - одинаковая хуйня
Они говорят, что поле бесконечно и не имеет строения, а это чушь.
>Они говорят, что поле бесконечно и не имеет строения
Если они скажут иначе, получится что половина ноуки это пиздёж, половина наёб, придётся всё с нуля начинать, а кого-то ещё и поставить к стенке, за пиздёж. Учоные к стенке не хотят, поэтому продолжают пиздёж. Нужно альтернативное независимое научное сообщество, которое обоссыт официальную ноуку, если та пиздит.
под електрисити имеют ввиду макроскопический поток электромагнитного заряда, сам заряд - такое наблюдаемое свойство вещества, а поток значит, что задана непрерывное по времени и макроскопически гладкое изменение этого заряда
Ну ты кстати близок к принятой истине. Любая сила - и.н. любое взаимодействие - это следствие искривления пространства времени (ну или эфира похуй как назвать). Что планета к себе тянет тела, что заряд электрический другой заряд или магнит другой магнит, что сильное взаимодействия в ядрах атомов - все это по сути одно и то же - создают ямку или бугорок в пространстве-времени, в которую катится другой заряд/масса и т.п.
Двачую.
Эфир тоже бесконечен и не имеет строения.
Хотя бесконечность не постулируется было бы бесконечно, ты бы щас не существовал, а сгорал бы под светом бесконечного числа звёзд, но это нихуя не так. Да и строение какое-то есть, вон планковская длина, меньше нельзя
>Эфир тоже бесконечен и не имеет строения.
Эфир имеет строение и ограничен границами вселенной.
Расстояние между частицами эфира можно рассчитать по скорости распространения волны. Короче этим должны заниматься ученые в лабораториях, но их заставляют заниматься хуйней и нести чушь в массы, чтобы наёбывать на шекели.
>то свет вообще там перестанет распространяться.
то есть и деревящке и в железке и в непрозрачной крашенной пластмасске эфира нет, свет не проходит.
>В космосе вообще абсолютный ноль, но свету похуй.
Земляшка до +30 летом в моей сибири прогревается. А ведь она блять в костмосе летает. Нихуя не ноль так то.
>в которую катится
зачем ему катиться в ямку? там ньютон с яблоками сидит?
>заряд/масса
Заряд так-то нихуя не масса.
Накачал тебе тёпленького эфира на лицо, проверяй.
Пиздец, а как мы тогда в такой жаре выживаем? Как там спутники не плавятся?
>то есть и деревящке и в железке и в непрозрачной крашенной пластмасске эфира нет, свет не проходит.
Есть. Через деревяшку проходят радиоволны. В железке атомы отражают волну обратно.
оп, который спрашивал про парадокс бесконечно малых шагов, ты?
ты звуковые волны и магнитные не сравнивай, лул. для упрощения представь, что магнитные и гравитационные волны однородны (де-факто так и есть, просто единую теорию поля никто не придумал), а те взаимодействуют напрямую с пространство-временем, причем как именно - загадка. да и скорость распространения у них 0.5-1.5 световых, со звуком даже рядом не стоит
>магнитные и гравитационные волны однородны (де-факто так и есть, просто единую теорию поля никто не придумал), а те взаимодействуют напрямую с пространство-временем, причем как именно - загадка.
>Как там спутники не плавятся?
Где там-то, ебобо? Около солнца вполне себе плавятся.
>проходят радиоволны. В железке атомы
и чо? какое дело свету до атомов, если он колеблет эфир? эфир любит не всякие волны? эфир разного сорта деревянный и железный?
Возьми магниты и поиграйся ими. Все понятно станет.
По сути своей поле - не дискретный, не материальный объект, передающий свое воздействие на бесконечное расстояние.
Магнитные и прочие поля это все эффекты на базовом гравитационном поле.
Каким образом материальные объекты создают гравитационное поле это уже другой вопрос. Но факт сейчас в том, что вся материя окружена полями и этими полями и стукается. Опять же возьми магниты и попробуй одинаковыми полюсами их друг к другу приложить.
Поле бесконечно и не имеет в своем составе материи. Именно так и устроен мир, что на нас сейчас воздействуют поля со всей вселенной и со всех сторон равномерно. Только с одной стороны земля перекрывает контур, из за чего нас приталкивает к ней. Так все и есть. Где тут чушь?
Чушь, это когда ты плаваешь в скорлупках эфира. Если бы эфир реально существовал, то вся вселенная бы моментально закисла бы эфирном киселе, без возможности подвинуться. Либо же воздействие этого эфира настолько минимально, что аж его ни засечь нельзя, ни воздействия его увидеть, что он нахуй не нужен.
>По сути своей поле - не дискретный
Лол, а как же тогда измеряется энергия (электро)магнитного поля? В котором квантом (т.е. дискретным неделимым элементом) является фотон/безвекторный базон.
>не материальный объект
Надеюсь не в смысле "идеальная духовная субстанция", а в смысле "волна".
Вот ты сконцентрируйся на выбранной точке в пространстве, перед этим построив систему координат, связав ее с источником поля и у тебя не будет таких вопросов. Есть источник поля, есть точка в пространстве, в которой можно замерить воздействие этого поля. Формула элементарного 1/р"2
Чем ближе к источнику поля, тем сильнее воздействие поля на предмет. Хотя у тебя поле состоит из фотонов/векторных бизонов я так понимаю? Тогда отправь по почте кусочек пожалуйста.
>Надеюсь не в смысле "идеальная духовная субстанция", а в смысле "волна".
Ты просто дилетант и не знаешь, на что в нашем мире делятся объекты. Что есть частицы, есть материальные объекты, которые можно скушать. Есть нематериальные объекты, такие как пространство и поле, которые скушать ну никак нельзя.
Его переносят волшебные невидимые и неосязаемые феечки, живущие в магнитах.
> Если бы эфир реально существовал, то вся вселенная бы моментально закисла бы эфирном киселе, без возможности подвинуться. Либо же воздействие этого эфира настолько минимально, что аж его ни засечь нельзя, ни воздействия его увидеть, что он нахуй не нужен.
теперь тёмной материи гораздо больше, чем нашей родной, а ещё вчера её никто не замечал, а теперь она всё на свете притягивает, хоть и прозрачная, как и вчера.
По закону обратных квадратов
/thread
Темной материи не существует. Хватит бредить.
наука думает то што ты пидар епта
Темная материя это условное обозначение неведомой ёбаной хуйни, о которой пока ни ху яшеньки неизвестно. Как и большого взрыва никого не было, это упрощение для нашего примитивного сознания.
Так что чего именно не существует? Чего то там, непонятно чего, еще никому не известного? Обосрался, пидор