Как можно считать демократию приемлимым вариантом, когда эта страна Выбери любую страну постсовка абсолютно просрала образование. Как может голос ученого быть равным голосу героинового торчка? Как можно доверять право голоса людям, которые даже не читают полит.манифесты, программы и т.д.? Как можно допускать до голосования стариков, которые уже благодаря деменции "в иных мирах"?
Обсудим?
Ответ очевиден. Если ввести некий тест на квалификацию выборщика, то очень скоро окажется, что тест можно пройти лишь ответив там, что Пыня - перзидент мира, Едров форева и вот это вот все.
Собственно, любая меритократия и прочие утопии ломаются об банальное "а судьи кто".
Так тест же не про выборы.
Если сделать тест базирующийся на:
Экономике
Истории (не в РФ, ибо РФ страна с непредсказуемым прошлым)
Логике
И ввести возрастной ценз (от 18 до 65), то ты получишь куда более качественный вариант выборов.
Во время этого процесса начать реформу высшего образования, еще и технарей(позор, что даже не 10 ВУЗов на весь постсовок в топ 50 мировых), затем давая людям с вышкой право голоса.
Кто получил раньше, проходят тест, который описал выше
Человек после 65 теряет дееспособность?
Что мешает избиркому подрихтовать тест, введя в него нужные вопросы и отсеивая нежелательно мыслящих людей до выборов?
Гражданину РФ не нужно знать свое прошлое?
Первой демократической страной были Нидерланды – страна перекупов, грамотность на уровне хлебушка.
Первой страной с демократией современного типа была Франция. Которая, как известно, пригород Парижа, про уровень грамотности можешь почетать в Нотр-Дам де Пари.
Что то это не помешало им всем стать лучшими во всем за сто лет благоря своему открытию. Выходит, годос героинового наркомана > голоса Понасенкова.
Тест может быть хоть на тему любимых персонажей Наруто, это не изменит одной простой вещи: очень скоро он будет построен так, что отсечет всех, кто не за правящую партию. Экономика? Ну, экономических школ много: от марксизма до либертарианства, так что, если у власти будут марксисты, из этого теста логичным образом будет следовать правильность марксизма, и наоборот. Про историю я вообще молчу.
>>245049232
>>245049092 (OP)
Продолжая тему, why cannot we have nice things.
Демократия - это не строй, где выбирают хорошее. Это строй, где есть возможность не выбрать уж совсем плохое. Ты рассуждаешь о том, как средний обыватель станет умнее, но это не суть. За последние 100 лет он стал намного, НАМНОГО умнее (как минимум, умеет читать и писать), но это не повлияло на баланс сил. А баланс сил прост: те, кто 24/7 учатся заливать говно в уши, будут и в условном светлом будущем убедительны для тех, кто не учится этому 24/7. То есть условные "показатели ума" вырастут, но пропорции останутся те же. А это означает лишь более изощренные уловки, только и всего.
Потому что машина может убить до 120 человек, а голос – нет.
> Человек после 65 теряет дееспособность?
Деменция так и работает, зачастую. Люди к пожилому возрасту теряют способность здраво мыслить.
> Что мешает избиркому подрихтовать тест, введя в него нужные вопросы и отсеивая нежелательно мыслящих людей до выборов?
Контроль над ними.
> Гражданину РФ не нужно знать свое прошлое?
Чтобы не повторять ошибок, очевидно же. Ибо любители "открытых границ со странами ближайшего зарубежья" могут забыть о том, что любые "более развитые страны" умирали под наплывом "грязноногих плебеев". Так же умирали страны, которые позволили строить внутри своей страны кучу религий, которые ненавидят друг друга.
Согласен, просто очень многие люди не видят возможность жить свободно - в упор, они придумают все, чтобы остаться рабами. Именно этого опыта в рф не хватало.
Выбирай рабовладельческий строй.
Ты упускаешь момент. Это. Было. Раньше.
Раньше нужно было намного меньше, чтобы развиваться.
Сейчас Нидерландах и Франции в разы выше уровень образования, так что у них такая система возможна. И если она у них работает СЕЙЧАС, не важно как было "в седые времена". Она работает. В пост-совке она НЕ РАБОТАЕТ.
А с какой стати вообще кто-то должен голосовать? Считаю, что законодательные полномочия должны быть у одного человека, а быдлократию оставить только в виде ознакомления с мнением населения.
Тебе не понять анон.
Ты давно стал свободным или нет?
> Тест может быть хоть на тему любимых персонажей Наруто, это не изменит одной простой вещи: очень скоро он будет построен так, что отсечет всех, кто не за правящую партию.
Нет, я же тебе говорю про вариант, где тест пишется "независимой организацией". Да, это сферический конь в вакууме, но тем не менее.
> Экономика? Ну, экономических школ много: от марксизма до либертарианства, так что, если у власти будут марксисты, из этого теста логичным образом будет следовать правильность марксизма, и наоборот.
Я не говорю про "сложные экономические клиенты". Вопросы уровня "что такое кредит", "что такое ВВП" не требуют "привязки к течению". А ты удивишься, на такие простые вопросы не ответят многие, но у них есть право голоса.
Про историю я уточнил. Для РФ это правило не работает.
>Это. Было. Раньше.
>150 лет
Собрание голосов может убить миллионы. Деструктивный политик у власти, потративший длительное время на пиар, а не на выстраивание программы, легко может завести страну в забавный закуток "война". В любой из её видов, будь то "оборонительная" или "наступательная".
Тебя даже последние выборы не разбудили.
ЗНАМЕНИТЫЙ БОЕЦ СМЕШАННОГО СТИЛЯ ИЗ ДОГГИСТАНА АЛЛАХАХАХ БУТЫЛКОСАДИЕВ
@
НИ ОЧИН ХАРАШО РУСКЕ ГАВАРИТЬ, ДА, НО КТО НИ ПОНИЛ ТОТ ПАЙМИОТ
@
НУ Я УЧИЛСЯ ГОД, ШКОЛЯ ХАРОШИЙ, ВИЩИЙ ИКАНОМИК ЗАОЧНАЯ
@
ПОЧЕТНЫЙ АКАДЕМИК РАН
АНТОН СЫЧЕВ
@
ВОСЕМЬ ЛЕТ УЧИТСЯ
@
РАБОТАЕТ В НИИХУЯ ВНЕШТАТНЫМ НАУЧНЫМ СОТРУДНИКОМ
@
ТРИ РАЗА ЗАЩИЩАЛ ДИПЛОМ
@
НЕ ЗАЩИТИЛ
ПЫНЯЙ ПОДВАЛЬНЫЙ
@
ВЫДАЮЩИЙСЯ МАММОЛОГ ДОКТОР МЕДИЦИНСКИХ НАУК, АВТОР НАУЧНЫХ СТАТЕЙ, ЦИТИРУЕМОСТЬ ОВЕР 9000
@
ПОСЛЕ УЧАСТИЯ В НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ АКЦИИ ЛИШЕН НАУЧНОЙ СТЕПЕНИ
А ты хочешь сказать, что "это совсем недавно было"?
Мир за это время ОЧЕНЬ изменился.
>тест пишется "независимой организацией"
> Да, это сферический конь в вакууме, но тем не менее.
Это даже не сферический конь в вакууме. Кто твою организацию на эту должность одобрит? Их, организаций, много, а надо выбрать одну.
>Вопросы уровня "что такое кредит", "что такое ВВП" не требуют "привязки к течению".
Так они эту привязку довольно быстро получат. Это как кибернетика и Совок. Напрямую кибернетика к политике не привязана, но очень скоро оказывается, что, если партии надо. то привязка эта найдется.
>Это другое
Я так надеялся на разумный дискусс, но, видно, для тебя это слишком сложно
>>245049639
Это я еще молчу про экономические проблемы, культурные и т.д.
А собрание голосов проверяют и аккредитируют
Еще раз. У них вышло РАНЬШЕ. 150 лет назад, как ты сам сказал. У них эта система РАБОТАЕТ, ибо параллельно они разивали образование.
В странах постсовка образование только деградирует, что приводит к тому, что Нидерланды и (условно) Беларусь отличаются.
Забыл, в какой стране живешь? Едросы и подзалупные будут сдавать тест на 146/100, остальные не сдадут.
Тебе уже раскидали, почему не взлетит отбор по каким-то абстрактным критериям. Надо уточниться: "у кого больше денег - тот более ценный член общества и имеет больше голосов" - единственный верный подход под твои задачи
>А есть ли тут люди, которые искренне уверены в том, что демократия - это хороший выбор для стран пост-совка?
а ЧТО ДИКТАТУРА ХОХЛОВ И ЕВРОПЕЙЦЕВ И ВЫМИРАНИЕ СЛАВЯН ОТ НИЩЕТЫ И УБИЙСТВ - ЭТО ТЕПЕРЬ ДЕМОКРАТИЯ? нЕ ЗНАЛА.
>ибо параллельно они разивали образование.
>дикари отвергающие цивилизацию
>перекупы
>90% – деревня
Ты даже не читаешь тезисы, которые тебе дают
> Это даже не сферический конь в вакууме. Кто твою организацию на эту должность одобрит? Их, организаций, много, а надо выбрать одну.
Этот вопрос, безусловно, сложен. Но есть же "минобразования", которые могут взять на себя такую роль.
> Так они эту привязку довольно быстро получат. Это как кибернетика и Совок. Напрямую кибернетика к политике не привязана, но очень скоро оказывается, что, если партии надо. то привязка эта найдется.
Ну мы говорим про вариант где "текущая власть" сидит уже N лет у власти, а надо бы про вариант "при приходе новой власти происходит реформа права голоса".
>абсолютно просрала образование.
я СЧИТАЮ ВЫБОР ЕВЛЬЦИНА В КАЧЕСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА АКТОМ МОШЕННИЧЕСТВА И АБСОЛЮТНО НЕЛЕГИТИМНЫМ. ПОЭТОМУ ПРЕДЛАГАЮ СЧИТАТЬ ВСЕ РЕШЕНИЯ ПРИНЯТЫЕ С НЕГО И ПОСЛЕ НЕГО НЕЛЕГИТИМНЫМИ.
Да. Достаточным цензом на выборах выступает явка. Если человеку все по хую, он ничего не читает и ничем не интересуется, он до участка в день выборов не дойдет, и его голос таким образом и отсеется.
Так на тот момент они были такими. Ты незаметил, что "тогдашняя деревенщина" выростила детей, которые стали образованными людьми, ибо параллельно в стране разивали школы, вузы и т.д.?
Илитка, которой интересно обществознание - не единый рациональный разум, а такие же люди, которые могут ошибаться, подвергаться эмоциям, по-разному обрабатывать информацию. Они тоже будут выбирать свои интересы, и тогда какие-нибудь работяги с заводов останутся без своих представителей в правительстве (если в сферическом вакууме есть идеальный манятест, то почему бы не быть честному манячиновнику?), ведь вряд ли илитка будет организованно голосовать за того, кто будет защищать работяг, а не интересы илитки.
Таким образом, на разработчиков подобной системы ложится ответственность за тех людей, что останутся за бортом в силу разных причин. Не круто.
игнорируем неудобный пост
Было бы круто и так бы сделали уже везде, но есть проблемка, люди оставшиеся без голоса на говно изойдутся + еще из за проблем которые будут возникать то и дело в разных сферах, в политике всегда все по пизде идет, иначе не было
нет
Уууу, сука. Встань к стене, чтобы дрожащими руками (от пьянки) дед попал.
>>245049800
Да, но в таком случае явка может обеспечиваться купленными голосами.
Да, в случае "сдал экзамен, получил право", ты тоже можешь продать голос. Но обычно же, продают голоса те, кому остро нужны деньги. Пенсы, студенты (они не смогут до окончания ВУЗа), маргиналы.
С чего ты решил, что так работает? Где там элемент денег?
Такие варианты, по идее, должны не возникать, ибо если право голоса будет у более "подходящих" людей, чем у "кого на телике много раз видел, за того и голосую", то жизнь в стране улучшится у всех. Даже у тех, кому это право голоса не дали.
Как это отменяет тезис, что идиоты с избирательным правом развивали общество лучше, чем гении? Это был твой начальный тезис. Манявры в ход пошли, ясно.
Выбора особо и нету. Либо демократия, либо пожизненные диктаторы, чисто статически лучше демократия, потому что шанс выше на нормального главу государства.
Нужен налоговый ценз. Платишь налоги – принимаешь участие в выборе власти.
Если глянуть, то закладывался "базис развития" и "первые шаги" делались (в самых успешных странах) руками правителей, которые не слушали "мнение плебса".
Сам вспомни, когда был "золотой век" Европы. Кто был у власти? Короли. Сейчас это не сработает, безусловно, но убрать "маргинальные кадры имеющие право выбора" стоит.
Тоже не очень, ибо большая часть НОЛОГОВ у нас платится "скрытно от платильщика". Ты не можешь отказаться от них.
>Этот вопрос, безусловно, сложен. Но есть же "минобразования", которые могут взять на себя такую роль.
Этот вопрос не сложен, этот вопрос принципиально неразрешим. )) Потому что оказывается, что де-факто власть принадлежит именно этой организации, так как именно она, используя свои методы, решит, кому сесть на трон. Как Минобры и прочие "люди науки" начинают любить Маркса, Энгельса или Путина, не мне тебе рассказывать.
>Ну мы говорим про вариант где "текущая власть" сидит уже N лет у власти, а надо бы про вариант "при приходе новой власти происходит реформа права голоса".
Это не меняет сути. Тот, кто сел на престол, будет стараться его удержать, используя все доступные рычаги давления. Это всегда так будет, власть - отрицательная селекция на максималках, получают ее в основном полные психопаты, которые продадут свою мамашу в бордель и зарубят друга топором, лишь бы остаться на месте. Чем больше и сложнее страна, тем сильнее этот эффект.
Именно поэтому все "романтические" идеи конктроля за государством не проканали. Осталась вот такая поганая демократия в текущем виде, где средний избиратель с трудом читает по слогам, но хотя бы может проголосовать не за того, при ком он вот уже нищает пятый срок.
>ЭТО ДРУГОЕ
Так принцип "кто проверяет полицию? прокуратура".
Над минобразования стоит еще одна N-структура, проверяющая тест, чтобы он был максимально нейтральным и затрагивал базис нужны для определения адекватности "выборщика".
Да, можно говорить, что "ВСЕХ КУПЯТ", но давай это опустим?
> будет стараться его удержать, используя все доступные рычаги давления.
Нууу.... Нет. Смотри, есть пример хохлов, где президенты меняются каждый раз. Два срока там никто не засиживался, как я знаю. Значит "не дать сидеть на сраке ровно" возможно.
Если какой-то грязный политик покупает голоса маргиналов за деньги, почему он за те же деньги не напечатает им сертификатов о сдаче экзаменов? Ясен пень, любая скупка голосов -- это преступление, которое должно наказываться. Если у вас можно законно покупать голоса, вы не демократия никакая.
Кучма отбыл 2 срока. Яныка выбрали второй раз, но что-то пошло не так.
Демократия это в любой стране ссанина, даже если представить около утопию, где ее нормально организуют, нельзя давать право выбора развития государства кучке долбаебов, под названием население страны.
А, да? Ну тогда Кучма - исключение. Но он вроде съебал тоже, после второго срока и начал книги писать, а не политикой заниматься.
>Так принцип "кто проверяет полицию? прокуратура".
Так этот принцип и не работает, когда полиция, прокуратура и еще хоть 1000 инстанций сверху начинают "разбирать" дела топ-менеджмента страны. Тут-то и оказывается, что ЕдРо не ворует, Эпштейн не убивал себя, компромат на дем. партию - видеомонтаж Кремля и вот это вот все. Числом структур контроля такая проблема не решается, потому что именно эта организация и становится фактической властью.
>Нууу.... Нет. Смотри, есть пример хохлов, где президенты меняются каждый раз. Два срока там никто не засиживался, как я знаю. Значит "не дать сидеть на сраке ровно" возможно.
Я думаю, никаких быстрых решений прихода к демократии нет. Все, что мы сейчас называем правильной демократией, веками захлебывалось в крови. В Англии, прежде чем создать Парламент, резали друг-друга сотни лет. Франция прошла через революцию уровня "ебаный цирк". По моим представлениям, чтобы это стало на что-то похоже, нужно много времени и крови.
Из альтернативных путей взлета - просвещенная диктатура. С ней, правда, есть проблема: на одного Ли Куана приходится 1000 Пол Потов.
Чувак, идея всегда заебись, даже коммунизм был бы прекрасен если бы его можно было реализовать. Слишком много но. Хуй пойми как умные люди будут действовать при выборах, многие в гуманизм ринутся будут байкоты устраивать т.к не все признают идею, люди разные, не идеальные. Еще не забывай про то что чел избранный умными людьми, может опять же всех наебать ради собственной выгоды(сказал одно а сделал другое) способов миллиард, опять люди не идеальны. Со стороны тех у кого нету голоса в начале принятия реформы, появятся люди которые будут выступать за отмену, поскольку не будут верить в идею и ради собственной наживы на полит борьбе. Такие утопичные идеи люди уже обсуждали, все сошлись на том, что человек еще не созрел, любые попытки кончались и могут закончатся трагедией.
Решается не числом структур контроля, а грамотной организацией их противостояния.
> Над минобразования стоит еще одна N-структура
> Да, можно говорить, что "ВСЕХ КУПЯТ", но давай это опустим?
Чел, ты в обсуждении тобою же заданной темы предлагаешь опускать чуть ли не всё, что хоть как-то перекрывает твою точку зрения. Вот уж точно "ложкобляди не нужны".
Не купят. Юдишки сами подсуетятся и сами будут сохранять текущее положение дел, если им это будет выгодно. Всегда можно предположить целую компанию из охуенно честных и патриотичных ангелов посреди коррумпированного гадюшника, которые и деньги не возьмут, и угрозам не поддадутся, и тюрьмы избегут, и не умрут, и тесты сделают профессионально, да желательно ещё и людей просветят, чтоб они голосовали правильно (так, как хочется тебе), а не так, как хочется им.
Но это - очевидная маняфантазия. Зачем призывать к обсуждению, если ты не хочешь обсуждать, а только ждёшь, что аноны резко уверуют в правильность твоего подхода?
Такая же маняфантазия, что все так просто, очевидно что постанова
Проходили уже... Гугли "Великая французская революция". Вот что бывает, когда право голоса у "подходящих". Быдлу для спокойствия нужна хотя бы иллюзия демократии. Иначе оно начнет роптать.
>Экономике
Хлопок роста экономики при сралине
Замешано ли в этом то, что государство регулировало всё вплоть до того, что ты срал по расписанию
И расскажет об этом в своей лекции Подпыня Сралинов
>Истории (не в РФ, ибо РФ страна с непредсказуемым прошлым)
>>победа царя первого, второго, третьего
>>сралин вон как гитлу зарешал
>>и вы хотите сказат что вождь плохо ммм да незачет
>Логике
>>пыня пришёл - девяностые ушли
>>вопросы
>И ввести возрастной ценз (от 18 до 65), то ты получишь куда более качественный вариант выборов.
И на что это повлияет-то?
хватило б и теста на вменяемость и какой-нибудь экспертизы гарантирующей, что человек продастся хотя бы не за гречку, а за что-нибудь дороже и качественнее
На кой хуй им создавать ангелов, которые будут обучать и готовить людей к политической борьбе против себя же, при том что нужды для отвода глаз не было, оппозиции массовой до этих ангелов не было, а теперь же имеет вес, причем много шарящих людишек которым перераспределения бюджета от новелы не достаточно.
при демократии Чечня и Татария хотят выйти из РФ. Да и от демократии денег в кармане не увеличивается смотрите на усраину
>Чечня и Татария хотят выйти из РФ
перехотят
> А есть ли тут люди, которые искренне уверены в том, что демократия - это хороший выбор для стран пост-совка?
Демократия это лучший выбор для любой страны. Все самые развитые страны - демократии, даже если это формально монархия. Все настоящие монархии с диктаторами вроде кндр или не буду показывать пальцем закономерно в говне.
Верно, демократия не дает бабок, она дает возможность развития, но для этого нужны гениальные люди с идеями, которые еще и смогут повести народ. Миссия не выполнима короч)) для украинской нации.
особенно в США, где были вбросы за байдена
Истинной демократии быть не может, вообще похуй
можно спокойно развивается и не в демократии смотрите на Китай и на нацистскую германию
>на нацистскую германию
там всё не так однозначно и их экономику нихуёва бустанули другие завоёванные страны которые не были пущены по кругу тогдашними сверхдержавами
В китае порабощенный народ своими же правителями. Людишки словно роботы стали послушными + экономика тянется из за огромного кол людишек.
А есть ли тут люди, которые искренне осознают то, что их знаний, компетенции и жизненной мудрости недостаточно для того, чтобы здраво рассуждать о том, как управлять страной?
Судя по тому, кто обычно управляет странами, хватит и экспресс-программы из питерской подворотни. Думаю, решает больше система. Желательно, чтобы она строилась так, что царь - лицо в основном медийное, а вопросы отданы экспертам, знающим свои отрасли.
Есть, без рассуждений труднее получить мудрость, знания, позицию. Рассуждение подкрепляет интерес и улучшает навыки в нем
> Желательно, чтобы она строилась так, что царь - лицо в основном медийное, а вопросы отданы экспертам, знающим свои отрасли.
Так мы уже все так и сделали. Чё всё? /thread?
Тоже считаю что дерьмократия - говно без задач.
Большая масса людей не может решать все вопросы рационально, нужно больше контроля.
Хотя бы сменяемость власти и выборность судей и шерифов.
Если сделать тест то явка будет около нулевая. Окажется что страной управляют буквально 3-4 человека которым было не лень сдавать тест и переться на избирательные участки.
Пока в роли экспертов все чаще выступают друзья из подворотни и академики с двумя классами аульской школы.
Другой вопрос, как сделать, чтобы оказались НЕ они. На это ответа у меня нет.
Похуй, можно хоть дебила Буша выбрать, на стране это особо не скажется, потому что есть система сдержек и противовесов, конгресс, возможность дать импичмент, да и вообще субьекты обладают кое-какой независимостью. Сравни теперь с маразматиком, которому обе палаты поддакивают, а конституционный судв упор не видит нарушения конституции в её переписывании.
> Пока в роли экспертов все чаще выступают друзья из подворотни и академики с двумя классами аульской школы.
Осторожно. С экспертами спорят только школьники и фрики. Ты рискуешь выпасть из адекватной дискуссии с такими замашками.
Нихуя так не получится, у царя будут только свои корыстные интересы, на другое ему плевать, система не будет работать если ей не дать разрешение на развитие, а развитие стоит бабок, бабулетки в нашей стране снихуёв не появятся, поэтому нахуя развитие если царю денег не достанется, а в нынешнее время царю еще и приходится делится, чтоб царём держали.
Если какой-нибудь Петрович с молокозавода будет РАССУЖДАТЬ о ядерном реакторе, с позиции сельского обывателя, он не станет мудрее, умнее и не обретет никакой позиции. Даже если будет заниматься этим ежедневно, по 8 часов. У него компетенции недостаточно.
В конституции предусмотрены процедуры правки конституции.
Возможно в его рассуждениях его поправит и направит физик ядерщик и глядишь и у Петровича в башке сто то отложиться. В век информационного потопа и не такое бывает.
Ты чё ебанутый в край? Какой нахуй компетенции. Компетенция не нужна для того чтобы думать, компетенция нужна для того чтобы принимать решения. Если человек узнаёт и думает(рассуждение процесс размышления), а том что узнал значит он обучается не имеет значение скорость.
И именно такая правка, которую провернул Путин, ранее была признана неконституционной, когда то же самое пытался сделать Ельцин. Пук-среньк, закон можно трактовать двояко в зависимости от исторического контекста. Позор.
Ельцин по синей лавке документы не смог составить должным образом
Есил сделать тест про что угодно, проходить его будут не те, кто его прошёл, а те, кто надо. Ты как будто не знаешь, как постсовок работает.
Откуда, блять, на сельском молокозаводе, возмется физик-ядерщик? Обыватель нихуя не знает о ядерных реакторах. "Поправить" тут не поможет. Тут нужно иметь большое количество системных знаний.
Кто-нибудь из здешних диванных политологов имеет знания по социологии, политологии, финансовой системе? Да хуй. Блохеров наслушались и все - они уже ниибаца специалисты по управлению страной. Хотя, даже своей жизнью управлять не умеют.
Рассуждают они, охуеть вообще! Чтобы рассуждать, нужно думать. Вы не умеете думать. Вы просто бесконечно облизываете комфортные для вас идеи. Это рефлексия, а не мышление. Думать вообще сложно и больно.
> Чтобы рассуждать, нужно думать.
безумно можно быть первым
> Откуда, блять, на сельском молокозаводе, возмется физик-ядерщик?
Они сидят в одной комнате в клабхаусе на тему АЭС и ядерных реакторов. Чё ты кривляешься то?
Для развития да, не нужно, а вот для плоских у тех да, кушают извращенней, да и одеваются разнообразней вот правда скоро даже этого не будет, когда закончится нефть и пыня своими действиями получит санкции на торговлю и воз импорта, вот тогда то новый голодомор и тотальный развал странны буквально до средневековья.
Героиновый торчок - точно такой же гражданин этой страны, как и учёный. Он точно так же живёт в этой стране. Какого хуя у него кто-то будет право голоса отбирать?
Очевидно что учёный будет отстаивать свои права. Страна должна быть для большинства.
>страна с непредсказуемым прошлым
Хорошая фраза.
Ярлыки на всех по весил, агульно всех обвинил в недееспособности сам при этом судя по заявлениям не понимающий, что такое рассуждение и процесс обучения и мышления. Ну это в принципе и понятно ведь для тебя процесс мышления боль. Отдыхай вафля
запомни тупое уёба. никакой демократии нет
если 100% граждан захотят отсутствие государства. то этого не произойдёт.
также если при государстве 100% затребуют свои права. никто их соблюдать не будет.
Социал-демократия. Все остальное - марионеточная хуерга.
С хуя не произойдет и какие конкретно права? 100% никогда не участвуют в политической жизни дебич.
А тут составили и проверили всё нужным образом, внезапно.
Это не так сложно, если ты трезвый
Они там еще составят и внесут поправку ебать тебя черенком в сраку по четвергам, а ты и рад будешь - все по конституции.
Хорошо на шутки про пьяного Бориса перешёл, молодец, не зря а интнрнете сидишь. И за тех и за других писали специальные люди. Всё от политической обстановки вокруг зависит, от количества. реальной власти находящейся у одного человека.
мимо
Если ни секрет у кого она была в девяностых, святился ли челик на публике?
Тебя ещё ебать не начали, а ты уже верищишь?
>С хуя не произойдет и какие конкретно права
Конституционные. Права человека, и гуманности.
Я бы мог тебе сказать, что продвинутый ИИ который всех обыгрывает, и находит лекарства от всех болезней мог бы быть ещё в 87 году. Но увы, такой ИИ учёный и юрист, посадит, всех жуликов и воров, что всем странам не нужно. А нужно дохнуть от старения. ( поэтому всем насажена шизо религия )
ИИ общего назначения, это значит что такой ИИ может без обучения выполнять любую задачу.
(* также как смартфон запускать любую программу )
поэтому эту вселенную держат в консервации, что бы как можно больше гоев и жидов попало в ад. потому что в раю уже слишком слишком тесно.
А это типичный житель россиянии он привык верить и позволять исполнять то что ему скажут
Ахуенно, права человека, которые называются права человека уже хорошо. Какая к хуям жизо религия если ты сам жизофреник дружокб. Ты со своим ГИПЕР ПРОДВИНУТЫМ ИИ можешь смело вступать в шауе. Удачи, ЖИЗЫ СИЛА, ЖИЗЫ МОЩЬ
Просто сравни уровень жизни в странах с демократией с таковым в государствах с авторитарным режимом за исключением пустынных нефтяных параш с населением в 3,5 бедуина.
>ГИПЕР ПРОДВИНУТЫМ ИИ можешь
да у меня дядя всеми камерами москвы, автоматической фиксации скорости управляет.
Нажмёт кнопку 0 км час. И НАЧНУТ ПРИХОДИТЬ ШТРАФЫ ВСЕМ автоблядям москвы.
эти камеры заменили 10 тысяч сотрудников. И заменят ещё больше. В планах сократить 99% сотрудников.
Люди не нужны.
Мусора не люди
Ну хорошо, если тебя найдут мёртвым, то скажу что бы это никто не расследовал. Согласен?
Ну мне так-то похуй будет.
> 379x512
>абсолютно просрала образование.
Вы долго с этим мифом бегать собрались?
Ошибка сегодняшних коммидебилов 90-го года рождения в том, что они слепо ретранслируют мифы.
Не было никакого великого образования.
Все лучшие деятели совка получали свое образование еще при РИ или до 30-х, когда совсем все подчистили.
А за совковое образование красноречиво говорит лютейшая безграмотность людей 50+
Демократия на территории бывшего совка: а кто сказал, что это "правильная" демократия, а не пост-совковый мутант в маске демократии? Не смогла бы за 9 лет, на еще живой культуре "Совковой политики" , появится хоть на 20% чистая культура "Демократия". Особенно, если учитывать тот факт, что эти культуры обоюдно губительны. Вот так и появилось на свет то, что ярые противники демократии называют ею.
В странах с устоявшейся демократией исправно работает, предусмотренная на крайние случаи, система "сдерживаний и противовесов", работающая на разных уровнях власти и в разных ее ветвях.
Обязательна наявность рабочей и полноправной оппозиции в парламенте, которая, даже если не сможет на прямую повлиять на принятие/отмену, скажем, не популярных среди их электората законов, в крайнем случае сможет поднять шумиху в СМИ, имеет механизмы временной приостановки его рассмотрения, отправить на доработку, в конце-концов может подать в суд даже на главу государства.
Так же, там работают механизмы отзыва делегированных на выборах полномочий, как минимум представителей (США), если они, по мнению граждан их избравших, не справляются со своими обязанностями.
Ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, принятие законов, нарушающих действующее законодательство или имеющих явное антинародное действие.
Сами политические деятели, особенно те, которых избирают, отлично осознают, если вдруг допустили epic fai, то путь у них, в таком случае один - отставка и публичные извинения, желательно еще до того, как станет широко известно о epic fai. Поэтому их политики стараются не молоть чушь во всеуслышание, а скурпулёзно продумывают любой свой спич или лозунг.
Так же, при демократии, достаточно агрессивна предвыборная гонка, во время которой ее участники не просто разбрасываются словами-обещаниями. а стараются сделать нечто, что будет иметь сильный резонанс среди населения, показывая тем самым, не словом, а делом всю серьезность своих намерений.
Еще один важный момент - максимально быстрая реакция власти на проявления народного недовольства - митинги, демонстрации, пикеты, и максимально эффективная программа решения проблемы или компромисса.
Если взять отдельно США, то там есть один давний, но весьма эффективный рычаг демократии (его же можно считать одним из ее символов в этой стране)- разрешение на оружие.
Ну и еще один из основных фундаментов демократии - сознательное и законопослушное население, которое отдает себе отчет в том, что они сами решают на выборах судьбу не только страны, но и свою лично, не забывая и о том, что соблюдение закона начинается непосредственно с каждого из них, а его нарушение несет наказание.
Так же, на примере США, можно назвать еще один признак рабочей демократии - полностью прозрачная и логичная система уплаты налогов гражданами, которая дает населению полноту картины того, сколько они уплатили налогов, и сравнить с отчетами, да и просто обратить внимание на обновления/улучшения того, на что идут деньги из налогов напрямую, или из бюджета.
Люди же, на пост-совковых просторах, не готовы ни к какой демократии, "ведь это же еще и думать надо!", что есть одной из основных причин стонов "Верни совок!". Они не знают своих прав и свобод, а даже если и знают, то напрочь забывают о том, что у них есть еще и обязанности, как перед государством, так и перед собой и своими потомками. Что уж тут говорить, если большая часть населения наших территорий понятия не имеют о том, какую сумму налогов они платят в бюджет, и все это с легкой руки властей, а народу это просто не интересно, ведь они считают что налоги это суммы, о вычете которых им указывают в платежке. (Некоторые и понятия не имеют, что такое НДС, акцизный сбор).
А еще наши люди не имеют должного представления что же такое "свобода", хотя "Крепостное право" отменили около 150 лет назад. И фраза "Не жили хорошо, нечего и начинать!" прям наглядная иллюстрация того, что мы еще свободу не освоили, а тут уже какую-то демократию хотят. А без понимания свободы демократия - как снег в июле, "никому и на х*й не нужон!".
Посему можно сделать вывод - абсурдно обсуждать приемлемость чего-то, когда его нет.
И еще - ограничение в праве голосовать, уже звучит не демократично, пусть даже самой демократии пока не подвезли. Ведь если такое будет разрешино сейчас, то в будущем оно коснется и самих запретивших. Подумайте, вы бы этого хотели?
Об образовании, которое "просрали". Его, как и демократию, не "просрали", его, попросту, не создали, в соответствии с новой реальностью - совок распался, и все глобальное, что в нем было создано, для, так скажем, "внутреннего использования", не может правильно работать вне пространства, для которого оно создавалось. Ведь не работает основная "система", частью которой и было советское образование, как и советская промышленность, советская экономика (плановая, кто забыл),советская социалка, советская торговля, советское здравоохранение... Ключом к запуску той "системы" были - железный занавес, амбиции "партии", бесконтрольное и нецелесообразное расходование баснословных сумм из бюджета, бесправное и запуганное население, практически всем владело государство, люди были лишены права самостоятельного производства ТМЦ. Исходя из этого, делаем простой и логичный вывод - все ключевые процессы в СССР были заточены для использования ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в совке, ибо были зациклены на самих себя, и имели хоть какой-то смысл использования только все вместе!
Логический вывод напрашивается сам собой - любые потуги сохранить и использовать советские процессы - убыточное и бессмысленное занятие (разве что на территории РФ можно бы было попробовать реанимировать ту систему, но строго после развала совка, а не через 30 лет). Эти изменения и реформы нужно было проводить еще в 90-е,но ситуация в то время не располагала к этому, как в плане финансовом, так и в плане отсутствия специалистов имеющих представление о необходимых действиях. Есть еще одна причина, не зависящая от правительств и специалистов, но имеющая самое большое влияние на происходящее в стране - ее население, которое спустя 30 лет не смогло смириться с крахом совка, осознать, что пришла пора самим принимать решения, и, так же самим, отвечать за их последствия. Но промытые мозги не желали перемен, они хотели продолжать следовать планам и политике партии, иметь социалку той страны, и даже слушать не хотят о том, что "бесплатные блага от государства" были не то, что не бесплатными, а очень даже дорогие, и оплачивались очень даже из карманов советских граждан.