Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А научпопные блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун
>великомучениками
Ну вообще то да, Алан Тюринг например.
Жирно
бамп
Как сказала одна малолетняя фемка, "это немножко не так работает"
Сколько вышек 5g сжёг?
Based
Сколько курсов в университете(от слова universal - "вселенная", месте, бывшая церковная школа, где получают ВСЕЛЕНСКИЕ ЗНАНИЯ проходя по ступеням и достигая божественного читай вселенского знания) закончил? Когда уже абсолютного знания достигнешь, кловун?
Вау, наблюдения уровня пятиклассника. Ты такой умный и оригинальный пиздец просто!
Не рвись
>наблюдения уровня пятиклассника
О, студент УНИВЕРСИТЕТА, хвалится тем что прошел больше ступеней по пути постижения божественного знания. Никак скоро святым отцом - УЧЕНЫМ станет.
>>245275569
Вот наглядные примеры смешивания адекватности с бредом. Всё по методичке
>>245275917
По дружески напоминаю, борда 21+
Почему с бредом? Есть же столько видео доказательств
>Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А научпопные блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
Вообще, это правда. Причём вроде как в самом научном сообществе приветствуется скепсис в отношении всего.
Щас еще антипрививочник назовут и про нибуру напомнят как пить дать.
> ряяяя деньги теории заговора
на пикабу вернись пес
> Сколько курсов в университете(от слова universal - "вселенная", месте, бывшая церковная школа, где получают ВСЕЛЕНСКИЕ ЗНАНИЯ проходя по ступеням и достигая божественного читай вселенского знания) закончил? Когда уже абсолютного знания достигнешь, кловун?
О, а вот и стигматизация и высмеивание ереси подошло. Как там в ноучном мире, все сжигаете людей на кострах и бросаете в темницы?
А че наброс-то? Взять психологию или исследования антидепрессантов, нейролептиков, например.
Наука дала мне телефон и антибиотики. Покажите мне работающий ковёр-самолет или во что вы там верите.
Это не наука дала, а военные, медики и инженеры ради профита.
Долбоеб, ты хоть понимаешь как работает наука и что делают учёные?
мимо кфмн
Скепсис приветствуется, чтобы люди были открыты к новым теориям. Для того, чтобы что-то поменять, нужны доказательства.
Предметы культа, так же как у хрюсов кадило и крест
Доказательства для лохов. Мир меняют те, кто на доказательства хуй клал.
Да пидорасы эти учёные. Хорошо и без них жили. Я бы вообще налог на образование сделал.
А до психологии чего доебалси? Молодая наука, которая в силу отсутствия знаний не обладает 100% работой своих алгоритмов. Однако, некоторые алгоритмы и до 40% доходят, что уже просто охуенно.
>Наука дала мне телефон и антибиотики
Так ведь наука это всего лишь служанка богословия.
>понимаешь как работает наука и что делают учёные?
Насасывают на гранты и лоббируют политические интересы, плюс распил бабла и реклама корпораций типа фармакологических.
Выдумывают собственную мифологию и торгуют жопой
Слишком толсто, ты уже вытекаешь из треда.
>А до психологии чего доебалси?
Бикоз современная психология чуть ли не на уровне культа или сект, со святой верой в психосоматику и Перлз/Юнг/Бек пророк её.
>Слишком толсто, ты уже вытекаешь из треда.
Ммм... многомиллиардная система, где бабки отмываются даже на академических высерах определённо самая честная система.
Переписывают из года в год одни и те же статьи и работы с незначительными изменениями, выдавая это за ниибаца научные открытия.
Обожаю вскукареки со стороны. Ты хоть раз у психолога был? Не у инстатвитторши, а у нормального?
Вытек тонкой струйкой мочи пока только ты.
Ууу, какая необразованная быдла, проебавшая примерно 100 лет исследований. На https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/psihologiya-uznat-za-60-sekund/ изучай.
>Обожаю вскукареки со стороны. Ты хоть раз у психолога был? Не у инстатвитторши, а у нормального?
Define: нормальный психолог.
Я не психолог, я к такому хожу.
>Об авторе
>Пол Клейнман – автор книги «Психология»
>Пол Клейман — блогер, писатель, автор сценариев и популярных книг по философии, психологии и не только. Интересуется телевидением, скетч-шоу, комедийными сериалами. Родился и в настоящее время проживает в Нью-Йорке.
>В 2009 году окончил Висконсинский университет в Мэдисоне по специальностям «Искусство» и «Искусство коммуникации: радио, телевидение и киноиндустрия», а также Школу кино и телевидения (FAMU) при Пражской академии музыкальных искусств — одну их самых известных и старейших киношкол в мире, основанную в Праге в 1947 году, из стен которой выпустились лауреаты и победители международных фестивалей. Работал на MTV, в National Geographic Channel, A&E Television, Adams Media, Viacom.
Ага, обязательно почитаю высер зумера, лол.
Что сказать то хотел?
Что наука это религия в халатах? Так это не так. Наука изучает окружающий мир и ищет ответы на вопросы. Сама по себе не даёт никаких утверждений - если во что-то не веришь, можешь проверить сам.
Апостолы и великомученики? В любой области такие найдутся.
Доказательство за деньги? Лол, так это продержится ровно столько, сколько надо времени на опровержение. В науке практически невозможно получить наперед заданный результат фарма пожалуй не в счёт, но и там попытки наеба вылезают наружу со временем
А вот про научпоп верно - язва на теле науки. Современный научное с современными блохерами если что.
С аметистом соглашусь, на науку бессмысленно дрочить, ее либо занимаешься либо нет
>На https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/psihologiya-uznat-za-60-sekund/ изучай.
10/10:
Цитаты из книги
Профиль Адольфа Гитлера
В 1943 году Мюррею поручили разобраться в психологии Адольфа Гитлера. Выявились черты личности: обидчивость, недоброжелательность, тенденция недооценивать, обвинять и обижать людей, нетерпимость к критике, неприятие шуток, неспособность благодарить, стремление к мести и чрезвычайная жажда внимания.
Сны
Сон, в котором человек теряется при переезде, обычно означает, что человек запутался и пытается что-то вернуть или найти свой путь, но не знает, как это сделать.
Остановись, мгновенье
Каждый раз, когда мы двигаем глазами или головой или движемся в пространстве сами, в поле нашего зрения одни вещи входят, а другие из него выходят, поэтому мы крайне редко видим мир неподвижным.
Социальная фасилитация
При посторонних мы легко решаем простые задачи, но сложные даются труднее. Учиться спортивной игре комфортнее в одиночестве, чем в команде. Присутствие окружающих заставит думать, как и что вы делаете, из-за чего вы будете чаще ошибаться.
Эффект свидетеля
Этот феномен приводит к самым страшным последствиям. 29-летняяя женщина возвращалась с работы, когда на нее напал незнакомец и ударил ножом. Она звала на помощь. В окнах зажегся свет, но никто не вышел. Ее убили. Позднее выяснилось, что за этим наблюдали 40 человек, но никто ей так и не помог.
Признайте это
Чтобы сохранить душевное здоровье, человек должен принимать реальность такой, какова она есть, даже если это не слишком приятно.
Человеку уже за 30, а он всё равно зумер. Двачер, самое ебанутое и необразованное создание на планете, ещё и гордится своей ебанутостью и необразованностью. Хуже пользователей одноклассников.
>Каждый раз, когда мы двигаем глазами или головой или движемся в пространстве сами, в поле нашего зрения одни вещи входят, а другие из него выходят, поэтому мы крайне редко видим мир неподвижным.
>>245276763
Ясно, маняфантазии
>>245276861
Этот господин имеет зерно истины. Действительно, подобное встречается и не в виде исключений. Однако и определяющим отрасль данное явление не назовешь.
Кроме того, надо учитывать, что появление новых данных влечет за собой эти самы незначительные изменения. Именно таким итеративным образом наука и развивается.
>Человеку уже за 30, а он всё равно зумер. Двачер, самое ебанутое и необразованное создание на планете, ещё и гордится своей ебанутостью и необразованностью. Хуже пользователей одноклассников.
Человеку за 30, но он всё ещё долбоёб с клиповым мышлением.
Че ты ржешь?
>>245277170
>Признайте это
>Чтобы сохранить душевное здоровье, человек должен принимать реальность такой, какова она есть, даже если это не слишком приятно.
Вселенная не обязана быть тебе приятной.
Прикинь, в книге посвященной краткому изложению концепций психологии КРАТКО ИЗЛОЖЕНЫ КОНЦЕПЦИИ ПСИХОЛОГИИ.
>маняфантазии
Так а каково происхождение университетов и их знания по твоему? От локального большого взрыва из сингулярности произошли или таки основываются на библии?
Тред не читал, уверен ОПу сказали почему он не прав. Но дело в том, что наука в какой-то период времени тоже была очень подвержена догмам и некоторые ученые даже не дожили до момента, когда их открытия были признаны и остальные ученые поняли, что это была правда. Хорошо, конечно, что это в принципе произошло, это то и отличает науку от религии - она готова принимать новое и отбрасывать старое, а в большинстве религий такого практически нет.
А военные медики и инженеры не могут быть учёными и заниматься наукой?
Хуясебе, Шерлок-психолог, разлогинься. Либо прекращай жрать говно пытаясь вешать на людей ярлыки, особенно настолько неумело.
А Парацельс или Пифагор даже, были учеными?
блядь, будто советы из бабского журнала
>Прикинь, в книге посвященной краткому изложению концепций психологии КРАТКО ИЗЛОЖЕНЫ КОНЦЕПЦИИ ПСИХОЛОГИИ.
Кем изложены-то? Психологом? Может, ещё и ссылки есть на научные журналы с концепцией Адольфа Гитлера?
Не совсем понял вопроса. Откуда произошли знания? Знания произошли из исследования окружающего мира, преимущественно научными методами. Наука в основе своей сформировала методологию исследования.
Наука смогла во всё это только в 20 веке по сути, когда учёные приняли единый формат верификации научных исследований через специальные алгебраические алгоритмы. И то, сейчас мы с другим косяком сталкиваемся, что верифицировать научность открытий становится всё сложнее из-за того, что авторов научных статей ебучая гора, а людей, которые смогут это всё говно отсмотреть, проверить хотябы на научность очень мало.
Они занимались научными исследованиями. От того, как ты их назовешь, результаты их трудов не изменятся.
>В 1943 году Мюррею поручили разобраться в психологии Адольфа Гитлера. Выявились черты личности: обидчивость, недоброжелательность, тенденция недооценивать, обвинять и обижать людей, нетерпимость к критике, неприятие шуток, неспособность благодарить, стремление к мести и чрезвычайная жажда внимания.
сук, какой-то гороскоп ебучий.
ну даже если нет. охуеть видишь мстительного чувак -он мстительный, обидчивого - обидчивый, в чём наука то?
охуеваю
>Не совсем понял вопроса
Что в предложении
>>245277414
>Так а каково происхождение университетов и их знания по твоему?
ты не понял?
Повторяю более доходчиво - Каково происхождение института университета и его формата знания?
Изложены компилятором. Нужно уметь кратко изложить концепцию и написать это так, чтобы человеку не надоело, чего не сможет большинство психологов, потому что не учились этому. Не нужно быть ебучей курицей, чтобы приготовить яичницу.
>Они занимались научными исследованиями.
Пифагор учил, чтто бобы нельзя жрать, потому что это переродившиеся души людей.
>научными исследованиями
Когда Иисус пришел в Израиль - занимался ли он научным исследованием в области социологии?
Поправлю - в 18-19 веках. Но большинство научных теорий, верных теорий сформировались ранее, им это не помешало. Впрочем это тема отдельной лекции
>Изложены компилятором. Нужно уметь кратко изложить концепцию и написать это так, чтобы человеку не надоело, чего не сможет большинство психологов, потому что не учились этому. Не нужно быть ебучей курицей, чтобы приготовить яичницу.
Пруфы где, что это не выдумки маняблогера?
Психология не очень то и наука, как и какая-нибудь история, например
Ничего жирного, он абсолютно прав.
Прямо сегодня те хуесосы, которые включали гомоеблю и трансгендеров в список психических расстройств, кукарекают, что, оказывается, это норма, а психическое расстройство - отрицание того, что это норма.
За шекели они мать родную продадут.
А 50 лет назад, опять таки, за шекели, эти клоуны выпускали научные труды про пользу "умеренного пития" и табака, одно здоровье, блядь.
Есть фундаментальные открытия, вроде гравитации и мокрости воды, все остальное - агенда. Что барину удобно, то и наука.
Логическая ошибка пост-знания. Опять же, если бы анон не был тупорылым пидорасом то он был бы не аноном то смог бы прочитать про то, как же отхуесосили эти методы оценки личности в то время. Что было указано в книге.
>а в большинстве религий такого практически нет.
Не так давно Папа римский признал ЛГБТ богоугодным делом, и следующим Папой станет вообще чернокожий. Или ЭТО ДРУГОЕ?
>Пруфы где, что это не выдумки маняблогера?
чё ты хочешь от человека, который на сложных щах предлагает просвещаться по книжке, написанной челом, закончившим киноинститут?
Это его единственное достижение? Ещё наверняка жопу не вытирал, и что? На геометрию это как повлияло?
>>245277845
Нет, он занимался просветительской деятельностью. Если угодно - занимался теологией.
Наука это критерий Поппера, глупенький. Я вот оторвал жоппу от стула и убедился, что земля не плоская. А ты?
Вот оно мышление тупого человека, который от кого то услышал эту же тупую фразу и мультиплицирует её дальше. Похуй на использования всё той же методологии, что и в физике в истории и психологии. Главное спиздануть хуйню и забайтить меня на это, чтобы я сагрился на очередного тупорылого идиота.
>Бездумная вера = изучение вопроса в надежде найти истину
Ебать у тебя в голове насрано.
>Вовы Пыни. Выявились черты личности: обидчивость, недоброжелательность, тенденция недооценивать, обвинять и обижать людей, нетерпимость к критике, неприятие шуток, неспособность благодарить, стремление к мести и чрезвычайная жажда внимания
Берёшь открываешь книжку, там под каждой концепцией есть ссылка на источник. Открываешь источник, проверяешь. Ага, всё совпало, читаешь дальше и так до тех пор, пока не найдешь несовпадение. Разве это так сложно?
двачую адеквата
>Похуй на использования всё той же методологии, что и в физике в истории и психологии.
Методология ровно одна: эксперименты. Из которых не выявлено ни одной аксиомы за всё время существования человечества. Нет аксиоматики - не наука.
Они по сути сформировались сами по себе и держались на честном слове рядом с концепциями гомеопатии, расового превосходства белой расы и прочими краниологиями. Всё это была единая каша на тот момент.
Попробуй написать в тред не с устройства, разработаного учеными и инжами, а со священного писания.
>На геометрию это как повлияло?
Повлияло посылом.
А исследование источников? А сравнительное исследование источников? Не? Не существует? Не придумали?
>ррряяя еретик инакомыслящий
> большого взрыва из сингулярности
На этом месте можно закончить говорить о том, что наука что то там доказала
>Логическая ошибка пост-знания. Опять же, если бы анон не был тупорылым пидорасом то он был бы не аноном то смог бы прочитать про то, как же отхуесосили эти методы оценки личности в то время. Что было указано в книге.
Нахуй ты мне это пишешь? Ты решил прорекламировать книгу набором тупорылых цитат из неё, я тебе резонно указал что тупорылые цитаты тупорылы, ты начал чёт кукарекать про логические ошибки и укорять меня в том, что я не прочёл бесценный высер по психологии выпускника киноинститута-любителя скетчей массовика-затейника
Наука не ответила на все вопросы
@
ААААЗАЗАЗАЗАЗАЗА НИНУЖНА ПРАИГРАЛИ НАМ
Ответа на вопрос о происхождении института университета и его формата знания так и не последовало.
ВСЯ СУТЬ лол
Погоди, погоди, то есть ты доёбываешься до цитат из книги, потому что они оказались цитатами из блока цитат, а не блоками в несколько страниц? Ты серьёзно?
>Наука это критерий Поппера, глупенький. Я вот оторвал жоппу от стула и убедился, что земля не плоская. А ты?
Блядь ору с догматиков-неопозитивистов. Витгенштейн вас породил, он же вас и поймал с обосранными штанами.
Это слишком сложный вопрос, чтобы вот так ответить. Современная наука во многом это наука западной цивилизации. А когда мы говорим западная цивилизация мы держим в уме древний Рим и Грецию с ним. Поэтому многие знания и методы познания происходят оттуда. Институт университетов появляется в эпоху возрождения и достигает своего пика в эпоху Просвещения. В эпоху возрождения существовал сильный церковный доминант во всех сферах общественной жизни. Он же существовал и в науке того времени. Однако наука быстро откололась от церкви и к эпохи Просвещения стала независимой. Конечно, некоторые идеи критиковались религией, однако могли быть высказаны свободно. Яркий пример - теория эволюции.
>Я вот оторвал жоппу от стула и убедился, что земля не плоская.
Ты прямо таки упал с этой сферы, что говоришь, что она не плоская?
Как ты опроверг оп-пост?
>А исследование источников? А сравнительное исследование источников? Не? Не существует? Не придумали?
Источников чего, блядь?
я тебе просто ясным языком описал твои действия и их полную алогичность.
Вроде ж перестали возить туристов на МКС. Они там как раз все время падают мимо сферы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Источниковедение
я знаю, что ты дальше скажешь, что "А ИСТАЧНИКИ МОЖНА ПАДЕЛАТЬ!!!1111" поэтому на, изучай https://ru.wikipedia.org/wiki/Историография
>Берёшь открываешь книжку, там под каждой концепцией есть ссылка на источник. Открываешь источник, проверяешь. Ага, всё совпало, читаешь дальше и так до тех пор, пока не найдешь несовпадение. Разве это так сложно?
Нет там ссылок, пиздобол. Там какие-то высеры из википедии, из категории "Психология". Как это противоречит тому, что это всё беспруфная хуйня? Блядь, там на одной странице, друг за другом описывается бихевиоризм Скиннера с Павлом, а следом Фрейд и оккультизм Юнга, лол.
Хорошо, объясни конкретно, как запрет есть бобов повлиял на геометрию.
Понятно, ты доебался до того, что цитаты из блока цитат это цитаты и тем самым книга хуёвая и поэтому я алогичен. Понял, принял. таблетки не забудь
>Яркий пример - теория эволюции
Полностью религозная теория. От того что она критиковалась религией не делает ее менее религиозной, будто внутри религиозного знания не было критики направленно против себя, лол. Пиздец у учены в говне моченых познания, думаю вот Абраам написал 10 заповедей и все ебать, так с тех пор религозные люди в них догматично верят и ими ограничиваются.
>А исследование источников? А сравнительное исследование источников?
сравнительный из пальца высосанный пиздёжь бабы сраки
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Источниковедение
>я знаю, что ты дальше скажешь, что "А ИСТАЧНИКИ МОЖНА ПАДЕЛАТЬ!!!1111" поэтому на, изучай https://ru.wikipedia.org/wiki/Историография
Ты че, наркоман? Какое источниковедение в психологии?
В книге, которая заявлена, как краткое описание психологических концепций в историческом их распределении оказывается кратко описывают психологические концепции в историческом их распределении. Ну охуеть теперь.
>Полностью религозная теория
Хороший тезис. А теперь раскрой его.
Так же как постройка Аушвица повлияла на генетику.
>Понятно, ты доебался до того, что цитаты из блока цитат это цитаты и тем самым книга хуёвая и поэтому я алогичен
Сук ты навроде этих мииссионеров, которые на улицах пристают с цитатами и вопросами о тои, нужен ли Бог современному миру, и в какой книге можно найти ответы на все вопросы. ору с тебя
> Похуй на использования всё той же методологии, что и в физике в истории и психологии.
Наркоман блядь? Отвечаешь на вопрос несколько сообщений назад, А ДЕ ЕТА А ЧО ТАМ ТАКОВА.
Ясно, никаких доводов не будет.
Я просто для тупых анонов скинул книгу, где для тупого современного быдла вкратце расписана психология как наука, все её достижения и прочие майлстоуны, не какой нибудь здоровенный трактат, не отправил учиться в ВУЗ, а просто скинул книжечку, которую можно за один вечер проглотить. И тут все нахуй порвались просто.
Как это опровергает утверждение: Бикоз современная психология чуть ли не на уровне культа или сект, со святой верой в психосоматику и Перлз/Юнг/Бек пророк её? Вот есть сектанты-психоаналитики, культисты-когнитивисты, священники-гештальсты и пр. - каждый кричит, что только их метод верный и святой. А есть ещё подобные тебе, которые видят компиляцию из википедии, в которой чёрным по белому описана какая же это лютая поебень, меняющаяся буквально за пару лет, но всё равно свечки ставят за священную науку.
Научные доказательства не канают, нужно чтоб об этом было написано в старой книжке.
Не давай свиньям жемчуг.
>Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун
Найс МИРОВАЯ ПРАКТИКА, христоблядь
Из этого я делаю вывод, анон настолько ленивый и тупорылый пидорас, что будет гордиться своей ленью и тупорылостью, выставляя её на всеобщее обозрение и требуя обращение внимания на это. Чем вы все от леваков и фемок отличаетесь в таком случае?
>Наркоман блядь? Отвечаешь на вопрос несколько сообщений назад, А ДЕ ЕТА А ЧО ТАМ ТАКОВА.
Ты че, сука. Какая общая методология у физики и психологии? Где предсказательная сила, шлепнина?
Ты не прав.
Они пришли в нее примерно 2000 лет назад.
>>245279023
Чем тебе не довод? Если тебе не хватает интелекта что бы, например, провести паралели и понять влияние рассовой теории гитлера и генетики - это не мои проблемы. Тоже самое с геометрией и бобами.
>>245278933
1) Тотем и вера в общего животного предка, ягуара, кабана, обезьяны.
2) Апокрифические христианские евангелии о пре-адамитах.
или ты думаешь ламарк или кто там эту билиберду о происхождении видов изобрел с чистого листа это придумал по божественному откровению?
>все её достижения
Хотя бы одно, пожалуйста.
Не исследовал источник, а уже отравил его, толсто и идёшь нахуй.
>И тут все нахуй порвались просто.
Ну так хуйню скинул, написанную ноунеймом по вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика
прикинь и те и другие её используют, круто, да?
Ты политизированные науки с нормальными не смешивай.
Аргументы то будут? Или предлагаешь твои слова на ВЕРУ воспринимать?
>Где предсказательная сила, шлепнина?
Предсказательная сила в том, что ведёшь по зуму тренингу у группы лохов и предскеазуемо стрижёшь с них бабла, заливая им психологическую псевдонаучную билиберду
>Не исследовал источник, а уже отравил его, толсто и идёшь нахуй.
Вот - типичный сектант.
Что тебя не отправили на рудники, блядь, в 10 лет, а ты в свои глубоко за 20 срёшь на двачах, потому что концепция детства и ценности человеческой личности.
Ты уже успел прочитать? Красава, быстро читаешь.
>прикинь и те и другие её используют, круто, да?
Нет, не круто нихуя.
> Наука - это "религия в белых халатах" со своими апостолами и великомучениками.
Эта "религия" дала мне больше ништяков, чем все остальные, так чому бы и нет? Никакого бугурта.
Лол, а ведь похоже.
эх мне до алана тюринга как до луны, я просто тупой пидр
>>245275371
>>245275569
>>245275810
>>245276225
>>245276469
>>245276547
Так-так, а здесь у нас пасётся гойский скот.
Щёлк
Отличный снимок.
>Что тебя не отправили на рудники, блядь, в 10 лет, а ты в свои глубоко за 20 срёшь на двачах, потому что концепция детства и ценности человеческой личности.
Что, простите? Это достижение психологии как науки, без неё Рим пал?
>потому что концепция детства
То что дети безгрешны и не достоины работать в поте лица по библии, ты про это концепцию, да ведь?
так ведь полная противоположность выглядит точно так же. Как тогда быть?
Двачую, лучше б промолчали
Universal также переводится как общий, универсальный. В университете много направлений, связанных с совершенно разными областями науки. А теперь тебе вопрос, как ты в дурку телефон пронёс? Их же вроде отбирать должны, особенно у таких невменяемых?
Прикинь, психология смогла объяснить, что ты, чернь ебаная, тоже личность, такая же, как и все "элиты", что к тебе требуется уважение, а также описала, каким образом относиться к тебе, чтобы не выросло очередное поколение избивающих жён и детей долбоёбов.
Я вот заметил, шо в б такие треды начали высираться, чуть ли ни каждый день. РПЦ ботов заимела?
Понятия не имею, что указано в библии. Она интересна, только как исторический источник.
У Пригожина арендует.
>Ты уже успел прочитать? Красава, быстро читаешь.
Пробежался глазами. Попса же ебаная, которую и так все знают, кто интересуется. Стэнфордские эксперименты, блядь, Фрейд, КПТ. Алсо, у этого мудака ещё и по философии книга есть, оказывается. Охуенно википедию рерайтить, видимо.
>Я вот заметил, шо в б такие треды начали высираться, чуть ли ни каждый день. РПЦ ботов заимела?
Есть мейнстрим наука где тебя вымачивают в говне а если ты слишком умный то отменяют. Есть оккультизм где гениальньные одиночки в гараже познают тайны мироздания. Наука это лишь способ описания мира, один из множества.
Именно вики зарерайчена? Ты уверен в этом? Сук, аноны просто сорта говна ибо >>245279107
>>245279642
>Universal также переводится как общий, универсальный
Нихуя ты омерику открыл! Ты наверное учоный?!
universal переводится как универсальный! вот это да!
А общий это, я так понимаю не тоже самое, что ВСЕленная(общее), или что ты пытался пукнуть?
>>245279708
Ну то завали ебало если не понятия не имеешь.
>Прикинь, психология смогла объяснить, что ты, чернь ебаная, тоже личность, такая же, как и все "элиты", что к тебе требуется уважение, а также описала, каким образом относиться к тебе, чтобы не выросло очередное поколение избивающих жён и детей долбоёбов.
То есть сейчас неравенства между элитой и чернью нет, жён не бьют и детей долбоёбов нет? А понятие гражданина, отмена рабства в Риме, мораторий на смертную казнь в одних странах и стул в других - это какой учёный-психолог достиг?
Описывать мир можно как угодно, это факт, только не факт, что это описание будет совпадать с объективной реальностью. Наука и занимается тем, чтобы описание мира было всё более объективным.
>Сук, аноны просто сорта говна ибо >>245279107
Ибо ты долбоёб, который нихуя не читал в своей жизни.
Я смотрю, ты дальше перевода не читал. И кстати, на вопрос отвечай. Как телефон пронёс?
Какой к хуям Рим. Что ты несёшь, жирный.
По сравнению с кол-вом выходящих книг да, я очень много не прочитал, ты же со своей стороны читать не умеешь вообще.
У меня один вопрос: если наука построена на лжи, почему она работает?
>Какой к хуям Рим. Что ты несёшь, жирный.
Ты немного туповат, да? Какое отношение развитие гражданского права имеет к науке психологии? Какое отношение педагогика имеет к науке психология? До психологии не существовало гражданского общества с регулированием отношений через закон и условные нормы?
>По сравнению с кол-вом выходящих книг да, я очень много не прочитал, ты же со своей стороны читать не умеешь вообще.
Да ты же клоун ебаный, нахуй ты вообще говно принёс на 60 страниц от обоссаного блогера? Там даже ни одной ссылки на источник - тупо, блядь, рерайтнул вики.
Хуйню опять раздуваете?
Наука и религия не противопоставляются друг другу, ни учеными не священниками, иногда кто-то из перегревшихся духоборцев может начать пояснять за законы физики исходя из текстов завета.
Науки о которой кричат, попукивая от восторга и безнаказанности мамкины атеисты это же точные и технические науки, естественны,м а часто социальным наукам атеисты и бог их Невзора права на существование не выдавали. Хотя именно эти науки изучают религию, поведение человека, философию и т.п. Ученые же в говне моченые
вообще не понимают, движа вокруг этого надуманного противопоставления, теософы и философы спокойно себе изучают религию, физики ебутся с коллайдерами, или чем там еще. Типа, профессионалам важнее предмет своего изучения, чем все эти дрязги, которые тащут уже из века в век, вьюноши нигилисты, и бабки сраки их свечной лавки.
>Какое отношение развитие гражданского права имеет к науке психологии?
Такое же как развитие гражданского права имеет к бозону хигкса, не?
Ты же не будешь отрицать что 200 лет назад или в древнем риме уровень развития гражданского не позволял найти бозон хикки?
Какое к хуям гражданское право до Рима? Больной ублюдок, римское право != современное право. Мы из него взяли только концепции и названия, само содержание было выдержано с права всяких там варваров, которые уже вступили в Новое Время к этому моменту и имели связей с тем самым Римом ноль целых хуй десятых.
>естественным
>гумантарным
Согласен. В 90% случаях все так. Цензура есть и в науки
Ты издеваешься надо мной? Я уже выше ответил на этот вопрос, затем специально скинул этот же ответ именно тебе, потому что ты или слепой или тупой, если его в упор не заметил.
Расскажи про эту цензуру, если ты опять начнёшь меня закидывать "А ВОТ ПРО ГЕИВ НИЧИВО НИЗЯ СКАЗАД" то я тебя обоссу на месте.
>Такое же как развитие гражданского права имеет к бозону хигкса, не?
>Ты же не будешь отрицать что 200 лет назад или в древнем риме уровень развития гражданского не позволял найти бозон хикки?
То есть достижений психологии как науки в этом нихуя нет?
>Ты издеваешься надо мной? Я уже выше ответил на этот вопрос, затем специально скинул этот же ответ именно тебе, потому что ты или слепой или тупой, если его в упор не заметил.
Беспруфную хуйню скинул, которая наглядно демонстрирует антинаучность психологии, лолка.
Ясно, понятно.
Я раньше думал, что такие мнения — это тупо веруны бомбят и отзеркаливают.
Но с началом ковид-фашизма понял, что это мнение недалеко от истины. Выявил такую категорию людей, как научпоп-воммеры. Для них концлагерь будут строить под псевдонаучными предлогами, а они будут свято верить в эти предлоги и не видеть концлагеря у себя под носом. Они называют себя "критически мыслящими", они всегда говорят с таким апломбом, как будто они являются полномочными представителями мировой науки и говорят от её имени. Но их " критическое мышление" — это просто слепая вера к людям в белых халатах или в официальных костюмах, это слепая вера в некий набор постулатов, сфабрикованный корпорациями и правительствами с помощью карманных "учёных" для получения максимальной прибыли.
Я раньше думал, что такие мнения — это тупо веруны бомбят и отзеркаливают.
Но с началом ковид-фашизма понял, что это мнение недалеко от истины. Выявил такую категорию людей, как научпоп-воммеры. Для них концлагерь будут строить под псевдонаучными предлогами, а они будут свято верить в эти предлоги и не видеть концлагеря у себя под носом. Они называют себя "критически мыслящими", они всегда говорят с таким апломбом, как будто они являются полномочными представителями мировой науки и говорят от её имени. Но их " критическое мышление" — это просто слепая вера к людям в белых халатах или в официальных костюмах, это слепая вера в некий набор постулатов, сфабрикованный корпорациями и правительствами с помощью карманных "учёных" для получения максимальной прибыли.
У негров айкью меньше. лол. Попробуй скажи это на конференции.
>>245281196
Я хз, тут наукодебилы как крестоносцы и лютеране друг друга готовы ебашить за такие вопросы
Когда нибудь придумают, что нибудь новое. Но не сегодня. https://ru.wikipedia.org/wiki/Уотсон,_Джеймс#Обвинения_в_ксенофобии и можешь погуглить ещё поизучать вопрос "а почему это биологов целые кучи видов и они не могут заниматься всем подряд?"
может лучше погуглить "а почему это попов целые кучи видов и они не могут заниматься всем подряд?"
>Наука - это "религия в белых халатах" с
Пидоран, а что в этом плохого? Множество гениев были верующими, религия помогала людям строить цивилизацию, христианство заменило языческие культы, а наука вероятно заменила христианство.
Гугли, кто мешает.
>Прямо сегодня те хуесосы, которые включали гомоеблю и трансгендеров в список психических расстройств, кукарекают, что, оказывается, это норма, а психическое расстройство - отрицание того, что это норма.
Ну пусть тогда физики гравитацию пересчитают, что бы на орбиту летать легче стало и что бы нужно было платить меньшему количеству грузчиков за ту же работу. Биологи пусть пересчитают все, что бы сильные мира сего стали бессмертными. Инженеры пусть пересчитают самолеты свои, что бы не надо было столько дорогого топлива в них вливать.
Я согласен с ОПом. Значительная часть современной науки - это псевдонаука. Но это не относится ко всей науке.
Двачую. Тем более что наука - пошла от философии, а та от религии. Только вот религия, в отличие от науки, не виляет жопой по сто раз на век, а как раз было сказано, так все незыблемо и остается.
Полностью согласен, сам давно хотел сделать такой же тред. Учёные сейчас пользуются огромным доверием. Большинство экспериментов, которые они проводят, никто, кроме них, повторить не может. Они лживы. Прямо как попы, на которых они сетуют.
сам гугли
Надо будет - пересчитают, и тебя пидорана не спросят. Сиди бля ютуб смотри не вякай.
> а наука вероятно заменила христианство.
Проиграл с полуграмотной пидорахи. Наука до сих пор не может однозначно ответить на вопрос о зарождении мира. Как эта хуйня может заменить религию, довен?
Уровень науки - это предсказывать погоду и залежи нефти, как максимум, оиправить человека в космос. Но это такая мелочная и бестолковая хуета на фоне вечного, что просто смешно сравнивать это копошение в песочнице с вселенским масштабом, с душой, который рассматривает религия.
Ученые вполне успешно являются апологетами гендерной теории. А также топят за биологический эгалитаризм. Разве это не уровень секты? Такая же ебнутая догматика, которая берется с потолка.
И почти всегда мы увидим, что гендерстадис это пока что неутверждённая наука и требуется больше исследований в этой области.
Хотя ОП и жирный и неоригинальный, но я его поддерживаю. Тред, кста, настолько скучный, что никто даже особо не бомбит. Ни с одной стороны, ни с другой нет мощных постов, от которых у всех подгорело.
Антисцеинтисты, придумаете что нибудь не банальное. Сцеинтисты реагируйте, АЛЛО!
Хули там исследовать, ебётся в жопу - значит пидор.
>>245279355
>>245279172
ОП сказал:
"А плохо"
Вы ответили:
"Б это тоже плохо"
Причем тут Б? Хотя никто не говорил ни про религию, ни про уничтожение науки. ОП, я полагаю, имеет в виду, что надо чуть-чуть поубавить фанатичную и раболепную преданность к науке. Это всего лишь полезный человеческий инструмент.
Слишком сложная мысль для соевых сциентистов.
>И почти всегда мы увидим, что гендерстадис это пока что неутверждённая наука и требуется больше исследований в этой области.
>Наука до сих пор не может однозначно ответить на вопрос о зарождении мира.
Большой взрыв, до БВ была сингулярность. Почему сингулярность кончилась? А почему тогда Бог появился/почему он решил вселенную создать, мань?
добавлю к своему посту
>Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун
В сообщении, поднимающем обсуждение этой темы даже есть указание на то, что другая крайность это тоже плохо. Вы даже читать не научились, чтоле?
>>245280266
>>245279693
Вас тоже дерну заодно
Я не могу ответить на твой вопрос, а ты не можешь ответить на мой. Следовательно - я прав!
@
ШАХ И МАТ! ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА СЦИЕНТИЗМА!!!!
Этим автором цитат был альберт эйнштейн?
ТвОя МаТь
>автором цитат
И ведь ЛГБТ мусор даже не поймет, где обосрался.
Это срач упоротых антисциентистов с упоротыми сциентистами?
Не, я просто физически видел эти самые гендер стадиз в рецензируемых научных журналах, нет там никакой истерии, да их принимают к публикации с одной оговоркой "гендер стадиз не оформлена как наука, требуются дополнительные исследования, чтобы это установить", в ответ мне кидают пикчу с возможной фразой одной журналистки типа "вот она твоя наука". Ну охуеть теперь.
"Мы знаем только один путь происхождения более сложных систем из простых – это эволюция по Дарвину, путем естественного отбора. Но чтобы началась эволюция, нужны какие-то единицы живого, способные к размножению. Если естественный отбор начинается только с появлением первой клетки, то для ее образования случайным путем требуется гигантское время – на много порядков больше возраста Вселенной. Эта проблема называется «неупрощаемая сложность» (irreducible complexity). Астрофизик Фред Хойл охарактеризовал ее при помощи аналогии: "случайное самозарождение жизни так же вероятно, как случайная сборка „Боинга-747“ при прохождении урагана через мусорную свалку"
Хуйлуша, иди про научный метод почитай. Как бы политика ни пыталась лезть в науку, ее в любом случае будут гнать оттуда ссаными тряпками, потому что ей там не место. Наука - саморегулирующаяся система. Прямо как рыночек.
>А ты можешь ответить мой вопрос? Нет? Тогда иди нахуй))))0)
>Так ты же сам на аналогичный не можешь ответить.
>РРРРРЯЯЯ ПОШЕЛ НАХУЙ
ЯСНО
Хуйню несёшь, маня.
Ну да, наука ведь не зависит от государственного бюджета или донатов от частных компаний.
Наука - это когда люди, которым не нужны деньги и еда (они питаются Наукой) делают научную науку в стенах храма науки.
Им не нужны гос заказы, частные заказы, никакие заказы.
Гендер стадиз и феминизм – это наука. Ноука я скозал! Незовисима! Как рыночек.
> ОП, я полагаю, имеет в виду, что надо чуть-чуть поубавить фанатичную и раболепную преданность к науке
Среди оголтелых любителей научпопа, да.
В самой науке такого ебанутого раболепия нет, всюду нужны железобетонные пруфы, а кто не приносит пруфов, не участвует в дискуссии и не пытается эти пруфы отыскать, тот становится Фоменко/Гаряевым/етц и обоссывается.
К слову, из-за безмозглого доверия и некорректного восприятия сути науки обывателями и получаем, что хомячки верят любому нацепившему халат, купившему степерь в раен и вещающему на серьезных щщах уебану типа упомянутых выше.
Алсо, среди ученых полно верующих, и они даже не то что бсод от этого не ловят, но и неслабо эту самую науку двигают.
Рваный зумер играется с гринтекстом. Как мило.
Подливу в твоих штанах это никуда не денет.
Ты просто кринжуешь.
Нет, я диалектический материалист.
Не, ну я против самого института науки ничего против не имею. Тема треда, насколько я понял, была другой. Обоссывалась не наука, а сцеинтизм. Но это тема слишком банальная и всратая, чтобы ее обсуждал кто-то с уровнем iq > 115.
Меня ламера маздайного поймали как лалку олололо убьюсь апстену.
И поскольку оба типа мысли - аналитические, они склонны к иерархии (для удобства выделения причин и связей) как и економика, политика); потому не удивительно, что учёные и церковнослужащие так похожи.
>ламера маздайного
из фидо капчуешь?
А поцчему ви спrашиваете?
Наука работает, так как самолёты летают, компьютеры вычисляют и всё такое. Или это ты тоже опровергнешь, Мань? Или скажешь, что никаких научных законов нет, а всё в быту работает на магии, ммм?
Передернуло когда увидел этот слог прост)
>В самой науке такого ебанутого раболепия нет, всюду нужны железобетонные пруфы, а кто не приносит пруфов, не участвует в дискуссии и не пытается эти пруфы отыскать, тот становится Фоменко/Гаряевым/етц и обоссывается.
Есть, кста, мнение, что таких людей в науке большинство людей довольно-таки ограничены в этом плане. Плохо себе представляют сам метод науки. Об альтернативных методах познания, выходящих за научный метод, не хотят даже слышать. Устраивают травлю "еретикам" по типу шнобелевской премии. Зачем-то самоотверженно воюют против религии, эзотерики и иногда даже искусства.
Они как компьютеры, короче. У которых случается segmentation fault всякий раз, когда встают перед нетривиальной, более творческой чем обычно задачей.
Разумеется, не все, да, да. Просто таких, что я описал - мне и некоторым другим людям - кажется, большинство.
>Наука работает, так как самолёты летают, компьютеры вычисляют и всё такое.
Техника может работает, а не наука лол, ёбик?
Хочу и дрочу на навуку, а вообще похуй, бог мёртв. Дрочу на кошкодевочек. Если бы бог мог дать мне кошкодевочек, я бы на него дрочил, а так дрочу на аниме.
>смотреть ютуб для изучениия физики
Орнул, есть реально дегроды кто этим занимается? Есть огромное количество отличных книг с доказательствами теорем и их применением в современных технологических процессах. А ютуб это ужас, особенно русскоязычный.
Эх, шутка оказалась слишком тонкой.
Наверное не все люди хотят изучать физику профессионально, а хотят для расширения кругозора просто посмотреть "а как оно работает"?
А, ну ок. Без проблем. Такой подход мне нрав.
Меня не заставляй только ни на кого дрочить (т.е. никого не заставляй, чтобы быть последовательным).
>Ну да, наука ведь не зависит от государственного бюджета или донатов от частных компаний.
Кек, даун, сразу видно, что ты вообще не шаришь за то, каким образом устроено финансирование и функционирование науки. Полученными от государства или предпринимателя деньгами всегда распоряжаются сами ученые и сами решают, как эти средства использовать, в какую область науки их лучше пустить, что наиболее актуально, какой научный коллектив более эффективен и т.д. Например, физикам дали денег, а те уже сами решают, хуйнуть их на БАК, на детекторы гравитационных волн или на нейтринные телескопы. Нет такого, чтобы барин в лице государства или бизнесмена приходил к ученым и говорил им: "Так, яйцеголовые, вот вам бабки, мне нужно то-то и то-то, ну-ка быстро сделали, сука", а те такие встали резко под козырек и побежали исполнять заказ барина. Современная наука так не работает. В реальности в такой ситуации научное сообщество просто на хуй пошлет такого гореинвестора. Надо быть полным дегенератом, чтобы так представлять себе работу науки.
>Наука - это когда люди, которым не нужны деньги и еда (они питаются Наукой) делают научную науку в стенах храма науки
Что ты несешь, унтерменш? Ты реально такой ебанутый или просто троллишь долбоебизмом?
>Гендер стадиз и феминизм – это наука
Лол, этой хуйни ты не найдешь ни в одном международном рецензируемом научном журнале. Зато найдешь статьи, которые разъебывают сжв-парашу. Можешь также загуглить ученых, которые всячески выступают против внедрения сжв-параши в науку. Например, Ричарда Докинза или Лоуренса Краусса.
А ты не заставляй никого не заставлять, ахуевший.
нихуя, из-за нее ты в интернетах
Красава
> Лол, этой хуйни ты не найдешь ни в одном международном рецензируемом научном журнале.
Есть, но пруфов не будет (тупо лень искать), публикуют их но: >>245284136
бля, я думал в физике и астрономии полно альтернативно-одарённых. но когда увидел нападки на алгебру за отрицательные числа, за действительные числа, на геометрию за неевклидову геометрию - это просто туши свет.
Очередной долбоеб, не понимающий принципов научного мышления, ставит знак равенства между религией и наукой
Так ведь они из одного корыта питаются.
каких ты знаешь учёных? какие ты знаешь открытия? что ты вообще знаешь?
Лахта в долбильню.
>Есть, но пруфов не будет (тупо лень искать)
Тогда на хуй иди, чепуха.
По методичке стараешься, молодец.
https://www.newsvl.ru/vlad/2021/04/26/198940/
Саватеев, Савельев.
Почему? Кто-то сказал очень немейнстримную мысль? И тебя это так поразило? Слишком много фантизии требуется, чтобы представить что-то по-другому?
Нападки на основания математики продолжаются уже много лет. Интуитивистский подход в определении начал математики в начале 20 века был достаточно влиятельным. Его поддерживали нормальные математики.
Формалистский подход был выбран только потому, что он наиболее удобный для всех. Не надо переписывать дохулион доказательств. Но это ничего не говорит в пользу этого подхода. Люди просто ввели очень тупые аксиомы, чтобы решить противоречия в математики ad hoc. Когда обнаружатся другие противоречия - придумают очередную контринтуитивную аксиому. И чем такой подход лучше?
Он ничем не лучше алгебры без отрицательных числе - без этой надуманной фикции. Даже ситсема аксиом "ноль-целковый" можно использовать, если люди захотят
Бля, да нападки на физику даже более странные, чем нападки на математику. Некоторые вехи в физике хотя бы иногда подтверждается в экспериментах. Математика же полностью оторвана от экспериментов.
> Саватеев
это же фрик с познаниями в математике чуть выше школьных, который топит за гомеопатию и правослабие
Пока она работает как описательный инструмент объективной реальности будут использовать, придумают математику поточнее будут использовать её, какие проблемы?
Ну МФТИ тогда шарашкина контора, опять же то что учёный шарит в одной области науки ещё не означает, что он должен шарить абсолютно везде. А вот насчёт учёного Савельева, который не имеет даже профильного образования и лезет куда попало, это дааа, это круто, до сих пор рецензии от Атропогенеза на него перечитываю.
Как ее придумают, если люди называют тех, кто пытается это сделать "альтернативно-одарёнными"?
Что вообще такого плохого ты нашел в этом занятии?
Я вообще другой анон, но если ты мог заметить, то математика никогда не была стабильной наукой и в ней проходили изменения, о которых ты сам написал выше.
Если вдруг и "новая религия", то в данном качестве все равно получше прочих.
Ну ок. Матлогики занимаются немейнстримной математикой. В то время пока другие математики занимаются мейнстримной математикой для решения своих проблем. Я тоже не вижу никаких проблем.
Из частиц, изначально синтезированных инфляционным расширением. В звездах они уже несколько поменяли свойства.
>и лезет куда попало,
Институт Склифосовского его атлас мозга юзает. Позвони им срочно, кажи что Сава пролез куда не стоит пока они кого там по его учебникам не покалечили!!!!
Ну типа как у супермена да? А Вандервуман такие же кости?
Это друг твой? Если да, то да, примерно такие же.
>Надо будет - пересчитают, и тебя пидорана не спросят. Сиди бля ютуб смотри не вякай.
Лол если бы это так работало, уже давно бы стали цивилизацией 6 го типа по кардашеву. Всяко выгоднее чем аутирвать на Земляшке.
>те хуесосы, которые включали гомоеблю и трансгендеров в список психических расстройств, кукарекают, что, оказывается, это норма, а психическое расстройство - отрицание того, что это норма.
Это кто же так переобулся?
I FUCKING LOVE SCIENCE!!!
Мне похуй что на религию, что на науку. Я сверхчеловек.
Дрочить на невидимого мужика в космосе который всех любит лучше?
Для тебя я являюсь невидимым мужиком в космосе, который дрочит. Ты не веришь в моё существование?
Что в команде
>>245282458
>Сиди бля ютуб смотри не вякай
тебе не понятно?
>гомеопатию
Осмелился отойти от линии партии и просто сказал:
"Ну хуй знает, вроде, гомеопатия лично мне помогла. Плацебо, хуебо - какая разница? Разве не практика лучший критерий истины? Даже сама наука основана на эксперименте. И зачем мне подстраиваться под кого-то? Только чтобы фриком не назвали? И игнорировать практическую пользу?"
>православие
Ну а тут совсем ничего необычного нет. Разжеванная тема. Логика и эстетика не пересекаются. Мог бы и понять, если бы хотя бы попытался не быть ограниченым биороботом (без негатива).
>>245287551
Хотел написать "который всех любит", но так даже вернее
>Наука - за щекой хуюка!
+15 лахтаблять, защищай методичку: https://www.newsvl.ru/vlad/2021/04/26/198940/
Гидроцефал шизотерик, узнал тебя по твоим высерам.
А теперь марш к санитарам за таблетками
гагагагаа ебать в натуре ёпта гагагагаа
1 год научных исследований и открытий приносит пользы больше чем все религии вместе взятые за все свое время.
Ну вера запретила твоим предкам переубивать друг-друга из-за ништяков и бабкам твоим не дала так уж сильно под разных мужиков ложится. Привила твоим предкам читай какую-никакую мораль.
Религия дала тебе науку, оправдывайся
Почему ты решил, что люди, которые одобряют этот законопроект. И люди, которые выступают против сцеинтизма - одно и то же множество? Разве это не подмена понятий? Типа я защищаю одну позицию - за меня решают, что я защищаю другую позицию. Где тут объективность? Как ты можешь за науку топить, если ты такой необъективный.
Хотя я и мимо, но соглашусь с тезисом выше, что
>Наука - за щекой хуюка!
>Что в команде
?
1 год чистой науки и отрицание религии принес нам 1 год ПМВ, например. Сколько людей умерло в 1916 году, например?
Использует в качестве чего? Подставки под шкаф? Ещё раз, как отличить учёного от шарлатана: у учёного будет прослеживаться его научная работа начиная со времён студенчества и учёный будет надрачивать свой индекс Хирша и надрачивать на кол-во публикаций своих статей в рецензируемых научных журналах. Вопрос, есть ли хоть одна научная статья опубликованная в рецензируемом научном журнале у Профессссора?
>В самой науке такого ебанутого раболепия нет, всюду нужны железобетонные пруфы
Ага, настолько железобетонные, что одни и то же исследования при повторном анализе дают разные результаты (кризис репликации)
>пик4
>АРЯЯЯ ЖИДЫ ПЛОХО УИИИИ ХРЮЮЮЮ
>сам целует батюшке кадило во славу мертвого жидовского плотника
Какие же хрюсы дегенераты, пиздец просто
мимоязычник
>Разве не практика лучший критерий истины?
На практике гомоапатия никому ни разу не помогла. "Плацебо" это когда временно становится легче по ощущениям, ну или человек изначально не так уж болел и организм воспользовался своими же ресурсами. Ремиссии и псевдоремиссии бывают и без плацебо и подобные совпадения исследуются и исследуются еще и еще пока не выясняется, что человеку стало легче не от самого препарата, а просто так совпало, так как большинству как раз-таки не помогает нихера.
Гендер стадиес и прочая социология наука? Я думаю скоро они будут впереди планеты всей по цитируемости.
Я уже выше отвечал.
>На практике гомоапатия никому ни разу не помогла.
АЛЛО, самому Савватееву помогла. Вообще похуй как это у него сработало и объективно ли она ему помогла или нет. Какая разница во всем этом тогда?
>"Плацебо" это когда временно становится легче по ощущениям, ну или человек изначально не так уж болел и организм воспользовался своими же ресурсами. Ремиссии и псевдоремиссии бывают и без плацебо и подобные совпадения исследуются и исследуются еще и еще пока не выясняется, что человеку стало легче не от самого препарата, а просто так совпало, так как большинству как раз-таки не помогает нихера.
(lдаже не читал, соре)
Факт в том, что если бы Савватеев полностью проигнорировал личный опыт, то он бы поступил бы нелогично и, что самое главное, контрпродуктивно для себя.
>Ну типа как у супермена да? А Вандервуман такие же кости?
Вас там че лахтавики совсем передолбили что ли
>отрицание религии
Но ведь по понятиям жидорелигий чем больше людей умрет мученической смертью тем лучше для всех, в чем проблема мировых войн с точки зрения христианства?
Я только зашёл ткни или повтори.
Иди бомби на христианство в другом месте. Тут форум для 18+. Ты даже не удосужился понять ЛОР того против чего ты воюешь.
Знаю кучу православных учёных и священников увлекающихся наукой. Единственное их отличия от атеистов это то, что они отталкиваются от Библии и святых отцов. Так что не надо тут
Если бы не пытались год за годом сделать телефон тоньше и тоньше а исследовали что-то другое давно бы уже марс колонизировали!
>Использует в качестве чего?
Методического пособия, лол.
Когда тебе собутыльник в пьяном угаре разможит черепушку бутылкой, собирать твою голову в склифе будут именно по нему.
Че ты дохуя вопросов задаешь, ты тупой вероятно, а в твоем понимании учитель коррекционных классов?
>самому Савватееву помогла.
Ваще похуй кто это
>Какая разница во всем этом тогда?...даже не читал, соре
Прочти, тогда поймешь в чем смысл, я по древу не растекался, просто расписал тебе основные понятия.
Факт в том, что раз ему помогла гомеопатия, то есть простая вода, то вывода из этого нельзя сделать никакого, потому что все люди пьют воду и редко кого это лечит от рака, например.
Пруфани, где ты такую хуйню прочитал, или это твои фантазии?
Асоциация психиаторов америкосов вроде. Им сказали уберите из заболеваний, исследовать исследуйте и лечите кому надо. А потом и лечить им запретили. потому что пидоры это избиратели
>жидовского
Пруфы?
Так он про мозг пишет? Я просто слышал, что он пилит на Ютуб ебанутые видео про эволюцию человека.
>>245284136
>>245288398
Точно именно по нему? И именно это является доказательством того, что савельев учёный, а не чувак раскошелившийся на графику и издание компиляции имеющихся фактов. Это всё равно, что я бы чувака выше, книжку которого я рекомендовал как компиляцию по психологии назвал за неё профессиональным психологом.
>задал хрюсу простой вопрос по поводу его религии
>аряяяя уретиии школьники уииииии
Может сам съебешь
Точнее они просто учитывают события Библии
А я что то не понял. А с каких пор америка руководит всеми странами мира? Пожалуйста, доказывай, что геи не люди и прочая херня. Вот тебе научная методология, придумывай гипотезу, придумывай дизайн экспериментов, проводи эксперименты, кто мешает то?
Про мучеников не слышал? Мученик без очереди в рай попадает, чем больше людей умрет мученической смертью - тем больше людей попадет в рай, следовательно в с точки зрения христианства война = хорошо
Америка это передовой край общественной жизни. Как там мы будет жить через несколько лет.
а через несколько десятков лет как в Японии
Причём тут это и причём тут япония, которая в социальном плане как была деградантской страной, так и осталась.
Высер человека, не понимающего научного рационального метода, не знающего о нём, или намерено не желающего его учитывать.
Наука строится на экспериментах, а не на вере. Это её фундаментальное отличие от религий.
Утверждение человеком обратного является доказательством его невежества, или указывает на троля. Спорить с таким человеком не рационально.
Сажаскрыл.
Прочитал. Утверждается, что плацебо надуманная вещь. Спорить или поддерживать это утверждение не буду.
Суть в другом. В том, что игнорирование собсвтвенного личного опыта это куколдство не научно. Проводим эксперимент и фиксируем результаты, да? Ну а как мы будем фиксировать результаты, минуя личный опыт? Ну прочитает он статью про исследования. И (во-первых, он воспринял эту инфу, опять же, через личный опыт, а во-вторых) он захочет, например, повторить эксперимент. Разве это не научно? Кто ему запрещает?
Савватеев, как раз таки, поселдователен в своих рассуждениях. Во всяком случаее тут.
>самому Савватееву помогла.
>Ваще похуй кто это
Да я тоже только 3,5 видоса его посмотрел. Как раз на эту тему попал.
Ну даже не знаю
Но ведь мучители не попадут в рай, а чтобы справиться с одним мучеником нужно больше мучителей, а значит война увеличит количество грешников и меньше людей попадут в рай.
В Назарете в то время жили практически одни римляне и греки.
Социалка Японии это будущее, это прямо футуризм. Конечно, она имеет некоторые архаические черты, но это просто видимость.
Ты ещё скажи что Иисус был не чёрным
Вероятностное утверждение. Мб и поможет. Савватеев, как и подобает настоящему ученому, рискует жизнью, ставя собственный эсперимент.
>а чтобы справиться с одним мучеником нужно больше мучителей
Чего блять? Чтобы сбросить тонну напалма, которая убьет десятки человек нужен один человек, один пулеметчик в доте может скосить десяток прущих на него солдат, пара пилотов сбрасывает атомную бомбу на город - в мучениях умирают сотни тысяч человек
Да и если мучитель искренне раскается - он тоже в рай попадет, сколько бы он там народу не убил
Пошли отрицания, лол, пруфани что хотя бы половина жителей назарета были уроженцами тех земель что сейчас италией называются потому что гражданином рима и жид мог быть
Классика толстоты. Лови призовую сажу за шиворот.
Вся родословная Бога есть в Библии.
> Чего блять? Чтобы сбросить тонну напалма, которая убьет десятки человек нужен один человек, один пулеметчик в доте может скосить десяток прущих на него солдат, пара пилотов сбрасывает атомную бомбу на город - в мучениях умирают сотни тысяч человек
Речь шла о мучениках, то есть о намеренно замученных, как в христианских всяких историях. Причем тут современные войны, о который в библии ничего не писали, неясно.
> Да и если мучитель искренне раскается - он тоже в рай попадет, сколько бы он там народу не убил
А если не раскается?
Когда япония попадёт в рейтинг лучших для жизни стран, тогда посмотрим.
>а через несколько десятков лет как в Японии
Конкретно ты не будешь жить как в Японии, даже будучи в самой Японии. Потому что ты ленивое хуйло на пенсии по шизе, а чтоб жить как япошки - надо хуярить как япошки, буквально засыпая на ходу от усталости. Так что нет, как в Японии жить не будешь, тяжелее хуя ты в руке ничего не держал.
Ясно
Когда рейтинг перестанут составлять жители лучших стран из рейтингов, то может и попадёт.
Не проецируй.
>Речь шла о мучениках, то есть о намеренно замученных, как в христианских всяких историях.
Умираешь в мучениях = мученик, по определению, не надо жопой вилять
>А если не раскается?
Так это не зависит от того, насколько религиозно общество, бог же свободу воли дал или не дал все таки?
>врёти, праекции. а вот в Японии-то...
Понятно.
Речь же о том, что он не попадет в рай, если не раскается.
Вообще то составляют этот рейтинг жители страны, которая находится на 27 месте (ниже Японии на 2 пункта). Мимо
гендер стадиес is an interdisciplinary academic field
Всё.
Тут спорить не о чем
>>245288613
Глянул за Савельева, это настоящий учёный, все нападки на него вида: а вот у ученогонейм индекс выше, а вот половина это самоцитирование и.т.д.
тоесть часть комьюнити вычёркивает его из учёных по личной неприязни.
Ясно)
Как же они составляют? Так примерно чувствуют "ну вот в Швейцарии то заебись, а в Австралии чуть чуть похуже"?
Так спор то о том больше ли во время войны попавших в рай или нет, а мучитель он и без войны мучитель, и если он не раскается - он и за одного убитого в подворотне в мирное время в ад попадет
Его ввчеркивают потому что он шизоид ёбаный, то есть он допускает ошибки, возможно сознательно, лишь бы подтвердить свою точку зрения.
Ты можешь пиздовать в Ниппонию уже сейчас и жить там как там, епта! Что тебя останавливает?
Исследование использует девять факторов качества жизни для определения оценки страны[1]. Ниже следует описание показателей, которые учитывались при составлении рейтинга:
Здоровье: Ожидаемость продолжительности жизни (в годах). Источник: US Census Bureau.
Семейная жизнь: Уровень разводов (на 1 тыс. чел.), ставится оценка от 1 (мало разводов) до 5 (много разводов). Источники: ООН; Euromonitor.
Общественная жизнь: Переменная принимает значение 1, если в стране высокий уровень посещаемости церкви или профсоюзного членства. Источник: World Values Survey.
Материальное благополучие: ВВП на душу населения, Паритет покупательной способности. Источник: Economist Intelligence Unit.
Политическая стабильность и безопасность: Рейтинги политической стабильности и безопасности. Источник: Economist Intelligence Unit.
Климат и география: Широта, для различения холодных и жарких климатов. Источник: CIA World Factbook.
Гарантия работы: Уровень безработицы (в процентах). Источник: Economist Intelligence Unit.
Политическая свобода: Средний индекс политической и гражданской свободы. Шкала от 1 (полностью свободная) до 7 (несвободная). Источник: Freedom House.
Гендерное равенство: Измеряется путём деления средней зарплаты мужчин на зарплату женщин. Источник: UNDP Human Development Report.
>Измеряется путём деления средней зарплаты мужчин на зарплату женщин.
Какая же хуйня, пиздец
Пусть так, меня эти гендер стадиз особо не волнуют, исследуют и исследуют. Главное по людям не стрелять.
Чего так сгорел?
> игнорирование собсвтвенного личного опыта это куколдство не научно
Как раз таки научно, то есть ты можешь его принять к сведению, но превеоишь еще 100-1000-1млн человек как это действует на них и если есть совпадения каких-то положительных результатов только 1 из 100 или даже просто меньше 50% и т.д., то продукт нужно дорабатывать выяснять дальше что не так и ни в коем случае не выпускать в открытую продажу. Если такой продукт всеже вышел, то значит тут замешана коррупция и всю фирму нужно лишать лицензии и вообще ликвидировать, пересажав всех сотрудников. Не должно быть никаких компромиссов, даже если ты себе пару пачек притырил пока исследовал, так как лично тебе помогло, но раз ты такой уникум, а остальным нихера не помогло, то ВСЁ, разворачиваемся и корректируем формулы, колдуем дальше еще 10-15 лет.
Я узнал тебя по недостилю твоего письма. Ты же на ночном создал тред про лобные доли и перестал мне отвечать?
То есть чем меньше разводов, тем страна лучше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Савельев,_Сергей_Вячеславович#Критика
Серьёзно? Ты до этого не дошёл?
Придумай метод лучше.
>Что тебя останавливает?
Отвечай.
Именно.
Я назвал тебя школьником за то, что ты не владеешь предметом обсуждения. Это просто тупо, учитывая, что ты его критикуешь. И вообще ведешь дискуссию либо как школьник, либо как не очень понятливый и адекватный в данный момент времени человек.
Почему я считаю, что ты не шариш в этом дискурсе?
>Но ведь по понятиям жидорелигий чем больше людей умрет мученической смертью тем лучше для всех, в чем проблема мировых войн с точки зрения христианства?
Во-первых, не мученической, лол.
Во-вторых, в лоре христианства не заданы никаких четких критериев для попадания в рай. АЛЛО, христианство ставит логику на второй план. "Верую ибо абсурдно." Христианство это не про логику, которая, кстати говоря, не работает в том месте с которого был создан наш мир. Мне кажется, это очевидно. Христианство это про эстетику. Никто не будет убивать людей, чтобы увеличить их шансы попасть в рай, жертвуя собой. (Очень альтруистично, да. Так праваславна, па хрестиански.). Это логика программистов-анальников. Не было таких примеров на практике.
В-третьих, чем ближе мы приближаемся к тому, чтобы построить Город божий, будучи в Граде земном, тем более благосклонен к людям Бог. Чем больше мы отдаляемся от этого идеала, тем ближе приход антихриста на землю. А по Откровению в этот время на земле будет 99.9% грехников и 0.01% праведников. Ссылаюсь на Августина и Иоана Богослова.
>задал хрюсу вопрос
>по поводу его религии
Ты так уверен в этом?
Боюсь, что мне нечего тебе ответить, я понимаю ущербность твоих размышлений, потому что если бы они были в рамках религии верны, то фанатики давно бы уже поубивали друг друга, кто-нибудь взял бы на себя грех за других (ой, нет, так уже было), но не могу пруфануть чем-то конкретным.
Саудовская Аравия лучшая страна в мире.
>>245289767
>>245289953
Вы настолько недоумки, что не можете понять, что Савельев обычный популяризатор?
Хуя ты злой, видимо и правда я верно определил твои проекции.
>гендер стадиес is an interdisciplinary academic field
>Всё.
>Тут спорить не о чем
Тыскозал?
Популяризатор хуйни?
«Галилея Языческая* (неевреев) — так называл ее пророк Исайя (Ис. 9:1), и такой она, в действительности, была. Вся она, на восток и на запад от Иордана — нееврейская по своей расе, хотя частично иудаистская по еврейскому культу, а в некоторых местностях и по национальности. Она была нееврейской задолго до того, как Иисус Навин провел свои племена через Иордан, претендуя на эту территорию, и, наконец, поселились среди местного населения, но не выселили его, как того требовал Яхве. Почти шестьсот лет спустя она оставалась нееврейской, когда Саргон сокрушил израильтян, рассеял их десять племен за пределами Галилеи, а вместо них поселил неевреев. Галилея стала полностью нееврейской в 164 г. до Р.Х., когда Симон Маккавей выселил евреев, проникших в Галилею, назад в Иудею. После этого она оставалась населенной исключительно галилеянами в течение всего периода до и после Христа из-за хорошо известной розни между иудеями юга и галилеянами севера.
Популяризатор чего? Псевдонауки? Да.
Сравнивать зарплаты представителей разных гендеров, работающих на схожих работах, кто виноват в том что женщины сами не идут учиться и работать на тех профессиях где хорошо платят? Ты сам сам подумай, зачем брать на работу мужчину, если за те же действия женщине можно платить меньше?
Ага, если ты в клане саудитов.
И не женщина
Он учёный, то, что кто-то или группа других с чем то с ним не согласна, он не перестаёт им быть, у него есть статьи, есть цитируемость, хоть маленькая хоть какая. Он имеет образование защитил диссертацию. По всем пунктам он учёный, а чуваки, устраивающие кэнцел культуру - клоуны порочащие науку.
Конечно, с помощью этой самой науки ты смог написать сею xyйню на ПК послав на двощ.
На вопрос отвечай, свои фантазии про проекции оставь при себе.
Воспроизводимость экспериментов такое же основное положение в науке, как и неполная индукция, на которую ты ссылаешься. Это, пожалуй, одно из самых серьезный направлений для критики науки (преимущественно со стороны, кстати говоря, самих же ученых) в настоящее время. Насколько мне известно.
У него статьи и цитируемость не по тем темам, по которым он делает видосики.
И ученый он не в этой области.
И диссертация у него не по теме.
Ну и он допускает ошибки.
Как Фоменко, который прекрасный математик, но ёбаный шиз в вопросах истории, но тем не менее сам себя считает гениальным историком.
Наука дает профиты в виде лекарств, медицины, технологий улучшающих и упрощающих жизнь, развлечения, повышение уровня и продолжительности жизни, прочее.
А что дает вера в сказки кроме срачей, злобы и наёба на бабло?
Ты какой то хуйни противоречащей хуйни накатал.
Кстати, а ты давно возносил молитвы Богу Машине?
Как вы заебали! Даже ОП пост не осилили. (Без негатива.)
Тебе ли не плевать на личность, идеи живут и без них
Ты подтверждаешь только что я написал, ты мне ещё видео трэсшмэша принеси, если у кого-то больше индекс или что то не устраивает не отнимает статуса у Савельева. Хотя надеюсь клоуны с антропогенеза победят, и статус учёного будет выдаваться только в твиттере решением партии, а неугодные лишаться статуса и диплома, и отправляться принудительные на курсы гендер стадиес.
Ясно, шиз на пенсии, по совместительству манямеовощ, влажно фантазирует про "заживем как в Японии".
Даже в пасть тебе харкать не стану, ибо ты это за честь сочтешь.
Да не рвись ты, сам же про себя рассказал, мы сочувствуем.
Потому что наука это не только манятеории, но и огромный пласт практики, не осилил ты здравый смысл, а только в одном аспекте преисполнился.
Видимо ты и вправду видишь в нем свою слабость.
>мы
Ты и твоя тульпа?
Хорошо, все клоуны и пидорасы, где тогда научный статьи в рецензируемых научных журналах у данного учёного? Потому его и разбирают популяризаторы науки ибо а) пиздит слишком много б) не публикуется в рецензируемых научных журналах, где его раскатают нахуй.
>Я назвал тебя школьником за то, что ты не владеешь предметом обсуждения
Аргументы?
>Во-первых, не мученической, лол.
А какой?
>Во-вторых, в лоре христианства не заданы никаких четких критериев для попадания в рай.
Есть прецеденты, и если перед богом действительно «нет ни эллина ни иудея» то все мученики попадают в рай
>АЛЛО, христианство ставит логику на второй план
Погугли что такое «логика», ее нельзя на второй план поставить, закон исключенного третьего работает вне зависимости от твоих желаний
>которая, кстати говоря, не работает в том месте с которого был создан наш мир.
В каком там месте логика не работает?
>Никто не будет убивать людей, чтобы увеличить их шансы попасть в рай, жертвуя собой.
Знаешь для чего крестовые походы нужны были? Знаешь для чего ведьм сжигали? Знаешь для чего игиловцы огнеметами людей сжигают? чтобы в рай отправить новоиспеченных мучеников
> А по Откровению в этот время на земле будет 99.9% грехников и 0.01% праведников. Ссылаюсь на Августина и Иоана Богослова.
Я конечно действительно не эталон богословия, но чето сомневаюсь что у Августина и Иоана такие точные проценты были
>Ты так уверен в этом
Если ты не хрюс, зачем защищаешь эту деструктивную религию?
>>245290054
>если бы они были в рамках религии верны, то фанатики давно бы уже поубивали друг друга
Так и убивали, благо фанатиков не так много
Плевать, тут же идеи хотят запретить как при совке ибо не сходятся с их идеями. Пусть Савельев 100 раз не прав окажется. Так и работает наука . А не указами партии кто имеет права кто нет.
>>245290449
>У него статьи и цитируемость не по тем темам, по которым он делает видосики.
И что? Миллионы людей делают видосики вобще являясь васей с завода. Какие видосики хочет, такие и делает.
>И ученый он не в этой области.
и что это мнение.
>Ну и он допускает ошибки.
Все люди допускают.
>Как Фоменко
Ну всё запретить его и отправить в гулаг. Лишить статуса математика.
Зрители твоей истерики из треда.
Анон, а какое для меня будет практическое применения этого знания?
То есть, положим, мы раскрыли заговор учёных - всё это было их выдумками. Перестанут ли после этого работать, скажем, антибиотики?
Если отбросить стремление к поиску "истины" и знание как самоцель, будет ли какой-то профит от того, что я лично признаю науку магией?
>языческая = нееврейская
Это пиздежь, дальше не читал
>ВРЕТИ!!11
> И что? Миллионы людей делают видосики вобще являясь васей с завода. Какие видосики хочет, такие и делает.
Чего ты защищаешь его якобы научный статус, если он просто челик с видосиками?
> и что это мнение
Тот же вопрос.
> Все люди допускают
Но не все признают.
> Ну всё запретить его и отправить в гулаг. Лишить статуса математика.
Найс триггернулся, да ты похуже любой фемки из ты твиттера в угаре веры в своего идола.
Я не ОП. И могу ошибаться в том, что я правильно понял смысл темы для обсуждения, которую он предложил. Но лично я не испытываю проблем с институтом науки
>>245285085
И лично я хочу пообсуждать тему, что наука это не краеугольный камень в жизни каждого человека. Что позиция здравого смысла, на которого ты ссылаешься, это скорее позиция золотой середины. Которая допускает и другие формы познания
Наука тесно связана с практикой - ок. Развитие практики это хорошо. Так же хорошо как и творчество, например. Которое невозможно в мире, гда все ограничены метанарративом научного мышления.
Что тебе непонятно? Вот есть конкретная профессия и уровень компетенций, мерить зп нужно среди разных гендеров, рабоающих именно на этой профессии именно с таким уровнем компетенции
Иначе, зачем работодателю брать на должность Х мужчину, если за работу на этой же должности Х женщине можно платить меньше
А в подобных исследованиях меряют зп мужчины программиста и женщины уборщицы, и делают вывод что женщинам платят меньше, когда сравнивать нужно женщину программиста и мужчину программиста, мужчину уборщика и женщину уборщицу
А работать программистами женщинам никто не запрещает, они сами не хотят я вот на ит специальности учился и у нас 2 девушки на 17 парней было, хотя при поступлении в вуз в рф точно никаких различий для разных гендеров нет
Ну тащемта он прав, чтоб жить как в Японии - надо хуярить так же, как в Японии. В России, впрочем, тоже. Что тебе мешает?
зритель из треда
В первой статье JJ хочет тестировать вакцину на детях, во второй - что JJ выплатил 100кк в судах по своей присыпке.
Перефразирую свой вопрос:
Какое будет практическое применение знания того, что учёные не могут объяснить, как работают их технологии?
В каких научных журналах публикуется трешсмеш?
>пиздит слишком много
В гулаг говорю же -100 рейтинг - миска риса партия несогласие
>не публикуется в рецензируемых научных журналах, где его раскатают нахуй.
Дорогой рннщик, оно работает не так, выделяется ставка, размещается вакансия, человек откликается, проходит собеседование, работает на эту выделенную ставку, всё. Никто не стремится платить женщинам меньше специально, чем мужчинам, это незаконно. Вот то что женщину могут не продвигать, несмотря на весь тот функционал, что она выполняет, это да, отсюда и выходит разница в зп.
Тогда и к тебе вопрос, почему ты заговорил о том, "что мешает"?
>да ты похуже любой фемки из ты твиттера в угаре веры в своего идола
Мне вобще поебать на Савельева, мне не поебать на таких как ты, ты понимаешь, что ты и есть та самая фемка из твиттера, которая кэнцелит учёного, за то что ей и её друзьям не нравится он как человек и его взгляды.
>если за те же действия женщине можно платить меньше?
>за те же действия
Нет, лол. Условный мужик за смену поднимет на горбу 10 мешков цемента по 50кг на 10 этаж, селедка поднимет 5, и это при сферическом вакууме, на деле 2-3.Работал на стройке, насмотрелся
Так что те же действия ты не получишь, получишь вполовину меньше, но платить будешь процентов на 25 меньше. Сомнительный профит.
> В каких научных журналах публикуется трешсмеш?
Трешсмеш популяризатор науки, он не пишет книжки со своими домыслами по поводу работы мозга. На этом можно и закончить. И ты сейчас успешно выполняешь одно из условий шизика, забыл уже где полный список видел, но ты сейчас строго соответствуешь одному:"у нас есть неудобная для учёных правда, поэтому нас все запрещают." Почему это довод шизика? А потому что им же пользуются все остальные шизики от псевдонауки и Гаряев там будет и поклонники долбославия и иные фрики, тысячи их.
То что лично тебе нравится, что гоблин приглашает савельева к себе попиздеть и савельев продвигает уютные для твоего сознания раССовые теории ещё не означает, что то что он говорит, а ты защищаешь является правдой. Точно такие же ощущения испытывают и поклонники гомеопатии, когда по ней катком проезжаются и вич-диссиденты, твои эмоции неуникальны.
Ты сначала ответь, что тебе мешает съебать в Японию, лол.
Ну это ты себе нафантазировал. И его не канселят, говорят только о том, что конкретно в антропологии он шизит, по его научным работам ни у кого вопросов нет.
>Условный мужик за смену поднимет на горбу 10 мешков цемента по 50кг на 10 этаж, селедка поднимет 5, и это при сферическом вакууме, на деле 2-3.
Я же написал, «за те же действия», ты дебил?
>Так что те же действия ты не получишь, получишь вполовину меньше
Точно дебил, поднять 10 мешков и поднять 5 мешков это разные действия
Так селедка никогда не сможет выполнить ТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИЯ, даун.
А те что сможет - то и платить ей меньше чем мужику никто не станет, иначе в сраку выебут.
>Вот то что женщину могут не продвигать, несмотря на весь тот функционал, что она выполняет
>это да
Что «это да»? Я что-то не встречал таких случаев чтобы действительно въебывающую тню не продвигали просто из-за того что она тня, пруфы то будут такого?
>Так селедка никогда не сможет выполнить ТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИЯ
Они и не рвутся работать в те места, нде физически не могут выполнять те же действия, дебил блять
>Аргументы?
В предыдущем посте были представлены аж 3. Мб, они были и всратыми, хз. Но почему ты задал этот вопрос - не понятно. Неужели иннос ослепил тебя? Тебе лишб бы погринтекстить? Не люблю вести такие дискуссии, где приходится прерываться на обсуждения каких-то мелочей. Множества мелочей. Распыляет внимание.
>А какой?
Больше жертв среди солдат чем среди гражданский. Ну, частично, да, ты прав. К какому-то проценту настоящих мучеников война приведет.
>Погугли что такое «логика», ее нельзя на второй план поставить, закон исключенного третьего работает вне зависимости от твоих желаний
Это просто смешно. Соре. Ты ссылаешься на аристотелевскую логику? Ты что христианин? По-твоему логика абсолютна? Помимо этой логики есть модальная, темпоральная, вероятностная логики. Какие угодно логики - стоит только придумать. Ок, даже если логика только одна. Кто ее придумал? Разве тот кто ее придумал не стоит выше логики? Какие фактоы в пользу того, что в трансцендентном мире вообще существует наша логика?
Представь, что какую-то 3D фигуру спроецировали на 2D плоскость. И получился, допустим, квадрат. Как можно убеждать всех вокруг, что эта фигура в 3D форме на самом деле квадрат, ну или куб? Она же может иметь какую угодно форму. Наш квадрат это просто грань того порождаемого прообраза.
>Знаешь для чего крестовые походы нужны были? Знаешь для чего ведьм сжигали? Знаешь для чего игиловцы огнеметами людей сжигают? чтобы в рай отправить новоиспеченных мучеников
Нет же. Они это делали преследуя свои цели. Те кого они убили попадут, скорее всего в ад - так они думали. Они отродья сатаны поэтому их как раз легитимно убить.
>Я конечно действительно не эталон богословия, но чето сомневаюсь что у Августина и Иоана такие точные проценты были
Этот комментарий тоже монжо было не писать. Пож.
>Если ты не хрюс, зачем защищаешь эту деструктивную религию?
Она красивая. Она полезная. Мне кажется, что от нее больше пользы чем вреда все таки. Не согласен с деструктивностью. Ну а еще я сам не знаю кто я в этом плане.
Хотя нет, на работу, на которой бабы и мужики на равных идут, мужик на такую не пойдет, ибо это обычно нудная монотонная хуйня типа кассира. Бабы куда как устойчивее психически к монотонной хуйне.
>>245291342
Бамп вопросу.
Ебать ты финтазёр, уже наставил мне диагнозы , уже небось мнишь из себя великого учёного ПАНЧИНА .
Мне же поебать на Савельева, просто нужно пресекать любые попытки засирать человека за мнение, особенно учёного даже в соседней области. Надо будет буду так же защищать панчина или бомжа лохматого.
Чейта? Как я выше сказал - я работал на стройке, и да, селедки-разнорабочие там есть, тоже таскают мешки с цементом, клеящей смесью для плитки и тому подобная хуета. Даже бетонщицы есть. Ну тебе-то из твоей сычевальни виднее, конечно.
Если этот человек несёт псевдонаучную хуйню и позиционирует себя не как писателя фантаста, а как учёного, то его нужно гнобить во все поля за подобные притязания.
Ты про Трэшсмеша? Или Дробышевского который серьёзно рассказывает про бесполезность IQ и постоянно рассказывает какие-то фантазии и теории из головы.
Повторяю тот же вопрос про трешсмеша, он пишет научный книги? Действующие учёные и так критикуют IQ https://ru.wikipedia.org/wiki/IQ_(Коэффициент_интеллекта)#Критика выписаны все из науки сразу.
Видимо, собачки с капсболдом тебе милее гринтекста >>245283621, мань.
Ты бы хоть думал сначала, что пишешь, перед тем как посты отправлять, может обсеров было бы меньше.
>нужно чтоб об этом было написано в старой книжке.
Как в старой книжке может быть описана архитектура Cortex M-4?
>он пишет научный книги?
Научно-популярные ? Скоро напишет не переживай.
Он снимает научно популярные ролики не являясь учёным ни в одной области, он учитель географии или что-то такое. при этом с умным видом рассказывает про пользу легализации наркотиков и запрета огнестрела манипулируя статистикой, это что навскидку вспомнил.
>Действующие учёные и так критикуют IQ
И хорошо так и работает наука, но не антропологи , и не основываясь на фантазиях про аборигенов.
> Научно-популярные ? Скоро напишет не переживай.
Вот когда напишет и будет утверждать, что все эти измышлизмы в этой книге являются железобетонными фактами, тогда и его обоссым. Мочи на всех хватит.
> И хорошо так и работает наука, но не антропологи , и не основываясь на фантазиях про аборигенов.
А антропологи не учёные?
>Больше жертв среди солдат чем среди гражданский.
Солдат не может быть мучеником? Большинство солдат на войне не по своей воле едут воевать если что
>Это просто смешно. Соре. Ты ссылаешься на аристотелевскую логику?
Ну да
>Ты что христианин?
Не вижу связи
>По-твоему логика абсолютна?
Зависит от определения «абсолютна», логика описывает базовые правила по которой работает вселенная, вселенная сама по себе абсолютна, да, а как она может быть не абсолютна?
>Помимо этой логики есть модальная, темпоральная, вероятностная логики.
Еще диалектическую упомяни, да
>Кто ее придумал?
Ее не придумали, ее изучили
> Какие фактоы в пользу того, что в трансцендентном мире вообще существует наша логика?
Нет никакого трансцендентного мира
>Представь, что какую-то 3D фигуру спроецировали на 2D плоскость. И получился, допустим, квадрат. Как можно убеждать всех вокруг, что эта фигура в 3D форме на самом деле квадрат, ну или куб?
Сравниваешь палец с жопой, не вижу в твоей аналогии смысла
>Нет же. Они это делали преследуя свои цели.
Это нельзя доказать, ты не можешь залезть к кому-то в голову и посмотреть какие он на самом деле цели преследовал?
>Те кого они убили попадут, скорее всего в ад - так они думали.
Нет, говорили они что делают это чтобы сделать мучениками и отправить в рай, думать иначе причин нет
>Они отродья сатаны поэтому их как раз легитимно убить.
Чтобы спасти их души, ибо сами спасать свои души не хотят
>Она красивая.
Ну мб, вкусовщина
>Она полезная.
Чем? Кому? Язычество полезнее
>Мне кажется, что от нее больше пользы чем вреда все таки.
Я не считаю так
>Не согласен с деструктивностью.
Ну другой пример деструктивности - если эта вселенная, с планетой земля, водичкой, лесами, и прочими приколами - всего лишь миг по сравнению с вечностью в аду/раю, нахуя сохранять все это, тем более что сохранение мира вокруг в рай не ускорит попадание, может действительно все в труху радиоактивную все?
Да куча примеров деструктивности авраамических религий есть у меня хотя, на иудаизм похуй, ибо он не имеет свойство распространяться, а вот против христианства и ислама нужно бороться
Вера в карьерные преимущества мужчин (а ее, по данным Левада-центра, разделяют 58% женщин и 46% мужчин) заставляет женщин снижать уровень своих притязаний, а то и вовсе бросать поиски работы.
Единственные цифры в статье, и те говорят что женщины сами виноваты в том что меньше получают а без цифр это просто пиздаболия
ты нормальных верующих с алчными рпц-попами не путай..
Как у тебя вообще получилось этот вывод родить? Хуя у тебя изворотливый манямирок, вместо того чтобы треснуть, сделать вывод, который никак блядь не рассматривается во всей остальной статье.
>Наука - это "религия в белых халатах"
Ну да, ведь я могу вычислить массу вещества с такой же легкостью как рассчитать координаты того места где же в небесах сидит б-г
>кудааааах
Ты ВЕРИШЬ в это?
полностью согласен
Ну вот: в 999 из 1000 не так воспроизвелось, а кому-то одному тупо повезло, значит нужно выяснять дальше что исправлять, а не орать "а вот на мне сработало", тут никаких авторитетных мнений быть не должно, только сухие цифры.
ЭТА ТАК НЕ РАБОТАЕТ
ЭТО НЕ ДЕЛАЕТ СМЫСЛА
Полная чушь, даже объяснять лень почему ты неправ.
> Есть, кста, мнение, что таких людей в науке большинство людей довольно-таки ограничены в этом плане. Плохо себе представляют сам метод науки. Об альтернативных методах познания, выходящих за научный метод, не хотят даже слышать. Устраивают травлю "еретикам" по типу шнобелевской премии. Зачем-то самоотверженно воюют против религии, эзотерики и иногда даже искусства.
> Они как компьютеры, короче. У которых случается segmentation fault всякий раз, когда встают перед нетривиальной, более творческой чем обычно задачей.
Тут надо разделять псевдонауку и маргинальные области науки.
Ученых, занимающихся узкой и неоднодначной хуитой немало, но они пока сами тех самых железобетонных пруфов или что-то похожее не предоставят - не выебываются и не пытаются всем подарить новую истину - их никто не трогает, разве что ближайшие коллеги могут спорить из-за несогласия. А публично гнобят и стебут тех, кого надо гнобить и стебать - псевдонаучников с их охуевшими торсионными полями, альтернативными генетиками и прочих Эдельвейсов Машкиных.
А шнобелевская премия, кстати, совсем о другом, и является не проявлением травли, а совсем даже наоборот, загугли.
>который всех любит
Не всех, а только своих
Потому что ты знаешь, что я прав, мой юный любитель научпопа. Ты сам множество раз слышал про то, какие учёные "продвинутые", и как они прогибались под корпорации, под общественное мнение и под мнение учёных догматов с их устаревшим мировоззрением, и сколько зла это принесло людям.
Наука это инструмент, и её можно подправлять под личные нужды, если требуется. Ну а если ты этого не принимаешь, то ты просто долбоёб малолетний.
Тебя блядину забыли спросить