Поясните за кота Шредингера. Мы не знаем, жив кот или нет, до того как откроем коробку. Но какая разница, знаем мы или нет? Ведь в реальности-то он во вполне конкретном состоянии - жив или мертв! Или не так, бля?! В чем суть метафоры?
>>245457491 А это уже квантовая физика. Те же квантовые компьютеры на тех же принципах работают, считывают всю хуйню одновременно в двух состояниях, из-за чего всё быстро, насколько возможно Другой анон
>>245457667 >Так их же еще не изобрели. Ты ебанулся сука. Гугл в 2017 уже заявил о квантовом превосходстве. В 2018 с ними начали соревноваться китайцы со своим квантовый компом. В это время прокачивался IBM. Намутил дорожную карту. И несколько версий. В 2021 даже Россия выпустила свой первый квантовый компьютер, который слабее западных, но даже у нас он есть, и щас к нему доступ открывают
>>245457667 Да никак нахуй пока ты не посмотрел у тебя два исхода для кота а когда посмотришь он будет один да если ты почувствуешь что из коробки кота пахнет ядом то для тебя тоже все станет ясно и ты по сути получишь один из исходов нахуй, это настолько донельзя простой эксперимент как его нельзя понять то нахуй
>>245458232 Нихуя, реальность в коробке уже есть вне зависимости от меня. Я — просто наблюдатель. Я визуально фиксирую уже произошедшее событие, от моего наблюдения ничего не зависит. Кот не может быть живым и мертвым одновременно. Я определяю его состояние после открытия коробки. До открытия в моём понимании кот просто есть. Жив он или мёртв — состояние самого кота, вне зависимости от моего наблюдения.
>>245458653 > реальность в коробке уже есть вне зависимости от меня Нету. Сука. Ибо теория симуляции совмещена с квантами. То, за чем наблюдают, меняет свой исход. Пока не посмотрят нихуя не будет
>>245457157 (OP) Двачую, понапридумывали всяких попсовых названий, вводящих в заблуждение. Большой взрыв вовсе и не взрыв например, как и черная дыра - вовсе не дыра.
>>245459076 С хуя ли? Информация из коробки важна только наблюдателю. Для наблюдателя там нет двух реальностей, там есть одна неизвестность. А для Вселенной там есть один кот. Живой или мёртвый. Но какой бы он ни был. Он есть. В своём нынешнем состоянии.
>>245459294 Ты заебал. Твои наивные дилетантские манядомыслы уже сто лет назад обоссали и обосрали. Сначали подучи теорию (жалательно с историей развития квантмеха), потом приходи.
>>245459478 Текстуры там всегда прорисованы, это ж не твои ДВА ЯДРА ДВА ГИГА. Вселенной похуй на ресурсы. Текстуры не прорисованы для наблюдателя, но Вселенной похуй на наблюдателя. Судьбу кота не знает наблюдатель. Для Вселенной всё уже произошло.
>>245457157 (OP) Двачую, никогда этой хуйни для любителей новучпоперов-сойбоев не понимал, котейка либо живой, либо нет нахуй, и ему абсолютно похуй кто на него смотрит, еще блять какую-то квантовую физику приплели нахуй к чисто философскому эксперименту.
>>245459666 Вот именно что нет, в этом весь смысл игры, слишком дохуя отрисовывать вселенский аттрактор вскипит, поэтому прогружается все по мере взаимодействия с наблюдателем
>>245459680 А что самое блять забавное, так это то что любому долбоебу известно что случайности/рандома не существует по определению нахуй, и после нажатия кнопки судьба кота тем более решена.
>>245459379 >Математика чего конкретно? Окружающего мира. Результаты экспериментов, тысячу раз перепроверенные, показывают, что тот же фотон может путешествовать по абсолютно невозможным на первый взгляд тракеториям. Все эти интерпретации и коты Шредингера это лишь попытка хоть как-то объяснить то, что происходит в этих экспериментах.
С появлением квантмеха, эмпирический метод уже не работает, тут идёт хардкорный матан, который складно визуализировать в голове сложно и даже вредно. Нужно просто верить сухим формулам, они не врут.
>>245459715 Постучи хуем мамке по голове пока в черепе не появится дыра, затем выеби ее в нее пока она не станет овощем, затем ответь на вопрос было у нее сознание или ничего не изменилось
>>245459714 >Обьясни мне Тебе невозможно ничего объяснить, потому что ты тупой еблан, который опирается только на свою быдлоинтуицию. А на самом деле, мир вокруг работает не так, как тебе кажется.
Ты думаешь, что кот всегда либо жив, либо мёртв, потому что твой ограниченный умишко не умеет в абстракции.
Сука, ОП, загугли эффект наблюдателя. Хотя сделаю за тебя, хуй знает на сколько хорошо ты можешь пугать тупостью > В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его. Часто это следствие несовершенства применяемых инструментов, которые по своему принципу работы изменяют состояние измеряемой величины. ... Даже если эффект наблюдателя невелик, объект всё равно изменяет состояние.
По сути кот это модель события, например прилетел на землю из космоса черный ящик в пустой летающей тарелке на автопилоте, пока этот ящик не открыли там находится абсолютно все что угодно. Тентакли, печеньки, пришельцы, йоба, твоя мамка. Но как только открыли происходит коллапс точно не помню чего, материи или волновой хуиты, и из всех возможных вариантов в ящике появляется видеокассета на которой записано как твою мамку ебет три собаки разом.
Ещё раз, по сути мой пример тоже модель, но он наглядный на столько чтобы до тебя дошло. Реальности без наблюдателя нет. Совсем нет. Есть только неопределённые кванты, которые при измерении (считай наблюдении) определяются (коллапсируют). Думаю не нужно объяснять что в одной коробке их вмещяется больше чем дохуя, и при первой измерении (запах, взгляд етк) все эти кванты переходят в одно определенное состояние. Суть этой хуйни в том, что вся материя где не происходит измерений не определена, а измерения происходят далеко не везде, то есть по сути до изобретения первой лупы земля и солнечная система дрифтовали в облаке хуев/в космосе/в анусе твоего бати, и только когда это смогли измерить - один из вариантов определился. Эта хуйня ещё дает началу теории мультивселенной и параллельных миров где кванты определились другим образом.
>>245459780 >любому долбоебу известно что случайности/рандома не существует по определению нахуй Это известно только наивным долбоёбам вроде тебя, которые не слышали о квантовых флуктуациях и вероятностях путей распада.
>>245457157 (OP) Кот в суперпозиции, он не жив не мертв. Проще представить это как автомат, если кинешь одну монетку, сделает живого кота, если другую, сделает мертвого кота. Но пока монетку не кинут, кот в состоянии готовки, что из кота выйдет неизвестно.
>>245460124 То есть ты не можешь донести свою дохуя верную, хоть и сложную мысль до меня — среднестатистического обывателя. Сходу напрашивается вопрос. А может это ты пидор?!
>>245460119 Тебе уже илон зуила Маск сказал что это игра, мы давно уже покоряем космос ты в гибернации и тебе прокручивают картинку чтоб не скучал и мозг не сдох, а при смерти тебя вытаскивают из нее
>>245460139 Там и говорится что Когда откроешь отрисован будет только один кот и какой зависит от наблюдателя, нахуя его рисовать, чтобы потом перерисовывать
>>245460256 >То есть ты не можешь донести свою дохуя верную, хоть и сложную мысль до меня — среднестатистического обывателя Всё так, потому что квантмех он не для среднестатистического обывателя. Все упрощения вроде этого злоебучего кота приводят к ещё большему непониманию, что мы и видем на твоём примере.
Квантмех и вообще естественные науки это формулы, сухие формулы, визуализации для первоклассников тут не работают просто потому, что наш вид в своей истории никогда ни с чем подобным не сталкивался. Мы не можем внятно себе представить те же многомерные пространства, а математика с этим справляется с лёгкостью.
Но дурачки вроде тебя продолжают считать, что НАУКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОНЯТНА ЛЮБОЙ ДОМОХОЗЯЙКЕ, надрачивают на всякий научпоп вместо того, чтобы взять и почитать нормальный учебник.
>>245460567 Наборот, ты есть ничего остального нет, все статисты отправляются на перекур, кто-то яйца побреет пока ты не видишь, понимаешь что это кино только для тебя, точнее для меня,ты лишьь текст на моем смартфоне
>>245460509 Но кот один хуй уже находится в определённом состоянии вне зависимости от наблюдателя. Наблюдатель только фиксирует уже случившееся событие.
>>245460360 Сейчас вся физика это чисто теория. Однако это не мешает делать телефоны, комухтеры, летать в космос и делать огромнейшие по человеческим меркам вычесления на самом старом некропеке за доли секунды. И это не доказательства, это следствие применения теории, не путай местами. Доказательства чаще отрицают текущую физическую теорию и заставляют ее пересмотреть. сука, опять макака гатевеи шатает
>>245457157 (OP) ОП почитай на досуге. Научпоп, но более менее серьёзный. Первая половина книги объясняет квантмех на начальном уровне, вторую часть читать не обязательно. Такую книгу не сможет осилить только реально кретин. А в целом, согласен с анонами выше. Без функционального анализа, гильбертовых пространств и линейной алгебры лезть в квантмех не имеет смысла.>>245457157 (OP)
Изначально прикол был в том, что ученые не могут наблюдать за квантовыми процессами, не влияя на них. Да и простому человеку понятно, почему не могут, методы наблюдения все еще грубые.
Хотя, может в будущем и правда окажется, что это не мем и привычная нам определенная реальность формируется во время наблюдения.
>>245460747 Почему? Объясни мне. Почему? Кот умер, если капсула открылась. Кот жив, если капсула не открылась. Коту похуй, заглянул я в коробку или нет.
>>245460774 Если у тебя есть теория получше, ты всегда можешь её опубликовать и дать пососать всему учёному сообществу. Только если это теория уровня фиксиков или "на всё воля Божия", то не жди мирового признания.
>>245460774 То есть ученые пытаются понять как устроен мир методом в том числе и перебора, постепенно приближаясь к истине и принося плебеям плюшки вроде технологий, но мир настолько сложен что даже его частичное понимание на текущем уровне объяснить кроме как книгой с огромным количеством букв нельзя. А простые люди не умеют или не хотят читать и им поебать.
>>245457157 (OP) Суть в том, что в рамках принимаемой системы терминов сами термины "жив" и "мертв" являются оценкой реальности наблюдателем, и в отрыве от наблюдателя не существуют. Ты не можешь сказать, в каком состоянии находится кот, не наблюдая его, не можешь наверняка утверждать, существует ли он в принципе, пока ты за ним не наблюдаешь.
>>245460957 А нахуя простым людям знать функциональный анализ, топологию, дифференциальные уравнения? Пускай пиздуют на завод, а в свободное время тёлок ебут и сериалы посматривают.
>>245461117 >А нахуя простым людям знать функциональный анализ, топологию, дифференциальные уравнения? Ты у ОПа спроси, нахуя он отвлёкся от Ментовских войн и сюда этого кота притащил.
>>245460879 Капсула открылась или не открылась тоже зависит от наблюдателя, если он хочет чтобы кот сдох хуй ему он окажется жив, так чтобы пердак загорелся, так это работает, великий аттрактор питается энергией подорваных жоп, темной энергией
>>245460879 Там шансы 50 на 50, и задача скорее в капсуле а не в коте. А узнать открылась капсула или нет нельзя не открыв коробку. Пока коробка не открыта она не влияет на тебя, объективно тебе насрать, реальности тоже нет дела до того открылась капсула или нет, поэтому она и открыта и нет. А вот как ты открыл коробку и она взаимодействовала с материей которую ты можешь изменить квантовым поглотителем (зрачком), тебе уже уже не насрать, а реальности тем более и она выбирает исход исходя из причинно следственной свзяи.
Короче, всем петухам что возомнили себя умными физиками. Вот вам уравнение. Поясните за каждый член в этом уравнении и мы выслушаем ваш ответ касательно вопроса ОП-а. Научпоперы-петухи дегенераты начитались хуйни, насмотрелись всяких хуёв с ютуба блядь и умничают.
>>245457157 (OP) Этот мысленный эксперимент как раз и был сформулирован, чтобы показать, что квантовые эффекты нельзя наивным образом масштабировать на макромир. Парадокс и демонстрирует, что с выводами нужно быть осторожным. А кота, который находится сразу в двух состояниях, как раз и не может быть в нашей вселенной. Просто быдло неправильно поняло суть эксперимента, и начало думать, что физики якобы утверждают, что такое может быть, т.к. квантовая механика.
>>245461127 Пока ты не будешь знать откуда там кассета если нет ни одной подсказки, для тебя она появилась из нихуя. Как только ты узнаешь через 40 лет что все это время пришельцы ебали твою мамку тщятельно заметая следы, ты узнаешь откуда там касета. Тут та же хуйня по но на другом уровне, вроде меты в играх.
Все ИТТ, кто гонит про то, что реальность якобы такая странная, что появляется в момент открытия коробки — быдлоиды. Ещё раз: квантовые эффекты "странные", но эта странность не масштабируется на макромир. Содержимое коробки существует до того, как вы откроете коробку. Не нужно приводить здесь в пример двухщелевой эксперимент, "это немного не так работает".
>>245457157 (OP) Дело в том, что в науке "реально" = "может быть экспериментально подтверждено"; иначе повсюду вылезает всякая философская хуита о вещах в себе. Т.е. присвоить коту какое-то состояние до открытия ящика нельзя, и в уравнении он появляется в суперпозиции возможных вариантов.
Суть в том, что это придумали для объяснения суперпозиции. Суперпозиция - это когда что-то пребывает в двух состояниях одновременно. Не столь важно жив или мертв кот на самом деле, важно, что для тебя, как для наблюдателя, он одновременно в двух состояниях. Вот это и есть суперпозиция. Это если уж совсем просто говорить.
>>245461335 Капсула открывается вне зависимости от того, когда я открываю коробку. Пока коробка не открыта, лично я не знаю что там. Но событие в коробке уже произошло. С точки зрения Вселенной, на меня похуй. Событие происходит вне зависимости от меня. Я не могу изменить событие. Я его только фиксирую.
>>245462300 Ты сука со несёшь? Блять еблан на этом квантовая все квантовое говно работает именно на том что одновременно а что одновременно это уже от прикладного направления зависит
>>245462236 > Я не могу изменить событие. Я его только фиксирую. Уже тем что ты его фиксируешь, то есть наблюдаешь/измеряешь глазами/ушами/головкой хуя, ты на него влияешь. К тому же при наблюдении неопределенных квантов они коллапсируют, то есть становятся определенными. Если нужны пруфы - гугли научпопный временной ластик или как там его. Ещё раз, эффект наблюдателя, либо перестань быть ебаной рыбой с 3-секундной памятью, либо попытайся в мысли шире чем есть член значит сосать.
>>245460449 Кот тут - обосрамс Шреденгера. Он пытался показать несостоятельность квантовой хуйни на ошибке в которой он ошибся. Кот там лишний и если убрать кота оставив лишь капсулу с честными 50% то все работает. Иначе сам кот - наблюдатель.
>>245463223 Я тоже асе думал, схуяли он жив или мертв одновременно если кот сам может быть наблюдателем, твой ответ звучит логичнее всего. Остальным объяснятелям выше рака яиц.
>>245460124 > Иди двухщелевого опыта наверни для начала, клоун. А вот и спалился опущенец-псевдринтеллектуал, двухщелевой опыт потому, что ты никак не задетектишь фотон не воздействия на него. Я объясню понятным тебе языком языком боли. Как ты видишь определённый предмет? В твой глаз попадают фотоны, отраженные от предмета. Но давай представим сетчатку как тебя, но слепого а фотон как мяч. Мяч, попадая в стену, отскакивает от стены в тебя, а это даёт тебе информацию, что перед тобой есть стена. Но если мяч попадёт в другой мяч, то прежде чем отлететь в тебя и передать тебе информацию он своим воздействием передвинет другой мяч. Для тебя мяч находится в одном месте, а по факту он в другом. Так же происходит и со сгустом фотонов в двухщелевом эксперименте - для "наблюдателя" они все прошли через щель, при этом "наблюдатель" воздействовал на них, по этому в результате получается искаженная картина. Надеюсь теперь ты чуточку ближе к тому, чтобы понять, что твоя гипотеза сиимуляции - бред полумертвый собаки
>>245465415 Да ты нихуя нормально объяснять не умеешь. Ну ебать понятное дело нахуй, что я не смогу измерить фотон если с ним не провзаимодействую. А мячи тут причём тогда блДь и двухщелевой опыт?
>>245465900 Я вчера твою мамку ебал. Она чёт так похрюкивала, повизгивала. Мне стало страшно и я заткнул ей рот говном. Ты в общем, проверь как у неё здоровье. Волнуюсь я за неё.
>>245465763 Двухщелевой опыт в современной физике является демонстрацией того, что свет и материя в целом могут проявлять характеристики как классических волн, так и частиц. Мы не можем задетектить фотон как волну потому что при использовании детектора этот детектор влияет на фотон, в результате по показаниям детектора фотон прошёл только через одну щель, пынямаешь?
>>245457157 (OP) >Ведь в реальности-то Реальности не существует, вселенной не существует, это просто понятия придуманные человеком. Вот тебе более ясный эксперимент, возьми объект Х и помести его например в чёрную дыру, ни один наблюдатель не сможет узнать об объекте Х, следовательно этого объекта не существует из этого можно понять, что реальность, или существование, какого либо объекта - относительна, для тебя Х не существует, а для самого Х он существует. Но как можно понять, работает это не везде, а только в квантовом мире, хотя можешь эту хуйню экстраполировать как угодно: "Я ни разу не видел негров, следовательно их не существует".
А по конкретно твоему сабжу - если кот находится в коробке которую невозможно открыть и нельзя узнать жив он или нет, то можно считать, что кот был выброшен из реальности всей наблюдателей, или же, что он находится в суперпозиции.
>>245467086 Ну так это всё давно известно. Я искал в твоих словах что-то новое, а ты объяснил двухщелевой опыт. Нахрена было приводить аналогию с мячами я так и не понял.
>>245467281 Ну так и ответил первично на то, что чел начал пиздеть на другого анона за тупость и затирал про какие-то абстракции приведя в пример Двухщелевой опыт. На деле там никаких абстракций нет. Алсо я не согласен с котом Шрёдингера даже как с мысленным экспериментом, даже как с простейший примером квантовой физики.
>>245457157 (OP) Там 2 кота, мертвый и живой. Коробка с двойным дном, смотря когда откроешь, отдаст тебе мертвого или живого кота. Так что в реальности всегда было 2 кота.
>>245461707 да тут в треде полно примеров, вон долбоеб поясняет опу что то нихуя не понимает потому что все очень сложно и кот там в суперпозиции. пиздец
>>245460226 Хуевый пример. Что выпадет, орёл или решка, зависит от того кто подкидывает. Жив кот или нет, от наблюдателя не зависит, ему только неизвестен результат
КОТ ШРИДИНГЕРА ПОЛНАЯ ХУЙНЯ, КОТ УЖЕ ЛИБО ТАМ ЖИВ ЛИБО МЁРТ И ЭТА МЕТАФОРА ЛИШЬ ПОКАЗЫВАЕТ НАШЕ НЕЗНАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СОСТОЯНИЯ КОТА, НО НЕ ТО ЧТО С КОТОМ В ИРЛ ДОЛБОЁБЫ
>>245457911 Пока что они хуйня из под коня. Там им подсовывают специальные задачи, которые быстро решаются на квантовом уровне.
>>245457157 (OP) Это попытка связать квантовый мир с миром ИРЛ через кота. Попытка натянуть правила квантового мира на мохнатую лапушку. Уруруру. Кто тут у нас самый живой котик?
>в реальности-то В том и проблема что в квантовом мире нет никакой нахуй реальности, там дичь ебаная как в евангелионе этом вашем. Суть эксперемента в том чтобы разрешить проблему наблюдателя и по хорошему я бы этот эксперимент на месте ученых УЖЕ бы произвел.
>>245461574 Но ведь пришельцы то знали что положили туда кассету. Значит существовал наблюдатель, который положил вполне конкретный предмет, следовательно там не может лежать ничего иного даже на квантовом уровне, не?
>>245479139 Хуесос ты блядь ебаный. Выблядок тупорылый. Кот состоит из большого числа атомов. Любой из этих атомов может взаимодействовать с веществом из капсулы, в следствии чего, за счёт квантовой декогеренции устраняя ту самую суперпозицию "жив-мёртв". Каким же надо быть ебанутым долбаёбом чтобы видеть здесь субъекта?
>>245479344 Интересный вопрос. Получается результат эксперимента с двумя щелями сделанный в вакууме будет отличаться от эксперимента сделанного в обычной среде.
>>245457896 Экспериментально. Поищи эксперимент с электроном и двумя путями. Вкратце - есть 2 пути, и электрон идёт всегда по тому, на который ты смотришь
>>245457157 (OP) Да ни в чём, просто куколды не могут открыто признаться, что на определённой стадии методы измерения непосредственно сами оказывают влияние на систему, вот и нагромождают бессмысленную хуету, чтобы и дальше пилить гранты.
>>245457157 (OP) >зачем Затем что гуманитариям нужны дебильные аналогии чтобы некоторые вещи понимать >>245458872 >Ибо теория симуляции совмещена с квантами. Теория симуляции - не теория, это принципиально недоказуемая гипотеза, доказать что бог есть проще чем доказать что мы в симуляции >То, за чем наблюдают, меняет свой исход Потому что наблюдение = воздействие, от воздействия на что-то это что-то меняется, ничего удивительного >>245472898 >Но непонятно почему Что непонятно то?
>>245480173 Ну так в чём проблема? Да и причём тут вообще животное?! Достаточно взять любой предмет материи с которым фотон может провзаимодействовать. Так что если перед непосредственно двумя щелями фотон провзаимодействует с этим предметом, то волновая функция коллапсирует и мы увидим интерференционный узор частицы. Тут всё понятно.
Дело в том, что это контринтуитивно, но никакой реальности в отрыве от наблюдателя нет.
Материализм метафизичен по своей логике и потому ненаучен.
Кот Шрёдингера вообще был придуман для описания квантовых состояний, но он прекрасно подходит для иллюстрации позитивизма: мы не можем использовать в расчётах некую "объективную реальность", лишь наблбдаемые феномены.
>>245481387 А если смотрит тихоходка? А почему когда делали эксперимент, помещение в вакуум не помещали и микроорганизмы не убирали, но при этом фотоны вели себя, будто одиноки?
>>245457157 (OP) >В чем суть метафоры? В том, что квантовый мир живёт по иным физическим законам нежели макромир, а Шрёдингер соединил их вместе, чем ввёл всех в диссонанс.
>>245479344 >почему тихоходка не может являться наблюдателем? Почему живые микроорганизмы в воздухе не могут влиять на эксперимент с двумя щелями? А муха? Потому что наблюдателем является измерительный прибор. А поскольку электрон очень мал, его невозможно измерить, не воздействуя на него.
Вот в чем суть наблюдателя, а не во "вселенная существуеь только пока ты на неё смотришь".
>>245481830 >наш глаз измерительный прибор Нет. Измерительный прибор - это прибор, который может оперировать с микромиром. Ввш глаз этого не может, равно как и глаз тихоходки
>>245463223 Жидко пернул. В этом мысленном эксперименте, кот - квант; яд(или что там еще в коробке, не помню) - означает его состояние. Частица-кот не можео наблюдать сама за собой
Эксперимент с котом был призван показать ущербность модели, в которой события в микромире переносятся на макро обьекты. Нельзя этого делать. Это относится к тому простому факту, что на макрообьектах законы квантовой механики не работают. В квантовой механике мы имеем дело со случаем, когда наблюдатель много больше расстояний, на которых наблюдается еффект. В теории относительности наоборот- наблюдатель много меньше расстояний, на которых наблюдается эффект. От неверного использования маштабов наблюдателя и эффектов и возникает странная хуйня в которой с котом ничего не понятно. Ну, есть еще один мысленный эксперимент на основе классического- глазами кота.
ОПчик, слушай сюда Наблюдатель это лишь метафора того что были зафиксированы значения суперпозиции в один момент времени. В целом же на отрезке времени эти результаты бесконечно меняются.
Проще говоря представь лучше что смотришь на бесконечную линейку вдоль которой со скоростью света летит точка. Ты не сможешь сказать на каком делении она находится пока не остановишь саму точку. Момент остановки точки тобой, а далее фиксация показаний на линейке это и есть момент открытия коробки с котом. А вот этот пиздеж о том жив/мёртв ли кот и "а чо если туда тардиградов засунуть" чтоб они посмотрели, вообще ни на что не влияет. Как сказали другие аноны это часть МЫСЛЕННОГО эксперимента.
>>245457157 (OP) >В чем суть метафоры? Короче заясняю за квантовую хуйню. Шредингер в своей цитате про кота имел в виду, что у современной физике нет средств определить состояние кота в коробке (элементарной частицы в атоме) так чтобы не изменить ее состояние, типа если бахнуть об нее фотоном\электроном чтобы ее "увидеть" - ты уже изменишь ее состояние и ебанешь ее в другое случайное место. Поэтому пока с частицей не взаимодействовали - ее состояние считается неопределенным т.е. любым из возможных - это называется "суперпозиция", но стоит нам на нее "посмотреть" - мы повлияем на нее и результаты измерений будут давать нам не то, что есть сейчас а то что было на момент измерений т.е. современными способами нельзя определять точное положение частиц. Вот в чем примерный смысл коробки шредингера. Частица находится где угодно и мы не можем точно узнать где.