я не отрицаю что она внесла хоть какой то то вклад в существование и образование других наук, но в наше время изучать эту хуйню идиотизм полнейший. Почему под конец семестра, перед ебучими майскими я должен написать ебучее Эссе, где должен указать роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист блять, Разные виды и отрасли права и психология на крайняк со статистикой это все что мне нужно, нахуя мне это говно м?
а я еще жаловался что на 1 курсе была Астрономия...пиздец нахуй не учеба, а параша
психология не наука
история не наука
химия не наука
биология не наука
математика не наука
астрономия не наука
кого ебёт что там наука а что нет?
потому что я пошел в инст получать образование и изучать интересные мне науки,а из за этой параши я получу ПАРАШУ в зачетку и буду сосать хуй осенью.
так ты на юриста пошёл, сосать будешь в любом случае
ты в курсе вообще чем юристы занимаются?
Ты не юрист, а кусок говна и никакой профессии у тебя нет. Хотел получить профессию - в пту пиздовал бы, но ты поперся в вуз. Цель вуза - развить тебя с разных сторон, ну и дать более глубокие знания по отдельным уже интересным тебе предметам. У меня тоже в вузе на технической специальности была и история, и философия. И ничего, живой
Ты просто скудный умишко, нормальный человек получает удовольствие от познания мира, ты же ограниченный переросток, статически разряженный. Да тебе я думаю и твоя-то профессия не особо то нужна, скорее она у тебя вызывает наименьшее отвращение. И выйдешь ты сереньким русским Ванькой, как и твой дед и твой отец.
знаю, я пошел на юриста чтоб потом на службе было легче.
Я люблю литературу и историю, изучал политологию вне программы как и уголовное право например, я изучаю, читаю, слушаю и тд, то что мне интересно, я не вижу наукой то, что является пиздостраданиями на ровном месте.
СMM
Как раз чтобы слить все знания в едино и нужна философия, она мыслит все вокруг в не разрывной связи, а что толку если ты учишь не ради истины , а ради просто знания ради знания.
>от познания мира
Не путай жопу с пальцем. Познание мира - это география, физика, химия, астрономия и так далее. А философия - это набор протухших высеров разной унылости, чужих взглядов и умозаключений. Короче бесполезный кал
> на службе
тфв кто-то сам садится на цепь
свяжи мне знания уголовного права с высшей математикой умник.
>Изучал политологию
>Философия нахуй не нужна
Кекнул.
зато я буду голодным псом с дубинкой, буду пиздить тебя пока ты пойдешь с плакатиком на площадь кричать за овального, а потом пойду домой к любимой жене, возьму свою любимую гитару и буду играть песни про то, какой ты лох обоссаный.
Ну после универа иди в мак ныть что вышка нинужна.
Типикал пидораха.
чел ты..
я кстати сча вспомнил как еще в шараге нам препод по обществу говорил что политология мертва как наука, я не знаю к чему, просто говорю это
это разное.....ето другое.
вышка нужна лол, для гос служащего без связей точно.
схуяли тупикал пидораха м?
да да да!
хоть кто то понял...я не один на всей борде долбоебов псевдоФилосоФоФ.
https://youtube.com/c/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE
Можешь прям любой видос с разбором темы открывать и скатывать. Не благодари.
Философия есть искусство, а не наука. Философия – особое искусство, принципиально отличное от поэзии, музыки или живописи, – искусство познания. Философия – искусство, потому что она – творчество.
Н. Бердяев. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
Скажи преподу, что роль философии - та же, что и у искусства, и сошлись на философа Бердяева, и пусть твой препод обосрется
А, забыл уточнить. Смотри герменевтику. Там поле непаханное, твой препод будет в восторге.
Ну ты понимаешь, даже для того чтобы определить что наука, а что нет нужна философия?)
Философия – система знаний о методах познания
Контраргументируй это, щенок.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Если тебе не нравится, то не значит что не наука. А если заставили тебя, то хули тут поделаешь, вина не твоя, но забей хуй, лол.
Все так. Мелкобуква - не человек. Философия - не наука, а область знаний.
>Университет
>Государственная программа
Ты ещё скажи, что физра и ГТО не наука. И то правее будешь.
А ты понимаешь, что разные философы могут прийти к разным определениям? И что тогда? В конце концов каждый решает сам, что наука, а что нет, и для этого не нужна философия. Важно лишь, чтобы большая группа лиц называла что-то "наукой", а что-то "лженаукой"
>Я юрист блять,
>"философия ни нужна"
Ты ебанутый? Ты вообще думаешь о том, что изучаешь?
захуй мне с плакатом идти, я тупо тракторирую отсюда а вы жрите друг друга сколько влезет
> как она связана с моей проффесией?
Этика, ряд вопросов обсуждается до сих пор
> Я юрист блять
Потому что ты гуманитарий. В матан и физику вы не можете, но что-то учить все равно надо. Поэтому вас загружают всякими психологиями и философиями.
ДЕКРЕТ О ПОНИМАНИЕ ТЕРМИНА "ТОМВОУ" СРЕДИ ШИРОКИХ МАСС
Принятый единогласно на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских любителей "tomboy-ев" от 29 апреля 2021 г.
Справедливым или истинно прекрасным "tomboy", о котором мечтает подавляющее большинство истощенных, измученных и истерзанных повседневными Fap tred-ами рабочих и трудящихся классов всей борды, – ЕОТ, которую самым определенным и настойчивым образом требовали двачерские рабочие и крестьяне после свержения гнета диктатуры АБУ и прочих пидерастов - лолиебов, кониебов, милфоебов и прочая и прочая, – такой ТЯН Правительство данного треда считает богоподобного "tomboy" - тян без асоциального, контрпродуктивного или иного признака неотносящегося к стандартному представлению о "пацанском поведении", а так же обладающими выдающимися спортвными и физическими наклонностями. (Далее Том-тян).
Такой Том-тян как эталоном предлагает Правительство данного треда признать всем воюющим народам борды немедленно, выражая готовность выслать пак с Кавайными Том-тянками без малейшей оттяжки. Однако в предвидении срачей окончательное утверждения всех условий и характеристик Том-тян будет принято на заключительном Съезде Всех Любителей ТОМВОУ-ев.
Под Педарестической и прочей негативной контр-томбойной деятельностью ОП понимает все выше, ниже и вапще действия предпринятые активными сторонниками воздержания - Инцелами, единомышленниками вагино-капитала и вообще всех контр-томбойных классов в особенности. Их вредное влияние на зарождающуюся субкультуру, которая подобна глотку чистого воздуха, должно быть сведено к минимуму посредством разжигания локальных реакционных насильственных и ненасильственных методов борьбы - обоссать и сжечь!
Обращаясь с данным предложением к правительствам и народам прочих тредов начать немедленно открытые переговоры о заключении пакта "О создании единого фронта любителей ТОМВОУ-ев". Правительство данного треда выражает с своей стороны готовность вести эти переговоры как посредством письменных сношений, по телеграфу, так
и путем переговоров между представителями разных бордов или на конференции таковых представителей. Для облегчения таких переговоров Правительство данного треда назначает своего полномочного представителя в нейтральных тредах.
Обращаясь с этим предложением мира к ОП-ам и народам всех воюющих Fap-тредов, "Временное рабочее и крестьянское объединение любителей томбоев Двача" обращается также в особенности к сознательным модераторам и старожилам трех самых передовых доск, бордов и тредов и 3 самым крупным участвующим в тотальной деградации, I-chan,
2ch.hk и 410chan. Рабочие этих стран надеюсь окажут наибольшую услугу делу прогресса и "Томбоезации", для создания массовых анонимных организаций Любителей Томбоев. Наше общее дело это успешно довести до конца дело Том-тян и вместе с
тем дело освобождения посетителей и эксплуатируемых масс аниме-тредов от всякого блядства и борделя, а не брутальной вселенной.
Председатель Совета Народных Любителей Томбоев
Власе Томбоевне
Долбоёб, на первой же паре по философии тебе обязаны сказать, что философия не является наукой, но является одним из способов познания мира. Сука, в какой же хуйне ты учишься, боюсь представить.
> НЕ НАУКА
ДА. Это тебе даже философы подтвердят. Дальше что?
> изучать
Ты из тех кто думает, что наука это то что изучают?
>Я юрист блять
Тебе философия нужна для того чтобы ты мог делать правильный выбор в своей работе. Чтобы ты понимал какие последствия могут принести действие, или бездействие. Тебе философия больше нужна чем какому-нибудь повару или программисту.
Считается, что любая высосанная из пальца глупость перестаёт быть глупостью, если сослаться на парочку модных среди небыдла французских педерастов, ввернуть гору непонятных терминов и записать всё на четыреста страниц сложноподчинёнными предложениями. Так и рождаются "мыслители" и "философы". Сперва они говорят, мол, давайте условимся, давайте допустим что это так, а это вот так, а дальше уже начинают танцевать от этой своей зыбкой основы. То есть база теории, фундамент философской концепции строится лишь на банальном допущении. Со временем хомячки забывают, с чего всё начиналось, и принимают новое учение за чистую монету. Тонны псевдоинтеллектуального блядословия вуалируют несостоятельность изначального тезиса. Ширма наукообразного словоблудия прикрывает голую задницу короля. Чем непонятнее для быдла, тем лучше - всегда можно сослаться не недостаточную образованность оппонента, на поверхностное знание темы.
- Извините, но король голый, платья нет, а вы все престарелые онанисты и занимаетесь самообманом.
- Да что ты в этом понимаешь? Вот когда всего Гегеля с Бодрийяром наизусть выучишь, тогда и приходи, тогда и поговорим о неофуколдианской критике эпистемологии парадигмы в условиях деконструкции дискурса постдерридианского метамодернизма.
И хомячки радостно кивают: оооо, какие слова! как лихо завернул! сразу видно - МЫСЛИТЕЛЬ. ЧЕЛОВЕЧИЩЕ.
А по факту это колосс на глиняных ногах, это небоскрёб без фундамента, и он ещё не рухнул лишь потому, что слишком много людей верят в наличие платья на короле. Многим просто удобно верить, особенно если это даёт оправдание личным проблемам. Таким образом, большая часть современной феласофии и вытекающие из неё политические, культурологические и социальные доктрины относятся не к сфере научного знания, а к сфере религиозной веры.
Этот преисполнился. Без шуток. Сам только недавно узнал, благодаря Светову. Он там несколько стримов про это сделал.
Ты очень тупенький...
Не могут прийти, именно поэтому философия и наука, потому что попадает под определение которое сама же и дает науке.
Бред про то что большая группа лиц или каждый решает сам, мне даже и комментировать не хочется. Это у нас такие студенты в вузах учатся? Как ты туда вообще попал?
Ты хуже философа
разные отрасли права лол.
просто ты тупой и так и не понял что такое философия
>яскозал
ну, тебе виднее
Любой закон является результатом философических размышлений о мире.
\тхреад
Наврят-ли у кого-то из людей получится, ведь такая мысль неизмерима, она невозможна экспериментально, это просто догадки. Однако!
Человек развивается. Без науки, естественно, философия - тупик, голословие. Еще хуже - цитирование без развития мысли. Но куда человек пойдет дальше именно определяет его философия вкупе с фактами, которые он знает.
Отчим Евотьки девоьтьки в треде. Задавайте ответы
А твоя мать - не порядочная женщина
Очень хочется вашу падчерицу.
Философы, кстати, очень гордо говорят о том, что философия -- не наука.
Помню, в универском учебнике были строки типа "философия -- это наднаука, не просто сумма всех наук, а типа аж интеграл над остальными науками".
Если подходить более формально, у философии нет объекта, предмета и методологии изучения.
этом скажут
Ебать ты тупое хуйло
Каким нужно быть конченным дауномаутистом, чтобы не сдать этот изичный говнопредмет
мимоавиационныйинженер
>Я юрист
В том виде, в каком философию преподают в ВУЗах (сужу по своему опыту обучения на баку в МухГУ и на магистра в МГЮА), юристу от неё толку действительно мало.
Но проблема здесь не в самом предмете, а в том как его у нас принято преподавать.
Вот тебе для ознакомления.
https://youtu.be/kBdfcR-8hEY
Если не владеешь английским, то вот с русскими субтитрами.
https://vk.com/video-95543604_456240980
Послушай, поймёшь, зачем нужна философия юристу.
расслабься, я не оп, и институт закончил 15 лет назад, хотя философия у меня там была
я так понимаю, ты считаешь, что шаришь в философии? а с логикой у тебя как? ты понимаешь, что такое циклическая логика? потому что твои доводы - это она и есть:
> философия - это наука, потому что философы сами решают, что является наукой, а что нет
> если ты сам дал определение, что твоя наука является наукой, то ты неправ
Дурик, философия как раз к юриспруденции имеет непосредственное отношение.
Как должен относится к своему делу, к личности обвиняемого адвокат знающий, что его подзащитный совершил преступление?
Как адвокату жить дальше, если он отбил подсудимого и снова совершил преступление?
Какую философскую базу подвести од все это?
Он ж ценник и биоробот ебаный
> ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
НУ РАЗ ТЫ СКОЗАЛ...
>роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией?
твоя жизнь и в частности право связаны с системами ценностей устоявшейся в том или ином обществе, что в контексте философии выводит к её дисциплене - аксиологии. Всё просто же.
Есть и другое. Когда некоторые заинтересованные господа покупают штат из профессоров кислых щей, дают им места в вузиках и грантики, а они за эти подношения работают интеллектуальными проститутками, и заводят тебе хуй за щеку трактует всю парашу, которая в мире происходит, в пользу их хозяев. Вот они-то и наворачивают всю эту блевотную и никчемную трескучую болтовню, окучивая неокрепшие умы и заполняя их всем этим прогорклым жиром из позитивизма, солипсизма, постпозитивизма и прочей муднёй. Вся практически современная философия - это и есть такая параша, из разных сортов мочекислых говен.
Надо ли этим заниматься? Всерьез - вряд ли, а вот представление иметь стоит, потому что среди вороха хуйни можешь наткнуться на полезные вещи. Так что и у ОПа есть шанс, что найдет интересные для себя вещи.
Так что вот. Если конкретная философия кажется ебаной хуетой, значит, это так и есть, тебе впаривают тухляк. Если же ты вдруг почувствовал, что говорят и пишут по делу, и что ты даже можешь это использовать как рабочий ништяк для познания мира и оценки себя, в работе и для внутреннего, душеполезного использования, и ничто не вызывает отторжения, значит, это твоё, можешь вооружаться. И похуй, кто что говорит. Философия - дело вкуса. Жаль только, что в вузах подают без исключений говно на лопате вместо хороших, кошерных философий (по причинам, что я выше описал).
ебать ты дебил... нахуй ты в шарагу просто не пошел, хуист мамкин сука...
> ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
И что блять? Как будто наука - это что-то абсолютно хорошее, правдивое и чудесное
Эм какая какая логика? И кого ты цитируешь? Я точно такого не писал, это бред какой-то.
Вместо философию в СНГ изучают ёбаную литературу.
Где критерий Поппера, где научный метод, где мат. логика, где вся философия, ёба? Нахуй мне Кант? Нахуй мне Найцзсще ебаный?
Дима, ты? Знаешь меня? Я твой однокурсник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам насчет философии. А помнишь, как мы тебя всем потоком в жопу ебали, а ты кричал что Ницше Дидро Декарт и прочие пидорасы? А потом тебя пришел забирать твой отец, тот самый алкаш-философ с Ново-Орбитальной, который изнасиловал собаку, и получил условный срок за то что орал в публичном месте маты в сторону философов 20 века. Он зашёл в аудиторию, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть философов, но на 2 курсе, когда ты пошёл на рейд, чтобы пояснить им что философия не наука, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Димас?
говно ,переделывай.
ОПа, психичку, не спрашивали
Понимаю тебя, брат юрист. Воспринимай философию как тренировку памяти и способу бафнуть риторику, зазубрить концепции не сложно, а в эссе воды налей
Философия это не наука, а мать всех наук, а ты дурак.
я так и сделал друг, спасибо за поддержку как и всем кто написал что то похожее.
>>245521758
а ты нахуй иди
Он не гуманитарий и не технарь, он мусор.
Абсолютно согласен, знаю ОПа в лицо, такая чмоня...
>Почему под конец семестра, перед ебучими майскими я должен написать ебучее Эссе, где должен указать роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист блять,
Ох лол, я эту хуйню на первом курсе аж три раза сдавал, у нас ее даже отличники списывали с книжек прямо на последней парте, меня этот гандон почему-то постоянно палил и пересаживал, потом еще устно сношал после письменного, а доклад требовал писать от руки вообще и чтобы там присутствовали свои мысли обязательно, потом еще унижал меня перед всеми с этим докладом про Ницще, рака яиц тебе короче, Полянский.
> что на 1 курсе была Астрономия...пиздец нахуй не учеба
>Я юрист блять
Охуеть блядь, у нас такой хуйни не было 10 лет назад, во что скатывают юрфаки нынче.
Вот ты глупец.
Гугли что такое "антропный принцип" и поймешь зачем твоя философия.
Ты написал, что Ницше пил мочу?
>потому что я пошел в инст получать образование и изучать интересные мне науки
А учебную программу не посмотрел даже. Интересные ему науки он пошел учить.
Ебать, ты хлебушек. Хотя бы худлита почитай. Любого. А то речь как у дауна и правописание как у моей бабки с тремя классами. Хотя, на юрфак идут только бездарности, у которых нет ни склонностей, ни увлечений, ни призвания. Так что не удивительно.
>Цель вуза - развить тебя с разных сторон, ну и дать более глубокие знания по отдельным уже интересным тебе предметам.
Ага, в итоге у него будет целые семестры всякой параши и околоюридической хуйни и два месяца налогового права перед госами, которое запутаннее и не меньше гк блядь, не говоря уже о специфических вещах типо жилищного и градостроительного, которое затрагивается вообще вскольз либо на спецкурсах, хотя не знаю как ныне со специализацией, ее же вроде нет больше.
>Как раз чтобы слить все знания в едино и нужна философия, она мыслит все вокруг в не разрывной связи
Пиздец шиза.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Все верно, философы это пиздаболы во все века.
>Чтобы ты понимал какие последствия могут принести действие, или бездействие
Только за каким хуем ему здесь феласофья?
Двачую этого адеквата.
>Как адвокату жить дальше, если он отбил подсудимого и снова совершил преступление?
Какие-то маняфантазии пошли вообще, скажи это госадвокатам лучше, лол.
>не отрицаю что она внесла хоть какой то то вклад в существование и образование других наук но в наше время изучать эту хуйню идиотизм полнейший
про это и напиши в своем эссе
философия с правом связаны неразрывно чему еще учить юристов по твоему уклоняться от налогов?
Сослался на Успенского, где он писал про сверхчеловека и назвал всю европейскую мысль кастрированной или типо того, этому долбоебу это жутко не понравилось, он сказал что его высеры вообще не имеют отношения к феласофьи и Успенский недоумок и вообще ничего не пынемает в этом Ницще и т.д., ну а мне что я просто придурок и стебал меня, я не помню уже деталей, это было очень давно.
>А учебную программу не посмотрел даже
Да какая разница, все эти непрофильные предметы на любой спецухе есть, как будто у него выбор будет, что изучать, здесь тебе не ес.
>Они думали над тем, как жить правильно и не творить хуету, например. И как оценивать поеботу, вокруг происходящую, чтоб не охуеть ненароком. Это - примеры правильной философии.
Какой-то бессвязный бред, это и есть феласофья?
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Как и право.
В универах студентам не науки преподают, а учебные дисциплины, а к ним философия относится напрямую. А теория государства и права частично стоит на трудах древнегреческих философов. Хуевый ты юрист будешь, прямо скажем.
>Познание мира - это география, физика, химия, астрономия и так далее
Ебать тупой, ты бы хоть терминологию загуглил
> А теория государства и права
Бесполезная хуета.
Мимо кюн
>У меня тоже в вузе на технической специальности была и история, и философия. И ничего, живой.
сам проебал сотни человеко-часов на мартышкин труд и другим того же желает классика пидорашко-менталитета
> Я юрист
> мне не нужна философия
Госпади, спешите видеть расейскае абразавание. Идиот, изучающий право считает, что ему не нужна философия, хотя все ПРАВО ЗИЖДЕТСЯ НА ФИЛОСОФИИ. Ебать у меня бомбануло, представляю какой там юрист на выхлопе будет.
Не наука.
Ну это часть причинно-следственного метода. Они же причина и следствие являются категориями философии.
Лол, тебе всего лишь надо написать эссе о роли философии. Это уровень 11 класса. Когда я учился на истфаке где нам преподавали все кроме истории у меня философия шла два ебаных года, причём под разными названиями. И надо было учить 40 билетов о всяких обоссанных познаниях, Кантах, Гегелях и прочем. Вот это я охуел тогда.
Что бы не быть косноязычным быдлом.
О, тут ты ошибаешься. Я, как раз наоборот, крайне не советую пидорашкам поступать в вуз, но вы почему-то претесь туда как не в себя
> хотя все ПРАВО ЗИЖДЕТСЯ НА ФИЛОСОФИИ
Нихуясе, это как это? Источником права в рф стала феласофья?
Нахуй все это, к ук это никакого отношения не имеет.
Ну ну, а как же гносеология, которая является частью философии? Ведь твоя наука не была наукой, если бы не гносеология, ведь она описывает критерии научности, научные методы и т.д.
С таким подходом тебе мимо, согласен. Кандидат, лол.
А ты в курсе что политика и как следствие - право, вытекло из философии? Философия, это основа идеологии, если на то пошло.
>протухших
То что зумеры придумали новые термины для давно описанного явления, не значит что явление протухло.
НАУКА НЕ ФИЛОСОФИЯ БЛЯТЬ
я не отрицаю что она внесла хоть какой то то вклад в существование и образование картины мира, но в наше время изучать эту хуйню идиотизм полнейший. Почему под конец семестра, перед ебучими майскими я должен написать ебучее Эссе, где должен указать роль науки в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я долбоеб блять, Разные виды и отрасли права и психология на крайняк со статистикой это все что мне нужно, нахуя мне это говно м?
Ну вот и ссылайся на это говно в сою хотя бы, потом расскажешь как оно, окей?
Каждый раз когда очередной недоучка думает что знает все я начинаю улыбаться.
Очень даже имеет. Исходя из простого базиса: что хорошо, что плохо, ты делаешь оценку происходящего. Выбор всегда остаётся за тобой: помогать или нет, нарушать или быть честным.
Очередной биомусор без судебной практики порвался, лол.
Вот история не наука, а философия по сравнению с ней очень даже.
Ты долбоеб что ли? Что ты там решаешь вообще? Как написано в законе так и будет, а это вообще может идти в разрез со здравым смыслом.
Лет через 100 срок за убийство будут вычислять интегралами и пределами, вот тогда и приходите.
>Ты долбоеб что ли? Что ты там решаешь вообще? Как написано в законе так и будет, а это вообще может идти в разрез со здравым смыслом.
Долбоёб это ты, а я еще раз повторяю. Всё зависит от тебя. Ты можешь помочь, а можешь не парится и ничего кроме самого основного что от тебя зависит не делать.
В законах если ты не знал есть лазейки и хорошие юристы их знают. Ты можешь работать за свой стандартный прайс, а можешь просить больше, потому что ты знаешь как что-то провернуть и это будет стоить больше. ВОЗМОЖНО это может быть даже уголовно наказуемо. Решаешь в любом случае ты быть честным или ебать всех и вся загребай бабки
Он не юрист.
Он — жалкое студентишко пытающееся в сессию и диплом, чтобы потом сидеть на теплом месте и чтобы не напрягали особо сложными вопросами вне границ его восприятия. И чтобы баблишко капало и связи росли, и в Крым раз в год и ипотека. Нахуй ему философия? Он же банально неграмотен. Почитай его пост. "Сложна, сложна, блять!" Он же неспособен грамотно написать свои мысли! Куда ему права людей защищать?!
Говно. Просто биомусор.
>Всё зависит от тебя. Ты можешь помочь
Ты либо диван или не живешь в рф, а твоя феласофья не имеет отношения к пидорашкинским законам и судебной системе от слова совсем.
Мы живем в мире выдуманной реальности. Вот твои юриспруденция, право, даже, прости Господи, государство - это просто идеи которые которые живут в воображении людей и имеют силу только потому что большинство людей в них верят. Вот тут и простор для философской науки, на поле этих фантазий. Философия изучает фантазии людей. Кажется будто философы задают направление, но они всего лишь описывают, то что уже созрело.
Все так, только нахуя эта хуйня нужна юристу?
>ПРАВО ЗИЖДЕТСЯ НА ФИЛОСОФИИ
Покажи мне на какой философии создан законы Хаммураппи.
Философия - это просто рациональное мышление, но ДО УПОРА.
>Я юрист блять, Разные виды и отрасли права и психология на крайняк со статистикой это все что мне нужно, нахуя мне это говно м?
Ну вот ты хуёвый юрист, если тебе не интересна философия. У нас только такие юристы в стране и есть, к сожалению.
> У нас только такие юристы в стране и есть, к сожалению.
Потому что у нас хуевые юрфаки, где семестр могут проходить ебучую нахуй никому ненужную феласофью и два месяца отводить на нк рф блядь.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Да. Наука это естественная наука, а не выдуманный пиздеж ради пиздежа
Петуха забыли спросить блять
Чтобы понимать суть правовых институтов. Иначе юрист будет путаться в элементарных понятиях и так до конца и не понимать, что он делает.
Философия с твоей профессией связана еще как. Современному человеку изучать ее нужно еще как.
>Философия - это просто рациональное мышление,
Софизм это рационально по твоему?
>Ну вот ты хуёвый юрист
Хуевый тот кто дело свое плохо делает а не тот кто разбирается в том что когда то там пукнул сократис.
Юристу логика нужней.
>крайне не советую пидорашкам поступать в ВУЗ
интересно что ты предлагаешь делать вместо него с учетом червепидорского уровня жизни специалиста без вышки в этой стране работать бариста до 65 лет?
не могут получить вышку здесь хотя бы заочно только полнейшие маргиналы по причине ее доступности и работодатель об этом знает
>Чтобы понимать суть правовых институтов. Иначе юрист будет путаться в элементарных понятиях
Чего блядь? Кому нужна твоя суть и какое это имеет отношение к работе юриста?
Он предлагает чтобы все не имели образования и были как у него на скакраине - тупые скаклы.
Этот НК РФ - это хуйня вафельная, к которому ты будешь и так по 150 раз на дню обращаться.
Философия даёт тебе понимание того, что вообще такое право, для чего оно нужно, почему появился тот или иной правовой инструмент и в чём его суть.
Если ты понимаешь природу договора и договорных отношений, то автоматом понимаешь всю силу договора и его свойства. И почему договор вообще стал возможен. Откуда произошёл договор.
Если ты этого не понимаешь, то будешь постоянно творить хуйню и не понимать, что ты вообще делаешь и что происходит. А юрист - это не кабанчик.
Проснись, ты серишь. Философы придумали гуманизм. Абстрактная хуйня? А теперь вспомни, что если ты потеряешься в лесу, то тебя будет искать целый отряд спасателей и ни копейки за это не возьмёт
В России, конечно, никому.
От тебя и не требуется изучить философию, от тебя требуется хоть немного ознакомиться с ней и доказать в письменном виде, что ты это сделал.
>роль философии в нашей жизни
>Я юрист блять
Ахахаха!!! Ты не юрист, блядь, ты - заполнялка договоров.
Двачую. Но логику тоже нахуй. Важнее прикладные навыки из разряда написания мотивировочной части и прочей хуйню, чему в вузах не учат практически, в итоге люди даже ходатайство грамотно составить не в состоянии.
Поработаешь - поймёшь. У тебя плоское мышление пока ещё. Без философии - таким и останется. Будешь элементарно не понимать юридически важных обстоятельств дела и не сможешь отметать всякую чепуху. Тебя будут легко вводить в заблуждение относительно предмета и обстоятельств договора или разбирательства.
>Этот НК РФ - это хуйня вафельная, к которому ты будешь и так по 150 раз на дню обращаться
Дальше не читал. Налоговое право позаебнее гк будет, и на его изучение в вузе нужно отводить не меньше времени.
Нет, логику не нахуй.
Без нее будешь писать высеры в стиле когда одно их другого не следует.
А мотивировочная часть = одинаковая хуйня для макаки под названием секретарь судебного заседания, он же помощник судьи.
Философия правоприменения, кроме собственно практики, включает элементы теории множеств, а построение стратегии арбитража, или защиты напрямую завязано с пониманием основ математической статистики.
Это все рубит логика.
Да тут безнадёжно. Он ещё и спорит, мол, нет, мне это не нужно. "А зачем?"
Т. е., налицо неумение строить диалог и вести беседу.
>Философия даёт тебе понимание того, что вообще такое право, для чего оно нужно, почему появился тот или иной правовой инструмент и в чём его суть.
Хуйня, оторванная от реального права в рф.
>Философия правоприменения
Эзотерика.
>Если ты понимаешь природу договора и договорных отношений, то автоматом понимаешь всю силу договора и его свойства. И почему договор вообще стал возможен. Откуда произошёл договор.
Ебать жир блядь, ну после этого можно гк наверное вообще не открывать, лол.
>что вообще такое право, для чего оно нужно,
На это ответила религия до философии.
Логика сама по себе бессодержательна. Важно знать содержание понятий. Логикой ты приходишь к обеспечению обязательства. А что это? А надо ли оно тут? А что такое обязательство? А есть ли оно тут? А в чём существо обязательства?
Всё это нужно квалифицировать.
>Если ты понимаешь природу договора и договорных отношений, то автоматом понимаешь всю силу договора и его свойства. И почему договор вообще стал возможен. Откуда произошёл договор.
Нет не понимаешь. Они разные бывают.
Я не в курсе, расскажи
И это делает не философия, а теория права.
Погугли что это.
Литература это наглядная иллюстрация идей, которые были придуманы в рамках философии, чтоб совсем простым людям вроде тебя они были понятны.
>Астрономия
Так это чтоб вам ликвидировать безграмотность, рассказать детские факты, вроде того, что Земля вокруг Солнца вращается. У вас же там большинство шкур, которые к старости (>25 лет) впадают в астрологию и прочий маразм.
Ну судя по твоей манере общения ты натурально даун. Человек с таким поносом из мата в голове просто не может быть хорошим мыслителем. Да, это взаимосвязанные вещи.
А вообще философия таки наука. Любая наука занимается поиском истины, а философия ищет истину о самой истине, то есть она неизебжно включает в себя теорию познания. Которая в частности и породила научный метод. Это если мы говорим именно о западно-европейской философской традиции.
>Поработаешь - поймёшь. У тебя плоское мышление пока ещё. Без философии - таким и останется.
Иди на хуй, я уже семь лет как работаю, так и не разу и не пригодилась твоя феласофья на практике блядь, даже не помню про что оно там, лол.
>Хуйня, оторванная от реального права в рф.
От кабанчиков на подскоке? Ну да. Для них это не тема.
Идти работать. Есть дохуя профессий, где образование не требуется.
>Будешь элементарно не понимать юридически важных обстоятельств дела и не сможешь отметать всякую чепуху. Тебя будут легко вводить в заблуждение относительно предмета и обстоятельств договора или разбирательства.
Ты даже не юрист походу. Для всего этого нахуй не нужна твоя феласофья, даже вуз этого не дает, все это на практике приобретается.
>проФФеСией
>Почему я должен
Да ты не должен ничего. Иди двор подметай.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
И заебись, нахуй.
>Хотел получить профессию - в пту пиздовал бы, но ты поперся в вуз. Цель вуза - развить тебя с разных сторон, ну и дать более глубокие знания по отдельным уже интересным тебе предметам.
кстати воспринимать как предмет гордости корочку о высшем и боготворить вузы когда в российских реалиях можно буквально 4 года есть свои сопли на последней парте и все равно получить диплом уже много о тебе говорит
такое быдло как ты вообще нельзя до высшего образования допускать
>А мотивировочная часть = одинаковая хуйня для макаки под названием секретарь судебного заседания, он же помощник судьи.
Лол, помню, что даже председатель суда жаловался на качество решений судей.
Объяснишь?
Путаешь с математикой. Философия это про переливание из пустого в порожнее.
Гавноед из Срульфа, ты?
Парадокс в том, что любая такая развернутая критика философии, да и краткая тоже - это философия.
то есть все таки
>работать бариста до 65 лет
школьник с планом на жизнь стать программистом 300кк/сек ты?
>>Человек с таким поносом из мата в голове просто не может быть хорошим мыслителем. Да, это взаимосвязанные вещи.
Прошу аргументации
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
... о чём прямо написано во вступлении к любому учебнику философии.
>Почему под конец семестра, перед ебучими майскими я должен написать ебучее Эссе, где должен указать роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист блять
Ты дебил блять! Задача философии как университетской дисциплины - научить тебя думать/рассуждать. Хотя, канеш, философия в универе - это занудное говнище, пусть даже и с задачами. Но через 10-20 лет работы начинаешь её котировать.
Отличный юрист, станет адвокатом по назначению, впишется прекрасно. Впрочем, современному человеку вообще все это не нужно. Зачем учиться, зачем анализировать, зачем делать собственные выводы, когда можно на дваче и в свитере пукать.
Можно даже образовательный фильм посмотреть, про древних людей - которые, знамо, были тупыми, потому что у них Айфона не было. Понятно, что у каждого умного человека есть айфон, иначе как в твиттере пукать?
Астрология и алхимия тоже занимались поиском истины.
>Впрочем, современному человеку вообще все это не нужно. Зачем учиться, зачем анализировать, зачем делать собственные выводы
Только при чем тут феласофья?
Философию, как и математику, зачастую, не воспринимают за науку из-за того, что не существует фактического предмета изучения. Почему философия позволяет познавать мир? Потому что она задает вопросы, на которые человек, на данный момент, ответить не может или никогда и не сможет; тогда ответами будут лишь догадки
О существования атома философы додумались за 2 тысячи лет до его фактического обнаружения. Самый попсовый факт вспомнил, лень вспомнить что получше.
Философия создает вопрос и пытается на него ответить. Зачастую это продвигает всю науку.
Че ты бомбишь, чмоха? Для тебя это личное что-то? Это о тебе уже многое говорит, что ты в вуз пошел не за знаниями, а чтобы работодателю показать бумажку, чтоб тебя за дебила не сочли. Мне еще что-то пишешь. Вуз кстати который я закончил числанул к концу больше половины где-то, так что не, отсидеться не получится. Хотя в твоей параше видимо получилось.
>>245527444
Максимализмом страдаешь ты, а школьник я. Кем ты уже там устроишься никого не ебет, это только от тебя зависит.
Ты пишешь что вуз лишняя трата времени, и мне претензию какую-то предъявляешь, что это лишняя трата времени. Ну так не трать на это время и все. Еще раз повторю: я говорю вам долбоебам - не притесь вы в вузы, вам там делать нечего, будете сидеть сопли пускать на задних партах, пока вас не выкинут, и хуйню высирать по типу то не наука, это учить я не хочу.
О существовании атома додумались физики, а не философы. Философия не изучает материальный мир.
> ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
> Я юрист блять
Так и юриспруденция не наука.
А так-то законы и права выводятся из философских посылок, вроде неотъемлемых прав человека у Джона Локка.
Как будто юриспруденция - наука, ага
мимо-математик
Тебе сейчас легко рассуждать про научный метод и прочую попипень, потому что ты пришёл на все готовенькое, открыл педивикию инфоциганский канал и прослушал не приложив ни одного усилия своим фригидныи мозгом, а теперь пойми что вся эта ясность и стройность науки родилась из многовекового развития философской мысли, перенеси тебя в грецию до н. э. и ты бы мыслил мифами и идеями из мифов
А что же она изучает?
Два чая этому мыслителю
На качество самих судей не жаловался?
Кстати раз он таких возглавляет то он сам себе по шее ебнуть должен.
Ничего, это просто бесполезное жонглирование терминами.
>А так-то законы и права выводятся из философских посылок
>вроде неотъемлемых прав человека у Джона Локка.
Или отъемлимых, если эти человеки - западные шпионы и предатели. Вот вроде умный твой Джон, а сразу видно - человек непрактичный и ещё русофоб.
>Философию, как и математику, зачастую, не воспринимают за науку
>как и математику
Ебать жир нахуй. Хотя что еще с гамнонитария взять.
Атомизм был создан представителями досократического периода развития древнегреческой философии Левкиппом и его учеником Демокритом Абдерским. Согласно их учению, существуют только атомы и пустота. Атомы — мельчайшие неделимые, невозникающие и неисчезающие, качественно однородные, непроницаемые (не содержащие в себе пустоты) сущности (частицы), обладающие определённой формой.
Да тут всё просто, хотя это и не сразу бросается в глаза. Развитие мышления и сознания человека тесно взаимосвязано с развитием речевого аппарата - инфа на эту тему довольно легко гуглится. Суть же в том, что как мышление порождает речь, посредством которой люди доносят свои мысли; так и с обратной стороны речь является орудием мышления, а её развитие речи есть условие развития гибкости мышления. Узкий спектр словарного запаса говорит о том, что человек не способен более точно отражать объективную картину мира, поэтому, собственно, с эволюционной точки зрения нам не нравятся люди с бедной и скудной речью.
> Или отъемлимых.
Это философская позиция.
Да неужели?
Теория о том что весь мир состоит их маленьких частиц была еще у Демокрита.
Философия не изучает строение материального мира. Наука которая занимается этим называется физикой.
Чел, ты узколобый долбаёб, тебе философия не нужна, так что можешь отдыхать.
>А так-то законы и права выводятся из философских посылок
Из хотелок законодательного органа они выводятся, а не из филасифии))
Человек может быть не только философом или физиком по отдельности, представляешь?
Ну там речь про мировую юстицию была, что мировые судьи вообще дно блядь и нихуя обосновывать не умеют, лол.
Анализ на уровне школьника начальных классов. Есть теория права и прочая там хуйня, согласно которой строится судебная система.
>а теперь пойми что вся эта ясность и стройность науки
> философской мысли
>ясность и стройность
Орнул)
Ну расскажи каким физиком был Демокрит.
Иди нахуй быдло ебаное! Философия это наука и очень важна! Иди выпились нахуй пидорас ебаный! Сука чтоб ты не сдал сессию за такие слова пидор ебаный хули
Ну так пусть набирают не дно.
Я не говорю, что я не считаю её наукой. Я говорю то, что как и у философии, юриспруденции, математика не имеет конкретного предмета изучения. Мысли, идеи в философии - абстрактны; законы человек сам написал, сам трактовал, сам изучает - юриспруденция; числа и операции с ними придумал человек, что бы легче было описывать окружающий мир и его закономерности точно. Все это абстрактно, но в отличии от юриспруденции, философия и математика первична и фундаментальна
>Есть теория права и прочая там хуйня, согласно которой строится судебная система.
Ебаный стыд, но это точно не про рф.
Без философии, физика не продвинулась бы дальше разжигания факела
>математика не имеет конкретного предмета изучения
Дальше не читал. Гамнонитарии биомусор ебаный, лишний раз в этом убеждаюсь.
Прежде чем начать изучать испарение и конденсацию воды в атмосфере нужно допустить мысль, что дождик каплет не по воли божьей, это философский прорыв
> но в отличии от юриспруденции, философия и математика первична и фундаментальна
Имеет прикладное значение, без нее ты бы даже не смог мне отправить свой высер.
Как только тупые зумерки не оправдывают свою дегенеративность
>Без философии, физика не продвинулась бы дальше разжигания факела
Орнул с гамнонитарной маньки))
За щеку тебе отправить и без двачей смогу, иншала
>то дождик каплет не по воли божьей, это философский прорыв
Это здравый смысл.
Логика - не философия?
Вопрос о том является ли философия наукой поставлен неправильно. Философия в узком смысле и есть сам научный метод. Любая наука познает что-то конкретное, в зависимости от области своего применения. Философия же занимается познанием самого познания, то есть она и есть предельно общая методология познания, которая в том числе применяется в научных дисциплинах.
У нас есть наука, почему же не может быть науки о науке? Таким образом появляется теория познания, объектом исследования которого является чувственный опыт и мышление. А дальше уже и вопрос об отношении чувственного опыта и мышление по отношению к чувственно воспринимаемого миру, что приводит нас к вопросу о materliasm vs. idealism.
Философия -- интересная дисциплина, сдал недавно по ней экзамен на пятак, всё с удовольствием выучил, и да, списать на экзамене было никак. А ты даже ёбаное эссе не в состоянии высрать, ссу тебе на ебало.
>Дальше не читал.
А ты прочитай.
>Я не говорю, что я не считаю её наукой. Я говорю то, что как и у философии, юриспруденции, математика не имеет конкретного предмета изучения. Мысли, идеи в философии - абстрактны; законы человек сам написал, сам трактовал, сам изучает - юриспруденция; числа и операции с ними придумал человек, что бы легче было описывать окружающий мир и его закономерности точно. Все это абстрактно, но в отличии от юриспруденции, философия и математика первична и фундаментальна
Что изучает математика?
Все было бы стройно, но вы до сих пор даже солипсизм за несколько тысяч лет не опровергли, так что твоя простыня не имеет никакого смысла как и вся философия.
>числа и операции с ними придумал человек, что бы легче было описывать окружающий мир и его закономерности точно
>Все это абстрактно
Ты уж как-то определись.
>>245528844
Это здравый смысл когда ты с дошколы обучен современной философии, а в отсутствии этого ты бы никогда не предположил круговорот воды. Даже если бы пытался изучать физику.
У меня не было философии в детском саду, ты что-то перепутал.
Уровень философского курса определяет насколько твой ПТУ ближе к высшему образованию находится. Всё просто.
Что-то готовит специалистов? Это ПТУ, даже если в корочке будет МГУ написано, похуй, без курса философии это просто ПТУ со шпилем.
Если же учебное заведение хочет готовить людей, которые пойдут в авангард научного, культурного, юридического развития общества, то курс философии это основа. Эти люди будут прорубать тропинки для специалистов. Не пытаюсь принизить спецов, но нужно четко понимать, хочешь ты горизонты двигать и создавать новые области с нуля, или хочешь быть квалифицированным (даже может быть уберквалифицированным) работником в уже созданных для тебя областях.
Обоснуй мне права человека, не прибегая к философии. Давай нахуй.
Ты же понимаешь разницу между адвокатиком в Пиздохуесранске? И например судьей конституционного суда? Понятное дело, что в деле о краже колбасы тебе не нужно будет знать нихуя из философии и истории права. Так что ты прав, мелким рыбкам это нахуй не уперлось.
>Это о тебе уже многое говорит, что ты в вуз пошел не за знаниями, а чтобы работодателю показать бумажку, чтоб тебя за дебила не сочли.
имплаинг российский вуз может дать что то кроме бумажки с его материально-технической базой конца прошлого века и унылыми преподавателями неудачниками не реализовавшимися в профессии которой учат иначе бы они на ней работали не смеши
конкретно моим родом деятельности по закону нельзя заниматься без вышки если тебе так интересно поэтому шел в основном за корочкой да
>Еще раз повторю: я говорю вам долбоебам - не притесь вы в вузы, вам там делать нечего, будете сидеть сопли пускать на задних партах, пока вас не выкинут, и хуйню высирать по типу то не наука, это учить я не хочу.
какие то постмодернистские фантазии человека с мозгом подростка тебе уже 3 причины как минимум перечислили почему это невозможно даже в теории предложи еще срочную службу отменить в россии
Сами цифры абстрактны.
"Почему человек действует так, а не иначе" - это переливание из пустого в порожнее? Ок.
На этот вопрос отвечает биология. Философия на такое ответить не способна.
>роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист
Ты не юрист, а говна кусок для перекладывания бумажек.
Он опровергается логичечки. Наше "Я" - или сознание - существует не вечно, а появилось в определенный момент времени, то есть имело начало. Следовательно должно быть нечто, что лежит вне нашего "Я", которое и даёт ему начало.
Про марксово "практика - критерий истины" даже писать стрёмно. Именно на практике человек познаёт совпадает ли т.н "реальный мир" с его волеизъявлением и представлением, то есть совпадает ли субъективной образ с объективной действительностью.
Уж не знаю кого ты там пугаешь своим солипсизмом. Беркли был чёткий чувак, но он чувственно-воспринимаемый мир принял за сам мир, не понимая, что мир даётся нам опосредовано. Ход развития естественных наук подтверждает именно точку зрения материалистов, а не солипсистов.
Идеями философов пронизана вся культура вокруг тебя. Ты просто не замечаешь этого. Как-нибудь изучи как некоторые банальные (сегодня) идеи появлялись. Реально удивишься, что раньше в литературе реально и помыслить не могли что-то подобное, казалось бы очевидное.
Практика - это перебор вариантов, которые ты уже видел, либо, узнавание вариантов у другого. Поэтому мимо. К сути юриспруденции это отношения не имеет, как и к любой другой науке.
Разумеется, в той или иной форме любой юрист занимается философией, собиранием смысла и логическим выведением оснований, но без философского знания всё это будет попадать либо не туда, либо недоставать до сути.
А так, да, юрист вполне может быть даже без образования. Вон, в судах дохуя таких юристов ходит. Юристы же.
Из чего это следует? Можно мне определения сознания хотя бы?
>>245529798
Хоть одну конкретную идею которую я слышал до школы можно?
Философия как история философии (под которой все философию и понимают здесь) - нет. У неё другая задача. Философия как рациональное мышление - вполне.
Самоё себя, лол. Систему своего языка.
Ответь мне с философской точки зрения почему два человека выросшие в идентичных обстоятельствах могут действовать по разному в одних и тех же ситуациях?
Теория права это и есть раздел философии, лол.
Писал реферат по Философии про Хайдеггера и его экзистенциализм
Мимо студент медицинского
Потому что одних и тех же ситуаций не бывает. И никаких идентичных обстоятельств не бывает.
Типичное филосовское виляние жопой))))
>Из чего это следует?
Ну тогда ты бы смог воспроизводить в своём сознании события далёкого прошлого. Можешь просто не помнить? Ну для солипсиста это означает, что этого нечто тогда и не существовало, так как уже не является воспоминанием, то есть чем-то для сознания чуждым. Что и подводит к тому, что "Я" солипсиста имеет начало в определенный момент времени.
>Можно мне определения сознания хотя бы?
У солипсистов его быть не может, так как определения дают чему-то через что-то более фундаментальное. Фундаментальнее сознания для солипсиста ничего нет, так что сознание это просто совокупность непосредственных чувственных ощущений.
Фелосаф порвался
Матрицу первую смотрел? Ну там Нео, и пиу-пиу. Подумай сколько там идей философских заныкано под банальный сюжет.
Хуй его знает почему люди так любят абстрагироваться, проводить параллели и усматривать невероятно обобщенные связи безо всякой субстанции.
>>245529775
>>245528994
Что значит не опровергли долбаёб? Ты высрал что философия не наука, и при этом апилируешь категорийным аппаратом науки в рамках философии? Говно нахуй ты это высрал? Убей себя плизз
Ты же в курсе, что ты щас со своим "должен" и "проблема в том" по сути сам философствуешь?
Все просто. Быдло должно страдать и обязано страдать. Получая любую вышку,ты получишь с ней и гуманитарные курсы, социологии, философии и истории.
И если ты быдло, то ты от этого будешь страдать, если нет, то нет. Гениальное решение, на самом деле.
> науки
> Юрист
Спок, быдло. Тебя даже к ненастоящим наукам подпускать нельзя
Никто не говорит "это научит думать". Собственно, думанье и размышление - это и есть философия.
Человек занимается перебором готовых вариантов. Это значит, не думает. Пускает в ход набор выражений, которые слышал от других. Не думает.
>>245530557
А я то тут при чем?>>245529236
>Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения, такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции
Даже сам философы на считают её наукой
Мой детский мозг воспринимал это как обычный боевик и никаких филасавских концепций там не видел.
>>245530431
А откуда мне знать сколько времени прошло с момента зарождения моего я? Вдруг прошло бесконечно много времени.
Определения сознания я просил с твоей точки зрения, а не солипсистской.
>>245530557
Ты предлагаешь обсуждать что наука а что нет не прибегая к определению науки? Может это тебя надо убить?
>ебучее Эссе, где должен указать роль философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист блять
В какой шараге же ты учишься, если жалкое эссе на рандомную тему написать не можешь. У любого нормального юриста должен быть развит бредогенератор на любую тему.
Вот что Лурк говорит об этом:
Юрист может пиздеть часами без передыху и остановки. При этом смысловая нагрузка остается на высоком уровне, так как чаще всего причина долгого и вдумчивого рассказывания сводится к тому, что помимо объяснения собственно самого явления (даже если юрист рассказывает, как он терзал свою письку), он так же просто по привычке разъясняет детали, предшествующие события, последствия… Да вообще всё, что может касаться темы его болтовни. Несмотря на свою гипотетическую полезность, данный скилл не всегда может быть успешно применён: в частности, в арбитражных судах, где годными доказательствами считаются только письменные и с некоторых пор электронные документы, которые судьи во всех случаях изучают самостоятельно, практическая польза от навыка стремится к нулю; кроме того, во всех судах, рассматривающих дело в качестве вышестоящих инстанций, безудержный поток сознания мэтра может быть нагло остановлен словами «коротко, по делу…» из-за конвейерного порядка разрешения споров. Однако в ходе подготовки к судебному разбирательству данный скилл незаменим. Создать у судьи нужное отношение к себе и к оппоненту — бесценно, ибо если судья будет считать вашего конкурента мразью, то и судить будет соответственно.
Долбаёб философия не обязана что-то опровергать, этим занимается наука. Можешь себе вбить это в свою тупую бошку?
>Это здравый смысл когда ты с дошколы обучен современной философии, а в отсутствии этого ты бы никогда не предположил круговорот воды.
То есть это феласофья вынудила человека придумать числа, когда ему надо было в первый раз что-либо посчитать? Первый фелосаф таки был маняматиком или наоборот?))
мемология тоже система знаний )))
Ну да философия ничего не обязана делать, ведь это бесполезное жонглирование терминами, которое так и не ответило на вопросы поставленные несколько тысяч лет назад в отличии от науки.
> И например судьей конституционного суда? Понятное дело, что в деле о краже колбасы тебе не нужно будет знать нихуя из философии и истории права.
Тащи решение кс, в котором апеллируется к феласофье и истории праву, хочу почитать такое.
>Не пытаюсь принизить спецов, но нужно четко понимать, хочешь ты горизонты двигать и создавать новые области с нуля
И какие области в праве поможет создать философия?
Не наука, но ты, хуйло, должен ее изучить.
Как ты блять мудло адвокатское поймешь мотивы поступков, если твой крошечный мозг не осознает как работает бытие и как оно влияет на человеческое сознание?
Как ты можешь решать юридические вопросы, если не выкупаешь самой сути человеческого существования, ебан?
Но все это имеет прикладное значение, а пиздоболия нет.
>Философия - это просто рациональное мышление, но ДО УПОРА.
Какая рациональность? Философия по большей части рассматривает этические вопросы.
>А откуда мне знать сколько времени прошло с момента зарождения моего я? Вдруг прошло бесконечно много времени.
Сама постановка такого вопроса говорит о том, что ты признаёшь объективный, независимый от твоего сознания ход развития. Не говоря уже о том, что бесконечность в сознании человека воспроизводиться не может, а уж тем более бесконечное время, которое не нечто предметно-объектное, а суть переживаемое. А раз бесконечное время не может воспроизводиться в сознании (иначе ты бы не задавал этот вопрос), следовательно, сознание существует ограниченное время, что опять приводит нас к тому моему аргументу.
>Определения сознания я просил с твоей точки зрения, а не солипсистской.
Я марксист и сознание понимаю как процесс отражения - то, что свойственно материи на определенном этапе её организации; как субъективный образ объективной действительности.
>На этот вопрос отвечает биология.
И социология :3
>Поэтому мимо. К сути юриспруденции это отношения не имеет, как и к любой другой науке.
Ты как-то определись уже, ты либо очередной хорек, который пожизненно сидит на кафедре тгп и переводит бумагу на очередную нахуй никому ненужную статью и ебет мозги второкурам каким-нить бахрахом или ты практикующий юрист, которому вся эта поебень феласофская нахуй не нужна, мусору по 19.3 ты это не объяснишь и в суде в ходатайстве не заявишь, а судьи здесь первые позитивисты и тебя даже слушать не станут.
А вот тут ты теперь называешь любое рассуждение "философией". Тогда получается слишком общий и потому бесполезный термин. Ну и плюс ко всему мои рассуждения очень сильно отличаются от упоротых "строгих" "логических" выводов какого-нибудь Спинозы.
В любом случае мой аргумент был направен на практическую сторону дела. Философствую я или нет особо не важно. Важно то, что специаиста нужно учить решать конкретные задачи.
>>245530788
>думанье и размышление - это и есть философия.
Опять же слишком общий термин. Соответственно "изучать философию" = "учиться думать" по твоему? Как я уже сказал нет такого навыка как "просто думать".
>но без философского знания всё это будет попадать либо не туда, либо недоставать до сути.
Хуйню какую-то городишь опять, пойди попробуй судьям на это сошлись.
наукодебил, ты?
>бесконечность в сознании человека воспроизводиться не может
матанализа не существует по-твоему?
Она занимается постоновкой вопроса а не ответа на него. На то и смысл философии.
Этого двачую. Понятие права берется все же из философских трудов. Но куда быдлу такое осилить. Быдло воспринимает право как пропись пунктов "можно и нельзя".
Какое отношение весь этот пиздеж имеет к реальной жизни? Маняматика абстрактна, но имеет прикладное значение, а это все нахуя? Ты только пиздишь про сознание и про я, но никак не осознаешь его и в реальности оно у тебя не проявлено, что толку от этого пиздежа, если это нихуя не меняет в жизни?
>. Соответственно будущий профессионал должен изучать те области, которые нужны в профессиональной деятельности. Тратить время на левую хуйню это непозволительная роскошь, учтывая тот объем знаний который профессионал должен знать.
Двачую этого адеквата.
> ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА
Ну да, это знание на уровне первых абзацев Википедии. Для тебя это откровение?
>Ты же в курсе, что ты щас со своим "должен" и "проблема в том" по сути сам философствуешь?
Так можно к любому слову в фразе доебаться и сказать, что это феласофия, например "ты" и "щас", так можно сказать, что вообще все есть феласофья, универсальная хуйня такая)))
> Я юрист
Наверное твоя область деятельности как-то связана с разделом филосфии под названием "этика", разве нет?
Чаю, это как считать религию наукой, потому что у учёных прошлого были какие-то мировоззрения на этот счёт
>И если ты быдло, то ты от этого будешь страдать, если нет, то нет. Гениальное решение, на самом деле.
Почему тогда в ес и штатах ты можешь сам выбирать нужные курсы, какие хочешь изучать, главное набрать нужное кол-во поинтов, там тоже быдло что ли?
А как ты их философией обоснуешь? Они скорее из христианской религиозной доктрины произрастают.
Всё верно
Как только из неё вылупились нормальные науки - этот кал сразу дропать надо было.
Ща эт хуйня нужна ток если ты долбоёб, но хочешь казаться умным.
>Человек занимается перебором готовых вариантов. Это значит, не думает. Пускает в ход набор выражений, которые слышал от других. Не думает.
А что же тогда думанье внезапно? Ум может оперировать чем-то неизвестным ему до этого или как?
>Долбаёб философия не обязана что-то опровергать, этим занимается наука
Значит феласофия и не наука! ЧТД.
Ну сейчас непаханное поле с интернетом есть. Например надо решить, как относиться к репостам и лайкам. Один вопрос "можно ли приравнивать расклейку и раздачу экстремисткой литературы к репосту?" уже является довольно философским. Вопрос с пиратством тоже сложный. Сейчас каждую копию пиратского контента считают кражей и недополученной прибылью. Но тогда ноутбук, который просто будет забивать свой террабайтный диск копиями какой-нибудь песни, по закону наносит экономике миллиардный вред. Но это абсурд.
любая этическая дилемма, хоть то же обоснование моральности/аморальности абортов
>а я еще жаловался что на 1 курсе была Астрономия
Как что-то плохое.
Двачую
>мотивы поступков
Факультативный признак, нахуй нинужно.
>Как ты можешь решать юридические вопросы, если не выкупаешь самой сути человеческого существования, ебан?
Ссылаясь на нпа, надо полагать.
Хотел написать что философия дала толчок фундаментальным принципам математики а также в прикладных сферах как в электронике так и в компьютерных технологиях.
Но потом увидел >Я юрист блять
Алё дядя, вся твоя деятельность это сплошная философия.
покормил бото трэд
Тащемта, корневая идея Гегеля проста и универсальна: к появлению нового знания приводит триада "тезис - антитезис - синтез". Можно проследить ее в любом поле знания, где новое утверждение возникает как отрицание - или дополнение до нового универсума, возникающего в ходе синтеза - некоего исходного, уже известного тезиса.
Мимо-математик
Ну да этот термин инклюзивный и конвенционально она не является наукой.
>Она занимается постоновкой вопроса
Любая наука в состоянии это сделать, философия для этого не нужна.
>Быдло воспринимает право как пропись пунктов "можно и нельзя".
Тогда судьи тоже быдло получается.
>то же обоснование моральности/аморальности абортов
А зачем это обосновывать?
Ну вопросов бесконечно можно наклепать. А вот решить, какой из них более ценный, философия помогает.
И это не говоря о том, что вся методология науки это чисто философия.
> Например надо решить, как относиться к репостам и лайкам. Один вопрос "можно ли приравнивать расклейку и раздачу экстремисткой литературы к репосту?" уже является довольно философским.
Все это относится к уголовному праву, при чем тут только феласофья, никак в толк не могу взять?
Этим занимаются области экономики.
Ну и учился бы по урокам на ютупчике. Нахуй в вузик то пошёл?
Радуйся, что верховую езду, танцы и фехтование уже не преподают в этих порашах образованщины.
ха, лол, чмошник, кукареку)0)
Ты скозал?
Троллишь тупостью?
>Вопрос с пиратством тоже сложный
Я так пынемаю, что феласофья настолько абстрактная хуйня, что вообще любой вопрос можно считать феласофским? Срать или срать сейчас либо потерпеть, вот в чем вопрос?))
Нет, на вопросы какой вопрос более ценный и какие иследования проводить отвечают всякие маркетинги.
Как оно там оказалось, прости.
Для каких-то солипсистов не существует. Ну а вообще математическая операция не эквивалентно субъективному опыту. Бесконечность сознание воспроизводить не способно органически, так как в жизни мы всегда сталкиваемся с количественными мерами и для нас бесконечность немыслима, как пятимерное пространство например.
Если бесконечность у кого-то в сознании воспроизводима, то тогда отсылаю к апориям Зенона, которые ломают представления сознания человека и таким образом также опровергают солипсизм.
>>245532481
Чтобы у солипсистов пердак горел как у тебя. Ну а если серьёзно - закаляет духовно и делает мышление многовекторным. Очень развивает гибкость ума, но объяснять в чём это выражается конкретно всё равно что объяснять слепому как выглядит зелёный цвет. В конце концов даже наука не существует чисто ради прикладных целей, а зародилась и существует в первую очередь именно благодаря любознательности человека.
>Тогда получается слишком общий и потому бесполезный термин.
Ну, на самом деле, я тут соглашусь, потому что это именно то, что и является философией. Только как я ИТТ написал, это не просто мышление, а мышление ДО УПОРА. До корня. Люди мыслят только в узких интересах и большего не надо. Кто мыслит дальше интереса, или у кого интерес и состоит в том, чтобы докопаться (а юристы, если что, ОБЯЗАНЫ докапываться), тот и есть философ, м моём понимании.
А то, что обычно люди подразумевают под философией - это история философии.
>Важно то, что специаиста нужно учить решать конкретные задачи.
А как ты следователя научишь решать конкретную задачу? Следователь работает не с задачами, а с реальностью. Не по книжкам. Он сам себе должен определить круг задач.
>Соответственно "изучать философию" = "учиться думать" по твоему?
Не совсем. Это размышлять над прочитанным. У подростка по определению нет объёма мышления. Он не философ. Затем человека ставит на рельсы культуры (а перед этим - родительского воспитания, которая суть тоже культура), но культура - это набор формочек. А дальше формочек? Только думать, размышлять. Обычно именно философия и литература развивают в человеке объём мышления, поскольку в них даны, помимо сложных и объёмных образов, ещё и диалоги с автором (продолжающиеся после прочтения). А автор - это, как правило, умнейший из человеков. Так передаётся огонь мудрости.
>что философия дала толчок фундаментальным принципам математики а также в прикладных сферах как в электронике так и в компьютерных технологиях
Нихуясе, пруфов, я так полагаю, конечно же не будет?
С чего начинается научное познание?
Чтобы выяснить, будет ли запрет абортов противоречить Конституции/принципам закона в тех случаях, когда это неочевидно из самих законов, и закрыть вопрос. И во всех ли формах будет/не будет.
Апории Зенона опровергаются матанализом. Ты с ними опоздал.
Почему математическая операция не эквивалентна субъективному опыту? Если мы мыслим в рамках солипсизма, то все эквивалентно субъективному опыту. Хотя и вне этих рамок для меня остается непонятным это утверждение.
Ну и как доказать эту "корневую идею"? Как применить ее на практике? Как предсказать какое-нибудь явление? Да и вообще если говорить о мире в целом, то к появлению нового знания приводит прежде всего наблюдение.
Хуя ты ёбнутый. Право — это буквально одна из немногих сфер, где философия имеет прямое приложение (этика в основном, конечно).
> А вот решить, какой из них более ценный, философия помогает
Пиздец, как все остальные науки беспомощны оказывается, ни вопрос поставить не могут, ни ценность определить, все токо чрез фелософав.
Да при чём тут судьи? Судьи - люди. Люди ошибаются. А философия не ошибается.
>>245532937
Может делать выводы.
Судьи первые позитивисты и философией никакой не оперируют.
А ты подразумевал какую-то другую ценность? В рамках науки вообще не существует никакой ценности вопроса, все вопросы одинаково ценны.
>Если бесконечность у кого-то в сознании воспроизводима
Бесконечность воспроизводима постольку, поскольку изначально является субъективным, как и любая абстракция, образом. Понятие бесконечности есть, слово "бесконечность" есть, символ, даже математическое описание в потенциальной форме.
Судьи быдло, философия нужна законотворцу. Он наблюдает меняющийся мир и создает новые законы. Чтобы создавать хорошие законы для меняющегося мира, хорошо бы улавливать дух закона, понимать, какие ценности защищает закон и в чем благо общества.
А у любого нпа есть логика. Он для чего-то введён. Наверное, люди чем-то руководствовались, когда составляли закон. Нахер, допустим, за скачивание музла из интернета человеку впаивать статью? Значит, в этом какая-то логика есть.
Да хотя бы вопрос о том, что является доказательством в суде, а что нет, вполне философский.
>Ну и как доказать эту "корневую идею"? Как применить ее на практике? Как предсказать какое-нибудь явление?
Займись этим, поскольку ты теряешь время в поисках ответов на свои вопросы, пытаясь приложить их к тому, что не создано для решения твоих утилитарных потребностей.
а кто тебе сказал, что философия наука? Дурик?
В этом нет логики, это защита интересов одних групп людей и ущемление других.
Наверное потому что квалификацией тех или иных действий занимаются следственные органы.
Вообще-то, судьи тоже вполне себе законотворцы, причём, самые непосредственные.
Философия → социология → право, быдло.
>Чтобы у солипсистов пердак горел
Я даже не знаю кто это.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Масло масляное
Два чая.
>История → философия → ...
Фикс
>В конце концов даже наука не существует чисто ради прикладных целей
> любознательности человека.
А ты у мамы дурачок.
>закаляет духовно
Пиздеж о сознании никак не ведет к его расширению, для этого йога есть.
Понимание законов природы помогает выжить, так что запрограммированы. Мы буквально получаем удовольствие от познания мира.
>Философия, социология
Два равноценных куска говна.
Не такое вонючее, как ты, быдло.
Ну вот если рот разеваешь и смеешь пользоваться правом законодательной инициативы или выпускать толкования законов, имеющие юридическую силу, изволь быть хоть немного философом. Если просто судишь алкашей за бытовуху в Залуповниковском райсуде, ладно, дозволяю философом не быть.
А поконкретнее?
И даже полаконичнее:
>Займись этим
> Кто мыслит дальше интереса, или у кого интерес и состоит в том, чтобы докопаться (а юристы, если что, ОБЯЗАНЫ докапываться),
Какого интереса и почему юристы философы, если они решат сугобо узкие и прикладные задачи?
>Полыхание быдла, изучающего псевдонауки
А почему не защитить интерес пользователя и не ущемить интерес правообладателя музыки, который даже не автор, а сам автор уже 50 лет как мёртвый? Почему не признать интерес пользователя как интерес, требующий защиты?
Значит, нужно понимать, чей из двоих интерес нарушен и какие предпосылки для нарушения этого интереса и какие способы защиты этого интереса можно предусмотреть.
Я не хочу Гегелем заниматься. Ибо трата времени. Пользы никакой.
>А как ты следователя научишь решать конкретную задачу? Следователь работает не с задачами, а с реальностью. Не по книжкам. Он сам себе должен определить круг задач.
Ебать это понос просто блядь.
Я думаю на эти вопросы можно ответить в рамках философии, но в реальном мире никто таким не занимался и все было гораздо прозаичнее.
Действительно, не наука. И действительно невероятно важна. И тебе она действительно не нужна. Это дисциплина для элиты вроде меня.
>А дальше формочек? Только думать, размышлять
формочками, полученными до этого? Какое же говно вся эта поебень гамнонитарная.
Я бы вообще в рамках солипсистского подхода не ставил вопросы что опровергается, а что нет; факты в солипсизме не имеют значения. Знание (или истина) по своей сущности есть совпадение между сознанием и теми результатами, которые мы получаем в ходе практической деятельности. Именно поэтому мы ту или иную идею считаем разумной, так как она лучше отражает объективный мир. У солипсиста же единственным мерилом "знания" является сугубо его представления и убеждения. Даже если практика докажет солипсисту нечто обратное, он проснётся завтра с тем же убеждением, назвав его по-другому, и по солипсизму оно будет истинным, так как является продуктом его сознания.
Да и вообще смысла в солипсисткой картине мира нет никакого, так как практика при прочих равных будет точно такой же, как и в мире материальном. То есть если мир и существует только сугубо в чём-то сознании, то этот мир ничем по своим законам не отличается от мира в сознании других людей, которые некоторые просто называют такой мир объективным, реальным. Следовательно и в опровержении солипсизм не нуждается.
Юристы работают в поле реальных человеческих интересов, сталкивающихся с системой абстрактного права. Это нихера не узкие задачи. Например, сведение многообразия человеческого поведения и интересов к нескольким правовым нормам.
С задачи, которую нужно решить.
Я тебе не про Гегеля говорю, а про ответы на твои вопросы в >>245533910.
Еще раз: ты теряешь свое время.
>Следовательно и в опровержении солипсизм не нуждается.
Вот это я и хотел услышать. Он не опровержим, и это единственное к чему могут прийти философы.
Пока есть формочки, размышления нет. Оно начинается там, где нет формочек.
>Пернуло двоичное быдло, даже не знающее определение псевдонауки
>Чтобы выяснить, будет ли запрет абортов противоречить Конституции/принципам закона в тех случаях, когда это неочевидно из самих законов, и закрыть вопрос.
При чем феласофия только? Что не запрещено, то разрешено.
> Какие-то маняфантазии пошли вообще, скажи это госадвокатам лучше, лол.
Лол,пиши чистосердечное, дадут по минимуму.
Ну, не всегда, разумеется. Не нужно подключать философию, чтобы взыскать задолженность по коммунальным платежам.
Но нельзя забывать, что юриспруденция это правотворчество и правоприменение.
> Люди ошибаются. А философия не ошибается.
Нихуясе, это как это? Феласофья сама по себе что ли существует а не просто выдумка группы пиздаболов?
Ну и существование розовых единорогов на орбите Юпитера неопровержимо, что из этого должно следовать? Что физика это "простыня которая не имеет никакого смысла"?
Но ведь физика не лезет в области существования розовых единорогов на орбите юпитера.
>Судьи - люди. Люди ошибаются
Судьи не люди, а должностные лица, ошибаться они не могут.
>Апории Зенона опровергаются матанализом. Ты с ними опоздал.
Апории Зенона им не опровергаются. Если ты технарик с тремя курсами, то да, у тебя весь матанализ умещается в скудную область изучения непрерывных отображений на многобразиях.
Аналогично с физикой. Как только ты уходишь с классической Ньютоновской или Гамильтоновой физики в квантовую, у тебя апория Зенона о стреле внезапно начинает работать. Даже один из квантовых эффектов назвали в честь Зенона, из-за этого. Зенон за пару тысяч лет, смог прочувствовать в чём слабость понятия траектории. Такими же рассуждениями, кстати, в КМ объясняется, почему понятия траектории в квантовой механике нет. Потому что в КМ нельзя одновременно точно узнать координату и импульс. А дальше повторяются рассуждения Зенона о стреле. И конечно дополнительно обернуто в красивую обертку из теорфизики и математики под названием "алгебра наблюдаемых".
Если солипсизм неопровержим, то где все последовательные солипсисты?
Вследствие чего у тебя возникает задача?
>философия нужна законотворцу. Он наблюдает меняющийся мир и создает новые законы. Чтобы создавать хорошие законы для меняющегося мира, хорошо бы улавливать дух закона, понимать, какие ценности защищает закон и в чем благо общества.
Хуйня полная, как хотят так и напишут, им нахуй твоя философия не нужна для этого.
Вы не указали точную апорию про которую мы говорим, я думал вы про черепашку.
>>245535126
Ваше утверждение не имеет смысла.
Материалиста ебёт его материализм.
Могут. Но в своих рамках. Как только рамки вопроса становятся слишком общими (вселенная, этика, человеческая мораль и т.д.) то тут уже наука нахуй идет.
>Да хотя бы вопрос о том, что является доказательством в суде, а что нет, вполне философский.
После этого упк можно нахуй выкидывать.
Это были вопросы направленные анону, чтобы он пояснил, имеет ли "корневая идея" Гегеля хоть какое-то осязаемое значение или же это просто бессмысленное умствование.
Но это вопрос, не утверждение
Вы сейчас натягиваете квантовую механику на макромир, я правильно полагаю?
>Ну вот если рот разеваешь и смеешь пользоваться правом законодательной инициативы или выпускать толкования законов, имеющие юридическую силу, изволь быть хоть немного философом.
Ты так скозол?
Суть вопроса предполагает что солипсизм опровержим раз не существует последовательных солипсистов, нет? Анон выше писал про неопровержимость розовых единорогов на орбите юпитера, у этой вещи тоже вроде нет последователей.
Так можно триста раз запрещать/разрешать обратно к каждым новым выборам, а можно выпустить документ, отсылающий к Конституции, который закрывает вопрос. И иногда тебе нужно не просто сделать выводы из текста Конституции/законов, а, философствуя, определить, что эта Конституция защищает
(ну или когда надо разрешать юридические казусы, возникающие из новых реалий).
>Это дисциплина для элиты вроде меня.
Элита это термин в животноводстве, который применяется по отношению к крупно рогатому скоту))
Макромир натянут на КМ сам по себе из-за соответствия. Классика же является частным случаем КМ.
Правильно, а всё потому что бремя доказателств лежит на утверждающем. Аналогично и с солипсизмом. И так как практическая деятельность является более "прикладной" в отличие от субъективного представления (что выполняется и в самой науке), следовательно солипсизм к тому же мало того что недоказуем, так он ещё и не нужен.
Ну это просто Зенон предположил дискретность. Нет моментов времени, в которых находится стрела. Хотя если физика существует в дискретности и измерениях, то да.
Но я не физик нифига, конечно.
>сталкивающихся с системой абстрактного права
Дальше не читал. Где водятся такие юлисты, посмотреть бы хоть раз.
Нет, суть вопроса предполагает иное. Она про отличие суть неопровержимости нормального человека, и неопровержимости курильщика. Они, очевидно, неравны. У солипсизма неопровержимость уровня Неуловимого Джо, что неизбежно сказывается на количестве его последовательных, лел, последователей
>Элита это термин в животноводстве
Ни
Да. Ну и общество тебя отблагодарит потом, а не будет проклинать, как какого-нибудь предателя и труса Зорькина.
> Оно начинается там, где нет формочек
Это где? И чем ты размышляешь, если не тем, что тебе известно до этого?
Осязаемое для тебя - это то, что можно в конечном счете положить в рот/воткнуть себе в мозг и кайфовать? Попытка увидеть закономерность в самом общем виде - это такая же продуктивная деятельность, только тебе лишь бы было че пожрать, иначе "непрактично и нахуй не нужно", быдло.
Ты про особый порядок забыл еще, только при чем здесь это?
Страдай, гуманитарий
мимо погромист на финишной прямой до диплома
В данном вопросе одна сторона утверждает что объективный мир существует, а другая, что нет ведь у нас нет способов объективного познания (они все в итоге проистекают из наших субъективных ощущений). На ком должно лежать бремя доказательства?
>>245535570
Вы сами только что выдумали какие-то оценочные критерии неопровержимости.
>>245535504
А что универсальную теорию всего, которая работает и в макро- и в микромирах уже придумали? Я просто не физик.
Необходимость сделать что-либо, например.
> Как только рамки вопроса становятся слишком общими (вселенная
Теор.физику сразу нахуй, я понел.
> этика, человеческая мораль и т.д.
идет на хуй сразу, хуита без задач.
Биологические процессы проистекают объективно, даже если бы науки биологии не было.
Количество последователей - это не оценочный критерий, а объективный. Его сложно измерить, впрочем, полно иных объективных, которые измерить еще сложнее.
У многих религиозных течений много последователей. Мне кажется это абсолютно лишняя сущность в данном вопросе.
Вследствие чего у тебя возникает желание что-то делать?
В следствии работы гормональной системы.
>Так можно триста раз запрещать/разрешать обратно к каждым новым выборам, а можно выпустить документ, отсылающий к Конституции, который закрывает вопрос.
Что ты несешь вообще, не нужно ничего определять по 300 раз, если это никак не запрещено законом на текущий момент, если аборты текущим законодательством не запрещены, то тут нечего выяснять, в противном случае вносятся поправки или нужный фз принимается.
наверное даже правильнее написать фронтальной коры мозга, а то меня сейчас обоссут.
Как может быть лишним вопрос о человеке относительно учения, созданного человеком для человека, и единственным носителем которого может быть лишь человек? Человеком единым меряться обязано все, что касается такого учения, ибо только в нем оно имеет смысл.
А с религиями абсолютно верно подмечено. Их субъективная "неопровержимость", достигнутая через некритичность мышления, для индивида оказывается существенно плодотворнее, поскольку не кончается на себе самой.
Вопрос не в том, запрещены ли они сейчас, а в том, должны ли они в принципе быть запрещены в нашем обществе.
Вышкодаун, страдай. А я ПТУ закончил, тупо отдыхаю, РНН и получаю 100к в месяц.
Можно ли внести поправочки или нужный ФЗ принять и разрешить геноцид чеченцев?
>Попытка увидеть закономерность в самом общем виде
А я собственно к этому и клоню. Как понять что то, что высрал чей-то мозг - действительно закономерность, а не фантазирование? В науках только то имеет вес, что проверено на практике (эксперимент или наблюдение). А как проверить философию Гегеля?
И? Любой алкаш может сделать то же самое под синькой.
"Правильность" учения не имеет никакой корреляции с числом последователей.
Ну вот тебе алкаший менталитет и близок, судя по всему, раз ты способен только на такую ассоциацию.
>В данном вопросе одна сторона утверждает что объективный мир существует, а другая, что нет ведь у нас нет способов объективного познания (они все в итоге проистекают из наших субъективных ощущений). На ком должно лежать бремя доказательства?
Практика критерий истины. Объективный мир означает независимый от чьего либо сознания, представления, волеизъявления и убеждения. Если результаты практики не совпадают с твоими изначальными представлениями, следовательно, мир не зависит от твоего сознания, следовательно объективный мир существует.
Да, можно сказать, что результаты практики тебе подсунуло твоё сознание. Но тогда получается, что твоё сознание действует независимо от твоего Я, твоих взглядов и представлений. Следовательно, оно действует объективно, независимо, и от так называемого реального мира оно перестаёт быть отличимым. Солипсизм опять опровергнут.
Солипсизм, как и материализм, должен базироваться не только на опровержении, но и на доказательствах. Мало критиковать, нужно ещё предлагать позитивную часть своих взглядов. Жду доказательств в пользу солипсизма.
Не. У тебя классическая физика является частным случаем КМ. Ты можешь однозначно решить задачу про падающее яблоко, пользуясь формализмом квантовой механики. Тут никаких проблем нет. Аналогично кстати и с ОТО, классика является и частным случаем ОТО. Можно решить задачу про падающее яблоко и записав её в уравнениях ОТО. А вот ОТО и КМ уже не стыкуются, что иронично.
>>245535776
Ты хоть один учебник по теор.физике открывал. Там основные рассуждения это буквально рассуждения уровня греческих философов. Интерпретации КМ, или рассуждения о том какими могут быть какими не могут быть физические законы это всё чистейшая философия.
Какая практика должна доказывать мне существование мира вне моего сознания, если все что я воспринимаю, воспринимается через мое сознание?
>Как понять что то, что высрал чей-то мозг - действительно закономерность, а не фантазирование?
Попробуй подумать, как он к этому пришел. Для этого нужно всего лишь понаблюдать и сделать собственный анализ, вместо того, чтобы с люмпеновским окриком "НИНУЖНА!" пресекать всякую попытку собственной мыслительной деятельности. То, что написано любым человеком, может быть и осмыслено другим человеком.
Неужели ты не понимаешь роль философии в праве? Таких юристов не должно быть.
У меня 10 классов кстати. Пиши что вот раньше право было такое - распятие на кресте за бандитизм. А сейчас тюрьма. Исправление заместо наказания. Пиши что будь все такие как ты то было бы как раньше. Рубка рук за кражу и все такое. А теперь пиши благодаря людям а не животным таким как ты понятие о справедливости человечнее. Вот тебе и эссе нпс ты неодушевленный.
Блин, какая же няша, она ещё умеет по русски говорить, но так очень неумело и мило, заново что-ли поставить себе тик так
Нихуёво так философы устроились. На что угодно могут пальцем ткнуть и гордо заявить, что вот это - философия. Или же что это произведено благодаря философии. Именно такое верчение жопой, прикрывающее отсутствующий как таковой предмет изучения философии, делает её не более чем ширмой для сокрытия отсутствия ума у маргиналов и пустословов
Любая практика которая вступает в противоречие со сложившейся мировоззренческой картиной. Сознание это не только совокупность воспринимаемого органами чувств, но и комплекс мыслей/идей/убеждений, умственная обработка поступивших данных с органов чувств, распутывания клубка под названием "комплекс моих ощущений". Если практика идёт с ними в разрез - хотя бы даже просто на уровне ожиданий - следовательно, существует нечто независимое от твоего сознания, т.е объективное, существует реальный мир. Солипсизм, даже не нуждаясь в опровержении в виду бессмысленности своего существования, оказался опровергнут...
А вот и любители научпопа подъехали, товарищ слышал разные умные слова, но не знает, что такое классический предел. Если бы ты действительно знал, что такое квантовая механика, то знал бы что понятие траектории в КМ существует, на это как раз и опирается теория вторичного квантования и функционального интеграла.
А парадокс Зенона действительно опровергается матанализом.
"Философия" читай как "история науки", тогда все будет норм. Историю науки знать полезно.
ну и конечно абсолютно идиотская формулировка соотношения неопределённости, завершает портрет нашего эксперта
А у учений и не может быть правильности, это неуместная категория тут.
Ого, спасибо, оказывается я не обосрался.
так и право - не наука.
Ты знаешь, что такое наука, анон?
Я просто уже забыл в каком контексте мы рассматривали учения. Под "правильностью" я подразумевал этот контекст.
Лол, ты серьёзно? Ну взять хотя такой масштабный фейл со структурой нашей планеты. Сознание миллионов людей диктовало, что земля плоская, ведь это абсолютно логично. Но на практике всё оказалось сложнее, убеждения людей вступили в противоречие с фактами. И таких примеров можно привести тысячи.
Какая практика в моей жизни доказывает что земля круглая, если я солипсист? Если я солипсист её вообще может не существовать в принципе.
Да, система поинтов максимально быдланская и создает тебе два ограничения:
1) Для быдла. Чтобы получить диплом нужно отдрочить как минимум столько-то чамов
2) Для не быдла. Чтобы получить все, что тебя интересует нужно оплатить еще несколько высших.
Шарообразная*
Конечно не обосрался, ещё меня на смех пробило, когда наш маняучёный назвал почти всю топологию скудной областью математики.
Да. Увы.
А про координату и импульс он вообще к месту написал?
Фелософав не отблагодарит.
Желания извне приходят.
>должны ли они в принципе быть запрещены в нашем обществе.
Для этого опять-таки не нужна философия. Не она это решает.
Двачую адеквата
Легко. Вообще после обнуления сроков плешивого странно такое спрашивать.
>узнал
>благодаря Светову
Это какое-то особенное дно было пробито.
Два чаю
Философия - наука, просто ты - бескультурное быдло.
/thread
>РНН и получаю 100к в месяц.
Пали годноту, молю.
>Попробуй подумать, как он к этому пришел
Ну и дальше что от твоего думания?
>потому что я пошел в инст получать образование и изучать
Я так понял, он хотел объяснить, что движение частицы в квантах это не совсем движение точки, а скорее движение волнового пакета, поэтому классическое определение траектории тут не совсем подходит. Как раз несчастное соотношение неопределённости(которое связывает дисперсию координаты и импульса) это объясняет, но опять-таки обобщение понятия траектории ввести можно. Но вся проблема в том, что стрела является классическим объектом, а значит все маняфантазии про квантовую механику отбрасываются, так как мы работаем в области классики(классическом пределе).
> Там основные рассуждения это буквально рассуждения уровня греческих философов.
Ебаный стыд, теор.физика это тонны матана, а не рассуждения ебучих философов, изначально она так и называлась, математическая физика, лол.
Выше и все сторонники и все противники философии сошлись в том что философия - не наука. Получается бескультурное быдло это ты?
Двачую прозревшего.
Спасибо за разъяснения, а то я недоматематик, а не физик.
Абу благословил этот пост.
>1) Для быдла. Чтобы получить диплом нужно отдрочить как минимум столько-то чамов
А здесь надо отдрочить вообще все, даже зачет по физре.
>2) Для не быдла. Чтобы получить все, что тебя интересует нужно оплатить еще несколько высших.
Нихуя не надо платить, можешь ходить на все, что успеешь, сколаршипы никто не отменял.
Такая практика экспериментальная проверка называется, лол. Кончай этот свой траленг тупостью уже.
>>245538318
>>245538330
Хуя у фелософа горит))
Но я правда не понимаю. Как ты экспериментально проверил, что земля не плоская? Ты летал в космос? Или обошел всю землю по кругу и вернулся в исходную точку?
Не моя проблема, как ты мог догадаться. Что курсы, что физ-ра меня вполне устроили.
>>245538403
Ну а как же соревновательность и поощрение оценками. Социализация с группами по интересам и т.д.
Ты, ебобо, сиди дрочи на свои решения безграмотных судей, которые двух слов связать не могут. Несмотря на действующее законодательство и судебную практику, у тебя, как у юриста, должно быть свое мнение на это, которое формируется в процессе изучения истории и мнений других людей. Если закон и практика будет идиотской, то ты так и будешь дрочить на своих судей? Очередная судебная шавка короче, кюн мухосранского сельского университета, лучше бы ты вообще молчал.
Читай Фуко или того
>Формальная логика>математическая логика>машинная логика.
В случае с гуманитарными науками цепочка будет ещё короче. Уж тебе как юристу должно быть полезно знать философию.
философия напрямую связана с развитием ИИ и робототехники, которое вот вот ебанет в прогрессии. Сделать робота одно дело, научить его думать - второе. А вот КАК думать - вопрос в разработке философии и ни одна ебаная другая наука тут не поможет.
дальше сам мысль развивай.
Даже если так, то практически что означает здесь философия? Кем может работать выпускник-философ в сфере IT, более-менее в рамках своей специальности?
магистр философии РНН
кем то типа аналитика сложных алгоритмов в связке с системными аналитиками для построения высокоуровневых структур
Но это разумеется нужно считанной сотне компаний на планете
Проиграл с этого гуманитария, толкующего о том, как работает машинное обучение
Съебал в свою парашу томики Ницше перечитывать и не позорься перед взрослыми дядями
Никем
>>245542326
АХАХАХХАХАХАХАХАХАХ
Ну если опровергается матаном, то комментируй
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Zeno_effect#Experiments_and_discussion
Ссылки на статьи там есть
мимо
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
Пиздеть на дваче - не занятие.
На работу пиздуй. Дури в голове меньше - мамке в хозяйстве легче.
Вот и вся философия, дегенерат.
>Ты же понимаешь разницу между адвокатиком в Пиздохуесранске? И например судьей конституционного суда?
>>245539313
>Ты, ебобо, сиди дрочи на свои решения безграмотных судей, которые двух слов связать не могут.
А ты у мамки дурачек, я смотрю.
> должно быть свое мнение на это
И что дальше делать с этим мнением, жопу подтирать?
>которое формируется в процессе изучения истории
При чем здесь история вообще?
>и мнений других людей
Формируется это все в процессе практики, а не наоборот.
>Если закон и практика будет идиотской, то ты так и будешь дрочить на своих судей?
А на что надо дрочить, на феласофью и мнения друхих людей? На эту срань будешь ссылаться в соответствующих ходатайствах в ходе представительства в суде? Это такая изощренная линия защиты что ли?))
>Очередная судебная шавка короче
Очередной тупорылый глистостудень, иди дрочи билеты по тгп, а то экзамены скоро))
> кюн мухосранского сельского университета, лучше бы ты вообще молчал
Хотя я погорячился насчет студня, ты просто птушный селюк либо школьник ебаный.
>лучше бы ты вообще молчал
Обоссан.
>или как она связана с моей проффесией?
>Я юрист блять
Лучший панчлайн века. Когда ты ожидаешь там какого-то инженера или научного работника, а вылазит юрист. Манька твоя юриспруденция производная от философии.
>юриспруденция производная от философии
Еще один поехавший.
Ну то есть ты подтвердил то, что математика не наука.
>ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА БЛЯТЬ
> в наше время изучать эту хуйню идиотизм полнейший.
Именно так брат, ты не представляешь, насколько ты не просто прав, а, соответствуешь истинности, это просто пиздец. Истина и есть ты брат. Ты суть вещей, ты свет во тьме, ты цвет общества и луч солнца.
Ты так прав. Ты прав тысячу тысяч раз, в тысяче тысяч многомерных пространствах.
Алсо напишу за тебя эссе за жалкие 1500 рублей.
В универе мне феласафия (правильнее было бы назвать предмет историей философии) даже нравилась. Интересно же, чо думали о нашем мире древние греки и как Сократ жарил в туза малолетнюю гей-шлюшку Алкивиада.
Второй семестр философии был лютой поеботой с чтением и обсуждением текстов, большинство из которых скучны. Из текстов были интересны только Макиавелли, Эко и "Язык и понимание" (забыл автора), наверное. От лысого спидозника Фуко и его охуительных идей немножко накалялся анус, от Мамрдашвили накрывала непреодолимая дремота.
Но самой унылой была аспирантская философия. Мы просто пиздели за жизнь с преподом и пытались обсуждать вещи, которые он не понимает чем отличается стохастика в теорвере от стохастики в квантах? Очевидно тем, что в основе первой лежит аксиоматика Колмогорова, а во второй используются проекторные меры? Впрочем, я тоже не специалист.
Ну ладно, сдал и забыл. С тех пор философия мне ни разу не пригодился. Даже святой Поппер, который, с точки зрения некоторых сзнатоков, необходим в ноуке.
Мимоастроном
Чё, уже кто-то до меня тебе хуёв за щеку насовал? Ну, не расстраивайся, когда-нибудь ты, возможно, прочитаешь какой-нибудь учебник и перестанешь быть необразованным дикарём.
У быдла горит от легчайшего предмета. Еще и мелкобуква.
>Из текстов были интересны только Макиавелли,
Уровень мышления сразу на лицо, лул.
>философии в нашей жизни или как она связана с моей проффесией? Я юрист блять
Твоя профессия это прикладная философия, иногда ещё риторика
Слишком толсто, закрывайте /тред
Не из-за согласия с его идеями, мне просто нравится читать, как мыслили люди в то время. Я также люблю, например, жизнь 12 цезарей, сравнительные жизнеописания, историю Геродота.
>прочитаешь какой-нибудь учебник
Я эту твою феласофью вместе с тгп больше 10 лет назад сдавал, а тгп еще и на госах было, так что иди обтекай, зумерок блядь.
> С тех пор философия мне ни разу не пригодился.
> Мимоастроном
Было бы странно, если бы пригодилась. Как это связанно с моим постом, на который ты отвечаешь, не понятно правда.
>Твоя профессия это прикладная философия, иногда ещё риторика
Ебать, иксперты итт, я спокоен))
>Кем может работать выпускник-философ в сфере IT, более-менее в рамках своей специальности?
>магистр философии РНН
Кем угодно, ты просто тупой или прикидываешься, если не понимаешь. И это не шутка сейчас. Например, менеджером кодомакак.
ты че ебать
философия - мать наук
Как говаривал один великий философ: малолетний дебил это не возраст в паспорте, а состояние души. С чем я тебя и поздравляю, мой юный мозгами друк.
>Уровень мышления сразу на лицо, лул.
Ты ахуел блядь? Этого ебаного государя на иппу тоже заставляли читать.
Это все? По существу что имеешь сказать или можешь только как дебил повторять высеры лысого мусора без юр.во?
И ты прям целиком читал, долбоёб?
Ты понимаешь, что даже ебаный Маргинал просто открывал, пролистывал пару тейков, а остальное на ходу выдумывал.
НАХУЯ ЧИТАТЬ, КОГДА МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ?
Пиздец, какие же все вокруг бездари, я в ахуе.
>Например, менеджером кодомакак
>магистр философии
Такого пиздеца даже в пидорашкинском вайти не было, лол.
Я еще и "о военно искусстве" прочел, дикая годнота.
Иди сюда, разъебу тебя своей свиньей.
>И ты прям целиком читал, долбоёб?
Долбоеб здесь только ты, а эта хуйня была на зачете по иппу, так что да, приходилась читать все это.
>НАХУЯ ЧИТАТЬ, КОГДА МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ?
Потому что мне несложно прочитать небольшую книжку.
>иппу
Что это?
>>245544530
Блять, какие же вы конченные.
Неужели для вас пиздеть и рассуждать по ходу дискуссии настолько более тягостно, чем тягомотное чтение букв, написанных для конченных аутистов, "чтоб даже дебилу было понятно"???!
История политических и правовых учений.
>тягомотное чтение букв
Ты один из тех, кому сложно читать тексты длиннее поста на сосаче?
>По существу что имеешь сказать
>так что иди обтекай, зумерок блядь.
Вроде ответил ровно по существу. Или это был слишком высокоинтеллектуальный ответ, для существа вопроса?
Ну тогда извиняй, отвечу точно на уровне: мамку твою ебал, обмудок тупой. Так по существу?
С тебя это требовали на семинарах, а потом могли спросить на зачете, если бы ты вообще получил к нему допуск.
>Ты один из тех, кому сложно читать тексты длиннее поста на сосаче?
Da.
Да не вникай, такие аббревиатуры вне контекста только долбоёбы употребляют.
>С тебя это требовали на семинарах, а потом могли спросить на зачете, если бы ты вообще получил к нему допуск.
Дружок, как ты думаешь, Уберчмо сдавал зачёт или нет?
Я думаю, мне поебать.
Понятия не имею, я сдавал в свое время, а кто это такой вообще?
>Такого пиздеца даже в пидорашкинском вайти не было, лол.
Такой ‘пиздец’ как раз есть и в пидорашкинском, и в западном корпоративной айти. Я не говорю про целый департаменты юристов, которым в америках нужно перед профессиональной степенью сначала получить любой бакалавриат, даже не говорю про разные этические, связи с общественностью, связи с правительством, маркетинг и бизнес развитие департаменты, я говорю как раз про менеджеров. Видимо у тебя мало опыта, раз ты такого не встречал но ты и что такое философская степень в нормальной шараге не понимаешь и чем там ебут.
Такие аббревиатуры употребляют те, кто не осознает, что для некоторых людей они могут быть неочевидными.
Я сам выше написал "тервер" и "кванты", даже не подумав, что кто-то может не понять значения.
>>245544619
Ладно, давайте поцаны, респект уважуха, братва-поебуха, проблевуха и ВЖУУХ!(Вжух-вжух)
>Я не говорю про целый департаменты юристов, которым в америках нужно перед профессиональной степенью сначала получить любой бакалавриат
>получить любой бакалавриат
Как можно податься на jd не имея профильного бакалавра, что ты несешь вообще?
>любой бакалавриат
А если закончил факультет агропромышленности и козодоения, тоже можно?
>не имея профильного бакалавра
>перед профессиональной степенью
Ебать у тебя с пониманием печатного текста туго.
мимо
Да он долбаеб походу, без лоускул на три года ты не имеешь права осуществлять представительство в судах кроме пары штатов, там долго и дорого учиться на лойера вообще.
>Ебать у тебя с пониманием печатного текста туго.
>мимо
У тебя плохо с пынеманием печатаемого тогда уж.
Всё правильно. Какой вклад в научно технический прогресс внесла философия за последние 100 лет? Никакого. Ну и всё нахуй
Шаражный быдло студент, это твои проблемы что ты поступил в мухгу, а не нормальный вуз.
> шел в основном за корочкой да
Я уже писал, что цель вуза - это не корочка для работодателя, это скорее второстепенное. В вузах еще наукой занимаются, для тебя это новость наверное. Еще бы тупой ленивой пидорашке какие-то там знания, нахуй надо, лучше сопли жрать на задней парте, да корочку через 4 года получить чтобы бухгалтером устроиться