Дело в том, анон, что подавляющее большинство не видит в других людях людей. Причем, это самое большинство зачастую даже не понимает этого.
Нет, ты один такой социопат.
>Дело в том, анон, что подавляющее большинство не видит в других людях людей. Причем, это самое большинство зачастую даже не понимает этого.
ну да, многие видят только повод для обмана. Живут по принципу не обманешь не проживешь. Ха тьфу на них
И я сейчас не про банальную хуйню типа "Мы должны быть добрее и больше думать о чувствах других!" — нет, мы БУКВАЛЬНО не осознаем, что перед нами именно человек. Не набор поведенческих паттернов с бейджиком на носу, не прохожий, не водитель такси, не слесарь, не программист, не мужчина, не женщина, не президент, не школьник, не двачер, не нацист, не консерватор, не негр или азиат — нет, ЧЕЛОВЕК.
Вы вообще задумывались, когда вы в последний раз, думая о ком-то, вспоминали не отдельные статусные, должностные, социальные титулы вроде "друг", "девушка", "мама", "начальник", "однокурсник" и т.п.?
Что вы вообще можете сказать о человеке, о котором ничего не знаете? Для вас, как и для меня, как и для подавляющего большинства всех людей в целом мире уже просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ такого понятия, как человек. Для вас это максимум Homo sapiens, разве нет? Или — ещё смешнее — набор каких-то чисто предполагаемых мыслей, чувств, эмоций и прочей околопсихической херни. Вдумайтесь, вы когда-нибудь вообще сочувствовали настоящему человеку? Не своей попытке представить его чувства в сложный момент жизни, а самому человеку? Вы хоть раз в жизни пытались отнестись к другому человеку с такой же серьезностью и кропотливостью, с которыми думаете о себе? Не просто фантазировать на тему того, что этот человек сейчас чувствует или о чем думает, а принять свое полнейшее непонимание действительных его переживаний, мыслей, эмоций и всего того, что вы как бы знаете о нем, но в реальности можете лишь фантазировать на эту тему.
Может, кому-то этот спич покажется таким же трюизмом, каким он казался бы мне еще позавчера, но сегодня внутри меня что-то ёкнуло. Разумеется, на то были причины, но рассказывать о них нету смысла — всё равно мамкины ценники только засмеют меня за сентиментальность.
Если честно, я не знаю, зачем сейчас пишу это всё. Никто ведь по-настоящему не поймет и не задумается над смыслом. Одна половина сочтет это плацдармом для шуток или духотой, а другая как бы попытается понять, но в действительно, как обычно, сможет только нафантазировать себе мои мысли на этот счет. Однако здесь и сейчас рассказать об этом мне больше некому.
Да, мы уже поняли, что ты социопат. Если это создает проблемы в твоей жизни - можешь сходить к психологу, он научит адекватному функционированию в обществе.
>Одна половина сочтет это плацдармом для шуток или духотой, а другая как бы попытается понять, но в действительно, как обычно, сможет только нафантазировать себе мои мысли на этот счет.
Что и требовалось доказать
Да, наверное, пытался, но не очень то выходило. Я не знаю как. Всяко разно пытался. Выходит только то, что я ставлю себя на место какого-нибудь дяди инвалида или полной бабули, которая еле ходит на своих двух и мне становиться грустно и неприятно. У меня просто большое чувство эмпатии, не знаю, мешает мне это или нет
>Что и требовалось доказать
Это у тебя от харкача. Нормисы, в большинстве своем, куда человечнее, чем местный контингент воннаби-илиток.
Я не про эмпатию говорю. Мне тоже нетрудно представить себя на месте инвалида, но суть в том, что я подумаю об этом минут 5, огульно наклею на реального инвалида свои переживания, а потом просто забуду о нем и забью хуй. Я неспособен относиться к остальным с той же серьезностью и вниманием, с каким отношусь к себе. Прямо сейчас я ухаживаю за одним человеком с очень печальным и нелегким прошлым, однако всё, что я могу — это бестолково и поверхностно сочувствовать и навязывать ему чувство благодарности за это сочувствие, хотя самому ему от этого, конечно, лучше не станет. Какие же отношения между людьми, на самом деле, надуманные и глупые...
Имеешь ввиду, что мы мыслим о людях исходя из его соц статуса?
Я тоже не по нее. Просто я не тоже не знаю, как относиться к человеку, как к себе. Есть какие нибудь мысли?
Удивительная мысль, честно говоря)
Более того, я скажу следующие, некоторые люди часто наоборот дегуманизируют оппонентов в споре, особенно дегуманизация вижна в политике. Например, менты хуярят протестующих, первые не думают, что это люди, некоторые оппозиционеры предлагают вспарывать животы полицейским и убивать их семьи -- и бровь не дергается. А знаешь почему? Что для тех, что для других это не люди, а некоторая масса, свинки, которых можно бить, резать и ничего не чувствовать, кроме сопротивления материи, хотя каждый из этих человек с личным опытом, чувствами, страданиями, верой во что-то, возможно, любовью и утратой.
Я на фоне этого стал общаться с огромным количеством людей из разных сфер, слушать их истории, мысли, что да как, это мой гуманистический посыл через коммуникацию. Вот-с.
А ты это понял, конечно, да? А кого видят другие люди?
Меня на дваче постоянно дегуманизируют и тянки, когда перестают считать меня альфачом и ставят на мне ярлык омежки. Для них омежки не люди
> Вдумайтесь, вы когда-нибудь вообще сочувствовали настоящему человеку? Не своей попытке представить его чувства в сложный момент жизни, а самому человеку? Вы хоть раз в жизни пытались отнестись к другому человеку с такой же серьезностью и кропотливостью, с которыми думаете о себе?
Да, в силу большого опыта коммуникации я могу выводить людей на чувственный уровень, где все понятно без переноса, где ты видишь голого человека. Безусловно, невозможно охватить все сумму переживаний даже одного человека, ведь это тысячи и миллионы вспышек, ощущений, переживаний, ассоциаций, но стараюсь. Очень в этом плане мне помогает чтение литературы на грани, резкой и прорывной, где больше говорится о чувствах и переживаниях необычных людей и т.д., книги для меня -- коммуникация с теми, с кем я в реальности не встречусь или не смогу поговорить
(Я этот анон:>>246190966 )
За монитором особенно тяжело понять, что там сидит человек, особенно где все анонимно. Иногда я пытаюсь представить собеседника по ту сторону, проникнуть в него, но все это бессмысленно.
Про тянок ничего не скажу, разве что за людой блядью и зумершей может скрывать интересная история, девушек легче раскалывать. Например, у обычной телки оказывается, батя был наркоманом и бил её, когда потерял траву, другая страдала от матери алкашки и ходила в оборванных вещах, иная -- из крайне бедной семьи, много страдала в детстве и плакала, хотя вроде такая ТП
>>246191136
> А ты это понял, конечно, да?
Нет
>А кого видят другие люди?
Образы, нашпигованные маркерами
>>246190966
>>246191377
Всё равно это не то. Уверенность в том, что ты действительно понимаешь человека всегда основывается лишь на его поведенческих реакциях. Я точно так же могу сломать кому-нибудь колено и, наблюдая за реакцией этого кого-то, заявить, что отлично понимаю, что тот сейчас чувствует, ведь когда-то у меня тоже был перелом колена, да и вообще я много про это читал и общался с теми, кому его тоже сломали. Понимаешь, в чем тут проблема?
Да, догадываюсь. Сам ненавижу философский попс, но есть исследователи проблем сознания, Чалмерс, например, и у него есть концепт философского зомби, в рамках которого по сути указывается, что мы неспособны действительно доказать, что у других есть сознание. Ты прав, что мы наблюдаем лишь структуры, более раскрытые, более сокрытые, но ничего с тем не поелать -- невозможно чувствовать другого человека, быть внутри есть потока мысли, есть лишь возможность к этому стремиться через коммуникацию, более открывать закрытую карту
На, анонче, стать. о философском зомби
https://zen.yandex.ru/media/aiqcnt/myslennyi-eksperiment-filosofskii-zombi-5c3dc41df2b20900a959832f
На паре, когда мы говорили об этом с преподом, я выпал и сказал, что занимаемся мы схоластикой и нам следует уже перейти к следующему вопросу: сколько бесов помещается в игольном ушке?
Короче, отчасти бессмысленно сокрушаться на этот счет, но -- не совру -- увлекательно
У меня такие же мысли. А мать алкашка может быть из обеспеченной семьи?
О том, собственно, и тред. Мы неспособны по-настоящему понимать и чувствовать других людей, но ярлыки вкупе с поверхностным общением вселяют в нас уверенность — и мы с лёгкостью заявляем кому-то, что понимаем его эмоции, мысли, что мы знаем, как решить его проблему, даже если этого не знает он сам, тем самым превознося себя над другими, как будто наши чувства и мысли включают в себя все мысли и чувства других и при этом в нас ещё остаётся куча место под собственную личность.
То, что ты описываешь как стремление через коммуникацию — просто самообман, попытка вобрать в себя то, что даже неспособен представить.
У меня была одногруппница, которая еблась со всеми направо и налево, но только с кунами от 7 и выше. Ребята же которые к ней проявляли доброту, искренность и т.д. она в хуй не ставила. Вот недавно узнал что у неё отец за убийство уже больше 10 лет сидит.
Возьмем, к примеру, игры онлайновые. Начинает чел сасать по-черному, а его начинают обливать дерьмом и свои, и чужие. И травителям абсолютно невдомёк, что он точно такой же человек: со своими радостями и печалями, болью и мечтами, и его единственная провинность в этот момент - неумение играть в игру.
И таких ситуаций полно везде - в больницах, магазинах, на дорогах и т.п.
>Мы
Кто мы блять, конь педальный. Вся цивилизация построена на взаимоуважении, люмпен ты хуев.
Бля, анан, я так-то это лет с 7 практикую. Просто иногда иду по улице и пытаюсь понять что у людей в голове творится. Вот идёт тяночка например, одета обычно, значит вряд ли на работу, если без макияжа значит в магазин, если с макияжом значит на блядки. Особенно люблю представлять как эта пизда именно в этот день залетит и именно в этот день её жизнь перевернётся по сути. Ещё вчера примерная отличница в университете, а через пару месяцев будет портки младенцу выбирать. Была свободным человеком, а стала типичной пиздой, с интересами обычной пизды. Или там тоже люблю представлять как идёт тяночка с потрёпанным видом, измученная вся, в центр-абортирования например. Как она в голове это всё представляет. А будет ли ей больно, прокурчивает в голове то что ей мать за пол часа до этого говорила, как она представляет разговор с семьёй вечером серьёзный, возможно первый в её жизни. Как маленьке кишочки будут щипами из её пиздёнки доставать, а ведь она даже не представляла во что выльется то, казалось юы, привычный процесс с Ерохинсом после пар.
Это как раз больше человек, чем какой-нибудь нормиблядок в костюмчике с папочкой в ручках.
Да, богатые тоже бухают, просто у них напитки другие и бухают по-черному
>>246192667
>То, что ты описываешь как стремление через коммуникацию — просто самообман, попытка вобрать в себя то, что даже неспособен представить.
Прекрасно это понимаю, но что остается таким людям, как ты и я, -- верить лишь в том, что у другого есть это пресловутое сознание( кстати, ты его приписываешь другому, почитай о философских зомби), что коммуникация хоть как-то помогает познать или познание через любовь, нежность. То, что ты говоришь, для меня понятно, да вот как с этим быть, как действовать -- хуй знает. Никак.
Мамке недавно подарил книгу Вульф на маяк, она стала благосклонней ко мне после такого подарка -- сам не читал. Она мне описала, что там по сути идет сюжетная линия один день и паралельно мысли, идеи, чувства, которые сокрыты. Слышал о писанине потоком сознания? Вот это оно.
Есть еще книга Перека "Существование, способ применения". её я читал, там 99 квартир и он рассказывает историю каждой, как там живут люди или жили, какие у них истории. С одной стороны, эта книга доказывает, что нельзя вобрать писателю весь мир, да что весь мир -- дом, блять, в 10 этажей, с другой -- мы живем в таких домах, вокруг окна, в них горит свет, в них кто-то любит, верит, что-то делает, как-то живет, а мы того не замечаем
1) Почему ты так считаешь?
2) А зачем в нём разглядывать человека в принципе?
а ниче не принимал, перед тем как понять это?
Чтобы охуеть. Серьезно, попробуй это понять, просто, блять, охуеешь.
Не-Оп
Не видит людей в людях, не понимает что не видит людей, звучит как-то мистически дохуя имхо. Можем заменить это на неспособность поставить себя на чужое место?
>1) Почему ты так считаешь?
Потому что нормиблядок он и в Африке нормиблядок. 100% думает о том как какого-нибудь наебать, как денюшку лишнюю в карманчик припрятать и всё это в вперемешку со вчерашними эмоциями после просмотра финала Лиги Чемпионов на зассоном диване.
А ссущийся под лавкой алкаш - это намного больше чем кажется. Вот он весь перед тобой, без фильтров инстаграма, снэп чата, без ебаного костюма, купленного только для того чтобы на работодателя впечатление произвести. Может он алкаш из-за того что чеченскую кампанию прошел, может он был командиром взовда и всё его подразделение, состоящие из 50 человек преимущественно 18-20 летнего возраста, перехуячили чурки, орезая язык через одного. Может он в ночь перед этой бойней слышал разговоры этих молодых ребят перед отбоем, ещё не подозревавших что их ждёт сзади.
Тебе 12 лет или ты настолько тупой, что для тебя это такая прорывная истина? Все это знают, тысячу раз обдумали и приняли. Ты создаешь тред "ДВАЧ, Я ТУТ ПОНЯЛ, ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ!!!", как ты думаешь, что о тебе будут думать другие и что будут писать в твой тред?
Токсик-анон. Это лишь на первый взгляд простой вопрос, а так -- он пиздец сложный и философский. Это вопрос существования сознания у другого, возможность доказательства этого или нет. Хотя философ -- вечный ребенок, который не забывает детскую любознательность и задает те же вопросы из года в год, не кладя их в шкаф очевидности
> Это вопрос существования сознания у другого, возможность доказательства этого или нет
Какая разница, можно доказать или нет? В индивидуальном восприятии реальности ответ - да, сознание имеют все люди. Все люди как люди, ебутся во всех смыслах, переживают, влюбляются, умирают. И ты от них ничем не отличаешься, даже если тебе кажется обратное.
Ты сейчас оперируешь понятием реальности и что из него что-то следует, но это только из твоего понятия реальности только следует, что у другим есть сознание, так что это слабый тейк из разряда очевидностей, но трава-то, оказывается, тоже не зеленая на самом деле -- очевидности, если их рассмотреть, перестают быть таковыми.
Я это к тому (>>246195311), что вопрос существования сознания у других на уровне вопроса, существует ли Бог? Или существует ли сознание у микроволновки?
> это только из твоего понятия реальности только следует,
И? Реально только то, что осознаем мы сами. Искать что-то за пределами нашего восприятия не имеет ровно никакого смысла.
Что такое человек?
Конструкт, который не дает опу покоя.
И? Я осознаю, что кто-то способен производит звуки, писать последовательности символов, и то и то я могу расшифровать. Это называется язык. Из этого я выношу смысл какой-то. Каким образом это утверждает, что кто-то иной имеет сознание? В это остается только верить
>Дело в том, анон, что подавляющее большинство не видит в других людях людей. Причем, это самое большинство зачастую даже не понимает этого.
Ты наверное не первый день на дваче, странно что только сейчас заметил
>нисусиствуит, ниверю!!111
>дакажы!!11
Какие же мамкины феласафы тупые, пиздец.
>Тупые
Тупые-тупые, но слить тебя я смог. И философ я не мамкин, а самый настоящий, на философском чилю
>слить
Троллить тупостью и напускным феласафским нигилизмом ≠ слить, мань.
Бла-бла, заглотни мой философский хуй и не брыкайся. И это не нигилизм, быдло, а софистика, на что я указал ранее, так что соси без прикусов вдвойне.
А вывод какой?
Что мы не можем понять другого человека. Вот и все
Не-ОП
А зачем его понимать?
Я отвечу так: хочешь -- не хочешь. Все. Из факта не следует долженствования, из того, что другой человек полон чувств, мыслей и ты не поймешь его полностью никогда, ничего не следует, а зачем его понимать -- полностью вопрос вкуса
Смысл такой философии?
Что за населенный пункт на карте?
Всё так, я чаще вижу страх смерти, чем человека.
У философии нет смысла, это творчество, а что у этого конкретного занятия -- вопрошать о сознании? Хуй его, что хочу, то и обсуждаю, о чем хочу, о том и думаю, хотя вопросы когнитивистики мне вообще не интересны, вопросы сознания, всякие Чалмерсы -- для меня это скучно.
Вопрос типа "зачем жить если бога нет"
Нихуя ты Хайдеггер
А что интересно?
Мне? Я угараю по онтологическим системам, литературной теории и постмодернизму
По такой хуйне.
Еще по структурализму, лингвистике и, конечно, смерти много внимания уделяю, также по Ницше угарел, жизнеутверждению
Не, мне больше аналитическая философия по душе.
Тут работает кому как, я континентал полный, больше по французам 20 века. Я от аналитиков удовольствия не получаю, вообще позитивисты меня не воодушевляют
Борда 18+