Правда, ада не существует, это выдумка все что мы все в рай попадём. В библии написанно про страшный суд и воскрешение.
Не надейся.
Это неправда! Ад существует! Ты что не видишь мы прямо сейчас в нем находимся!
Ты что тоже богом стать хочешь?
В ветхом завете намёков на ад нет, а в новом вполне - Иисус спустился туда между распятием и воскресением и пофиксил баг с праведниками. Проблема была в том, что из-за грехопадения Адама и Евы в ад попадали вообще все, с чем Иисус успешно разобрался. Он вытащил из ада уже имеющихся там праведников и поставил нормальную фильтрацию. Это и есть "спасение", основная замута христианства.
Ты супер компьютер, всемогущая сущность, на котором крутится вся вселенная.
@
Что мешает тебе отправлять в ад любого человека, под настроении, даже не соблюдая правила суда?
Это где это он в ад спускался?
Хочу что бы все было хорошо, я точно знаю что я не бог и нужно делать хорошие вещи но я боюсь того что будет после смерти и я не знаю в чем в данном случае заключается свобода или рабство.
>Проблема была в том, что из-за грехопадения Адама и Евы в ад попадали вообще все, с чем Иисус успешно разобрался.
>В ветхом завете намёков на ад нет, а в новом вполне
Первое бред а второе получается глупость.
Может...
Так после смерти ты попадешь в Ад. Это не место а состояние души. Души которая испытала бугурт от того что продала бесценное за пыль. И этот бугурт вечен.
Бугурт это ненависть и злоба но ведь это достаточно сильное чувство, в каком то роде приятное.
У некоторых православных есть мнение, что после смерти любая душа человека ощутит безграничную любовь господа, но её восприятие зависит от самой души, и для грешников это будет равно адскому огню.
Конкретней.
Там и загробной жизни не существует.
А че там?
@
ЛОМАЕШЬ ЕЙ ЗА ЭТО ПЛАНКУ ПАМЯТИ
Это не так работает.
Ничего в ветхом завете про это нет. Вызвали один раз тень пророка Самуила. Но что это была за тень и откуда пришла - непонятно.
>Вызвали один раз тень пророка Самуила. Но что это была за тень и откуда пришла - непонятно.
Подробней расскажи пожалуйста.
Это пиздежь для пидерашек. Про ад там прямое высказывание есть.
Какое?
Высказывание в студию
ну ладно
ЗАПИЛИЛ НЕЙРОНКУ С ТАКОЙ НАКОПЛЕННОЙ СТАТИСТИКОЙ КОТОРАЯ ЗАСТАВЛЯЕТ В 90% СЛУЧАЕВ ВЫБИРАТЬ ХУЕВОЕ И НЕПРАВИЛЬНОЕ
@
ПОСЛЕ КАЖДОГО ТАКОГО ВЫБОРА ДОБАВИЛ ЭМУЛЯЦИЮ МУК СОВЕСТИ
@
ИСПРАВЛЯТЬ ВЫБОР СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ СОБРАННЫМ ЗА МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ ДАННЫМ
@
ЗА ТО ЧТО СИСТЕМА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЭТИМ ЗАЛОЖЕННЫМ В НЕЕ БАЗОВЫМ ЗАКОНАМ ВКЛЮЧАЕШЬ ЕЙ БЕСКОНЕЧНЫЕ МУКИ УЖЕ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА
Мне страшно.
>Иисус спустился туда между распятием и воскресением и пофиксил баг с праведниками.
Не было такого.
Это и так понятно.
В смысле что нигде не написано об этом.
Ад в ветхом завете другое означает. Смерть, могила, просто что то плохое. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BE%D0%BB
Что написано про ад и рай? В чем смысл?
>Септуагинта использует термин «ад» в местах, где еврейский текст имеет «Шеол»
>Православная энциклопедия: А — Алексий Студит: Алексий II 2000 "Ранние библейские тексты рассматривают шеол как место обитания всех умерших независимо от их образа жизни на земле. В шеол попадают не только грешники, но и праведники. Умирая, туда нисходит Иаков (Быт 37. 35); «приложился к народу …»
Накидал схему для наглядности.
АНАФЕМА!!!
Ну как бы да, если не можешь преодолеть свою природу, ты страдаешь. В этом весь смысл системы - либо ты следуешь правилам/своей природе, проживаешь жизнь более-менее нормально, и страдаешь после неё, либо отрицаешь правила/свою природу, поступаешь не как хочешь, а как нужно, страдаешь, проживая так свою жизнь, и после смерти продолжаешь этот цикл, но уже с пониманием того, что твои страдания не бессмысленны.
Похоже что сюда к нам если
>между распятием и воскресением
Он был на Земле, мы в аду сейчас и это похоже на правду
1) Ада нет, вместо него хуй пойми что, интуитивно ассоциирующееся с "выгнать Васю на мороз". А потом суд, да.
2) РАЯ ТОЖЕ НЕТ - праведникам светит лишь вечное рабство в неком "небесном граде". Рабам по жизни - рабство в награду... Логично.
Грешников, судя по всему, в конце времён просто сотрут... Что меня устраивает куда больше, чем участь вечного раба. Впрочем, если обратить пристальное внимание на условия попадания в "гоад небесный" - становится понятно, что даже праведник должен быть или ужасно везучим, чтоб попасть в вожделенное вечное рабство, или лично знакомым с хозяевами - т.е. "блатным".
3) Бог не один и даже не двое, а как минимум, то количество, среди которого можно встать. Это указано открытым текстом, и имеет кучу косвенных подтверждений, когда Бог каждый сеанс связи начинает с авторизации - мол, "да, я действительно Бог. Да, я именно тот Бог" - при одном-единственном Боге уточнений бы не требовалось - и прошу заметить, другие боги - именно боги, а не черти или демоны.
Про других богов правда. Он не говорит, что других богов нет, он говорит только, что поклоняться надо ему, но их существование под сомнение не ставится. Только вчера про это читал.
Кстати, ВНЕЗАПНО - ангелы из "Евангелиона" - каноничны, а ангелы из церквей - ложь и пиздёж.
>>246446582
Сложно че то.
>ангелы из "Евангелиона"
че бляжь
Да, ангелы в своей более-менее неискажённой/истинной форме - это НЁХи. Людьми они научились притворяться ради упрощения взаимодействия с людьми.
Религии спецом изготавливаются так, чтоб было сложно. Иначе ни бабла ни власти не принесут - так как каждый будет просто почитать Бога и выполнять простые правила - а толпе паразитов и нажиться не на чем.
Они даже не притворяются.
Да, разумеется. В Иудаизме нет ада - по крайней мере - как места вечной казни грешников и еретиков.
Более того, в христианской Библии тоже нет ада в традиционном смысле. т.е. - ад - это место без бога, место без святого духа. Но как именно он устроен - не конкретизируется, и то, что там черти ебут в жопу раскалённой кочергой - это уже фантазии более поздних церковных мифотворцев.
"Атеизм" НЕ отрицает существование богов/сверхсущностей как таковых - иначе он звался бы АНТИтеизмом. "Атеист" - это "безбожник", т.е. если грубо - чел, который никому не молится. И он останется атеистом даже если будет лично знаком с богами.
Также, отрицать саму возможность существования неких сверхсущностей - заведомо антинаучно.
Но при этом - как только этой гипотетической сверхсущности приписывают личность и деятельность - становится возможно доказать, что вот именно такого бога - точно не существует.
Как мне кажется все зависит от того как именно ты позиционируешь загробную жизнь. Ну типо если считать что существует только рай, то туда и попадешь, потому что мозг будет рисовать именно такой мультик. А может быть как в берсерке, рай есть ад, рай и ад это одно и то же, просто для кого-то это рай, а для кого-то ад.
Да нет, притворяются, просто бывают слоупоки которые не научились ещё. Либо просто забили. Ангелы те её пидорасы, могут чисто чтобы напугать тебя до усрачки не менять свою форму. Они думают, что это помогает правильному восприятию их слов.
Да, христианское же пророчество можно трактовать как победу Сатаны: он захывтывает Творение, и обращает в своё мировоззрение почти всех людей, тогда как Бог с жалкой кучкой фанатиков покидает мир и удаляется в какое-то своё маленькое убежище "Небесный Иерусалим", где долбит их в задницу.
Разные ангелы по разному выглядят.
>т.е. - ад - это место без бога, место без святого духа. Но как именно он устроен - не конкретизируется
У меня есть некоторая догадка но проблема в том что она сильно все усложняет. Уже не понятно где мне самое место.
Ну вообще-то нет, именно что ангелы, причём одни из самых близких к богу. Фраза ангельский чин что по-твоему означает?
Там же написано, что это ангельские чины.
Да расскажи уж, хуже точно не будет ведь.
>>246447428
Анон имеет в виду что ангелы - это один из видов божьих слуг. У остальных есть свои, отдельные имена.
Там эта тема вообще никак не фигурирует толком.
Так ад рукотворен тогда. Жизнь без Бога и есть ад, это любой грешник скажет.
Да уж лучше Сатана, чем библейский Бог. Он хотя бы логичен и последователен, а Бог - садист-истеричка с менталитетом мелкого бандита, которому неизвестно что придёт в голову в следующий момент... Промыть мозги фараону - наказать весь народ за том, что фараон действует так, как его запрограммировали... Бог любит вас, ага...
Он сам ожесточил сердце фараона, а потом наказал весь Египет.
Так ад может быть лучше рая тогда.
Ты получил пятерку в школе
@
Мамка тебя хвалит и угощает вкусняшками
@
Ты довольно урчишь
Ты получил двойку в школе
@
Мамка тебя ругает и отбирает комплуктер
@
Ты злишься на мамку и считаешь ее виноватой
Ты получил двойку в школе
@
Мамка тебя хвалит и угощает вкусняшками
@
У тебя в душе пиздец потому что ты понимаешь что ты пидор
Первый вариант - рай, последний - ад, средний - насранная всем в голову мировая система воспитания, которая перестала работать в середине прошлого века.
Нет, тогда получается, что Бог - это какой-то залётный чепушила, который Богом только притворяется. Это называется - Гностиизм.
Или же Библию придумали поехавшие шизики, которые наворотили хуйни, а на самом желе вообще всё по-другому.
Если для тебя неприемлемо быть рабом - "лучше рая" не только ад, а вообще что угодно.
Именно к таким выводам пришёл и я - либо ложь-пиздёжь, либо малолетний урод божественной национальности играется человечеством.
Двачую. Спасибо церковникам, которые разводили клещей и блох у себя в городах, купались в грязи, позволяли ранам загнивать, покрываться червями и занимались флагеланством. Когда учишь историю понимаешь насколько вот эти все церковники стремятся к грязи, придумывают Сто уровней ада, адских мук, демонов и так далее. Привет католической церкви и св. Августину, который придумал, что младенцы отправятся в ад, а адские муки вечны и не могут быть остановлены заступничеством святых. А про вселенские соборы, как, например, третий вселенский собо промолчу.
Так Ад и Рай могут быть побочным эффектом сортировки, по какому-то нам недоступному критерию. Я не думаю, что Б-гу может быть не похуй на страдания конкретного анона, и уж точно у него не будет "настроении". Вот что было б страшно, так это оказаться игрушкой в руках злобного ребенка-двачера и какого-нибудь 800-мерного пространства, которому нашу Вселенную подарили на ДР, как муравьиную ферму.
>Библию придумали поехавшие шизики, которые наворотили хуйни, а на самом желе вообще всё по-другому
Ты начинаешь понимать. И так со всеми религиями, если что. Иносказания, метафоры и откровенный пиздёж - вот основные составляющие всех религий.
Почему "начинаю"? Я никогда не был христианином - просто расписываю возможные версии.
Я нашел то что может конкретно обьяснить очень многие вещи в том числе природу именно того самого места без бога.
Но я очень боюсь того что из за этих идей и слов как раз будет хуже так как это может быть тем самым обманом.
Но мне это все равно не дает покоя так как слишком много вещей которые не обьясняются встают на место.
Не "всех религий", а только структурно-иерархических. Многие язычества, например, очень конкретны - причём, чем дальше жречество от иерархической структуры - тем конкретнее и яснее постулаты веры.
Не обязательно быть христианином, чтобы понимать несоответствие написанного(буквального) смысла священных книг и истины.
Пожалуйста, поделись со мной своими мыслями. Я-то точно знаю, что со мной после смерти будет, так что можешь не переживать на этот счёт. Мне действительно интересно, что ты думаешь об этом. Может, если ты расскажешь, тебе станет легче.
Человек, вдумчиво прочитавший Библию, называется "атеист" (в другую религию он после такой прививки не уйдёт).
Человек, вдумчиво изучивший историю христианства - называется "антиклерикал".
Человек, вдумчиво прочитавший Библию, называется "атеист" (в другую религию он после такой прививки не уйдёт).
Человек, вдумчиво изучивший историю христианства - называется "антиклерикал".
Експерт высказався
>Я-то точно знаю, что со мной после смерти будет
Почему?
В ветхогом завете нет. Там четко говориться о том что душа умирает, и все такое прочее.
В новом есть пару мест неоднозначных, о них спорят до сих пор
ад - не точный перевод библейского слова шеол. В В.З. он практически не описан. Считаются что души там просто прибывают как в хранилище. В Н.З вносится уточнение - ад разделяется на две части: Геенну и Лоно Авраамово. В Геенне души мучаются, тогда как на Лоне прибывают в покое.
Имею практический опыт. Смерти то есть. Но на других переносить его не особо стремлюсь. Но в своём будущем я уверен.
Нет, всю инфу что они нам дают это деза
/тхрет
Евреям вместо Рая лоно стрёмного мужика-кидалы? Фигассе!
Какой опыт и почему ты думаешь что это именно правда?
было время когда в раю был только Енох и Илия, все остальные либо на лоне, либо в геенне. Ну и сейчас, да евреи, скорей всего на лоне - ибо нехуй было своего мессию распинать.
Соломон сказал что мертвые ничего не знают, значит там просто хранятся как картошка в погребе.
Лого Авраама и геенна - это выслано из притчи о богаче и Лазаре. Нигде не говориться что это реальное положение дел а не просто притча
В иудаизме тащемта реинкарнация существует.
"Если человек неуспешен в задаче выполнения своей цели в этом мире, то Святой, да Будет Благославен Он, вытаскивает его и снова посылает в этот мир снова и снова".(Зохар I 186б)
Стре>>246449117
"Геена" - это вполне земное место, так что по-любому не более чем пугалка и для красного словца.
Блядь ну вы уж определитесь.
Стресс и недостаток кислорода при клинической смерти порой рождают причудливые глюки, а общие условия получения такого опыта - делают их сверхценной идеей.
В иудаизме всё довольно чётко: некоторые души после смерти аннигилируются, некоторые помещаются в стазис до реинкарнации, либо до пришествия мессии.
Ладно, давай расскажу.
Я переходил дорогу, на автомагистрали, в месте где нет светофора, только пешеходный переход. В один момент я повернул голову, и увидел перед собой машину, в паре метров от меня, которая только-только начала тормозить и должна была меня сбить. Я впал в ступор, а потом я как будто потерял сознание на пару секунд. В этот момент я осознал себя где-то в "другом" месте, где нет ничего, кроме меня самого, осознания факта моего существования и боли от него. Я пожелал вернуться назад, и оказался за пределами этой самой дороги. Машины той нигде не было.
Моя идея тоже развилась в критическом состоянии и я верил в нее пока не дошло что это может быть клеветой.
ну, ад это тоже всего лишь состояние души. Подобное идет к подобному.
>>246449195
реинкарнация существует в каббале, а не в иудаизме. Многие раввины люто хейтят каббалу.
"Христианство" - это мифология, написанная поверх ворованной мифологии, написанной поверх ворованной мифологии. Даже Бога своего евреи спёрли из Египта... А точнее - подобрали на египетской помойке, т.к. пирамидоголовые решили что Атон не нужен. Евреи его подобрали, чутка отрихтовали, немного переименовали под свой стандарт в Адоная - и вот он "творец мира", блин, получите-распишитесь.
О какой логичности и последовательности тут вообще может идти речь?
Реинкарнация - достаточно популярная точка зрения. Что же касается раввинов которые хейтят - то спектр точек зрения разных сект иудаизма на любые вопросы никак не ограничен.
Геена это свалка возле Иерусалима, на которой сжигали трупы всякого скама. Аллегория полного уничтожения
А как же молох?
Вот именно, что "уничтожения", а никак не "вечных мук".
Вот только пугать средневековца смертью - заранее "бу-га-га", вот и отредактировали, вставив вместо божественной плахи вечную пыточную.
Чет ваши трансцендентны уже всех заебали нахуй. Можно как нибудь без долбильни обойтись?
Попа сразу в игнор, ибо заведомо пиздит.
Двачной експерт решает, кто пиздит, а кто нет.
Ну это раньше все началось. Положняк о бессмертной душе приняли на Никейском соборе в 3 или 4 веке
соглы
в печь
Спок, гой.
Про "средневековца" я вставил для простоты, ибо все знают, что было не сахар - а вот о более ранних временах у многих срань в башке.
Но вообще, за пруф, как попы внаглую редактировали Слово Божье - моя благодарность. Я уже как-то подзабыл такие подробности.
по книге, мы попадаем в чистилище. Ад - будет после сортировки. Сортировка - после страшного суда. А суд, собственно, "в конце времен". Так что, собственно, зря пугают.
>>246449805
Спасибо за информацию.
>А суд, собственно, "в конце времен". Так что, собственно, зря пугают.
Так время уже вроде подходит.
Да, блджад, "двачной експерт" ВНЕЗАПНО, не обязательно малолетняя школота.
А поп - заведомо лицо заинтересованное и более того - подотчётное. Поэтому что бы он не нёс - смысл будет один: "акции АО "МММ" абсолютно ликвидны!"
Да, анон, я эти времена лично застал уже в сознательном возрасте, как и то, как РПЦ жирела на табаке и алкоголе, спаивая народ.
Так что катись в пень, определятор чужих компетенций.
>>246449993
Попы никакой монополии на бога не имеют и не могут иметь а про иконки и прочее уже все знают.
Да ты промытка обычная. РПЦ была освобождена от акциза на торговлю табаком всего на год, и этим освобождением не пользовалась. Это бухой Ельцин решил так помочь РПЦ.
Что же до проповеди, то игнорить чужое мнение - это путь в раковину манямирка. Судя по твоему возрасту, ты давно уже в раковине.
>Так время уже вроде подходит.
Оно уже тыщу лет как "подходит", из-за чего особо истеричные веруны на очередной выверт природы или истории каждый раз устраивают массовый кирпичный завод.
Уебывай сука уж кого кого а попов с их церквями и подсосом красной мрази слушать точно не стоит.
Оно со времен раскола всё приходит и приходит.
>заведомо лицо заинтересованное
Ну так-то тоже сильно ангажирован в ненависть к рпц, так что тебя слушать тоже не стоит.
>>246451072
Была же конкретная дата в 2к лет.
>ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ Я ЗАТКНУЛ УШИ ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ Я НЕ СЛУШАЮ ЗНАЧИТ Я ПРАВ
>Была же конкретная дата в 2к лет.
Конкретная дата в Библии - при жизни апостолов Иисуса.
В чем они не правы?
Два чаю
>обсуждается религиозный вопрос
>появляется двачло с визгом "НИ СЛУШАЙТЕ ПАПОВ И КОМУНЯК ТОЖЕ АНИ ВСЕ НИПРАВЫ Я СКОЗАЛ"
>дневной двач
Рвись сколько хочешь тебя тут никто слушать не будет.
А ты не меня слушай, я тебе не поп и не гуру, и никакой выгоды от нового адепта не имею. В отличии от попа, к слову, так что твоё приравнивание заведомо некорректно.
Ты Библию вдумчиво прочти, историю религии осиль - и ты или вынужден будешь выкинуть на помойку мозг и совесть - или вынужден будешь встать в ряды антиклерикалов.
Я говорил в основном про то, что следует боятся Господа, а не ада.
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне."
Матф.10:28
Это греческое слово, со всем наследием, заблуждения от их религии, которую они принимали за истину, по своему распутсву и забытии, что они от Ноя потомки.
"И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное."
Откровение Иоанна Богослова. Глава 20
Хуйню несёт, говорит о чём не знает. А ты веришь, но проверить не можешь. Два долбоёба.
>Это греческое слово, со всем наследием, заблуждения от их религии, которую они принимали за истину, по своему распутсву и забытии, что они от Ноя потомки.
*Те, ктотпринимали Зевса, Харона и тд. Всю Санта-Барбару.
Оглянись, ты в нем сейчас
"Апокалипсис" - это явно результат веществ, причём, явно куда более поздний, чем всё прочее содержимое.
Вообще то на этом соборе из библии убрали реинкарнацию
Ты это придумал.
Да мне похуй что ты думаешь. Ты же затеряешься так и нихуя не поняв, а не я)
Ты не понимаешь что говоришь.
У всех людей офс
Можно ли ебать антихриста в жопу?
>Можно ли ебать антихриста в жопу?
Можно, если она нужного пола.
Я тебе повторяю: соси хуй и иди нахуй. Тебе понятно, не?)
>Я тебе повторяю: соси хуй и иди нахуй. Тебе понятно, не?)
Уровень аргументации - "БОГ".
Что мешало пофиксить баг без 33 лет жизни и мучительной смерти среди людей?
Этому есть разумное объяснение?
А то выглядит будто Б-г не создатель и владелец, а играет по чужим правилам.
> последний - ад
В целом мне удалось понять логику твоих мыслей.
Ад в твоей интерпретации - постоянное чувство сжигающей изнутри совести, чувство вины и боль, которая возникает из-за осознания собственного недостоинства любви.
Я слышал подобное от знакомого священника, которого одно время очень уважал. Но теперь я не знаю, прав он был или нет (во всем, не только в этом вопросе).
Христианский бог - как баба-истеричка с интеллектом под 200: теоретически может стать профессором или руководителем корпорации - а на практике при истерике весь интеллект катится в дупу, а истерит она постоянно. Как-то так.
У него вечность впереди, захотел воплотиться человеком среди людей с ограниченным набором абилок и будучи смертным, вот и сделал, посмотрел что к чему глазами так сказать тараканов.
Твой пост оскорбляет мои чувства и показывает твое невежество. Ты судишь о непостижимом существе стереотипами - это самая безрассудная и жалкая вещь, которую только можно увидеть.
А какой пол нужный?
В буддизме тоже есть подобное, туда мудачьё на перевоспитание отправляется.
>Ты судишь о непостижимом существе
Ты хотел сказать - персонаже религиозных мифов?
>стереотипами
Не стереотипами, а по историям из этих мифов.
Там перевоспитание более примитимными формами жизни идет.
>Но теперь я не знаю, прав он был или нет
А никто не знает. Христиане считают, что Ад для людей не предназначен, так что нехуй о нём думать.
В катехизисе есть определения его свойств, одно из которых - всезнание. То есть он мог бы и не проживать реально все это, так как все было ему уже известно.
Хотя искать в его поступках последовательность - грех, его пути неисповедимы. Здесь остаётся принимать некоторые моменты на веру, в чем, наверное, и весь смысл.
Когда начинают выть про "религиозные чувства" - очевидно, что по существу возразить нечего.
Кстати, претензии христианского истерички на авторство мира - оскорбляют чувства представителей всех нееврейских религий - но ты лицемер и тебе похуй.
Так сейчас это очень просто выясняется. Даже читать ничего не надо. Скачал текст библии и поиском посмотрел. В ветхом нет ни ада, ни сатаны, ни пацифизма, ни души.
Я, кстати, не совсем понимаю, откуда берутся также представления о том, что будет когда, чел крякнет. Все эти три, девять, сорок дней. Потому, что в библии вроде вообще нет и упоминания о Страшном Суде, где собственно всех рассортируют. А там, где Суд описывается, все тоже не так. Там всех вроде как судят масово, не так, что помер, персональный суд, определили. Ни чего подобного, все типа валяются по могилам, ждут суда, потом стадом идут в рай а там их сортируют.
Короче полная хрень, все путаются в показаниях, у мюслей, наверно все еще хуже и бредовее.
Непонятно во то верят веруны, наверно, хульёптыбль наверно чёт там есть ёбанарот.
Не всегда. Самые отбитые отправляются в нижние миры, где полный пиздос. я там уже как-то был, с тех пор охуевать перестал, встав на путь дхармы. А примитивные формы жизни это так, лайт-версии для стремящихся и чутка оступившихся.
>>246453100
Жиды порвались
Я хотел сказать, что для меня он является именно таким, каким я его описал, поэтому наш диалог окончен. Нет никакого смысла пытаться докричаться до человека с Луны, стоя на земле.
>>246453100
> Когда начинают выть про "религиозные чувства" - очевидно, что по существу возразить нечего.
Возразить чему? Хамству и троллингу?
В твоих словах ничего содержательного, никакого тезиса. Только пустые оскорбления, в ответ на которые что ты вообще ожидаешь услышать? Скрыл.
>Я, кстати, не совсем понимаю, откуда берутся также представления о том, что будет когда, чел крякнет. Все эти три, девять, сорок дней.
Из египетской книги мёртвых, из древних религий вообще много что спиздили.
>я там уже как-то был, с тех пор охуевать перестал
>Самые отбитые отправляются в нижние миры, где полный пиздос. я там уже как-то был, с тех пор охуевать перестал,
-Я тоже "Дум" прошёл.
>Все эти три, девять, сорок дней.
Скорее всего эхо какой-то языческой хуйни.
>Короче полная хрень, все путаются в показаниях
Так до сих пор никто через 40 дней после смерти к жизни возвращался чтоб рассказать.
Помимо писания есть ещё предание, такой же в плане достоверности и авторитета источник религиозных знаний.
Оттуда.
Каким боком тут жиды, если бог у христиан жидов один и тот же? Все тёрки только из-за того, что две тыщи лет назад какой-то хиппи накатал патч - и жиды разделились на тех, кому патч зашёл и на тех, у кого бомбануло.
>Все тёрки только из-за того, что две тыщи лет назад какой-то хиппи накатал патч - и жиды разделились на тех, кому патч зашёл и на тех, у кого бомбануло.
-А потом один ушлый араб накатал патч на патч - и настал вообще дурдом...
Какие христиане? Я христианин и считаю, что ад существует и у него есть функция. Только какая - не знаю, честное слово.
Зачем демоны (и люди, совращенные ими) продолжают существовать, если они обречены на бесконечные страдания от собственной злобы и греховности? Почему они обречены на вечность? Я не вижу в этом смысла. Проще было бы уничтожить их после суда.
> Проще было бы уничтожить их после суда
*Если у них больше не будет права на исправление никогда.
фикс
>Этому есть разумное объяснение?
Не верили, что Он может восскреснуть.
Даже апостолы сомневались.
>>246451726
От Иоана Богослова. Апостола.
Ну да если не хотят изучать и вопрошать Господа, а хотят судить, то что я могу сделать?
Просите у Господа вдохновения и понимая. Зачем искать заблуждение, как не для потакания похотям и оправданию?
Будет ли правда погибели?
Милости хочу, а не жертвы.
Мф. 9:13
Действительно ВЕРУЮЩИЙ на попытки "задеть его религиозные чувства" только грустно улыбнётся, перекрестит "оскорблятора" и уйдёт по своим делам.
Истеричная реакция - признак не верующего, а клерикала.
> Не верили, что Он может восскреснуть.
> Даже апостолы сомневались.
Убедительно.
Что скажешь об этом: >>246453700?
>Истеричная реакция - признак не верующего, а клерикала.
-Который, кстати, в ад, ибо слуга фарисеев, набитый гордыней и самомнением.
Ада как и рая не существует
А че там?
хуйня
Найс самоподдув, но все же: что со мной там сделают за мои гордость и самомнение, лол? С чего это вообще грехи, кому они доставляют проблемы?
>это выдумка все что мы все в рай попадём. В библии написанно про страшный суд и воскрешение.
В библии написано, что после суда праведные наследуют Землю, а Земля станет раем. В православии ад есть, но помимо ада есть ещё мытарства - прежде чем после смерти попасть на частный суд, душа проходит "препятствия" - по сути, это прения, на которых перечисляются грехи и добродетели конкретной души, совершённые за жизнь. Если добродетелей больше, душа попадает на суд. Если грехов больше - в ад. Если поровну, то выбор делается в пользу добродетели - согласно милосердию Божию.
Ты ещё спроси - почему без облизывания икон и попов в церкви тебе только в ад дорога
>Найс самоподдув, но все же: что со мной там сделают за мои гордость и самомнение, лол? С чего это вообще грехи, кому они доставляют проблемы?
1) То, что ты слуга фарисеев - даже и не думаешь отрицать?
2) То, что я написал "гордыня" а ты попытался подменить понятия - это показатель.
3) То, что ты даже не в курсе про смертные грехи - отлично показывает, что ты именно клерикал, а не верующий.
4) По канону эти грехи доставляют проблемы именно тебе. По жизни, кстати, тоже - но ещё и окружающие страдают.
>что со мной там сделают за мои гордость и самомнение, лол?
>С чего это вообще грехи, кому они доставляют проблемы?
Логика такая - гордыня в христианстве = отрицание Бога как высшей силы, проявляющееся в мелочах. Так, ребёнок "уходит жить в лес", если папа его наругал. Но очень скоро в лесу ему становится страшно и он возвращается домой, под надзор.
Так вот, в аду этого надзора не будет - все, кто попал в ад, по умолчанию лишаются присутствия Бога - очень важного баффа для души, без которого душа пребывает в безграничной, мортидной тоске и ужасе, как ребёнок, оставшийся один. Это общее наказание для всех.
Далее душа подвергается тем грехам, которыми страдала при жизни - и это будет не обязательно больно/страшно - сковорода и пламя - это лишь визуализация. Предполагается, что ты получишь то, чего так хотел при жизни - но гораздо больше, чем мог бы достичь на Земле. Твою гордыню будут тешить бесконечно, до тех пора, пока тебе самому не станет плохо, но ты не сможешь отказаться - это будет продолжаться вечно. Цикличность - вот самая жесткая пытка, ты будешь раз за разом проходить через одно и то же. То, что при жизни доставляло тебе удовольствие, будет преследовать тебя вечно в аду. Как-то так.
Ошибаешься, не один. К христианам ветхий завет вообще не имеет никакого отношения, у нас только новый - Евангелие. В Россию ветхий был принесен жидами в конце 19 века. До этого 40 поколений наших предков чтили только Апокалипсис и и Святое Евангелие. бог ветхого завета это еврейский бог Яхве, а в христианстве сатана.
А насчёт терок все правильно сделал. "Не мир пришел я принести, но меч." Почему думаешь он пришел именно к евреям, а не в Россию, когда на то время был золотой век. Потому что евреи были самым грешным народом, да и ещё хуже всего взяли на себя его кровь и своих потомков, буквально прокляли себя сами.
Евреи ненавидят Исуса и попирают его, а когда выгодно то называют его евреем, чтобы показать якобы Христианы ниже их. Поэтому они естественный враг христиан.
> То, что я написал "гордыня" а ты попытался подменить понятия - это показатель.
>гордыня
>гордость
Я перевел со старославянского на русский, в подмену понятий безуспешно пытаешься только ты. Почти тонко, но слишком тупо. Пробуй ещё.
>Ты ещё спроси - почему без облизывания икон и попов в церкви тебе только в ад дорога
-"С облизыванием", кстати, тоже - насрать, как ты жил, насрать, сколько попам занёс - если шёл по улице и поймал башкой кирпич - привет, ад: так как стопудово где-то согрешил и помер без покаяния. Да и с покаянием - требуется именно ПОКАЯТЬСЯ - то есть, нужно СОЖАЛЕТЬ о том, что накосячил... А для этого нужно свой грех ПОМНИТЬ, а для того, чтобы помнить - нужно ЗАМЕТИТЬ И ОСОЗНАТЬ.
Короче, ад по-любому.
Суперский ответ, мне очень понравилось, спасибо.
>в конце 19 века. До этого 40 поколений наших предков чтили только Апокалипсис и и Святое Евангелие
Не совсем так. Ветхий завет всегда был и его всегда знали, просто он был (и есть) описанием того, как делать не надо и что за это было. Но сами события не отрицались, летоисчисление велось от сотворения мира, основные догматы уровня "бог сотворил человека" не отрицались.
А потом уже идёт руководство как сделать так, чтобы было лучше, чем сейчас.
Понятие ада появилось в «божественной комедии» дантэ, и до сих пор описанное там является каноном, так что да, он полностью прав
Ветхий завет не читал, но все акты комедии прочел
>К христианам ветхий завет вообще не имеет никакого отношения, у нас только новый - Евангелие.
Шизофрения на религиозной почве, еретик? Возомнил себя авторитетом святее Христа? Не завезли Библию и читать?
Нет. Ты именно что попытался подменить понятие. Не важно сознательно или несознательно. Гордый не имеет такого негативного окраса. Можно быть гордится сыном, отцом к примеру. А слово гордыня говорит само за себя. В нем не может быть что-либо хорошего.
мимо
Держу в курсе.
>Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
>мимо
Семён, пожалуйста.
Ничего подобного, как и сказал в конце 19 века. Вроде в 1890х. Причем в отдельном виде. А только потом уже совместили с Евангелием.
>>246456502
Жид. Аргументы будут или тольо безпричинные оскорбления. И не пытайся мной манипулировать авторитетом Господа, ты не он.
Может потому что в конце времён всё мёртвые восстанут на земле и тогда настанет страшный суд и каждому воздастся не только по делах но и по помыслах его.
>Ничего подобного, как и сказал в конце 19 века.
А до этого от какой даты вели летоисчисление? А человека кто сотворил?
В ветхом это шеол, типо лимба.
В новом это некий скрежет зубов.
А так, оглянись вокруг, мы уже в нем живем.
Можно ссылочку?
На мытарства или на наследование? О мытарствах мне рассказал мой дядька-поп, а дальше я уже сам нагуглил. На вики есть и выжимка, и ссылочки.
Окей, попробую поискать. Не знал просто о таком. Спасибо, анон.
>Жид. Аргументы будут или тольо безпричинные оскорбления. И не пытайся мной манипулировать авторитетом Господа, ты не он.
-Я, разумеется, не Он. А вот подменяешь тут ты, еретик!
Ин 5:46: Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
Ин 5:47: Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
Мф 5:17: Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Мф 5:18: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Галоперидол - в студию! Прими таблеточку - и бегом каяться.
>С чего это вообще грехи, кому они доставляют проблемы?
Там под гордыней имеется в виду комплексное поведение анархо-капиталиста с букетом из презрения, спеси, тщеславия и всех вытекающих из них вещей уровня "Ганс, пускай газ этим недочеловекам".
С летосчислением все немного сложнее. Так как раньше было летоисчисление от сотворения мира 7200 какой-то лет тогда. К тому же петр 1 идиот прозападный, тогда когда у нас было свой год примерно 1709, выровнял своим указом на запад католический 1700 год, 9 лет просто удалил. Ещё был сдвиг на 2 недели примерно. Из-за этого историки рвут волосы, так как теперь невозможно точно отследить события по годам тех лет. Из-за этого теперь точно неизвестно в каком году когда пришел князь Владимир, и крещение Руси. А позже еще коммуняки воротили, они вообще пытались сделать 5дневную неделю, вместо 7.
Иди троллить в другое тред, малолетний.
Есть же просто психология и психиатрия, которые объясняют подобное поведение травмами, шоком, воспитанием, нарушением работы мозга, неврозами, стрессом, да кучей вещей. Ну как бы типа человек не виноват, если он вырос уродом, вот я к чему, у всех злодеев есть другая сторона. Так чего его судить за это...
Но ответ хороший, спасибо.
Не лучше, хрен редки не слаще
Он же тот еще пидорас.
>Иди троллить в другое тред, малолетний.
1) Ты банальный пиздобол с недержанием языка. Так как если "жида" мне ещё можно как-то обосновать (1/16 еврея во мне есть... Вроде бы..), то "малолетнего" мне должен обосновывать уже старый дед. Это раз.
Два - в дискуссии за религию вменяемые люди называют прямые цитаты из Библии "пруф", а не "троллинг".
Итого - ты невменяемый пиздобол, неспособный обосновать свои заявления ничем кроме ругани.
Я не хочу осуждать промысел Господа и додумывать по своим прихотям и понимании справедливости.
Спроси у Него сам, если на то, будет воля Его, то приложится тебе и найдешь ответ.
Ад - состояние сознания, созданное группой нематериальных существ, восставших против видения Бога, замысла Бога и законов Бога. В своей гордыне и восстании они стремились создать место, в котором Бога, на первый взгляд, нет. Понимаете, Бог дал некоторому числу существ свободную волю. Что бы ни делали эти существа, они (при этом) используют Божественную энергию. Это означает, что они изменяют вибрации этой энергии. В первоначальном видении Бога было то, что обитатели материального мира никогда бы не квалифицировали энергию ниже определенной вибрации. Если бы следовали этому видению, то вся планета была бы в восходящей спирали, в которой ничто бы не разрушалось или не приходило в упадок.
http://www.universalpath.org/article/188
Т.е. ад будет воспроизводиться вновь и вновь, и из ада люди могут спокойно уйти, согласившись с виденьем бога?
Судят не за то, что человек мудак, а за то что он ничего с этим не делает. В этом смысл раскаяния - даже если ты натворил хуйни, если ты поймёшь что поступил неправильно, то у тебя есть шанс.
Нужно менять своё сознание. Это тяжелый труд. Особенно когда на тебя давит коллективное сознание планеты.
А ничего что они там от лица Иисуса говорят?
Это перевод западного сайта askrealjesus.com
Автор сайта находится в телепатическом контакте с Иисусом и другими Владыками.
ЛЮЦИФЕР ОТСОСАЛ У ЯХВЕ!!!
>психиатрия
Уже по страничке в википедии про шизоида понятно что это кучка наглухо поехавших психопатов и аутистов
ЛЮЦИФЕР ОТСОСАЛ У ЯХВЕ!!!
ЛЮЦИФЕР ОТСОСАЛ У ЯХВЕ!!!
>Автор сайта находится в телепатическом контакте с Иисусом и другими Владыками
Или прикрывает этими словами свои собственные взгляды. В смысле, я не говорю что он лжёт, но всё-таки очень сомнительно, что в наше время может появиться пророк.
Он же не единственный контактер. Погугли тот же new age. Вопрос в том кому доверять.
ЛЮЦИФЕР ОТСОСАЛ У ЯХВЕ!!!
Иисус из Назарета не Машиах.
>Вопрос в том кому доверять.
-Доверять здравому смыслу. Жить по уму и по совести. И класть болт не все религии, которые только есть, если они конфликтуют со здравым смыслом, умом и совестью. Потому что если религия идёт против ума и совести - там и в раю на самом деле ад.
Рецепт прост и универсален. Пользуйся.
> А позже еще коммуняки воротили, они вообще пытались сделать 5дневную неделю, вместо 7.
Можно подробнее? Я этих дегенератов пиздец как не люблю, но про такое слышу впервые.
То есть ты считаешь нужно игнорировать всех контактеров так как будто их нет?
Я знаю что такое нью эйдж, не переживай. Просто мне кажется очень сомнительным сама возможность того, чтобы как минимум Иисус лично общался с людьми.
Именно так. Ведь все контактёры друг другу противоречат. Так что если ты не будешь их игнорировать - то сам станешь шизиком.
Забей, это скептик. Нет смысла сорить или убеждать в чём-то. Просто иногда люди ну очень не хотят, чтобы их существование продолжилось после смерти тела. Да и кроме этого куча причин бывает.
>Нет смысла сорить
спорить
быстрофикс
>То есть ты считаешь нужно игнорировать всех контактеров так как будто их нет?
Я предлагаю последовать примеру библейских пророков - то есть, ТРЕБОВАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Библейский Бог мог легко сорваться во всеуничтожающую истерику от того, что кто-то на его указы забил болт - но вот на запрос доказательств того, что он - именно тот, кем представляется - он реагировал вменяемо и адекватно. И пророкам своим выдавал нечто позволяющее им доказывать, что они реально пророки, а не мошенники или поехавшие кукухой.
Двачую этого просветлённого. Нет ада кроме земли.
Самый большой ФАЕРВОЛЛ в мире
Боюсь, сейчас с доказательствами существования Бога туго. Как минимум с теми, которые нельзя списать на искажение восприятия.
>все контактёры друг другу противоречат
Ну на самом деле очень много общего.
Нет доказательств - значит, следует забить и забыть.
А что предлагаешь вместо этого? Я не христианин, если что, но мне интересно, какой ты видишь альтернативу.
В конечном счёте - ты всегда делаешь любое суждение на основе своего внутреннего чувства. Поэтому нет смысла придавать значение непроверяемым заверениям о том, кто что кому сказал - а только самому значению сказанного.
Моё внутреннее чувство говорит, что в христианстве хороших ребят нету, все сплошь мудаки со своими интересами. С другими религиями примерно то же самое. Разве что понравишься кому, но тогда у тебя уже другие проблемы будут.
Уже писал: жить, ориентируясь на здравый смысл, и руководствуясь умом и совестью.
Кстати, есть такая гипотеза, что "во времена оны" боги и маги реально были, но потом "мана кончилась" (солнечная система вышла из потока энергии) и она вымерли. Вполне себе научная гипотеза, кстати - точнее - науке не противоречащая.
>ада не существует
Ну как же не существует, когда ты живёшь в аду! Не веришь? Ну подойди к зеркалу и посмотри на свою мрачную рожу. Разве может венец творения, высшее создание Божие иметь такую мрачную харю? Почему тебе так плохо, если ты такой умный, такой весь свободный, тебе на всё начхать, ты сам всё знаешь? Чего ж у тебя такая рожа-то несчастная? Потому что ты в аду сынок! В аду!
/thread
Скорее, тогда было просто людей меньше. Дело в этом. Не в потоке энергии/магии/маны.
Серьёзно? И что это по твоему должно значить?
Грех это буквально огрех, "промах" (словом с таким значением на языке оригинала зовётся грех). Типа ты стреляешь из лука в цель и мажешь.
А проблемы доставляет тебе, потому что промазал. Цель – попасть (вернуться) в рай.
Переформулирую вопрос, хотя ответы уже были и были хорошими.
Вот гордый я и в чём я не прав? Мне постоянно говорят что я гордый потому что не хочу слушать хуйню от пгм-нутых долбоебов и плясать под их дудку. Это вообще ахуенный инструмент для спекуляций: не жрешь говно, потому что тебе так сказал какой-то хер - гордыня пиздец, надо смиряться и жрать.
Смирения тут и близко нет, это манипуляции с целью подчинения твоей воли и тотального порабощения, как в секте.
Я очень тесно знаком с темной стороной христианского (кафолическогого в частности) мира и знаю о чем говорю.
Не прав в том, что Джисус тебе сказал, гордиться грех, если хочешь попасть в царствие небесное – не греши, а значит не гордись. Джизус не пытается подчинить себе твою волю, он предлагает некий путь, по которому ты можешь пойти, если веришь.
Не хочешь – не ходи, никто тебя не заставляет и не подчиняет.
Точнее, католики-то может и заставляют, но у них христианство очень своеобразное, главный там не Джизус, а Папа, это скорее папство, а не христианство.
Количество людей значения не имеет - есть такая аксиома, что то, что действует на материю - отслеживается материальными средствами. И на данный момент вся мистика или ограничивается мелочами типа - "если и было - то насрать", или мошенничеством, или использованием собственной энергетики организма - которой хватит или на самоусиление или на мелкие фокусы с быстрым истощением. Короче, как со вздохом сказал знакомый "охотник за аномалиями": -"И мироздание и человек устроены несколько сложнее, чем выглядит на первый взгляд... Но никакой пользы от этого нет, и в обозримом будущем не будет."
Пусть христианский бог (далее - просто бог) существует.
Он всесилен не всесилен - уже не бог . Нет, сейчас я не буду предполагать, что он не всесилен, исходя из того что он не сможет создать неподъемный камень, ведь он может никогда не захотеть сделать такой камень.
Я буду аргументировать, тем что он уже совершил.
Когда он создал Адама и Еву, то уже знал, что произойдет, иначе не всезнающ. Он уже знал, какие действия совершит каждый человек и куда он отправится. Почему так получилось, что человек №1 грешит, а №2 - не грешит? Все просто - мы сделаны по задумке Бога, он так решил, кто отправится в ад, а кто в рай, еще когда создавал Адама и Еву.
Если он не смог сделать Адама и Еву так, чтобы последующие люди не грешили - то он не всесилен. Если мог, но сделал - то христианство бессмысленно, все наши действия заранее предопределены богом и никакой свободы воли у нас нет.
Ожидать, что определённый человек не будет грешить, несмотря на то, что ты сделал его таким образом, что он будет грешить - бессмысленно.
Все так, хорошее объяснение гордости, точнее, гордыни т.н. было в тренде выше.
Я просто заметил, что обвинением конкретно в этом грехе спекулировать проще простого.
Ты всего лишь доказал, что попы пиздят, Капитан Очевидность.
Кстати... Вот ни разу не помню в Библии постулата всемогущества... Более того - библейский Бог постоянно демонстрирует, что он во многом ограничен.
>Не хочешь – не ходи, никто тебя не заставляет и не подчиняет.
>>246462905
В конечном счёте - ты всегда делаешь любое суждение на основе своего внутреннего чувства.
>>246459689
Читайте обтекайте
>>246465667
>>246465667
>>246465667
>Ты всего лишь доказал, что попы пиздят
Я доказал, что христианство - пиздеж, не меняй понятий
>Вот ни разу не помню в Библии постулата всемогущества.
А я - помню
Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня? (Библия, Иер.32:27)
Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу. (Библия, Мар.10:27)
Он существует, но туда не отправляют за грехи.
Я как-то задал этот вопрос одному чуваку с бородой.
Он ответил, что существует тысяча путей, которые неизвестны нам, но известны б-гу. Человек как колесо, которое катится по дороге и постоянно оказывается на развилках.
Вся суть в выборе, он не детерминирован.
Просто есть некий замысел, по которому мир без Гитлера или Ария (или самого деницы) не был бы.. полным? Полным зла и добра, среди которого нам нужно выбирать каждый момент.
Но я свой выбор сделал. Сижу на дваче и вряд-ли Петр отворит передо мной двери наверх.
>не всесилен - уже не бог
Школьник максималист, ты?
>Школьник максималист, ты?
Вероблядок, даже не открывавший библию, ты?
Не можешь аргументировать точку зрения - не открывай ебальник свой, не переходи на оскорбления
>>246466134
.
>Я доказал, что христианство - пиздеж, не меняй понятий
Не меняю. Повторяю, ты доказал, что "попы пиздят", а не то, что "Бога нет".
>Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня? (Библия, Иер.32:27)
Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу. (Библия, Мар.10:27)
-Это постулат возможностей, а не постулат всемогущества. Ты, к примеру, вполне можешь получить три высших и основать корпорацию - это постулат возможностей. Но вероятность того, что ты хотя бы поднимешь жопу со стула - ничтожна: это вероятность реализации возможностей. А постулат могущества - это "захотел - абра-швабра-кадабра - и у тебя резко три высших и корпорация.
Ферштейн?
Ты не задавался вопросом, почему ты сделал именно такой выбор, а не другой?
Потому что ты сделан таким богом если ты верующий христианин Весь наш мир - это его задумка, другого объяснения, которые бы не отрицало существования бога я не вижу.
>Я как-то задал этот вопрос одному чуваку с бородой.
Он ответил, что существует тысяча путей, которые неизвестны нам, но известны б-гу. Человек как колесо, которое катится по дороге и постоянно оказывается на развилках.
угу, развилки, результат этих развилок - то как уже решил бог, он то уже все знает.
Все проповедники сливались после моего вопроса, пытались соскочить с темы, советовали "перечитать Библию, там все ответы на твои вопросы". Нахуй он тогда проповедует, если на такой простой вопрос не может ответить нормально.
>Просто есть некий замысел, по которому мир без Гитлера или Ария (или самого деницы) не был бы.. полным? Полным зла и добра, среди которого нам нужно выбирать каждый момент.
В этом случае:
1. Бог - источник зла
2. Зло будет существовать в Небесном Иерусалиме.
> А точнее - подобрали на египетской помойке, т.к. пирамидоголовые решили что Атон не нужен
Это гипотеза Фрейда столетней давности. Сейчас, вроде, склоняются к версии, что со временем верховный бог языческого пантеона стал единственным, кому поклоняются.
>>246465982
Это просто игра.
> Поэтому что бы он не нёс - смысл будет один: "акции АО "МММ" абсолютно ликвидны!"
Кураев говорил, что РПЦ в нынешнем виде - говно какое-то, хоть православие и тру-религия. Сейчас его, кажется, выписали из священников за такой базар.
Да чего тебе аргументировать, ты всё равно будешь считать, что только ты прав.
>Не меняю. Повторяю, ты доказал, что "попы пиздят", а не то, что "Бога нет".
Бог создал людей и знал, что они совершат, иначе он не всезнающ, следовательно не всемогущ. НЕ мог сделать их такими, чтобы они не грешили - не всемогущ. Мог, но не сделал а практика показывает, что это так - многие люди грешны но знал, что они будут грешить иначе не всезнающ . Следовательно мы созданы по задумке бога и все наши действия предопределены, поскольку он сделал нас такими и знал, что мы сделаем иначе опять же не всезнающ и не стал ничего менять. В чем смысл христианства, если уже все предрешено Богом?
>Школьник максималист, ты?
Пока, что я услышал только одно оскорбление
>ты всё равно будешь считать, что только ты прав.
Буду, пока меня не перевесят железобетонным логическим аргументом
Жизнь тебя перевесит.
Тут ещё более глубокая проблема.
Всезнание означает абсолютную предопределённость.
Я написал этот пост потому, что вся вселенная от большого взрыва/сотворения построилась так, чтобы я его написал.
Случайностей не существует. Выбора нет. Я могу сколько угодно ссать против ветра-судьбы-предопределённости, но я буду делать это именно потому, что мне предопределёно это делать и никакой другой причины быть не может.
Можно сколько угодно говорить про пути и варианты, но если всезнание существует, то это не важно, ведь есть наблюдатель-абсолют, которому точно известно, какой именно выбор ты сделаешь. Иначе нет всезнания.
Даже если придумать какую-нибудь упоротую концепцию, где Бог-Абсолют создаёт Бога-Не-Настолько-Абсолюта без всезнания, чтобы тот создал мир, это не изменит ничего.
Либо мы находимся в одной системе с механикой всеведения, не важно у кого это всеведение и как работает, либо у нас есть свобода воли.
Концепция добра и зла может существовать только в связке с концепцией свободы воли, иначе у нас пропадает действие и остаётся одно большое, пускай и сложное, течение, по которому нас несёт предопределённость. Без свободы воли не может быть ответственности.
В большинстве - да, и основная проблема у них - бездоказательность. С другой стороны, медикаментозное лечение работает. А вот всякие эти семинары и терапии - нет.
Хорошо, Бог не захотел, но мог сделать - постулат всемогущества
Почему не сделал - не понять "неисповедимы пути..."
Вопрос в другом. В чем смысл христианства, если изначально богу ясно, кто отправится в ад, а кто - в рай.
Или так, в чем первопричина того, что кто-то грешит. А кто-то нет?
Ответ - бог
В том что я грешу, виноват не я - а бог, он меня таким задумал и воплотил
От сотворение мира, говоришь? А про сотворение мира где было написано?
>либо у нас есть свобода воли
Наша свобода воли есть творение Бога, а значит никакая это не свобода. Ровно так же, как и программа в компьютере исполняет свой код мы исполняем нашу "программу" заложенную богом.
Если не бог ее сотворил, то кто? Человек? Но человек сотворен богом
>азаза шкальник
>жизни не видал
>пук
Несите следующего
У тебя есть выбор так-то. То, что он знает изначально, какой выбор ты сделаешь, не перекладывает на него ответственность за этот выбор. На нём ответственность за то, как он организовал всю эту хитрую систему отбора, без которой невозможен конечный продукт. Зачем он растянул это на миллиарды лет? Ну, положим, для него это неотличимо от мгновения. Нас выдерживают как вино, у которого есть выбор - скиснуть или облагородиться.
>В чем смысл христианства, если уже все предрешено Богом?
Христианство как религия - это продукт госзаказа некоего императора Константина, решившего упрочить свою власть насаждением единой централизованной религии порабощения, склёпанной на основе верований еврейской маргинальной секты.
Проблема была в том, что госзаказ на порабощающую госрелигию заведомо конфликтовал с учением Христа, а выпилить Христа не представлялось возможным, так как без него оставался лишь набитый еврейским нацизмом иудаизм. Соответственно, пошли попытки всякоразных толковраний, чисток и дописок (и продолжаются они аж до сих пор) - в результате которых мы и имеем шизофреническую религию, набитую взаимоисключающими параграфами чуть менее, чем полностью.
Вот только очевидная шизофреничность религии на вопрос принципиального существования/несуществования Бога влияет примерно никак. Ты можешь успешно доказать, что ИМЕННО ТАКОГО Бога нет - но не то, что Бога нет в принципе.
Утверждать несуществование Бога, не имея каких-либо доказательств - это не менее шизофренично и антинаучно, чем бездоказательно утверждать его существование.
Да ни у кого ада нет по сути, кроме муслей
Это просто обозначения места где нет божественного
То есть всего благого, лол
Даже общения
У иудеев что-то похожее со временем появилось. Но у них и без ада весело.
> По словам р. Элиезера, законоучителя 1-го в., ангел смерти подходит к могиле тотчас после похорон, ударяет покойника по руке и спрашивает его имя. Если покойник не может ответить на этот вопрос, ангел приводит душу обратно в тело для установления личности покойника. В три последующие дня ангел смерти с бичом наполовину из железа, наполовину из огня отрывает все члены тела, между тем как сонмище его слуг снова и снова складывают их для того, чтобы побольше мучений доставить покойнику; особенно достается глазам, ушам и языку. «Эти мучения в могиле, — говорит р. Меир со слов р. Элиезера, — ужаснее адских мук. Лишь тот им не подвергается, кто в жизни был благожелателен к ближним, гостеприимен, горячо и искренно молился, внимательно и незлобно относился к упрекам».
> не перекладывает на него ответственность за этот выбор
Очень даже перекладывает, кто людей сотворил?
Насколько нужно быть идиотом чтобы написать программу создать людей , знать, что она напишет "ты - хуй"
знать, что некоторые люди согрешат а потом обидеться на нее и удалить отправить их в ад на вечные муки
Может лучше написать такую программу, чтобы знать, что она не будет писать "ты - хуй"?
>обидеться на нее и удалить
Не обидеться, а сожалеть о потере.
Представим, у тебя есть два сына, твоя задача - сделать так, чтобы благодаря твоим советам они самостоятельно стали хорошими людьми. Только самостоятельно. Один из них начал резать людей, хотя ты его предупреждал, что его отправят в тюрьму. Должен ли ты отмазывать такого сына от бутылки?
Решение проблемы всеведения и всемогущества могло бы заключаться в том, что наш язык не является идеальным инструментом передачи данных и сложную концепцию нельзя полностью объяснить одним термином.
Но из этого следует, что мы не знаем, что ещё мы не понимаем или понимаем неправильно.
Лично я просто живу как считаю нужным, опираясь на собственные, абсолютно субъективные моральные суждения, а если мне за это прилетит вселенский пиздюль от кого-то или чего-то, на что я не могу повлиять, то так тому и быть. Кто и с чего решил, что мы живём в хорошем или хотя бы справедливом мире?
мимоатеист
>>246469840
Так нет никакого "самостоятельно". Если ты заранее знаешь, какое решение примет тот или иной человек, ещё до его рождения, то нет свободы воли. От этого человека ничего не зависит, он ничего не решает, так что начал он резать людей или стал "хорошим" в любой моральной концепции, которую ты для себя и него определил, это не его вина и не его заслуга.
Он не субъект и решает не больше, чем пыль, которую переносит ветер.
>Если ты заранее знаешь, какое решение примет тот или иной человек, ещё до его рождения, то нет свободы воли.
Есть. Ты путаешь знание и приказ. Я знаю, что он согрешит. Но грешить я его не запрограммировал. Я запрограммировал его так, что он может согрешить. Это разные вещи же.
>сожалеть о потере
>отправить страдать вечность в огне
>сожалеть о потере
Охуенное сожаление, пиздатое сострадание, ничего не скажешь.
>Представим, у тебя есть два сына, твоя задача - сделать так, чтобы благодаря твоим советам
Неправильная аналогия, вот тебе точнее
У меня могут быть два сына. Я знаю точно что они отправятся в тюрьму, если зачам их в воскресенье и то, что они будут законопослушными если зачам в пятницу.
Я зачал одного сына в пятницу, и он оказался в тюряге. А второго зачал в воскресенье - он оказался законопослушным. Проблемы сына, рожденного в пятницу меня не ебут, пусть гниет там, но я конечно сожалею о нем.
>Решение проблемы всеведения и всемогущества могло бы заключаться в том, что наш язык не является идеальным инструментом передачи данных и сложную концепцию нельзя полностью объяснить одним термином.
Но из этого следует, что мы не знаем, что ещё мы не понимаем или понимаем неправильно.
Но и библия написана людским языком. Поэтому я считаю оперировать им в противовес нормальным
>Так нет никакого "самостоятельно". Если ты заранее знаешь, какое решение примет тот или иной человек, ещё до его рождения, то нет свободы воли. От этого человека ничего не зависит, он ничего не решает, так что начал он резать людей или стал "хорошим" в любой моральной концепции, которую ты для себя и него определил, это не его вина и не его заслуга.
Он не субъект и решает не больше, чем пыль, которую переносит ветер.
То что я пытаюсь донести всем христианам ИТТ.
Если ты в принципе можешь однозначно ответить на вопрос, согрешит он или нет, то всё уже предопределено и он может поступить только так и никак иначе.
Или ты не можешь этого знать заранее, тогда у него есть выбор. Или ты знаешь заранее и тогда выбора нет.
Тебе достаточно знать будущее, чтобы оно было предопределённым, просто потому, что не будь оно предопределено, ты не мог бы его знать.
Да, есть такое. Типа человек считает себя недостойным быть с богом, как Настасья Филипповна
Поэтому я считаю оперировать им в противовес нормально* самофикс
>Но грешить я его не запрограммировал
А кто?
Дьявол?
Он же падший ангел, тоже одна из задумок бога, о которой он все знал.
>что они будут законопослушными если зачам в пятницу
Вот тут неправильно. Я хочу, чтобы они не просто были законопослушными, а чтобы были самостоятельно и беспристрастно законопослушными.
Изначально они все идут в тюрьму. Но я подсказываю им, что сделать, чтобы не попасть в тюрьму. Послушать или нет - это их выбор, и если я повлияю на их выбор (например, если сделаю им тест драйв по аду и раю), то не получу самостоятельно и беспристрастно законопослушных людей.
Ты знаешь точно, что будет с каждым их твоих сыновей. Для тебя их судьба уже предопределена
>это их выбор
Это им так кажется, все их выборы уже известны
>Тебе достаточно знать будущее, чтобы оно было предопределённым, просто потому, что не будь оно предопределено, ты не мог бы его знать.
Я вот сейчас ем лук (трустори) и я знаю, что если я съем лук, то я съем лук. Но я могу его не есть и тогда я не съем лук. Мамка сказала мне, что если я опять буду жрать лук, то у меня заболит живот и предположим, она знает наверняка, что я его съем (и будет права). Должна ли она вмешиваться каждый раз, когда я собираюсь съесть лук и получать отказ от меня?
Знать выбор =/= определять выбор.
Почему люди сделали тот или иной выбор, А?
Потому что нет никакого выбора, бог сделал так, что они сделают определенный выбор, ведь он знал, что они выберут, и не сотворил их таким образом, чтобы они все сделали правильный выбор
Выбор это иллюзия
К такому выводу можно прийти путем рационализации, что заведомо проигрышный вариант.
Мы не знаем всех его планов, его путей, но мы можем лишь верить, что он - абсолютное добро и все, что он сотворил (включая наши судьбы) - есть проявление высшей любви. Иначе вообще никак. Алсо я считаю что христианство не про миропознание, а про созидание собственного спасения. Просто будь занят собой, а вопросы судеб мира оставь Тому, кому доверяешь. Выбор, каким быть (добрым или злым), у тебя будет всегда.
>>246467309
Аналогично адресую ответ выше и тебе.
>Почему люди сделали тот или иной выбор, А?
Потому, что могли.
>Выбор это иллюзия
Только если ты бог. В нашем положении выбор реален же.
>что он - абсолютное добро и все, что он сотворил (включая наши судьбы) - есть проявление высшей любви
При том, именно в его, божественном понимании этих слов.
>Знать выбор =/= определять выбор.
Да, это так. Но вот за последствия ты ответственность несёшь.
Например, ты подслушал, что маньяк сдлал выбор завтра отправиться на охоту и сделал выбор конкретной жертвы - ты на этот выбор не влиял, но в смерти жертвы будешь виновен.
>на которых перечисляются грехи и добродетели конкретной души, совершённые за жизнь. Если добродетелей больше, душа попадает на суд. Если грехов больше - в ад
Пиздец какая же ебучая шиза
>Не верили, что Он может восскреснуть.
Чего блять? Это же бог он может все. Или они не верили в бога? Все равно нихуя не понял зачем было кому-то что-то доказывать и обрекать всех добрых людей еще на 30 лет мучений в аду
Че несет
>Выбор, каким быть (добрым или злым), у тебя будет всегда
Я только что поймал тебя в твою же ловушку.
Пусть рождается мальчик с пиздецомой и умирает через 5 часов после рождения. Бог об этом конечно же в курсе задолго до его рождения.
Ну и где его выбор? Где его свобода воли?
>Только если ты бог. В нашем положении выбор реален же.
Тогда и у этой программы >>246469474 есть выбор.
Охуенно получается.
Лахта мгновенно реагирует на неприятный пост
>>246451073
Лахта получает еще более неудобный ответ
>>246451219
>>246451342
Далее следует семенство и подрыв дабы отработать хоть как-то чтобы опять не закрыли в долбильни
Дополню этот >>246472304 пост, отвечая на конкретный вопрос.
Почему так?
Ну ты можешь быть недовольным, что ты испытываешь голод, жажду и что тебе надо есть и пить, чтобы не умереть. Такова твоя природа, а сделать с ней ты ничего не сможешь.
Ровно то же и с выбором, который мы можем делать между определенным количеством вариантов.
Суть в том, что на чистоту твоей воли количество вариантов не влияет, ты грешишь или нет только потому что сам так решаешь. Никто тебя не заставляет, и приравнивать одно к другому просто абсурдно.
Ещё на ум приходит хрестоматийный пример с очисткой золота. Ты можешь возмущаться тому, что оно не лежит в природе слитками, блестящими стопками. Чтобы их получить - нужно очень сильно запариться, так и со всем в нашем мире.
Ты не можешь быть хорошим по рождению, иначе ты был бы роботом, но ты человек, а следовательно, становишься добрым через труды.
Его жизнь может быть уроком для его родителей, кто знает? Ответа на вопрос, где его свобода воли и выбор - у меня нет, к сожалению.
И это не мешает мне думать о собственной жизни.
>ты на этот выбор не влиял
Ну так-то влиял. Я говорил родителям маньяка, что они должны воспитывать своего сына в любви. Я говорил маньяку, что убивать - это грех.
Я точно знал, что он убьёт, но не мог вмешаться физически - иначе я лишил бы маньяка наказания, а жертву - рая, например. А так я запустил этот механизм и наблюдаю за ним, дав людям вектор.
Так человек это и есть робот, просто хуевый, с низким качеством генного кода
Ты забываешь то что эго это иллюзия, как такового "я" нет, человек это по сути просто набор кодов и функций.
На твой выбор еще влияет насколько ты грязный в духовном смысле.
После смерти будет исекай РКН
>ты грешишь или нет только потому что сам так решаешь
Нет, так решил бог за меня, когда на сотворил
>Никто тебя не заставляет
Заставляет, меня сделали таким
>Ты не можешь быть хорошим по рождению
>>246473730
Тогда и этот от мальчик улетит в ад, без возможности стать добрым через труды
Лолка, на выбор человека его природа еще ой как влияет
>анончик говорил что ада не существует
С точки зрения любой вменяемый инициатической традиции жизни после смерти вообще не существует.
Точнее существует, но очень маненько.
После смерти остается тень(лярва) которая потихоньку теряет память и сходит с ума(Шеол евреев, царство мрачного Аида у греков) вконце концов она гибнет растворяясь.
Тоже самое в восточных мистических традициях. Реинкарнация всего лишь народная наивная вера детей.
Так что перестаём транслировать хрюсокомплексы и овладеваем реальным понятийным аппаратом просвещённых.
Лолка не лолка, а что ты хотел мне сказать я не понял.