в чем?
В говне!
Ещё один. К скольки годам выпиливаться собираешься?
Молодец! А теперь иди нахуй.
Там концепция и подводки на 15-20 страниц. Сперва опробую на знакомых, потом в свободный доступ залью. Если кратко: "смысл" изначально дефективный термин, т.к. подразумевает под собой комплекс из причины и следствия (и их вариаций - создатель и предназначение, внутреннее наполнение и внешний контекст) - а это разнонаправленные понятия. Итого вопрос "в чём смысол" конвертируется в 6 более конкретных вопросов. На них-то я и ответил. Но без понятийного аппарата концепции и подводок ты нихуя не поймёшь.
Могу конечно вкратции и так сказать - размножение и/или усложнение (развитие). В частности - бессмертие. Самоубийство тоже имеет право на существование - как вариант - но оно дальше от первоначального замысла человека.
Никогда. Хочю быть бессмертным. Даже если я умру - я не умру окончательно, потому что вечен.
>потому что вечен.
Вы только гляньте какой самообман. Ты всё время, все эти миллиарды лет был мёртв, а тебе дали всего-то лет 70 жизни в лучшем случае и далее тебя будет жать тоже самое, что и раньше, только теперь твой шанс повторного рождения стремится к нулю, но тебе не привыкать, для тебя миллиарды лет будут лететь не заметно, ведь твоя жизнь это ничтожная капля в море, ты всегда был мёртвым и 70 лет не сравняться с триллионами лет до этого. Для тебя жизнь - это нечто необычное, и ты умрёшь, и вернёшься в исходное состояние, только в этот раз ты уже умрёшь окончательно. Молись, что в конце вселенная схлопнется в сингулярность, ведь только так у нас с тобой есть шанс снова встретиться
>Молись
Знатно веруна порвало.
Вообще-то нет, существование в виде атомарной пыли ничем принципиально от нашего не отличается.
> бессмертие.
Недостижимая хуйня без задач.
Если ты имеешь ввиду остановку процессов старения, то да тут есть плюшки.
Знатно атеиста порвало. Это речевой оборот, наша страна уже как тысячу лет приняла христианство и въелась в язык
>Недостижимая хуйня без задач.
>Если ты имеешь ввиду остановку процессов старения, то да тут есть плюшки.
А у тебя есть какие-то другие варианты? Что ты имел ввиду под недостижимой хуйнёй?
В следующей жизни я стану солнцем.Я снова пройду свой путь от искры до пожирающей материю дыры.
Так что,смысла в жизни нет.Это всё случайность,собсна как и сам вопрос,который однажды чисто СЛУЧАЙНО возник.
Говоря "смысла нет" ты автоматически расписываешься в своей терминологической безграмотности. Ты вообще ничего не понимаешь.
>Это всё случайность
Ты неправ, случайность - лишь часть реальности.
Bunp
Если вселенная схлопнется, ебать сходка анонов будет охуенная - легивон - одно целое, в одной точке массой и плотностью стремящейся к бесконечности, хуй пойми какой формы.
В итоге получится сверхмассивный абсолютно черный йобыч
Бессмертие как концепция подразумевает, что ты будешь существовать всегда и что твое тело будет сохранять свое изначальное состояние. В теории это возможно при достижении абсолютного нуля и являясь закрытой системой. Но человеческий разум при таких условиях функционировать не будет, как впрочем и любой другой.
пиздабол
/thread
Ну ты прям как ребёнок,который на каждую перделку ищет обоснование и наделяет его свойствами.
Реальность - "каждая перделка"? Ну пиздуй убейся тогда, раз ты такой бессмысленный.
Нигилизм. уничтожил
О, нет, бессмертие не абсолютное, разумеется. В моей концепции только 4 абсолюта - и все из них формируют материю.
Сам подумай,как в случайном событии может быть смысл,если само событие и наличие вопроса об этом факте - ВСЁ воля случая.
Нет, реальность жёстко детерминирована.
Поясню за "случайности". Она произошла только один раз- при образовании вселенной. Все дальнейшее является последствием данной случайности и может быть спрогнозировано зная изначальные условия.
Реальность в твоём понимании...Я уверен,что глухие или слепые познают реальность в другой плоскости.Их мир иной, я уж не говорю о других живых существах.
Иди нахуй просто, еблан. Реальность у него не детерминирована. Как там в 15 веке живётся?
Ты субьективную с обьективной не путай.
Не факт,сколько таких случайностей было мы не знаем.
С эволюционной точки зрения в продолжении жизни, процесс ради процесса. Передать гены дальше. Остальные смыслы можно придумывать бесконечно, исходя из регилиозных парадигм, философских воззрений и т.д.
Вообще о смысле жизни задумываются либо когда все очень хорошо и больше нечем заняться, либо очень плохо, чтоб создать для себя фундамент под ногами.
Давай пока,хений.Йо-хо-хо.
Ладно, тут неточность. Скажу немного по другому. Случайности могут происходить только на квантом или на более низких уровняхесли они есть. И ты как человеский разум можешь лицезреть только последствия многочисленных взаимодействий.
Вот тебе и ответ на твой вопрос.От малого к великому.Вся цепочка взаимодействия пребывает в случайности.Даже прогнозирование,воля случая.
>Остальные смыслы можно придумывать бесконечно, исходя из регилиозных парадигм, философских воззрений и т.д.
Цели можно придумывать бесконечно, а смыслов всего два. Если очень ебануться - шесть.
похуй мне че ты там ответил. пошел ты на хуй короче.
> Я только что ответил на вопрос "в чём смысл жизни".
>>246503815
>Там концепция и подводки на 15-20 страниц.
Позволь я тебе помогу. Мне хватит одного предложения без каких-либо подводок.
Смысл жизни каждого отдельного индивида в размножении.
Можешь удалять свою унылую хуйню на 20 страниц и никогда никому её не показывай, чтобы не было стыдно, когда подрастёшь. Не благодари.
>"в чём смысл жизни
в реализации потребностей
Немного не так работает. Чем больше масштаб тем выше вероятность правильного прогноза.
Я тоже ответил на вопрос о смысле жизни. Точнее, я дал не философский эфемерный ответ, а конкретно практический и биологический. Сейчас залью его сюда.
О ценности обычного человека.
К чему стремится среднестатистический человек? Даже не так. Стремиться он может к чему угодно, но чего он достигнет? В молодости он погуляет, отучится, потом найдёт работу, купит квартиру в ипотеку, родит ребёнка, купит машину, состарится, умрёт. Дети, с огромной вероятностью, повторят его путь. В разные моменты времени схема его жизни будет отличаться, но суть его жизни остаётся неизменной. Что он дал для цивилизации? Что изменится, если какой-то одной кассиршы, случайного таксиста, сварщика, педиатра и подобных им резко не станет? Не изменится ничего. Мир ничего не потеряет, он этого даже не заметит.
Что было бы, если исчез Менделеев? Ответ очевиден. Если бы исчез Эмилий Ленц? Мир не получил бы его работ, и наша наука, культура и техника была более отсталой. Если бы исчезла сотня инженеров Intel, разрабатывающих архитектуры новых процессоров? Были бы другие компьютеры, меньшие вычислительные мощности, какой-нибудь генетик не мог расшифровать днк неандертальца, а человечки в играх были менее полигональными. Эти примеры необходимы для следующего вывода: есть люди, чья ценность высока, а есть люди, не играющие никакой роли в нашей истории. В чем же между ними различие? Различие в интеллекте. Кассирша из пятёрочки не сможет вникнуть в процессы, происходящие на атомарном уровне в кремнии, инженер Intel может. Кассирша могла бы быть логопедом, учителем, акулистом. Профессий для неё сотни, но результат один - она будет обычным человеком, не значащим ничего. Чтобы что-то значить, необходимо быть одарённым человеком, необходимо обладать высоким интеллектом, а интеллект определяется генетикой. Среда, конечно, играет не малую роль, но она лишь может раскрыть генетические задатки человека. Не существует такой среды, которая взрастит из потенциальной кассирши второго Перельмана.
Как стало понятно, лишь умные люди способны двигать человечество вперёд. Совершать открытия, управлять, создавать и менять мир. Соответственно, для развития цивилизации, нам необходимо больше умных людей. Появляются ли они случайно, или можно понять суть этого процесса, и соответственно, управлять им?
Если мы будем изучать историю, то поймём, что история касается лишь европейцев и азиатов. Кто изобрёл письменность, у кого появилось колесо, где строили самые развитые жилища, кто владел древнейшими империями? Где в истории находятся негры? Где-то между шалашами из листьев и добычей огня. Кого из себя представляли австралийские аборигены, когда к ним приплыли европейцы? Обмазанных глиной голых дикарей, поедающих листья. И тут же риторический вопрос - если бы австралоидов не существовало как расы, что поменялось бы в современном мире?)
Теперь о том, чем обусловлено такое неравенство. Уже знаем, что развивают наш мир только умные люди. Если аборигены не смогли развиться, значит они, как популяция, производят слишком мало умных людей. В период 50-100 тысяч лет назад предки современных европейцев были в точно таких же условиях, что и современные аборигены. Но они смогли приручить животных, заниматься земледелием, совершенствовать свою культуру во всем: ведь у них были умные люди, которые двигали прогресс. Европейцы, представляя собой единую расовую, а значит генетическую общность, по сравнению с южными человеческими популяциями производили в разы больше одарённых людей, что и позволило создать им настолько более развитые культуры. То же самое, кстати, можно сказать и про азиатов. Отсюда вытекает то, что разные расы, как и разные популяции одного биологического вида, не равны между собой. Генетика определяет не только цвет кожи, волос и глаз. Генетика определяет и интеллект, модель поведения, уровень выработки жира кожными железами, вообще всё.
Разные породы собак по разному склонны к дрессировке. Одни породы собак агрессивны, другие нет. Конечно же, собаку можно по разному вырастить и воспитать, и она может быть исключением для своей породы. Но если есть исключение, то есть и правило. И в целом разным породам можно дать свои характеристики, которые, естественно, обусловлены генетикой. Человек, как биологическое существо, подчиняется тем же законам, что и собаки. А значит, расы человека не равны. Есть более умные, есть более агрессивные, есть те, кто лучше бегает.
Наконец, подходим к ответу на главный вопрос. В чем ценность обычного человека, и что лучшее он может сделать для мира? Ответ прост - он может сделать миру детей. Кто-то из его детей может родиться с тем набором генов, который определит ему высокий интеллект. И чем больше обычный человек даст миру детей, тем больше среди его потомков будет тех, кто улучшит этот мир. И, естественно, те популяции, которые дарят больше гениев, должны иметь большее потомство. Это значит то, что для развития этого мира, для новых открытий и движения прогресса необходимы традиционные большие семьи. Это значит и то, что популяции с высоким интеллектом не должны смешиваться с противоположными, ведь метисация даёт усреднение, и она не сможет дать гения, если один из родителей обладает двузначным iq.
В современном мире есть идеи, направленные на разрушение большой семьи, одобряющие метисацию и создающие ту среду, которая не позволит умному ребёнку раскрыть свои способности, и они набирают всё большую популярность. Это идеи мультикультурализма, феминизма, глобализма, неомарксизма. В общем все те, кого принято именовать "леваками". Приверженцы этих идей, сами не понимая этого, по сути борются за остановку прогресса и разрушению хорошего будущего. "Правые" желают обратного.
>Позволь я тебе помогу. Мне хватит одного предложения без каких-либо подводок.
И получилась унылая хуйня без метафизики, без экзистенциализьма, без целей и тенденций. Заебись, чётко. Глубина анализа на уровне мамкиного аметиста 15 лет.
смысл жизни человека в реализации потребностей
смысл жизни как материи в существовании, в бытие
С позиции множества НАБЛЮДАТЕЛЕЙ,общая картина будет едина,но в ней всегда будет ничтожный процент несоотвествия,который случаной возникает.
>хуйня без метафизики, без экзистенциализьма, без целей и тенденций
как раз показатель зрелости. знай своё место. если тебе без них никак не принять реальность, то ты находишься на уровне
>мамкиного аметиста 15 лет.
>показатель зрелости
>знай своё место
Тебя били в детстве, да?
Ребята, не пытайтесь ответить на фундаментальные вопросы не обладая фундаментальной терминологией. Все эти "реализации потребностей" это просто
>пук
Что такое реализация? Что такое потребность? Что такое смысл? Что такое жизнь? Человек?
Задай определение всему этому говну только аксиоматическими терминами.
А я задал кста, только не в такой уёбищной формулировке.
ты долбоёб?
ты согласен с утверждением, что человек -- это животное, ни чем качественно от других существ не отличающееся, только количественно?
Ну такое. Ты просто попытался обосновать необходимость расовой сегрегации
Смысл жизни - в продолжении рода и последующий смерти за ненужности отдельного организма
Человек который пишет "ничем" раздельно в 21 году 21 века - действительно мало чем отличается от животного.
А вообще задай определение термину "качество".
Всего хорошего и спасибо за рыбу
Твой род будет "разбавлен" другой кровью через поколения и с каждым новым поколением тебя будет становится все меньше и меньше
А мне похуй, я просто биомашина без воли, считающий себя свободным и разумнын существом, а собственный эгоцентризм не дает признать себя обычным животным без рассудка
Если, конечно, Бога на самом деле нет а он есть
Не хватает запятой перед который; действительно должно быть выделено с двух сторон запятыми или тире; слово термин неприменимо в данном контексте.
Мамку твою ёб.
Проверяй правописание, сучила.
да хуй с ней, с грамматикой. он просто тупой студент, вообразивший, что что-то понимает в жизни.
Пунктуация в отличие от грамматики может быть авторской. К тому же интонационно никаких пауз там нет. Сам-то поди никаких текстов кроме школьных сочинений аля "как я провёл лето" не писал?
>слово термин неприменимо в данном контексте.
Проиграл с долбаёба. Это почему же?
@
>>246509882
/thread
правильно, и я пойду. заодно бампану его говнотред. может быть, кто-нибудь ещё захочет обоссать еблана.
Ты же вроде серанул гифкой с уёбывающим пекабучером. Нахуя продолжаешь сидеть?