Потомучто это небыло взрывом нихуя, собсвенно вот тебе и ответ.
А что тогда было? Из чего это всё появилось?
https://youtu.be/Q655Siyo9h4
Вот мы сейчас живём. А потом вселенная опять сожмется в точку. А потом опять ёбнет. И всё по новой, Миша.
Из сингулярности, вселенная предположительно была всегда, просто до момента, называемого большим взрывом представляла единый бесконечно плотный объект с нулевой энтропией
>сожмется в точку
Нет, не сожмется. Ты последних 50 лет под камнем жил?
Нет, под бревном.
Вселенная была спокойная и супермеммитричная, в понимании нас, несуществующают. Затем чета у нее там забурлило в поьрохах и толи несвежая базонная шаурма дала о себе знать, толи просроченной истинно вакуумное пиво, в общем намечался пшик, а получился помпаж с подливой в виде всего того что нас окружает. Виноваты скорее всего ехидное многомерные хачи, что лежалую шавуху и тухлым пивом подогнали. Но ничего, когданибудь кишки успокоятся и возможно будет как раньше, но более энергетичней, поскольку портки то уже опдристаны. Капиш?
А из чего тогда появился этот объект? Должно же быть что то из за чего появилось абсолютно всё, включая объект из которого появилась вселенная
Хуя пояснил
ОП хочет улететь наружу всех измерений
Воспарить над лабиринтом, так сказать.
>из чего тогда появился этот объект?
Узнать нельзя, энтропия то нулевая была
>Должно же быть что то из за чего появилось абсолютно всё
С чего ты взял? Нет никакого универсального вселенского принципа, по которому у всего должно быть начало, может эта сингулярность была всегда, может ее что-то породило, а это что-то - что-то другое и так по рекурсии, как раз наименне вероятно что у вселенной была какая-то ПЕРВОПРИЧИНА
Считай что было нечто, котрое можно назвать эфиром, не материальным конечно, но затем в речку ктото толи пернул, толи насрал, толи это была спонтанная колика и хуяк, появилась вся хуйня.
Мы не знаем и никто не знает. Перед взрывом пространство было сжато так сильно, что образовался горизонт событий, из-за которого мы не можем получить никакой информации.
Есть гипотезы, но это только предположения. Их можешь погуглить. Но точного ответа тебе никто не даст, потому что если до большого взрыва что-то и было, от этого уже не осталось даже информации.
Это ебанутое представление о вселенной. Если она была такая стабильная, то не было и причин для перехода в другое состояние.
Берём ноль и разлагаем его на 1 и -1, которые разлетаются в разные стороны.
И всё - у нас как бы всё есть, а с другой стороны сумма всех значений как бы равна нулю.
Часть реальности состоит из вещества, другая из антивещества, идентичных по свойствам друг другу. Разница лишь в том, что вещество с веществом и антивещество с антивеществом уживаются нормально, но встретившись вещество и антивещество аннигилируют обратно в ничто. 1 и -1 складываются обратно в ноль.
Блять, вот могло и существовало, просто человек мыслит в таких категориях, что типо как-так все конечно и все начально, особенности восприятия, вселенной на них похуй
>И как вообще могло существовать АБСОЛЮТНОЕ нихуя?
Сингулярность это не нихуя. Сначала учи матчасть, а потом со своим куцым умишком треды создавай
Всё развивается по чотким законам. По которым можно предстказывать явления. Если ты не знаешь чего-то, значит ты не знаешь законов.
Одна базонная, другая внешняя. Суперзаряженное "нечто" могло прилететь из другой вселенной, если слздать коллайдер еще пизже, почти наверняка можем сделать также или закосячить существующую.
Проиграл с тебя. Ващет пока только узнали, что вселенная расширяется, а не сжимается, но причина расширения в неизвестной темной энергии природа которой до конца не ясна. Много научных статей по свойствам темной материи и энергии ты видел? То-то и оно. Возможно через триллиарды лет, когда уже начнется распад протонов, темная энергия внезапно "поменяет заряд" или распадется, я хуй знает, и начнется эпоха великого сжатия.
>складываются обратно в ноль
Нихуя не так. На выходе получается другая микропиздюлина.
Стивен Хокинг, когда ему задали такой вопрос, просто сказал:
"А это ненаучный вопрос, нахуй иди".
Ну, насчёт "нахуй" - это творческое допущение, а вот насчёт ненаучности этого вопроса, то да, было дело.
А из чего она появилась?
Из сжатия в эту сингулярность предыдущей вселенной, очевидно же
>внешняя
а внешняя куда делась
>закосячить существующую
да да, очередная смерть вселенной
А откуда появилась предыдущая вселенная?
Бесконечный цикл
Так было не абсолютное нихуя, а сингулярность до большого взрыва. А сингулярность - это совсем не нихуя. Причём прошу заметить, та самая сингулярность, которая находится также в центре чёрных дыр.
Отсюда есть один из сценариев развития Вселенной - циклический. То бишь потом Вселенная под действием гравитации начнёт сжиматься обратно в сингулярность (в точку с неебически высокой плотностью), потом эта сингулярность ёбнет и всё повторится сначала - новый Большой взрыв. А саму Вселенную можно рассматривать как охуенно массивную и огромную чёрную дыру (из которой не сбежать), с конечным (но очень большим для такой массы) объёмом, но бесконечными координатами - потому что система координат в такой системе замкнута сама на себя. Как пример - земной шар. Ехать в одну любую сторону можно бесконечно, но площадь земного шара конечная. Тут то же самое, но в 3D, а не в 2D.
Вообще очень многое говорит о том, что мы живём внутри охуенно массивной чёрной дыры. А внутри этой дыры происходит циклический процесс сжатия всей массы в точку-сингулярность с последующим "отскоком" (Большим взрывом). Когда во вселенной кончится вся энергия (вся энергия по закону сохранения оной перейдёт в потенциальную), она начнёт сжиматься, при этом потенциальная энергия начнёт назад переходить в кинетическую и тепловую. И в момент сжатия в сингулярность этой энергии станет так много, что круто жахнет.
бамп
Ну на ней это особо не скажется, всеравно этот пиздец будет не быстрее света, что в масштабах всего обьекта примерно нихуя.
Пошёл нахуй, вселенная не сжимается в трёхмерном пространстве
>>246615940 (OP)
Локальное уменьшение энтропии. Грубо говоря, предыдущая вселенная загнулась по тепловой смерти, этот суп бесконечно высокой энтропии существовал НЕИСЧИСЛИМОЕ ВРЕМЯ, значительно большее, чем существовала и будет существовать наша вселенная, пока все вещество не оказалось в одной точке, которой и является сингулярность. И нет никаких предпосылок о том, что предыдущие вселённые были похожи на нашу, или что там вообще был наблюдатель.
>но в 3D, а не в 2D
только вот ни 2д ни 4д не существует
> КАКОЙ УЖАС, СЛИВАЕТ, МОДЕРЫ, СОПЛИ, МАЛОЛЕТКИ, ДОКОЛЕ! ПУКХРЮЮЮ
>вселенная не сжимается
Это она пока что не сжимается
>Локальное уменьшение энтропии
С хуяли уменьшение, если энтропия возрастает?
Кстати, в добавку к этому. Теоретически внутри чёрных дыр при определённых условиях могут образовываться циклические временные петли. Очень похоже на сценарий описанный выше. Время то бишь у нас бесконечно, но циклично. Одно и то же повторяется бесконечное число раз. Вот ты анон, существовал уже бесконечное число раз, в разных циклах нашей Вселенной. Кек.
>Проиграл с тебя
>Возможно через триллиарды лет
>я хуй знает
У меня всё.
Насчет 2д хуй знает, но 4д точно существует, так как существует гравитация
Все возникло из темной материи и энергии, а она являлась двугой вселенной которая затухала и перетекала в эту
Возрастает в системе, но по теорверу есть милипиздрическая вероятность, что они все окажутся в одном месте. Но должно пройти много много времени, чтобы прокнуло
Блять чееееееееееееееееееееееееее
Получается я уже когда то создавал такой тред и вы сюда отвечали блять че за пиздос
>нет никаких предпосылок
Ты скозал? С каких хуев законы должны меняться то. Сжалась-разжалась, а законы не меняются.
> Все возникло из темной материи и энергии, а она являлась двугой вселенной которая затухала и перетекала в эту
Что такое тёмная материя и тёмная энергия?
> >но в 3D, а не в 2D
> только вот ни 2д ни 4д не существует
В теории у нас тут вообще 12D. Только на макроуровне проявлены 3 измерения + время, но и то и другое (благодаря наличию дополнительных измерений) может быть искривлено, могут быть пространственные и временные петли.
>так как существует гравитация
одно из другого не следует
> >так как существует гравитация
> одно из другого не следует
Следует. Гравитация - это тупо искривление пространства-времени. Гравитация эквивалентна этому искривлению.
Время - это не физическая величина, а длительность процессов относительно других процессов.
Она не сжимается, а расширяется с ускорением в трёхмерном пространстве. То о чем ты говоришь это немного не то, могу попробовать пояснить. Суть в том, что процесс не циклический
Ты не первый человек, которого терзают данные мысли
Времени не существует. Как работает гравитация тоже никто не знает. Искривление - это всего лишь способ представления.
Пока другой анон не пукнул уточню, что геометрическая теория наиболее простое объяснение. Введение всяких гравитонов, хуйонов на порядки усложняет всё. Правда тогда нужно ещё искать взаимодействие материи с пространством
> Как работает гравитация тоже никто не знает.
Как работает мир никто не знает бог только, но человек может выдвинуть гипотезу, построить модель. Чем проще гипотеза по сути, тем лучше.
Ебать ты тупорылый
Гоям не понять.
Пшел вон.
Математически эквивалентно. Грубо говоря, если бы физически это было именно искривление - то гравитация вела бы себя точно так как мы это наблюдаем и всё связанное с гравитацией рассчитывалось бы по этим самым формулам.
>Она не сжимается
Кто она то? В центре чд нормально всё сжимается. Законы взаимодействия не будут меняться, пока не изменится набор носителей. Схуя бы ему измениться просто так.
Это вселенная из другого измерения
Что за вселенная из другого измерения?
ты туповатый какой-то
>Как работает мир никто не зн
Некоторые закономерности изучены. С гравитацией вот хуйня вышла, еще не додумались.
А одно другому и не мешает, кстати. Гравитоны и хуйоны в принципе не противоречат геометрической теории. Минимально возможная "планковская" длина же существует. Что мешает пространству быть квантованным и состоять из "частиц"?
Вселенная. Это проверено экспериментально
Манявзрыв это теория. У нее нет доказательств, только предположения. А так из ничего не может чето создаться.
Смотря что считать за "ничто". Есть же понятие потенциальной энергии - это как раз "ничто", из которого "возникают" (на самом деле нет, просто переходит из одного вида энергии в другой) тепловая и кинетическая энергии.
Ну и до геометрического представления было предствление и вполне себе приближало. Но это представление, а как там на самом деле хуй знает, а значит и формулы нет точной.
Сделать семь озорных шагов за горизонт
> Суть в том, что процесс не циклический
А это не доказано. У науки сейчас тупо нет данных для того, чтоб точно утверждать, циклический процесс или нет.
Так и похуй, сжимается или разжимается. Законы не меняются. Хули непонятного то.
Этот совсем одебилел
>понятие потенциальной энергии
Она относительно чего-то, а не абсолютно.
>наименне вероятно
У ВСЕГО ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ПРИЧИНА
@
У САМОЙ ВСЕЛЕННОЙ ПРИЧИНЫ НЕТ
@
ПОЧЕМУ? ПРОСТ
> Пошёл нахуй, вселенная не сжимается в трёхмерном пространстве
Сейчас не сжимается, а с ускорением расширяется. Пока энергия для этого есть, лол. А вот с ростом энтропии картина то и поменяется.
Ничто не мешает быть квантованым, скорее всего так и есть, что вселенная это здоровый, сука, клеточный автомат, но
1. Гравитоны это переносчик взаимодействия. То есть ты добавляешь сущность в модель
2. Планковская длина не минимально возможная, а такой размер, меньше которого, в теории, физические законы не работают
>>246619611
Для цикличности требуется выполнение большего числа условий, чем для открытого процесса. Если считать что вселенная замкнута на себя, то возможны циклы, но скорее всего по времени больше, чем между рождением первой и второй вселенной
>>246619383
> пук
Репорт за призыв к нанесению вреда Двачу.
> >понятие потенциальной энергии
> Она относительно чего-то, а не абсолютно.
А у нас и нет абсолютной точки отсчёта. Есть только относительные.
Энергия на ускорение? Она же всегда уменьшается. Короче, не надо мне доказывать что стрижено и брито это разные вещи.
Вселенная расширяется с ускорением в трёхмерном пространстве. Но в пространстве, в которое она погружена иная картина немного. Поэтому это будет продолжаться не до того, как энергия кончится, а пока она не упрется в саму себя, если замкнута. Тогда или раньше, если кривизна поверхности нашей вселенной влияет кажущееся расширение превратится в кажущееся сжатие.
>Если она была такая стабильная, то не было и причин для перехода в другое состояние.
А тут как раз начинаются шизогипотезы про подтекание энергии из параллельных вселенных и тд, но точно мы никогда не сможем узнать, что именно произошло
>>246619748
>У ВСЕГО ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ПРИЧИНА
Докажи
>У САМОЙ ВСЕЛЕННОЙ ПРИЧИНЫ НЕТ
Даже если докажешьнет, вселенная не является каким-то объектом, вселенная - совокупностью объектов всех, у самого множества чего-то могут быть отличные свойства от составляющих этого множества это эмерджентностью называется
>. Но в пространстве, в которое она погружена иная картина немного.
Че несешь, чухан
> Если считать что вселенная замкнута на себя, то возможны циклы, но скорее всего по времени больше, чем между рождением первой и второй вселенной
Как раз вероятнее, что замкнута на себя.
Потому что сверхмассивные чёрные дыры - крайне интересная сущность. Радиус чёрной дыры (до горизонта событий) растёт нелинейно (вроде квадратично, сейчас не помню) от её массы. Соответственно это только для ЧД звёздной массы внутри огромная средняя плотность, ад и Израиль. А внутри очень массивных дыр средняя плотность может быть низкой, без экстремальных перепадов гравитационных сил и всего такого, там может быть вполне комфортно. Причём и с циклами временными и со всем таким, и с замкнутостью на себя. Прикинь огромную массу наблюдаемой нами Вселенной (если она конечная), такая масса совершенно спокойно создаст вокруг себя горизонт событий и соответственно замыкание пространства.
> хрю
>Докажи
Легко.
Скину с пруфами 0.5 btc тому, кто назовёт совершенно безпричинно возникнувший объект, явление или событие.
Если до конца треда никто этого не сможет сделать, считаем тезис о причинности доказанным.
Ускорь работу своего мозга, а потом уже пиши, даунёнок.
Время это человеческая условность, а не "особое" измерение.
> среньк
Ну вот ты сидишь, а потом ни с того ни с сего перданешь, так и взрыв.
Вот смори было вот так
А стало вот так
>пук-Выпускаем таблицу менделеева
тебе бы iq до сотки поднять, а потом уже свои высеры писать.
Пруфай. Время существует независимо то того, есть человек или нет.
Так Бог это сделал, а ему всё можно
Очень конкретная такая "условность", тебе так не кажется? Тебе меньше 22 лет, да? Без обид.
До большого взрыва не было времени, так что вполне можно представить что не было ничего.
>Время существует независимо то того, есть человек или нет.
без наблюдателя не факт, что что-то существует вообще
Представим что ты умер, как ты будешь ощущать время?
Он знает ответы на твои вопросы.
> Энергия на ускорение? Она же всегда уменьшается.
А кто сказал, что эта энергия постоянна? Если есть "приток энергии" - будет ускорение. Энергия из ниоткуда взяться не может. Это может быть расход запасов "потенциальной" энергии. Потенциальная энергия кончится, кончится её приток - соответственно и ускорение сменится замедлением, а потом и сжатием под действием сил гравитации.
Мультивселенная, в разных частях постоянно взрываются новые большие взрывы. Если выйти за пределы нашей вселенной, то там будет видно другие вселенные, с другими законами физики. Но выйти вроде невозможно.
Окей, но тогда ответь кто создал Бога? Откуда он взялся?
Ответ: "Он был всегда", как мне сказала бабка не учитывается.
> >Время существует независимо то того, есть человек или нет.
> без наблюдателя не факт, что что-то существует вообще
Факт что существует. Но не факт, что в том виде, в каком бы это увидел наблюдатель, будь он.
>Факт что существует.
существование фактов без наблюдателя тоже сомнительно)
> Представим что ты умер, как ты будешь ощущать время?
Так он его ощущать не будет не по причине его отсутствия, а по причине поломки датчика.
>Если выйти за пределы нашей вселенной, то там будет видно другие вселенные, с другими законами физики.
>Но выйти вроде невозможно.
Почему тогда именно другие вселенные с другими законами? Почему не гиперармяне, играющие в 11-мерные нарды?
> >Факт что существует.
> существование фактов без наблюдателя тоже сомнительно)
Solipsismus maximus.
Ох, ты не понимаешь о чём спрашиваешь. Твоя психика может не выдержать ответ.
>пук хрю
Ясно.
>Solipsismus maximus.
quantum
этот шарит
> >Solipsismus maximus.
> quantum
В квантовой теории есть разные интерпретации неопределённости. Но нет ни одной, которая бы говорила о том, что "не существует без наблюдателя". Без наблюдателя оно существует, но в состоянии квантовой суперпозиции.
>Время существует независимо то того, есть человек или нет.
Из чего состоит время?
Солипсисты пусть проследуют нахуй.
Чилипиздрики, вы мне скажите, если гравитация действует на все и зависит от массы объекта, почему после рождения вселенной все не стянулось в огромную черную дыру?
Мы работаем над этим.
Потому что вселенная расширяется на сверхсветовых скоростях.
Ученый, который это объяснит, получит нобелевки по всем наукам, которые есть. Так что охлади трахание и приходи через несколько тысяч лет с этим вопросом.
> >Время существует независимо то того, есть человек или нет.
> Из чего состоит время?
Из квантов. Время измеряется относительно колебаний (например, электромагнитной волны). Но есть минимально возможная длина волны (планковская), соответственно и существует предельно частое колебание - квант времени.
А с чего ты взял вообще, что вокруг тебя сейчас что-то есть?
Материя - это точно такое же АБСОЛЮТНОЕ НИХУЯ, как и до большого взрыва.
> Потому что вселенная расширяется на сверхсветовых скоростях.
Расширяется в настоящее время. Ты забыл уточнить. Нигде не сказано, что она так всегда будет расширяться.
А слова в >>246616708
>Нет, не сожмется.
словно прям такие железобетонно доказанные, а не "возможно" не сожмется.
Алсо
> Потому что вселенная расширяется на сверхсветовых скоростях.
Нихуя ничего не "расширяется". Не существует же центра этого так называемого "расширения". Это не расширение, а нелинейное изменение свойств самого пространства во времени. А теперь представь себе картину такую в 3D. Есть что-то вроде большой воронки. Внизу воронки в её горловине поставили мешок с говном и петарду в нём, и петарду взорвали. Всё говно полетело вверх "расширяясь" в своём радиусе. Потом у этого говна кончилась энергия, полученная от этого взрыва и оно начало стекать под действием сил гравитации вниз по стенкам этой воронки, назад в горловину.
>>246621067
они зависят от положения в пространтсве где находятся все вселенные.
Это как раз просто. Другое дело как произошел взрыв если по всем параметрам та самая бесконечно горячая и бесконечно плотная точка и была ЧД откуда, как мы знаем, ничто не может вырваться?
темная энергия ее растягивает с огромной скоростью.
Воля божья
>кончилась энергия
Это так не работает. Ускорение постоянно растёт, причём 8 миллиардов лет назад скорость расширения шла на спад.
>Как из нихя мог произойти ебейший взрыв?
Никакого взрыва не было, это придумали для долбоебов, чтобы хоть хоть как то осознали, что произошло.
И вселенные другие не только за пределами нашей вселенной есть, а и внутри.
По одной из теорий, черные дыры это порталы в другую вселенную. Из-за особенностей законов квантового мира, возможно бесконечное пространство завернуть в 3д шар. Эта теория больше всего меня поразила.
Ускорение от взаимодействия частиц превысило космическую скорость черной дыры, потеряв в массе, сила ЧД уменьшилась, что позволило менее быстрым частицам выйти за пределы и так по цепной реакции.
В итоге, если есть некая гравитационная сила, которая потянет всё говно назад к горловине воронки - всё говно туда вернётся и повторится цикл с большим взрывом. А если такой силы нет - тогда полёт говна в 4-м измерении (которое мы принимаем за время) закончится с исчерпанием энергии полёта, и говно повиснет в невесомости - и "ход времени" (aka синхронное однонаправленное движение брызг говна в одном направлении в 4-м измерении) прекратится, время каким мы его себе представляем "остановится" навсегда. Что и будет той самой "тепловой смертью Вселенной", в которой вообще ничего не будет больше происходить из-за достижения максимальной энтропии.
>>246622131
И это складывается в одну концепцию. Так как именно взрыв звезды может породить черную дыру. И внутри этой новой вселенной-черной_дыри будет "большой взрыв". Другой вопрос, в том что материи будет маловато, но мб вселенная и расширяется потому что они втягивают в себя материю из других миров, так как черные дыры. Но каков мир тогда первородный? Запутано все это и только физикам дано понять.
вроде там была сингулярность
Именно так. Всё это уже было с тобой. Нужно просто вспомнить.
Пошел ты нахуй, дереминист ебаный. Рот твой шатал.
моча в твоей голове
Как Вы заебали... Я хотел всего лишь пёрнуть. Но пёрнул подливой, так и появилась ваша вселенная.
мимо БОГ
>Из чего состоит время?
Из того же, из чего и пространство, и сознание — из пустоты.
> >кончилась энергия
> Это так не работает. Ускорение постоянно растёт
И это ни о чём не говорит. На данном этапе растёт - а будет ли расти в будущем?
Алсо, это нам в 3 измерениях кажется, что что-то там якобы расширяется с ускорением. Оно к тому же и не "расширяется" вообще, просто пространство становится "менее плотным". Ничто никуда нихуя не движется, это просто условный сантиметр который был вчера, сегодня стал "короче". Представь, что ты меряешь длину резиновым "эталоном", и с каждым днём этот эталон становится короче. Вчера ты померял одно и то же расстояние и у тебя вышло 2 метра, а завтра стало уже 2.5 метра. И стало оно 2.5 метра не потому что изменилось то расстояние, которое ты меряешь, а потому что изменилось то, чем ты меряешь.
А самый прикол в том, что в конечном итоге мы и расстояние и время меряем в конечном итоге электромагнитными колебаниями. Нету у нас других эталонов. А что, если свойства этих колебаний меняются со временем? Это нам кажется, что наблюдаемая вселенная расширяется с ускорением. Но меряем то мы это "расширение" по дошедшим до нас электромагнитным колебаниям. Нечем нам больше мерять.
И тут ещё бабка надвое сказала - всё с ускорением расширяется, или на колебания эти что-то нами не учтённое действует (та же "тёмная энергия" лол). И мы тупо искажённую картину принимаем нашими датчиками и радиотелескопами.
многие биологи реально верят в бога, вот у таких учёных есть такие склонности
Субстанция Большого взрыва.
Призываю нанести вред двачу.
Все циклично очевидно что до большого взрыва было большое сжатие, ну или все всегда существовало, а теоретики "рождения" соснули.
Среди биологов самое минимальное количество верующих.
А среди математиков максимальное, кстати.
Было поле короче с полностью распределенной по нему энергией как бы, что равносильно отсутствию всего, так как нет никаких перетеканий, потом флуктуация и все.
>Как из нихя мог произойти ебейший взрыв? И как вообще могло существовать АБСОЛЮТНОЕ нихуя?
Поясни лучше, как во всеобщем абсолютном нихуя вдруг появилось слово и это слово было Бог.
А потом этот Бог сотворил небеса и землю и подрубил свет. И дух божий метался над водой.
Ты пользуешься неверным переводом с дальнейшей уебанской трактовкой.
Ну как абсолютного вакуума не может быть из соотношения неопределенностей, так и сингулярности. Вот и ебнуло.
Вся вселенная в нашем общем сознании. Нет никакой вселенной отдельной от нас. В древние времена были боги, плоская земля и прочая поебень. Это все было реальностью. Как только большинство человеков начинает верить во чтото то в сознании формируется именно такая реальность. Потом бог подкрутил чутьчуть и добавил нам рационального мышления и тутже появились физика, квантовая механика и прочие черные дыры
Все потому что математика не наука и максимально далека от реальности среди всех дисциплин.
Двачую кста, это язык. Я свое хуевое понимание матеши всегда оправдываю тем, что я не гуманитарий ебаный и языками не занимаюсь. А тру ученый должен интерпретировать результаты, а не высирать говноформулы, у себя в голове можно какие угодно шутки шутить, но если не можешь соотнести с реальным миром, то соси.
А если двач наносит вред своим пользователям, это нормально? Как тебе сосется, сладко?
А бог из чего произошёл, довен?
Всё как на гифке. Дальше сам.
>Не гумунитарий И не занимаюсь языками => плохо могу в матешу.
>Техничка ИЛИ занимаюсь языками => плохо могу в матешу
Техничка же должна мочь в матешу by design?
бамп
