Лучше ноократический шариат
>С приходом капитализма
А коммунизм то пришел обосрался и свернулся обратно и хули тут?
Коммунисты могут пройти нахуй.
>С приходом сраного капитализма мы проебали мир. Народ начал стремительно тупеть и единственной ценностью на данный момент являются деньги. В пизду ваш ебучий капитализм! Верните социализм!
Можешь соснуть моего капиталистического хуйца, чмоха.
Кого производит социализм? Уебков типа Пугачёвой, КВН и Пыни, Мишустяна. Которые прикрываются благими намерениями и ссут в уши говно неокрепшим психикой рабсиянам. Нет, на такое говно я не соглашался. Лучше уж капитализм.
В социализме та же хуйня была, бот
Боевую картиночку забыл прикрепить, дауненок.
Сказки-то по рассказывай мне тут, школота.
>Боевую картиночку забыл прикрепить
Ну так сейчас прикрепи, хули ты забывчивый такой?
Приведи пример успешного социалистического общества
У нас есть исторические примеры успешных (по отношению к другим) и гуманистических государств, в которых во главе угла стоит экономическая система капитализма. А вот социалистических государств попросту нет. Были попытки их построить, но каждый красножопый сейчас будет кукарекать, что это не настоящий социализм или недоразвитый.
Нельзя вернуть то, чего никогда не было. Посмотри вестника бури по этому вопросу, если заинтересовал.
Китай.
Общество красных кхмеров с великим вождём Пол Потом.
Шкила, любая селебрити будет подстраиваться под дейсвующую власть, для достижения собственной выгоды. А что про Пыню, он работает на олигархов и созранение их капиталов, из чего мы можем понять, что довыд ОП правдив.
После рыночных реформ Дэн Сяопина?
>дейсвующую
>созранение
>довыд ОП
Эй-эй, пидоран стекломойный, успокойся. Ты чего так волнуешься, что аж по кнопкам не попадаешь?
И что в нём от социализма? Это просто срыночек под красным знаменем и ебанутой партией.
Тру социализм, ОПа бы туда.
Регулярно слышу от мамки истории, как пытались че-то купить, возили с Москвы в коробках продукты. Дефицит породил просто ебанистическую тягу к материальным ценностям, и это видно по тем, кто вырос там - надо им, чтоб дорого, богато, много и безвкусно.
Штаны постирал?
Два чая.
При настоящем социализме сельди точно такими же блядищами были бы. Гугли теорию стакана воды.
а при социализме массовой культуры не будет? это же от вас все идет, гуманизм, гедонизм, равенство, нет? да и вы же сами глобалисты, просто за другие методы его достижения, я не прав?
Самая тухлая боевая картиночка, что я видел. Сразу видно, что делалось на деньги госдепа. Напоминает фашистскую пропаганду с жидом политруком, такая же несуразица.
>при сасиализме каждому инцелу выдадут по сисястой пионерке как в бисканечнам лете))))))))00
Культура тоже не естественна, как и сознание человека. Но человек должен делать то что сохраняет в нём человека, а не то что опускает до уровня скота.
При социализме были валютные путаны и красивые комсомолки, которых периодически поебывали хрычи из КПСС.
>Самая тухлая боевая картиночка, что я видел. Сразу видно, что делалось на деньги госдепа. Напоминает фашистскую пропаганду с жидом политруком, такая же несуразица.
Ща красножопые прибегут про первобытный коммунизм рассказывать.
При т.н. первобытном коммунизме было чистейшее "выживает сильнейший", т.е. капитализм.
Пусть воспринимают и потом до дна пьют последствия своих решений, такие люди при любом строе найдут за какие активы присесть тебе на колени.
> С приходом
В голосину. И когда это он пришел, школьник? В момент, когда бартер эволюционировал?
> начал стремительно тупеть
Относительно чего, додик? Сто лет назад твой дед лапти носил и барину сапог целовал.
> единственной ценностью на данный момент являются деньги
А что, блядь, еще? Это же условность, за которую можно получить товар, услуги, етц.
> Верните социализм!
И тут я обосрался с подливой.
Забей чел, это не комми, это просто совок. Он даже не разбирается в идеологии на которую так яростно фапает.
А это вообще превьюшка сохраненная. Вообще не стараетесь, иуды.
Чего блядь? Ты точно ничего не перепутал?
Как можно вернуть то, чего никогда нигде не существовало?
Я тебя разочарую- они обе естественны. Если почитать капитал, то ты узнаешь, что социализм- следующая ступень после капитализма. Типа при капитализме у людей становится всё больше и больше благ, им всем становится заебись и они всё больше пекутся о людях и меньше о деньгах. Дают различные субсидии, пособия, делают халявную медицину для всех, развивают всеобщее равенство, продвигают идеи равенства человека перед человеком и всё такое. Государство уходит на задний план и при достижении такого развитого капитализма соседними странами может и отменить его (государства) существование.
Яркий пример- швейцария. Она стала наиболее социалистической страной при капитализме, чем любая другая.
Так что коми и тут соснулей- нельзя построить социализм без развитого капитализма.
Поясни почему большевики построили такое общество, где менты и чиновники могли пользоваться магазинами Берёзка, а строители - нет?
Лахтопидор, спок
>Ты точно ничего не перепутал?
Нет
Еда распределялась не по потребностям, а по принципу чтобы общество выжило.
Можно построить социализм без капитализма, а вот развить капитализм без социалистических ценностей не получится. Так как социализм отличается приоритетом на всё общество, а не на выборку конкурентоспособного большинства.
1. Критерии человечности.
2. Сознание человека и культура- естественна. Посмотри на любое племя мира- у всех будут общие черты. Тоже поклонение божкам/духам, наличие одежды, языка, копий, иерархии общества и прочее.
Поддвачну этому капиталисту. Когда работал в гостишке насмотрелся на баб срак «савецкой закалки» которые набивали сумки порционным сахаром в пакетиках и салфетками, а если их пускали за буфет то эти самые люди выросшие в благополучном сэсэсэсэре где люди были добрые и не жадные, сносили все за 15 минут, сжирали и складывали в пакетики все до чего дотягивались. При том что это были не рядовые пенсионеры, а всякие приглашённые на конференции докторессы наук и доцентини. А вот гнилая копетолистическая маладеж выросшая при Ельцине в бандитские 90е ввели себя спокойно и воспитано
>Можно построить социализм без капитализма
Слушаю твои примеры из истории.
>развить капитализм без социалистических ценностей не получится.
Ты сейчас утверждаешь, что развивая капитализм ты неизбежно будешь развивать и социалистические институты? Да, так то согласен.
и что в этом плохого? так и должно быть, пусть убогие подыхают, а то 100 лет социального государства вкупе с христианством (предтечей левых идей) воспитало каких-то инфантильных гречневых пидорах, скулящих, что им все должны и в их проблемах виноват кто-то другой
1. Критерием человека выступает то, что отличает его от животного, а животное отличается тем что не способно обосновать себе необходимость того, что не выгодно для ситуации.
2. То общее отличается от животных тем, что будь человек и животное в некомфортных условиях человек это делать способен, а атеисту или любой сеотине это будет не выгодно. В результате животные не способны поддерживать существование культуры так же, как и человек опирающийся на жиаотное воприятие ценностей.
Ты обосрался.
>и что в этом плохого? так и должно быть, пусть убогие подыхают,
Ничего, я просто обратил внимание, что коммунизмом там не пахло. Точнее пахло только в том, что у каждого было фактически одинаковые орудия производства, палки-копалки, дубины и тд. Но распределение благ происходило чисто капиталистически - те кто посильнее, кормил тех кто ближе к нему, а слабых выпинывали на мороз.
Из Википедии:
На этой стадии развития общества все члены «первичных хозяйствующих ячеек» первобытной популяции охотников-собирателей находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех.
Одинаковое отношение всех членов хозяйствующего сообщества к средствам производства служит предпосылкой единого для них способа получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство.
Добытые блага и вновь изготовленные средства производства находились в общественной собственности, предполагающей совместное использование в режиме открытого безвозмездного доступа.
Исследователи полагают, что на ранних этапах не существовало индивидуального брака.
Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, и постепенному складыванию имущественного неравенства между людьми.
С приходом сраного капитализма мы проебали мир. Народ начал стремительно тупеть и единственной ценностью на данный момент являются деньги. В пизду ваш ебучий капитализм! Верните феодализм!
Развитие инфраструктуры государства Израиль с 1880 по год его основания + 5-10 лет.
Нет, то что он может развиться не означает что это получится: капитализм быстрее разлагает общество чем формирует тех стариков, которые готовы вкладываться в будущее, а не в удовольствия.
ок тогда)
Классно ты вырезал строчку.
В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании.
Которую Ленин, которого ебал Срален. отверг и послала нахуй.
мимо не комми, но ты жидко насрал се в штаны
>Отсутствуют частная собственность
А если я ежепалкой ебну того, кто хочет съесть кусок меда который я хочу или взять мою шкуру которой я накрыт - это частная собственность или еще нет?
>Верните социализм!
Так что его возвращать, если он и так есть? Куба, сев. Корея, Венесуэла. Манатки собирай и уебывай, ведь классовая идентичность важнее национальной.
Так а смысл её постить, если ты про это уже сказал? По остальным пунктам там чистеший социализм.
Бамп недооцененному посту!
Капитализм естественная формация общество, заменившая собой феодализм.
Коммунизм - насильственный социологический эксперимент, в ходе которого были умерщвлены миллионы людей.
На Венесуэле уже нет.
Ты должен затерпеть и отдать. Как и самку, с которой ебешься. Иначе неравенство.
Топ, откуда скрин?
А че Ленин у нас тру социалист, а остальное нещитово?
>должен
Неандертальское НКВД, состоящее из неандертальцев-евреев, будет это контролировать?
Не социализм, а именно коммунизм. Да, в племени отсутствуют классы, но при этом все выживание племени базируется на "пища сильнейшему". У нас в мире как бы существует коммунизм - есть коммуны по всему миру. Но они дальше коммун не могут развиться, ибо при увеличении численности и территории строй неизбежно меняется, появляется, как в этой же статье, разделение труда, и появляются классы. То же самое из демократией - она работает крайне хуево в больших странах. У греков она работала только в полисах отдельно взятых по сути.
хз, на дваче нашёл
>не способно обосновать себе необходимость того, что не выгодно для ситуации.
Странный критерий. Тот же муравей почему то не сразу жрёт то, что нашёл, а бежит тащить это в муравейник, что бы другие муравьи поели. Яркий пример медовые муравьи. Те вообще используют свои тела для накопления еды, а потом стоят и работают как раздатчики пищи всем нуждающимся. Крыски, которые готовы попробовать еду на предмет отравления. Дрессированные собачки, которые готовы рискнуть жизнью ради выполнения команды. Да даже дельфины, которые поддерживают своих (в смысле которые из их стаи. Я знаю, что дельфины те ещё подонки) беременных самок, если они устали. Гиены, которые заботятся о своих инвалидах. Да дохера примеров среди животных.
>а атеисту или любой сеотине это будет не выгодно.
Бил Гейтс
Это ты сейчас пытаешь сделать наезд на комунистов, атеистов или просто ставишь духовное над материальным? Я не пони.
Феодализм небыл естественной формацией, он уникален для Европы и Японии, с чего это вдруг пришедший ему на смену капитализм — естественная формация?
Ну да, а будешь бухтеть тебя дубиной по голове ебанут.
>единственной ценностью на данный момент являются деньги
Что является ценностью при социализме, обслуживание барина?
Да я понял, один хуй это тупейшая хуйня, которая не будет правильно работать в современном мире.
>Дата основания: 14 мая 1948 г.
Так, скинь ссылку/расскажи мне про это поподробнее. Я не очень верю человека, что приводит в пример государство до начала его существования. Там, ЕМНИП, вообще арабам всё принадлежало до 1948.
>в племени отсутствуют классы
Вожди и шаманы, а так жеженщины (которые занимались собирательством и "домашней" работой) узнают о себе много нового.
Про какой период то первобытности говорим?
Ну так то неебаца какой авторитет.
Понятно. Женщины перестали быть блядями при социализме, потому что им ленин так сказал. Так и запишем.
Он тащит потому что это выгодно для ситуации, которую он воспринимает, а вот носить кипу человек не может пока не сможет найти большего обоснования, чем требует его животное восприятие. Что, в свою очередь, будет не выгодно даже для более широкого животного восприятия, что и позволит воспитать то, что отличит этого человека от животного.
Атеист или любая другая скотина не могут делать то, что не выгодно в любом случае, а еврей может: он знает что нет никого кроме Б-га одного, а значит Ему ничего от нас не нужно, а значит мы стараемся потому что это хорошо, а не зачем-то. Так народы, оказывающиеся ближе к единобожию выживают, а уподобляющиеся скоту - вымирают. И это нормально, хоть и жестоко, хоть они и сами могли себе помочь, но предпочли выгоду, а не религиозное знание. :3
>Верните социализм!
Есть куча социалистических стран, выбирай любую и перезжай. Только смотри, чтобы тебе не убили довольные социализмом бедняки
>верните социализм
Он никогда в России и не наступал
Это люди за эту хуйню платят, ток шо все претензии к ним
>Он тащит потому что это выгодно для ситуации
Выгодно для ситуации сожрать самому, не? И если муравей сумел найти выгоду в такой ситуации, то почему человек не может? Вспомнил, кстати, муравьёв- фермеров, которые пасут стада тли и доят их.
>Атеист или любая другая скотина не могут делать то, что не выгодно в любом случае
Как я написал под спойлером- Билл Гейтс. Он атеист, но регулярно жертвует огромные деньги на благотворительность и всячески поддерживает как человечество в целом, так и угнетённые (в смысле инвалиды, жители Африки) людей. Если покопаться, то я смогу найти среди своих знакомых атеистов, которые точно так же делают не то, что выгодно им лично, а то, что будет выгодно обществу.
>:3
Ну и уёбок же ты.
Вчера в очередной раз сгорела жопа от ебаного срыночка.
Завис телебон и нужно было достать батарею, чтоб перезагрузить. Впервые за 4 года пользования такое случилось.
Сначала я ахуел с того, что заднюю крышку хуй ты подцепить, затем ахуел с двух винтиков для которых нужна хитровыебаная 5 конечная отвёртка.
А когда я увидел батарею, то ахуел с того, каким образом она снимается.
И всё это ради того, чтоб обыватель выкидывал телефон и шел покупать новый в угоду срыночка! А ведь раньше достаточно было просто сдвинуть крышку и замена батареи происходила в два действия.
НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИОЛИЗМ?
>>247319776
Вдогонку- ты ведь в курсе, что коммунизм предполагает отказ от религиозного знания?
Совок это радикальный капитализм, как в нацистской Германии, социализм - это чисто обёртка, чтобы продать быдло (рабочим)
Толи дело при коммунизме, когда у тебя вообще не было и быть не могло такого телефона. Вот заебись бы было.
Сами коми так считают. Ты что, будешь спорить с апологетами коммунизма? Сталина на тебя нет.
Правильный ещё в 87ом году закончился, когда введи самоокупаемость, самофинансирование и хозрасчёт.
Тогда же начались пустые полки и всё остальное, за что хейтят совок.
Забавно, как 4 последних года СССР натягивают на весь период до.
Так в том то и дело, что социализм и коммунизм это маняфантазии жидов на бумаге. Максимум какой социализм может быть, уже был и есть. Это прямое доказательство того, что он не работает.
>раньше достаточно было просто сдвинуть крышку и замена батареи происходила в два действия
Так и пользовался бы нормальным телефоном.
Телефоны середины 2000х вполне себе пригодны для повседневного использования, разве что видосы с Ютуба не посмотреть из-за устаревания браузеров.
Школоло ты?
Давай хотя бы один пример коммунизма.
И я ни слова не сказал про капитализм, я против той рыночной системы, что есть сейчас
>был и есть
Социализм прекрасно уживается с капитализмом ЕС и находит выражение в высоких пособиях, бесплатном образовании и медицине.
>Давай хотя бы один пример коммунизма
СССР
Моя работа завязана на телефоне и старые модели банально не поддерживают нужные мне приложения.
Бесплатное образование и медицина
а
Оплаченные охуенно высокими налогами
))))))))))
пошел нахуй долбоеб
Докажи, что не коммунизм))))
Ну да, суть социалочки - перераспределение в пользу незащищённых слоёв населения (дети, старики, больные, безработные). Для них это бесплатно, я тоже не против такой модели, потому что я и мои дети застрахованы заочно.
Я могу привести тебе только тот коммунизм, что на бумаге. Но все попытки его построить говорят, что ты бы сосал хуй вместо телефона. Погугли как Микоян апельсиновый сок в СССР завозил и что из этого получилось. Или, привет бородатый мем, историю подгузников и таулетной бумаги. Ну, либо просто посмотри документалку по северную корею или кубу.
Почему-то все эти страны показывают худшие результаты в сравнении с кап блоком.
Двачую. Смешнее всего слышать от этих салфецких людей упреки в свой адрес, мол вы конченные, так как не хотите начинать работать после диплома за копейки. При этом они забывают, что именно люди с салфетским образованием поднялись в 90-е и осели в министерских кабинетах в нулевые.
Для них это тоже не бесплатно. Дети будут платить эту срациалочку, если вырастут, старики её платили пока были помоложе, больные платят пока имеют работу, безработные её платят по статье тунеядство.
Вместо того, чтобы потратить деньги на себя и своих детей, ты будешь тратить их на всяких ниггеров, ахуеть.
Двачую адеквата!
Вижу, что ты адекват и дискуссия с тобой действительно могла бы выйти интересной, но к сожалению нет времени.
Если вкратце, то климат действительно не тот и в отличии от Америки, в СССР урожай с поля был в десять раз меньше, а это не говоря про то, что СХ технику приходилось отдавать бесплатно, так как за пару лет она из-за перепада температур выходила из строя, когда в США трактор может 50 лет пахать одно и то же поле.
Социализм вы потеряли когда Ленин поднял вооруженное восстание против законного учредительного собрания, где победили социал-революционеры, топящие за соцдемократию.
А потом все 80 лет был хуевый госкапитализм, закончившийся развалом страны.
Что говорит о качестве государства.
>тунеядство
Да, каждый день вижу новости, как в ЕС привлекают за тунеядство, кек.
>будут платить
Какой ужас, получили образование, пользуются всеобщей медициной, имеют хорошие пособия и застрахованность и должны платить налоги, чтобы сохранить систему, которая делает жизнь людей комфортной.
Ужас-ужас, лучше как в США и ебаться с частными компаниями, которые могут кинуть тебя на страховку.
А с чего ты взял, что он у тебя капиталистический?
Ты их и на своих детей тратишь, потому что они имеют доступ ко всем благам, даруемыми такой системой.
> Перепад температур
> выходила из строя
> за пару лет
А деды то не знали лол. Вам в Лахте методичку обновили?
То-то все девяностые и нулевые на советской технике работали.
Подожди, то есть Дон и Кубань, которые кормили как местное население, так и работали на экспорт при царях, резко стали убыточными при большевиках, верно?
Эти тракторы еще при Сталине произвели и до сих пор запасы тракторов бухают. Спасибо, Иосиф Вессарионович
>как в ЕС
>как в США
Ты уж определись мы про капитализм с элементами социализма говорим либо про социализм.
Не, выгода может быть продолжительной, но хитрость в том, что она всё равно является выгодой, а не рассматривает любой исход как невосполнимую ценность в отличии от учения которое опирается на единобожие. Получается что когда человек сможет обосновать совершенно не выгодное он станет тем, что отличается от животного. А при помощи чего он научится это делать не так важно.
Выгода тут скрывается в том, что есть мотив. Другое дело если религия говорит: мотивов нет, так как никакими оправданиями вы не отмажетесь, поскольку всё принадлежит Творцу и Ему ничего от нас не нужно. Это заставляет мысль вырываться из животной мотивации и действовать в условиях бессрочной выгоды, которая как самостоятельная переменная исчезает.
Вот и получается что одни вымирают, а другие рады жить и ещё раз прожить, какой бы жизнь не была.
>>247319821
Это проблемы коммунизма, а его социальная повесточка придумана Мозесом Гессом для сионизма, потом Маркс это адаптировал под популярного читателя.
>капитализм с элементами социализма
Это называется "рыночный социализм", дядь.
> ирония
> гипербола
Хуево работаешь, лахтеныш. Марш в долбильню. Пусть тобой лично Володин занимается. Он то долбит нормально?
>религия говорит: мотивов нет
То есть ни в одной религии мира я не смогу найти ни положительной ни отрицательной мотивации как быть её приверженцем, так и следовать её учению? Ты ведь сейчас тролишь? Серьёзно, весь твой текст выглядит как попытка нацепить сову на глобус.
Давай пример, когда человек что-то делает без выгоды для себя и что не делают животные.
Рыночный социализм это сейчас в некоторых сферах РФ. Микоян от же или РусАл.
Хз, я просто фанатов Семина и вестник бури подъехал с их анальный культом вокруг сталина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Вопрос о применении термина "социализм" к скандинавской модели остается дискуссионным, однако, большинство исследователей сходятся в том, что она является "золотой серединой" без сильных перекосов в одну из сторон.
Открой хотя бы Википедию, школьничек)))))
Если религия правильная, то не сможешь. А если это не единобожная религия или специальные труды с адаптацией под читателя, то там происходит ситуация по такому вопросу как молодое животное научить быть человеком исходя из только того, что понятно животному. Например берём вопрос ношения скромной одежды: животному это не выгодно так как не комфортно, а религиозное обоснование он понять не способен. Человек, соответственно, если не приучает себя отличаться от животного в такой мелочи, теряет какое-либо принципиальное отличие между своим разумом и эффективностной логикой присущей любой скотине. Она не плохая, просто если для скота этим всё и исчерпывается, то для человека это равносильно деградации. Так когда ребёнок или взрослый борется с такими мелочами он на самом деле борется со скотом внутри себя: уступая ему или обуздывая его ради того, что материально не выгодно, то есть не выгодно вообще с позиции тела человека.
Они всё так же не способны полностью обеспечить всю остальную территорию, тем более, если речь идёт об экспорте и не надо тут про пшеницу
Даже на ебучей Аляске климат как на Кубани, только там ещё осадков больше и фотоактивной радиации из-за чего Аляска экспортировала и продолжает экспортировать маракумбу.
> начал стремительно тупеть
Относительно чего, додик? Сто лет назад твой дед лапти носил и барину сапог целовал.
Про деда вопрос спорный. А сейчас кумир молодежи целует сапог негру. С чего бы это?
Для обеспечения остальной части были рязянские и тамбовские мужики, которых совершенно случайно потравили газом и раскулачили.
Проорал с субарктического климата в Адыгее.
>вопрос ношения скромной одежды
Если будешь носить вызывающую одежду- ограбят/изнасилуют. Животные называют это камуфляжной раскраской. Надеюсь не надо обосновывать, что если тебя не грабят, то это выгода?
Ещё примеры.
Мань, глянь статистику по урожаю на Аляске.
А "умный" это как?
Мне похуй на статистику урожая сейчас. Мне не понятно, почему 100 лет назад Дон и Кубань себя сами обеспечивали, а сейчас с протянутой рукой смотрят в сторону Москвы. Как же так получилось?
И что? Будешь умный, но бедный?
Блять, 30 лет всего прошло, а уже все позабыли, как было охуенно и весело в позднем СССР.
Дело не в том, что у нас "капитализм", а в том, что у власти в стране, на местах и так далее — очумевшие долбоёбы, которые грабят страну.
гречневый
Понятно что это можно обосновать животному в условиях внешней угрозы, но в том и отличие логики человека что она способна это обосновать даже когда для ситуации это не выгодно. Например когда ты живёшь в маняевропах, сидишь один дома и никаких угроз нет животное может позволить себе беззаконие, а человек при помощи "всевидящего ока" на самом деле развивает то, что позволяет человеку не деградировать до уровня скота. Для животного нет разницы между комфортной неволей и волей так как у них нет ценностей и всего того, что присуще продуктам человеческой мысли, будь то принадлежность себе, семье, полу, виду, религии, возрасту, государству и обществу. Человек который не смог обосновать нечто не выгодное на самом деле выступает против своей принадлежности, наделяющей его правами, а значит не является для неё правоспособен. Например пока ребёнок дурит это проблема, но с обозримым прекращением. А когда признаки ребёнка исчезают, а принадлежность человека не закреплена в силу животных выводов мозга, что ничем от ситуативной выгоды у скота не отличаются, это уже и человеком-то назвать нельзя так как он не сможет поддерживать то, что его породило.
https://m.youtube.com/watch?v=t-NUvUGbSBw&t=365s
Вот вам сылочка про прекрасный сасиализм
Сидит вот такой пидармот, с ног до головы окруженный достижениями кап.стран и кукарекает.
Будь это достижением другие формации не могли бы это же делать, а то сидишь весь окружённый великими китайскими социалистическими товарами и что-то кукарекаешь про конкурентоспособность капитаглизма.
Хочу, не берут.
Так подобное началось после НЭПа, а не в 90-ых. А так да, у нас госкапитализм, при котором отдельная прослойка граждан имеет доход от всего, что, вроде как, должно принадлежать народу. Единственное, сейчас нет Березок и Торгсинов. Так бы пришлось еще поддерживать неконркурентноспособную легкую промышленность.
>китайскими социалистическими товарами
эти обезъяны их только произвели, потому что кап. страны ДАЛИ ИМ ЗАКАЗ, создали спрос.
А также потому, что китайские жители настолько сыты и богаты, что готовы за копейки работать и жить на фабриках по производству продукции для кап.стран.
А так они как и совок - всю жизнь воруют идеи кап.стран и делают копии.
А не произвели то что не покупается, это и есть рыночек: закупил госдеп миллион дилдо значит есть заказ. А кто их изобрёл никому не важно, платишь ты всё-равно производителю и шулерам-посредникам.
Дружище, твой пост у меня в голове складывается в простое "человек не животное, человек выше животного". Ты повторяешь свой же тезис разными словами. Ещё раз: давай конкретные примеры, когда человек действует не для своей выгоды.
Если про европу ты действительно считаешь примером, то я тебе отвечу случаем, как бабуины стали мирными или примером эволюции банобо и шимпанзе
У Китая с воровством немного попроще. Зачем им ебаться с идеями, когда на китайских фабриках под надзором белых людей производится техника по заказам белых людей? Никогда не понимал ебланов, кричащих про превосходство Ксиаоми и прочего китайского говна над продукцией Apple, Dell или Samsung. Это же просто дешевые копии, с хорошим функционалом до определенного времени. В итоге получается, что одним iPhone или Galaxy S можно спокойно пользоваться до пяти лет, если ты купил его новым, а ебанная китайская копия начинает лагать через пол года.
Можно ещё проще сделать: взять частную территорию и построить на ней комми-утопию, чтобы доказать состоятельность подобных идей.
Ваши оправдания?
https://nabugre.com/aziya/severnaja-koreja/vozvrashenie-v-kommunizm.html
Держи. Только от своего паспорта не забудь отказаться- там двойное гражданство не признаётся.
Красножопые искренно верят, что санкции в отношении Северной Кореи существуют из-за того, что запад боится коммунизма. На самом деле, после ознакомления с госпроизводством супердолларов и метамфетамина понимаешь, что санкции оправданы.
Вот тут коми тебя уже опередили. Они заявляют, что раз у всех крупных и не очень компаний есть план развития и план производства, то экономика, в которой они участвуют- плановая. А если экономика плановая, то это коммунизм. Просто жидорептилоиды капиталисты экспроприируют прибыль рабочего класса и от того это и называется капитализм. При коммунизме всё будет тоже самое, только деньги отдавать рабочим будут.
https://www.youtube.com/watch?v=OdmEm8gJgJE
Это тезис, да, а теперь вчитайся в то где указана разница между тем и этим, которая и позволяет быть такому тезису. Потом мы просто берём типовое отличие и используем его для развития человечности в человеке. Человек поступает не для своей выгоды если это не выгодно в той ситуации, которая кажется не нужной для животной логики того же человека. Например мы берём скромную одежду, сама по себе она ничего не значит, но вынуждая человека искать ей не обходимое обоснование мы развиваем то, что позволяет человеку обуздать эффективностную логику его плоти. И не потому, что она якобы плохая, просто человек больше чем животное и что для животного норма, то для сознания человека и всех следующих из него институтов смертельно.
>массовые репресии
>голод
>нищета
>пропаганда
>мировые войны
>диктатура
>смерть
>Верните социализм!
103 года необучаемости. Итоги.
Спасибо товарищ, собираю манатки.
Ну так пусть построят рядом несколько предприятий и колхоз в которых не будут экспроприировать прибыль, и людям будет предоставляться всё необходимое, добьются процветания, и покажут преимущества коммунизма.
Там не написано как переехать, подлый ты капиталист.
Ахахаххаха, какие деньги при коммунизме, маня. С точки зрения теории, при коммунизме нет денег. Есть только обеспечение минимальных потребностей.
Да и самый банальный момент: как же так получилось, что члены КПСС могли работать за инвалютные рубли, а простые люди нет?
А зачем тебе деньги? Идеальный баланс рабочего рынка это нуль, значит что всё работает эффективно и нет нигде утечек.
Так, а теперь ты стал противоречить сам себе.
>но вынуждая человека искать ей не обходимое обоснование
Ты говорил, что человек будет носить скромную одежду без обоснования. >>247321550
>животному это не выгодно так как не комфортно
Про моё замечание, что обоснование тут таки есть (безопасность) я умолчу.
Давай попробуем ещё раз: Конкретный пример действия, когда человек исходит не из своей выгоды.
Без обоснования, так и будет: например какие причины носить женщине платок если с неё это не требуют?! Но сам факт того, что она будет искать и находить это обоснование при помощи не выгодных для животной логики конструктов позволяет ей быть больше чем просто "одомашненным" животным.
Безопасность тут не причем, это катализатор для детей или для глупого народа, инструмент полезный, но не обязательный. Реальная работа ценностей делается там, где нет в них необходимости, что и стимулирует развивать и сохранять то, что скотом не является, хотя и использует его возможности там где нужно.
Конкретный пример: обоснование скромной одежды, полагаю ты не хочешь врубаться так как сам стал обрабатывать этот запрос и пока завис на приоритете в пользу животного удобства. Это нормально, но если ты не сможешь найти обоснования для отличия разума от эффективностной логики, то получится две идентичные сущности с разными затратами, которые сократятся в пользу более базовой модели. Так светское общество вымирает, личность теряет себя и получается то что и должно быть, когда ценностная логика, присущая человеку, уступила логике эффективностной, присущей всем живым телам.
О, а ви таки не слышали, что до полной коммуникации мира это невозможно, ведь все капиталисты прямо тут же сплотятся и будут вести деятельность, направленную на разрушение таких коммунистических предприятий? Такие буржуи могут даже отказаться продавать ресурсы, установленные такими предприятиями, как проклятые кулаки в 20-30-х годах. Крестьяне- мелкобуржуазный элемент.
>в мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелкобуржуазная стихия
В. Ленин. О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ
Ну хорошо. А если наступит продовольственный кризис в результате погодных условий, то как ты ноль поменяешь на еду. И на что развивать существующие средства производства? И что ты будешь делать, если из-за повышенной рождаемости населения спрос на блага будет выше, чем возможность производства? Ни одно предприятие не работает в ноль. Каждое предприятие должно иметь собственный капитал для развития и поддержания своего существования. Но если нет денег, то на что развиваться?
Деньги нужны для того, что бы поощрять труд рабочих, ну ты что. Как иначе ты будешь стимулировать людей работать лучше и не на отъебись?
Дивинити.
Только получается, что рабочим не понадобятся коммунистические фантики. На них же ничего купить нельзя, так как при коммунизме отрицается частная собственность. А любое подтверждение покупки, будь то чек или договор купли-продажи, является подтверждением права на частную собственность. Так что при коммунизме деньги бесполезны.
>какие причины носить женщине платок если с неё это не требуют
1. Волосы не лезут в ебало.
2. Это аналог шапки- не словишь солнечный удар.
3. Если платок красивый (какой одевали по праздникам), то это возможность попонтоваться перед другими.
4. Если платок обычный (какой носят 90% времени), то это снижение шанса быть изнасилованной рандомным ерохой.
Вполне себе животные потребности- безопасность, понты и удобство.
>пока завис на приоритете в пользу животного удобства
Ты ведь даже не читал моих постов? Я это обосновывал безопасностью.
В общем, давай так:
Возможно ли скопировать мозг человека, создав робота, который будет думать точно как человек? Будет ли такой робот считаться человеком?
Думаю после этого я смогу тебе ответить более содержательно и по различию человека и животного.
Если при коммунизме не будет денег, то зачем человеку работать больше и лучше? Ты что, контра?
Да, именно так они ответят. Самое интересное, что такая комунна уже есть https://sumy-grad.livejournal.com/151131.html на территории России, и что-то никто её не щемит. Т.е. «капитализм» позволяет красножопым даже беспрепятственно строить коммунизм(что-то сомневаюсь, что обратное бы прокатило в совке), но красножопые не хотят строить, они хотят разрушать действующие политические системы, грабить имущество и делить между собой.
Не наступит, склад государства это тоже элемент общественных отношений, просто скорость оборота иная: например товар со сроком в 5 лет каждые три года выходит на рынок, а свежее на склад. Примерно как в теле есть большой и малый круг кровообращения они не застаиваются, но имеют разную очерёдность которая редактирует колебания.
Он не советский
Ну вот, теперь и ты понял, что данный строй - утопия. А вообще, очень смешно слышать в свой адрес вскукарек "контра" от людей, которые поклоняются шайке контрреволюционеров, которые решили не считаться с мнением народа относительно дальнейшей судьбы своей страны.
Лол, не знал. Со стороны как кая-то секта выглядит. В секте того же Ошо тоже заебись было. Если ты к ним приезжал в качестве туриста.
Так если склады не смогут покрывать повышение рождаемости, то что делать?
Самая мощная социалистическая страна могла технологически соперничать с самой сильной капиталистической страной, жертвуя гражданскими технологиями, и не выдержала первого серьёзного кризиса. Нахуй оно надо?
Это чувство, когда ты хочешь сказать, что просто кидал самые толстые набросы, которые только слышал от коми, но вдруг понял, что это их официальная позиция.
Ну, так ведь тогда и хуй стоял, и лысины не было, да и вот стал бы я председателем, то ух, каким человеком бы был! Мороженное прямо мог бы ящиками покупать!
А теперь что? Жена- кабанина, сына- сычина, хуй не встаёт даже под государственный гимн, а пломбир стоит по 50 рублей, да ещё и лысый и жирный. Пиздос.
В комунне Ошо всем заебись было, и там никого не держали насильно. Я сам в ней был (после смерти Ошо) в Пуне. ХЗ что ты там прочитал но думаю источник этой информации аффилированн с церковью.
Что касается комунны коммунистов - думаю они были промыты ещё до 91-го года, и какое-либо повторное промывание им не требовалось.
Да я и так знаю, что их идеи утопические. Тут другой момент, они любят кричать "отнимем и поделим", но они не понимают, что между ними все поделят абстрактно. В итоге получится, что все блага будут принадлежать группе людей, которые, по бумагам, выражают мнение народа.
Нет, это ситуация с внешней угрозой, когда сама ситуация располагает к тому чтоб это было выгодным. Мы же берём то состояние, когда она оценила риски и не нашла их: сможет всё равно обосновать - будет человеком, нет - уступила скотской, то есть эффективностной, логике.
Это и есть приоритет эффективности, но исчезни он - иссезнет и необходимость того что он обосновал. Другое дело когда человек всё равно делает то, что не несёт животной выгоды.
Полагаю нет, так как робот не заведомо ограничен, а значит и не будет способен вычислить заведомо неправильное действие пока ему не будет заложена условная правильность такого результата. То есть машина, как и скот, эффективны и правильны настолько, что убери обоснование для этого они не смогут быть эффективны и правильны. А человек, в таком случае, это субъект который сам определяет меру объективности задачи произвольным способом, в том числе совершенно не объективным, что позволяет ему отличаться сознанием и его продуктами, а не просто вычислять то, что уже есть. И наоборот: если человек стал считать как робот он использует свои инструменты, но если они оказываются в области целеполагания он уже как не человек, так как мыслит максимально эффективно, а значит и не соответствует "отпечатку" человека, то есть не может сохранять принадлежность и своему сознанию, и семье, и государству, и обществу, и прочим сугубо человеческим конструктам.
Насыщение рынка это хорошо, стимул для насыщения складов, но каждый расчётный момент всё равно будет капитал равный нулю.
https://www.youtube.com/watch?v=mxrwnKEXuxI
Можешь посмотреть вот этого парня про него. Олсо расскажешь как ты там оказался, как долго был? Что-нибудь интересное про них?
Похоже что какие-то хулиганы указатели развернули.
>она оценила риски и не нашла их
Так и как же она будет обосновывать ношение платка, если это не будет продиктовано удобством/понтами/защитой?
Окей, спасибо за ответ про робота.
Тогда на что увеличивать суммарный объем складов, если количество населения будет увеличиваться?
Извини, не смотрю ютуб.
Интересно то, что там сильная аура тишины, которая постепенно проходит внутрь. При этом там действительно очень легко можно найти сексуального партнёра, но это не какие-то массовые оргии, а обычные добровольные интимные отношения. Суть в том, что почти каждый человек сексуально неудовлетворён, и этот груз неудовлетворённости мешает ему медитировать. Если человек вдруг почему-то решил заняться духовным разввитием, а у него в голове пластинка «секс, секс, секс..», то к чему он придёт? И это видно даже снаружи по тому как двигаются его глаза, по выражению лица и т.д., особенно если сам находишься в чистом состоянии.
Нда. Бром для слабоков. Но спасибо за ответ.
Послушайте, умные вещи говорят
Так и будет: скажет вот объективных аргументов нет, но есть Аллаh там которого это волнует. Что повергнет эффективностную логику в фрустрацию и позволит сохранить человека от ассимиляции со скотом, так как то уничтожило бы и все сугубо человеческие конструкты.
Я роботов люблю, но только такой робот https://youtube.com/watch?v=OahWFqteuDw сможет стать человеком. :3
>>247327505
На периоды планирования, они же расчётные периоды: у тебя дети не толпой и одним махом рождаются, значит нам важно чтоб в каждый расчётный период был нуль, но если брать отдельные моменты может показаться что есть колебания. Это всё равно полная противоположность наращиваемому капиталу, который выходит за условные рамки одного минимального периода выплат.
Кто-то стрелки местами поменял
Можешь вкинуть парочку наиболее интересных тезисов? Мне не хочется слушать этого персонажа.
Смотри, при наличии качественных социальных гарантий будет повышаться рождаемость. Детородного населения хватит, чтобы быстро повысить рождаемость в течении пяти лет. Но вот незадача, инфраструктура под это не рассчитана, а капитала для улучшения имеющейся или строительства новой пока нет. Слушай, самый яркий пример плановой экономики сегодня, это наши лечебные учреждения. Почитай, как во время ковида они жидко обосрались. Про списание залежей препаратов, которые не были нужны в течении года я даже говорить не хочу.
В чем проблема пикчи? Мужик живет заебись на коне скачет на мечах бьётся и бухает с товарищами в перерывах между лекциями по истории которые тысячи смотрят. Тупо живет всласть в отличие от 99% населения
Кем твоя мамка работала в ссср?
Ты не понимаешь, секс должен быть прожит, а не подавлен с помощью брома, или сознательного запрета. Секс - это из первых в жизни уроков соединения со своей внутренней энергией. Подросток который начал сексуальную жизнь становится увереннее, потому что он лучше научился управлять своей внутренней энергией, проявлять её во вне без стеснения. И любая йога, медитация, даже молитва, сакральный танец, и все другие практики - это тоже проявления внутренней энергии, ровно как и обычная деятельность вроде дружеского общения с другим человеком.
>есть Аллаh там которого это волнует.
Это ты про того аллаха, что будет держать твои ноги на углях, пока твои мозги не закипят? Который будет поливать тебя кипятком с неба и заставлять пить пот? А есть заставит колючки и заккум? Тот аллах, что будет сдирать с тебя кожу живьём и напускать на тебя змей, боль от укуса которых будет невыносима 70 лет?
Тебе не кажется, что это вполне себе соответствует критерию безопасность? То есть вполне себе животному критерию.
Да ни в чём, собственно. Просто довольно забавно смотреть после этой пикчи как он пытается другим мораль читать.
Инфраструктура на это рассчитана пока есть хотя-бы малейшее отличие между жизнью человека и приживанием в дикой природе. Всё остальноеиэто улучшение, вопрос такого же серьёзного времени, которое требуется детям чтоб пополнить ряды взрослых. Если же исходить из того что нужно наращивать капитал для будущего, то каждый раз будущее будет становиться отвергаемым настоящим и вся жизнь будет столь же нищей при гниющих складах или огромных активах. Здравое тело может вырасти, а если вместо этого оно копит активы отнимая их у роста и получается капитализм, полная противоположность развитию.
Смотри, сейчас у нас случится столкновение идеалиста с материалистом. Я не признаю ни один из твоих тезисов на базовом уровне (точно так же, как ты не признаешь моих). Ты готов для такого спора?
Глубоко безразлично, у нас в оригинале нет маняисторий про рай и ад, это символизм для практического толкования: как вопрос безопасности вместо того, что пока человек не смог развить из животной логики. Разумеется всякие товарищи когда придумывали христианство с исламом хотели поблажек и потому им пришлось компенсировать получившуюся дизмораль вот такими вот костылями.
Лучше просто подумай почему ты испытываешь неуверенность и стеснение в общении с людьми, в особенности с женщинами(что явно не добавляет тебе успешности), и попробуй разрешить эту проблему с помощью материалистического подхода.
Слушай, у меня появился вопрос. Зачем мне отказываться от индивидуального развития, отталкиваясь от тех ресурсов, которые есть у меня и у моей семьи, в пользу массового развития, при котором мои желания не будут учитываться? Например, я не хочу, чтобы мои дети развивались среди равных по интеллекту и амбициям, а не среди тех, кого хотят насильно подтянуть до моего уровня. Так зачем мне поддерживать тот строй, который заставляет меня отказаться от собственных интересов в пользу интересов общества?
Вы вообще в курсе, что мы на Луну и Марст летали два года назад?
https://youtu.be/UTbllrCQY38
По всей видимости, это продолжение апрельской истории – тогда Максиму настойчиво звонили из местного УВД и "звали в гости". Максим, разумеется, игнорировал эти приглашения, но через пару дней прямо на выходе с работы его встретили двое мужчин, один из которых показал удостоверение сотрудника ФСБ. Они потащили Максима в отдел, на закономерный вопрос "А где повестка?" спецслужбисты ответили, что она не требуется, так как это просто "опрос". Впрочем, в самом отделе выяснилось, что это всё-таки допрос, причем с пристрастием: у Максима забрали телефон и начали расспрашивать о некоем левом активисте, с которым он был шапочно знаком, попутно угрожая вызывать какого-то "Антона", который уж точно сможет выбить показания.
Максим отказался говорить с сотрудниками, сославшись на 51 ст. Конституции – тогда вышеупомянутый "Антон" действительно появился, и начал Максима избивать. Наш товарищ всё равно отказывался от дачи показаний и требовал адвоката. В конце концов ему всё же вручили подписанную задним числом повестку на допрос, а он подписал протокол, где сообщил что был знаком с человеком, о котором его расспрашивали, но уже давно с ним не общается. Ну разве не замечательно? Человека забирают с работы, допрашивают и избивают – по большому счету, просто потому, что он левый, и может знать кого-то, кто нужен сотрудникам ФСБ.
Азамата Мустафина, второго нашего активиста, которым интересовались спецслужбы с утра, сегодня задержали на выходе из стоматологии, куда он водил ребенка. Его отвезли в отдел и допросили, по его словам, «жестко, но без насилия», в данный момент он на свободе. На наш взгляд, события в Магнитогорске – это просто беспредел, с которым можно и нужно бороться. И первое что мы, все мы можем сделать – это проявить солидарность, и максимально широко осветить и распространить информацию об этом инциденте.
https://vk.com/vestnikburi
Ты сейчас хочешь с кораном поспорить? https://quran-online.ru/15:43
Окей, а что там в коране говорится о женщинах, которые не покрывают голову? А что обычно делают правоверные мусульмане с такой распутной женщиной?
Ну, я не испытываю ни неуверенности, ни стеснения. Секс имел, жену даже завёл. Она, правда, не особо разделяет мои материалистические убеждения и иногда по этому поводу собачимся, но очень редко. А что ты хотел то сказать этой фразой? Что девственник= омежка? Тебе одного Гоголя будет достаточно для опровержения этого тезиса или ещё поискать?
Бля, каждая авраамическая религия объясняет, почему женщины должны ходить с покрытой головой. Просто если у муслимов за такое режут, то у христиан это был сигнал того, что баба порченная, а, значит, ничего не стоит.
Затем что всё, что у тебя есть, это заслуга общества, в котором тебя нет: если ты действительно хорош ты сможешь выстроить с нуля закрытый контур экономики, но мы-то знаем что ничего лучше папуаса из этого не получится. А значит все со всеми повязаны и не может получиться крыша у дома если она будет рушить свой фундамент. Даже уехать в другую страну формально нельзя ни с чем, так как гарантией активов выступает государство из которого ты актив формально похищаешь. Как ни крути нет принципиальных различий между тобой или кем-то, так как если вас судить по эффективности это значит что мы отказываемся от целостного восприятия человека как человека: например уснул ты, не работаешь, значит ты не человек и тебя закапывают так как ты не эффективен. А раз судить по эффективности нельзя, то получается что все равные активы, будь то врач или преступник, взрослый или дурак, и так далее.
Тебе ответили, я просто для примера про мюслей сказал, так как пример рабочий. В оригинале же этих маняфантазий нет, так как для еврея важно единобожие и всё что есть это практика применения этой ценности как вполне рабочего знания. Разумеется если собеседник мал и глуп ему можно сказать "опасно, убъёт", но это не значит что это надо на постоянке делать для всех слоёв общества, некоторые способны и сами себе это говорить.
Ты так уверен, что мое имущество - заслуга общества? Да, мое имущество было куплено за счет средств, заработанных в результате моей востребованности для общества. Тогда получается, что это не является только заслугой общества. Если моя специальность была бы невостребованной, то я бы и не заработал. Так что принцип "от каждого по способностям и каждому по потребностям" работает даже и в нашем госкапитализме. Правда сейчас это немного легче, чем при красном госкапитализме.
Просто обычно в уголок материализма и отрицания внутреннего забиваются люди застрявшие на анально-садистской стадии психоэмоционального развития. При этом на ней можно заниматься сексом, но без понимания зачем. Мб я ошибся конечно насчёт тебя, но психоэмоциональное развитие так или иначе должно доходить до генитальной стадии и далее, и это и есть духовный рост. Развитый в этом смысле человек не станет небрежно относиться к теме.
Если бы не было тебя это был бы кто угодно другой, значит никакого уникального наследования за "тобой" нет даже если твоя работа была гениальной.
То есть с точки зрения религии покрытие головы это либо защита от муслимов, либо понты (для привлечения противоположного пола), либо в услужение богу, который ей за это даст наказание (защита) либо поощрение (прямая выгода)?
>>247330006
Если наказание и поощрение не являются необходимой частью религии, то почему они прописаны в священных текстах? Ты сейчас хочешь сделать апелляцию к авторитету бога, но перескочив через его слова. Так мы с тобой придём либо к отрицанию всех религий, либо изобретём новую.
Окей, давай тогда строить базис.
Что такое духовное?
Что такое Энергия?
Что такое духовное развитие?
Для меня всё это либо синоним к слову мораль, либо попытка создать иллюзию собственного превосходства.
А как же Камбоджа? Там тру социализм был, даже коммунизм наверное
Нет, с позиции религии могут применяться бытовые инструменты аргументации, но потому в мире и возможно нарушение закона что так мы учимся понимать то, что никому это не нужно, но не будем мы этого делать - умрём.
Наказание это обратная сторона закона, а закон это не поощрение, это требование, которое нами может восприниматься как поощрение. То есть Б-гу ничего не нужно, всё и так принадлежит Ему так как нет никого кроме Него, это и есть основное положение иудаизма. Следовательно всё сделано просто так, потому что это хорошо, а не зачем-то. Стремится человек этому соответствовать - будет жить, нет - будет несчастлив и умрёт, всё просто.
Базис в том, что ты можешь согласиться не только жить, но и возродиться, и прожить, любую другую жизнь. Разумеется это сложный ориентир, но без него вся жизнь будет унылой и скотской.
мимо
Там был 100% настоящий коммунизм, опережающий время и человеческое естество на сотни и тысячи лет. Он не считается, ибо слишком идеален.
Покрытие головы больше символизм, чем практическое применение. Просто подход к трактованию авраамических религий разный из-за разных темпов развития общества. Если муслимы готовы посадить на нож за грехи или за иное трактование того же, что написано в Коране, то христиане больше занимаются общественным порицанием.
Да и просто банальный пример, вспомни моду начала ХХ-века. Женщины носили шляпки только из-за символизма.
>так мы учимся понимать то, что никому это не нужно, но не будем мы этого делать - умрём.
Очень интересная фраза. Давай я попробую сформулировать её так, как я понял.
Религия может продвигать свои идеи, основываясь на бытовом подходе. Но истинно верующие осознанно выполняют ненужный (и они понимают ненужность) ритуал, считая что иначе попросту невозможно.
Я так всё понял?
>То есть Б-гу ничего не нужно
Ой бой, хера ви го аган. Так библия и коран это щитово или нещитово? А то там мотивация бога так то прописана.
>Стремится человек этому соответствовать - будет жить, нет - будет несчастлив и умрёт
Опять же не понял тебя. Есть много атеистов, которые не следуют религиям и живут, а есть верующие, что умерли.
>не только жить, но и возродиться
Примеры возрождений. Буддистам привет
лол ты же понимаешь что это произошло во всех странах после промышленной революции? Гоммунисты тут не при чем
Ты видимо хочешь чтобы я назвал материальные носители внутренней энергии? Они есть, и их наверное можно приблизительно описать с точки зрения нейрохимии, но это не будет полезно для работы с ней. Надо понимать, что любой феномен может рассматриваться с разных сторон, и не существует одной самой правильной интерпретации.
Духовное развитие - это движение по пути к гармонии с миром. Если для тебя это не является чем-то интуитивно понятным, значит у тебя не возникло такой потребности, а без неё и нету никакого смысла это понимать в данный момент. Возможно когда-нибудь в будущем она у тебя появится.
Ещё раз: женщина носит головной убор для удобства/защиты/понтов. Это всё "животные" предпосылки. Мода это те же понты- женщины считали, что со шляпкой они более привлекательны, чем без шляпок. Сейчас можно посмотреть на косметику или стрижку или одежду или ещё 1000500 элементов, которые используются для привлечения к себе внимания. Вон, шимпанзе вставляют себе в уши соломинки, птицы строят гнёзда. Всё понты.
Где здесь отсутствие выгоды?
Анончик, как бы там не было, но жить реально стали лучше, раньше у меня ничего не было считай, а теперь я норм зарабатываю, ПК хороший и не один, авто, куча гаджетов, одежды реально целый гардероб, всякие аксессуары коих бесчисленное количество, гоняю по миру, ну гонял до всей этой лабуды, еды полный холодильник, в общем о таком я не мог и мечтать в те года твоего фантазийного социализма, которого кстати не было, только на бумаге и словах. Так что как понимаю, ты, начитался в интернете изумительных историй какие были молочные реки и кисельные берега, и конечно же какие были очень умные и добрые люди, хех.
39лет
Мне хватит и определения.
>не существует одной самой правильной интерпретации.
Но есть интерпретации, которые описывают явление/объект лучше и есть, которые это делают хуже.
>Если для тебя это не является чем-то интуитивно понятным
Проблема в том, что это интуитивно понятно всем.
Для меня твой ответ похож примерно на следующее:
Ну вот хорошо, это когда хорошо, а если ты не понял, то сам дурак.
Так действуют секты, дружище.
Чем младше человек, тем сильнее он защищает СССР. (кто-то там).
В России не было промышленной революции до коммунистов.
Да, но иначе-то возможно, просто эта возможность выгоняет человека из жизни человека в жизнь чего-то другого, следовательно человеческое сознание начнёт быть ощутимо не довольно получившимся результатом. Но если хочет опытно доказать себе что нельзя сувать пальцы в кипяток - добро пожаловать, дятел. Примерно такое отношение устрожается людьми которые не понимают зачем Б-г дал право на ошибку, так как те люди недостаточно единобожны: они считают себя умнее Творца и хотят резать бошки тем, кого не смогли доходчиво обучить.
Ну чисто теоретически есть возможность сделать любое учение правильным не изменяя его, а просто внеся абсолютный приоритет единобожия, который отформатирует всю кашу и лишит бытовлй аргументации некоторые вещи. Так что формально религии и учения остаются, но все понимают что это символический язык и никакие жертвы, и никакие дела, не нужно продавать имеющему всё, но не делать от этого их нельзя.
Смерть это процесс не совсем соответствующий концу жизнедеятельности, ты можешь быть богат и сыт, но мёртв как личность, так как не знаешь зачем ты нужен в мире, который никому не нужен. А еврей знает, и радуется.
>>247331826
Это средство заставляющее мозг работать в правильном направлении, чтоб ты не думал что ты сам по себе чего-то стоишь и лучше хоть кого-то, но при этом был ответственен и не опускался до этики скота.
На примере это логика душ, по которой еврей будет в мире пока за все жизни не выполнит все положенные заповеди при том, что он не знает какие он делал так как это никому не нужно кроме него, а ему нужно делать всё, ну хотя-бы стремиться к этому, иначе это не действительно.
Ну так начитались лабуды шизоидной в пабликах своих, что была какай-то великая утопия где всем замечательно, где все добрейшей души открытые люди готовые помочь в любой ситуации и вообще накормить насильно любого встречного поперечного, забавно все это и немного печально, что мозгов то нет, у родителей бы спросили если те адекватные, а не промытые ссыкуны, как было на самом деле и в каком аду жил простой человек не имея по сути ничего, где каждый стакан в доме и ложка имели вес, потому что все стоит денег, которых ни на что хорошее не хватает, да ко всему если бы внезапно и хватало, просто так не купить, вспомнить те же магазины Березка, попробуй зайди простой человек и купи там что-нибудь дефицитное если за много лет накопил, ага, повезет если милиционера не вызовут, я конечно утрирую, но просто бы ничего не купил в таком.
Нельзя дать ответ на не заданный вопрос, он тебе всё верно описал. Более того скажу определение было дано, просто пока ты не владеешь тем языком на котором оно строится. Возьми что-то попроще, например обоснуй зачем мораль человека должна требовать нечто менее выгодное, чем выбрала бы плоть человека как олицетворение животной морали.
>Да
Ага. Кажется я тебя понял. Ты придумал своего бога. В прошлом посте ты, получается, отделил верующих по какому-то критерию (ты называешь это жизнью человека а верующих людьми) и теперь пытаешься замаскировать этот критерий (жизнь) под тяжёлые вздохи высокодуховности.
Извини, если тебе кажется это несколько грубоватым, но сейчас просто попробуй сформулировать словами в виде, не допускающим иных трактовок что такое человеческая жизнь и что такое бог и у тебя всё встанет на свои места.
>Это средство заставляющее мозг работать в правильном направлении
Возрождение это способ думать? Типа вот сейчас ты сирый убогий, но вступай в нашу секту есть возможность изменить себя!
Внимательно слушаю чем отличается пробудившийся человек от спящего.
Кажется мы вдвоём остались в треде, лол
Язык создан для описания материальных предметов и действий. На нём нельзя так просто описать внутренние вещи, особенно если это далеко не санскрит. У тебя ведь отсутствует понятийный аппарат чтобы это понять. Как, например, описать человеку который не пробовал ничего сладкого что такое сладкое?
Лучше ты мне разъясни что такое «секта».
ДУХОТА ты душная передушная, разъяснил.
Нет ты.
>тупеть
ты давно с совками общался ? Любой моргенштерново-потребительский зумер большим интеллектом обладает чем совковые рабы, взрощенные в пробирках чтобы работать на производстве и имеющие коллективное мышление стада свиней без капли индивидуальности.
Бля, я тебе еще раз объясняю, массовое ношение женщинами головных уборов раньше это только символизм. Все. Раньше была другая хуйня. Ты видишь на улице женщину, смотришь на голову, сразу все понимаешь. Если она с непокрытой головой, но с косой - значит девушка, которую можно взять в жены; если она с покрытой головой - значит чья-то жена; если с непокрытой головой и распущенными волосами - значит блудница. Согласись, хорошая система. Это тебе не тонны шпакли на ебале, которые превращают уебищ в красавиц.
Ну нести xyйню шизоидную сидя в ютной сычевальне за пекой, кушая мамкины борщи в уюте и комфорте конечно норм, делов то, мария.
Ты бы первый издох, дурень, какой блядь неолит, зачем деградация, когда смысл в перманентном развитии, ты, даже с помощью этого развития человечества сейчас живешь, и пишешь эту xyйню с помощью технологий - достижений человеческой мысли, дегенерат блядь.
Если хочешь откатиться до неолита, то тебе все дороги открыты.
https://youtube.com/watch?v=DyGLE0usN_I
Нет, это классический иудаизм: нет, нет никого кроме Б-га одного. Мы просто берём это положение и начигаем применять на практике в любых вопросах, что и заставляет нас трепетно относиться к бесполезному. Иных трактовок тут и не получится.
Нет, возрождение это результат, вообще не наше дело, но озадачиваясь такой возможностью и доказывая её себе как факт ты начинаешь думать в правильном направлении: ценя сущность как сущность, а не как набор полезных и не очень признаков. Так например оценив человека по полезности мы на самом деле потеряли человека, спящий будет мёртв и не правоспособен в эффективностной логике, а в ценностной логике, особенно в той где мы ничего Творцу дать не можем, всё становится не имеющим вычислимой стоимости, то есть бесценным.
Я и ответил что именно мне нужно. Занятно, что ты пытаешься ускользнуть от моего вопроса, занижая мои умственные способности.
>обоснуй зачем мораль человека должна требовать нечто менее выгодное, чем выбрала бы плоть человека как олицетворение животной морали.
Обосновываю: морали нет. Это просто общественная договорённость людей. Следовать морали=следовать общим нормам одобряемого поведения в группе. Всё равно, что стае гиен самец ждёт, пока все наедятся и доест крохи, а не будет претендовать на самый вкусный кусок. Или домашняя собака (дрессированная) не будет есть до команды хозяина- вожака. Так что мораль человека=мораль животного. Просто дополненная такой неприятной штукой, как более развитый мозг и возможность коммуникации.
Хуйня твой социализм. Нормальные ребята давно топят за национал-эльфизм.
Только представь: всюду красота, эльфы и магия. Невиданные высоты духовности и возможность построить себе сычевальню при помощи песни о сычевальне (тян обрести можно так же просто - просто мечтая о ней и она сама тебя найдёт). Мир добра и справедливости, а не вот это вот всё.
Ээ нет, все равно технология, всее равно полет человеческой мысли, нихуя, этот дегенерат шизоидный говорит о деградации, а тут своего рода все то же развитие, так что не то. Ему бы с волками в лесу бегать.
Можно описать, при помощи того что повергает животную логику в фрустрацию. Например: всем мужчинам надо носить бороду и всем людям скромную одежду потому что так написано в свитке. Смог это себе обосновать - смог понять ценность себя как человека; нет - ничего страшного, просто вымер как человек, попутно оскотинившись
Ты посмотри фильмы из ссср, там такие персонажи "умные" пиздец просто, Операцыя Ы, Брилиантовая Рука, Шурик и К, посмотри на их умные ебала и если ты думаешь что это все выдумки посмеятся, я тебя огорчу, в реалиях было все намного хуже
Да нихуя он не поддался, СССР развалила партийная номенклатура, народ даже в 93 на референдуме голосовал за сохранение Союза, даже в мятежной прибалтике.
По белому дому стрелял Ельцин и кучка продажных генералов, народ представляло несколько говнарей с ирокезами.
Остальных же поставили перед фактом, что теперь все иначе.
Это не умственные способности, в данном случае их нет так как нет принципиальных различий между эффективностной логикой животного и тем что позволяет себе фривольный разум.
Вот и получается что человеческой морали-то у тебя нет, и не появится, пока не сможешь себе обосновать нечто не выгодное для скотской морали.
Люди следуют традициям не потому что обосновывают себе что-то. И это как раз таки вполне в рамках животной «логики»(безусловное копирование поведения стаи)
тот-кому-ты-отвечал
>Язык создан для описания
Всё, точка. Человеку, который не пробовал сладкого очень легко это объяснить- жрёшь лимон (целиком) и пробуешь воду. Это и есть сладкий вкус. Либо это вкус, который ты чувствуешь, когда пробуешь сахар. Я понимаю куда ты пытаешься клонить, но нет. Если ты не можешь описать свой опыт это означает, что из тебя плохой рассказчик. А вот если ты не можешь описать термины, то ты либо не знаешь что это, либо пытаешься что-то скрыть и кого-то обмануть. Это как если бы учёные не договорились о значении цифры 1.
Ну, один, это такое понятие, которое существует вне объектов и лишь пройдя долгий духовный и математический путь человек может познать её истинное значение. Потому плоти мне все свои деньги, таков путь Единицы!
Секта- это группа лиц, замкнутая на своём учении/теории, не совпадающая с общепринятой парадигмой (взглядом на мир).
Сейчас капиталистическая Скандинавия ближе к коммунизму, чем СССР
Это проблемы этих людей, а также тех кто верит, что традиции нельзя обосновать и попутно "проверить на вшивость" этим обоснованием. Но если что-то пойдёт не так они бросят традиции, так как были симулянтами, а не теми кто их обосновал. Потому и важно наличие права даже на смертельную ошибку, чтоб даже животное в теле человека смогло научиться быть человеком.
Ты так веришь этим сказкам? Тебя не смущает, что к нефтяному кризису 1988г. экономика СССР зависела полностью от экспорта нефти? И тебя не смущает, что распад СССР был единственным выходом для независимости от Саудовской Аравии? Да, Ельцин выступил против ГКЧП и Верховного Совета для того, чтобы страна не оказалась в анальном рабстве. ВС поддержали люди только потому, что были не готовы к резкому переходу от плановой экономики к рыночной. Люди жили последним днем и верили госбанку, который их и кинул. Вот только почему-то все хуесосят Ельцина и Чубайса за приватизацию. Хотя это был один из самых крупнейших наебов МВФ. Да, они брали деньги в долг у МВФ под залог госимущества по анальным условиям МВФ. МВФ хотел получить не деньги с процентами, а госимущество крупнейшей страны.
Если у него нет жральника и вкусомера сделать это не получится. Но если у тела что-то бывает по умолчанию, то в мышлении чтоб понять одно надо прежде понять другое. Например раз ты триггеришься на пожертвования ты должен сначала обосновать себе то, почему ты даже став гением не дороже последнего попрошайки. Поймёшь это - поймёшь и то что следует из этого.
мимо
Я пишу это сквозь перманентное отвращение к технологиям и прогрессу. Сама возможность внятно общаться с людьми мне противна.
> головных уборов раньше это только символизм
Давай начнём с того, что ты пытался привести пример некоего действия, что человек выполнял без выгоды для себя. Если ты приводишь любой действие, основанное на символизме, то в таком действии просвечивается явная выгода. Конкретно в шляпе это понты (привлечение противоположного пола).
>>247333894
>Иных трактовок тут и не получится.
Ну я и говорю, что ты придумал своего бога. Теперь осталось только дать ему какое-то особенное имя и объявить себя же его пророком/ангелом/прямым потомком (ну или самим этим богом).
Ты сейчас говоришь, что нельзя оценивать что-то за его хорошие и плохие свойства. Дальше, скорее всего ты перейдёшь к оценке таких понятий как дружбы или любовь, полностью отбросив их гормональную природу и объявив их духовными ценностями. Я прав?
>эффективностной логикой животного и тем что позволяет себе фривольный разум.
Ладно, дай ка я уточню:
под эфективностной логикой ты подразумеваешь консеквенциализм, а под фривольным разумом ты подразумеваешь деонтологию?
>человеческой морали
Я человек, а значит моя мораль и есть человеческая. Это как заявить, что твой компьютер какой-то не электрический. Мораль это часть природы человека и ею в той или иной мере обладают все люди.
%%Ещё одна попытка съехать с темы и снова способом морального превосходства. Нет, он на меня не работает.
Если у него нет органов, способных что-то воспринять, то можно либо выдать ему конкретную шкалу сладости по содержанию простых сахаров, можно показать непосредственно сахар и продемонстрировать химическую структуру сахара, можно (пока лишь в теории) подключить электроды к мозгу и простимулировать его таким образом, что бы получить сладкий вкус или какой-либо способ, который я сейчас не вспомню. Давай уж переключимся на более приближённый к нам пример: радиоволны. У человека нет возможности почувствовать их, но каждый школьник знает что это такое и как их получить. Почему ты не можешь сделать такое же объяснение по своему "учению", а лишь пытаешься поставить себя выше меня?
Так чего же ты себя мучаешь? Вперёд, в горы/сибирь/тайгу/что там тебе географически ближе. Никто тебя за штаны тут не держит.
Если честно мне просто лень рассказывать т.к. я сомневаюсь в твоей искренней заинтересованности и непредвзятости.
>жрёшь лимон (целиком) и пробуешь воду. Это и есть сладкий вкус.
>Либо это вкус, который ты чувствуешь, когда пробуешь сахар.
Тогда это «вкус» который ты ощущаешь слыша какое-либо музыкальное произведение, которое проникло глубоко в душу.
Или например, когда ты оказался вдруг в весеннем лесу, и наблюдаешь за распустившимися цветами на деревьях.
Или это «вкус», который ощущаешь после сеанса медитации(я говорю об обычной буддийской медитации, описанной в Сутре полного осознавания дыхания).
Суть в том, что ум человека по умолчанию очень рассеян и тратит силы на ненужную деятельность, когда скачет от воспоминания к воспоминанию, от понятия к понятию, от ожидания к ожиданию, от желания к желанию, и есть что-то, что является фоном для всех этих возникающих форм, что скрыто за ними потому что внимание по умолчанию приковано к формам. Это некое озеро духовной энергии, и когда мы начинаем его видеть, наблюдать, оно успокаивается, и из этого состояния можно увидеть суть любой вещи, понять любой феномен, совершить любой творческий акт, действие совершенно и без усилий.
>>247316499 (OP)
Не пропустим красных людоедов!
Ты немного детектор чини, про выгоду это ко мне: выгода не запрещена, но наличие того что действует вопреки ей и будет отличием человека от скота. Например у нас парики это такая же норма, как и платки.
Иных трактовок не получится потому что это формула, которая форматирует любые входные данные вплоть до однозначной системы. Этому толкованию всего посредством единобожия много лет и оно зовётся иудаизмом.
Свойства не составляют объект, вот что важно, а значит независимо от свойств человек может сделать обоснование большее, чем выгодно свойствам. Это и переведёт нечто естественное на более совершенный уровень.
В принципе да: эффективностная логика это то, что не способно обосновать необходимость чего-то не выгодного для ситуации. Например разум что хочет то и думает, это эффективностная логика, предаваясь которой разум становится фривольным: он мог бы обосновать то, что не выгодно, но не желает, так как для него мнение тела главнее ответственности разума.
Нет, существо мораль которого не выдаёт иных результатов от типовой картины животной морали является человеком лишь условно, по-хорошему у него и прав человеческих нет, так-как он не различает их как свою принадлежность, которую необходимо оберегать от животного уровня. Проще говоря компьютер который не работает иначе кроме как калькулятор это всё-таки не компьютер, а калькулятор. Ты держишь некоторую мораль пока это выгодно, но пропади кнут и пряник - это будет не обосновано и ты не захочешь этого делать, что и уподобляет твою мораль скотской. А вот введя переменную "Аллаh покорает" ты сможешь выйти на иную сложность понимания себя, что и позволит тебе отличаться от скота, хотя внешние проявления морали могли и не измениться.
>Секта- это группа лиц, замкнутая на своём учении/теории, не совпадающая с общепринятой парадигмой (взглядом на мир).
А что тогда негативного в слове «секта»? По-моему ты всё-таки говоришь о тоталитарных и деструктивных сектах. Раз уж ты говоришь:
>Потому плоти мне все свои деньги, таков путь Единицы!
Не любая секта деструктивна и тоталитарна. Например все школы буддизма секты. Просто на Западе под влиянием Церкви это слово приобрело негативное значение благодаря ревности священнослужителей к тем, кто не хочет идти в их церковь, а строит какую-то свою.
Просто попробуй объяснить младенцу что такое радиоволны не объяснив что такое предложение, вот о чём мы говорили.
она с бриташки начала расползаться по всему миру, до россии дошла бы точно так-же как дошла и до монархической прибалтики
ты идиот?
Еще раз - гоммунисты никак не связаны с индустриальной революцией и бенефитами от нее
бамп
>КНР выписана из коммунистов.
ясно-понятно, опять лахту корёжит неудобный тред
+2 целковых
>Если честно мне просто лень рассказывать
О, чувак, ты сидишь на дваче. Чем тебе ещё заниматься, кроме как рассказывать всякое случайным анонам?
Да и в целом то я прошу пока только дать мне определения.
>это «вкус» который ты ощущаешь слыша какое-либо музыкальное произведение
Это уже психическое расстройство и у таких людей вкус от одинаковой музыки будет разным. Ты предлагаешь неповторяемый опыт, он не может быть истинным.
>когда ты оказался вдруг в весеннем лесу
Ты не почувствуешь сладости.
>«вкус», который ощущаешь после сеанса медитации
Только если медитация не будет включать дополнения в виде сахара во рту.
Все твои примеры это попытка изменить определение сладкого со значение органолептики на значение положительные эмоции. Не делай так.
>ум человека по умолчанию очень рассеян и тратит силы на ненужную деятельность
Есть такое.
А вот дальше ты снова пошёл на использование "высокодуховных" терминов, которые не определил. С такой же степенью уверенности я могу тебе выдать пасту, что только в войне человек становится самим собой и нужно брать пиломеч и идти на империум в новый чёрный поход. Вроде и будет какой-то смысл, но по факту лишь шизофазия.
>Ценности 1980
Ух бля, ща отстою в очереди 4 часа и может быть останется сосиска
>Ценности 2021
Ух бля, ща бы денег чтобы купить сосисок
А что изменилось?
Я считаю, что традиции - хуйня из под коня, и их можно вообще не учитывать, а уж нарушать, тем более - милое дело. В чём я не прав?
Там тоже технологии, нету диких мест во всем мире, кроме артактиды, а там люди не селились даже в палеолите
Про АлиЭкспресс слышал что-нибудь?
В том, что ты вместе с фантиком выкинул и таблетку от деградации.
> парики
парики что сейчас, что тогда носили для привлекательности (понтов). Это выгода. Пример без выгоды ты так и не привёл.
>Свойства не составляют объект
Так. Ещё одна интересная мысль. Давай так: сфокусируемся на прошлом абзаца и ты таки приведёшь пример мне действия человека, которое не имеет выгоды.
>эффективностная логика это то
И таким образом ты сейчас занимаешься противопоставлением догмы и необходимости, ратуя лишь за догмы. Если бы ты называл это своими словами, то мы пришли к этой точке гораздо быстрее. Так вот, теперь тебе осталось обосновать необходимость твоих догм и ты победишь меня в споре. Очевидно, что раз они у тебя построены на религиозности я выставлю аргументы о их древности, недоказанности первопричины их существования (бога) и о их устаревшести.
>существо мораль которого не выдаёт иных результатов
У животных тоже есть мораль. Обезьяны, отказывающиеся работать за несправедливую награду, крысы, помогающие спастись другим, те же птицы, идущие в суицидальную атаку на хищников, защищая своих птенцов.
>введя переменную "Аллаh покорает"
Ты введёшь новые пряник и кнут. Точно так же как детстве была переменная " Мамkа отругает". Так что нет, это всё та же животная логика, просто кнут и пряник виртуальные.
Ещё мне очень хотелось бы попросить тебя таки разделить термины животная логика и скотская мораль. По моему ты их используешь в одном и том же значении.
Деструктивность секты в том, что они отгораживают индивидуумов и насаживают им свою, зачастую ложную, картину мира. Те же амиши для меня являются сектой и, по хорошему, их нужно бы разогнать. Но так то они полностью безвредны для окружающих, да.
>>247336442
И снова ты пытаешься обозвать меня дураком. Что же по твоему я ещё должен узнать, что бы ты смог мне ответить что такое энергия?
>Вожди и шаманы,
Это ты уже эпоха классов, в первобытнообщинном строе их не было.
Но там их значительно меньше. Если бы я ненавидел технологии, то я бы старался как можно меньше ими пользоваться и держался бы от них подальше. А ты как-то не спешишь даже покинуть двачь. По моему ты пиздабол.
В том, что 90% людей так не считают и традиции были придуманы для того, что бы такие люди не творили хуйню. Вспомни класс этак 5-6, когда посоны носились со стульями и пытались выкинуть чужие вещи в окно. Вот что их могло остановить, кроме традиционных пиздюлин от учителей/директора/родителей? Потому их и заставляют сидеть и покорно делать то, что скажут. Традиция.
Вот и со взрослыми такая же залупа.
Какой промежуток времени считать тогда первобытным?
Где начиналось разделение труда и появлялись классы(касты, жрецы, шаманы, вожди и тд) там заканчивался первобытнообщинный строй.
И что начиналось? Хуцню не неси
Но ведь разделение труда присутствует даже у зверей...
Рабовладельческий и феодальный строй, долбоеб. Это школьная программа.
Пример будет без выгоды когда ты прекратишь мыслить только эффективностной логикой, присущей скоту. Например зачем носить тот же парик там, где его можно не носить. Когда поймёшь это сможешь пойти дальше.
Уже дал, причём много раз, просто это рассказ о радиоволнах тому, кто не знает что такое рассказ.
Нет, необходимость это необходимость, она актуальна в любом случае, но опираться на неё или нет решает разум: если он исключитнльно эффективностный, как у скота, то не сможет обосновать то, что не выгодно. Чтоб было понятней: тебе кажется это спором потому что ты мыслишь эффективно, а чтоб понять что спор уже был решён ещё до его начала тебе следует понять зачем он нужен. А чтоб понять зачем он нужен тебе следует понять кто ты есть, а чтоб понять кто ты есть ты должен поставить ценность своего существования бесценной: то есть одновременно и невосполнимой, и бесполезной. А делается это при помощи конструкта который не выгоден скотскому мышлению, например ты вводишь аксиому единобожия и понимаешь в чём разница между тобой сейчас и между тобой который сомневался во всём кроме сомнения, так как мыслил как скот.
Это не мораль, а ситуативная выгода, мы же говорим о том что отличает человека от скота: умение обосновать себе то, что никак не выгодно ситуации. Например ношение скромной одежды там, где это не нужно.
Да, но разница будет в том, что ты прекрасно сознаёшь виртуальность этого допущения, но в силу его свойств ты понимаешь ещё большую виртупльность своего существования, а значит ты доказываешь то, что по молодости отвергал следуя скотской логике.
Скотская мораль это результат следующий из животной логики, а животная логика это процесс эффективностного приоритета который и приводит к скотской морали, так что да, термин один, акценты разные.
Время, дружище. 100 лет назад? 10000? 10000000? Сколько. (Конечно промежуток, а не точную дату).
Не думай что тебе кажется, читай, нет почёта человеку в том чтобы ограничиваться до уровня скота. Чтоб понять что там за термины ты должен либо понять в чём отличие человека от животного, либо жить как скот, отказавшись от всех прав человека.
Да я ебу это помнить, в школе рассказывали 20+ лет назад. Наверное около 15к лет назад.
Долбоеб, иди сам лучше букварь наверни, никаким раком разделение труда и стратификации их не переводит сраные племена в рабовладение/феодализм
Могу навернуть говна на твое ебало, допустим. А ты в процессе можешь прочитать про историю производственных отношений.
Хорошо пидорок, русь до рюрика это феодализм, первобытный строй или рабовладение?
Хрен ли ты так буквально понимаешь? Я изначально привёл сахар и сладость как метафору духовного опыта, который у тебя может и отсутствовать, либо(скорее всего) ты его не причисляешь к духовному опыту.
Определённые моменты, когда в обычных бытовых ситуациях отключается внутренний диалог, и восприятие становится цельным, возникает некая вспышка озарения и вдохновения которую в буддизме называют «малое сатори». Это часто бывает причиной зарождения духовного устремления. С помощью медитации можно достичь постоянства этого состояния.
>могу тебе выдать пасту, что только в войне человек становится самим собой
В каком-то смысле так и есть, если речь идёт о каких-то моментах самого боя, а не о войне в целом. Война в целом тоже может стать фактором кристаллизации личности, и человек станет очень эффективным, решительным, удачливым - одним словом героем. Потому что в его сознании будет только одно, это как центр кристаллизации. Однако для полного совершенства ему придётся каким-то образом загасить различные мысли и сомнения, типа: а правильно ли, хорошо ли я делаю, действительно ли нужна эта война? В мире Вархаммера это разрешили с помощью во-первых абсолютной враждебности врага, во-вторых с помощью определённого самогипноза, которым занимаются солдаты. Но тем не менее даже их позиция неустойчива, и они иногда теряют решимость, становятся хаоситами и всё такое.
Для духовного и достигшего человека центр кристаллизации не столь шаткий. Он не подвержен колебаниям, и не требуется никаких литаний или мантр чтобы в нём удержаться, потому что этот центр совпадает с центром существа, глубочайшей основой. Его определения я дать не могу, но я говорю, что в нём можно побывать испытав сатори, и даже небольшое приближение к нему во время медитации уже приносит массу даров, у людей открываются творческие способности, происходят интуитивные прозрения, например когда ты делаешь что-то не понимая зачем, а потом оказывается, что и был лучший способ действовать, появляется способность любить.
Сказки и я написать могу, а ты покажи как из разделения труда выросло рабовладение, если все занимаются чем хотят и если не могут - не занимаются. В основе рабовладения чистой воды отпиздюливание и никакого труда.
>Пример будет без выгоды когда ты прекратишь мыслить
То есть твоя система ценностей может работать только если нет альтернатив, я прав?
Те же христиане, например, довольно легко обошли такую проблему, заявив, что в раю счастье будет из-за безмерной любви к богу, а сама эта любовь не будет соизмерима с любой другой земной любовью. Отсюда и пошло выражение бог это любовь
Так что нет, это проблема с твоей системой ценностей.
>тебе кажется это спором потому
Таки да. Но я не ожидаю какой-либо отдачи от тебя, я просто убиваю время. Победа в споре на анонимной борде невозможна, особенно с такой темой.
>понять кто ты есть, а чтоб понять кто ты есть ты должен поставить ценность своего существования бесценной
Ты сейчас хочешь сказать, что я никто, но моя ценность бесконечно, ведь я это я?
>аксиому единобожия
Окей, уговорил. Что за аксиома такая? Ты хочешь поспорит со мной о существовании бога?
Дальше ты снова повторяешь те же мысли, так что я не думаю, что будет продуктивно мне давать такие же ответы.
Ты сейчас опять про догмы и утилитаризм начнёшь говорит? Если что я это >>247337834
Если нет, то давай, выскажи свою точку зрение на отличие человека от животного.
>>247338889
21-15=6. В это время уже рим пал, вавилон воевал со всеми подряд, а судан только-только появился.
Я это сказал к тому, что ты либо всё сведёшь к примитивнейшим животным общинам, где точно так же можно выделить касты (как у волков сейчас или племён шимпанзе и горилл), либо пойдёшь на поводу маняфантозёров, которые будут рассказывать, что учёные скрывают, но девки всем давали, делали что хотели и вообще заебись было.
Охуенно культивировал. У бывших членов КПСС которые сейчас сидят в Кремле культура так и прёт.
А может культуру культивирует всё-таки не коммунизм?
>сахар и сладость как метафору духовного опыта
Как раз потому, что ты не дал определение всей этой конструкции. Духовный опыт у всех разный. Моя бабка как отстоит службу в храме, так приходит, кряхтит, мол спина убивает, этож вон как меня бесы та из церковки тащили, а дед с иисусом по синьке как-то говорил.
Если что, то какое-то время назад (лет 25 примерно) я таки и верил и молился и и приходя в церковь прямо чувствовал, что на меня кто-то смотрит и что-то делать не надо, а что-то надо. А потом просто решил всё это проверить на реальность и обломался.
>обычных бытовых ситуациях отключается внутренний диалог
Можно. Только вот придавать такому некое сакральное значение как-то странно. У меня такое постоянно после тяжёлого рабочего дня происходит. Могу упасть в кровать и смотреть в одну точку ни думая вообще ни о чём и просто созерцать потолок.
>Он не подвержен колебаниям, и не требуется никаких литаний или мантр чтобы в нём удержаться, потому что этот центр совпадает с центром существа, глубочайшей основой.
Воот. А теперь наслаждайся болью своей догматичной картины мира: почему именно так, а не иначе? Почему то, что ты описал является позитивным, а не негативным? Почему человек наоборот не должен постоянно меняться, принимать мир, а не противиться ему, почему не должен отвергать свою "человеческую природу" для стремления к первозданному, божественному облику?
Нет, она работает везде, просто если ты симулянт это выявится только в определённых состояниях события. Б-г как любовь это заимствование из еврейской этики, так как иным словом не описать то, зачем с такой необъятной детализацией создан совершенно бесполезный мир.
Вот а теперь попробуй понять в чём разница между тем кто делает "потому что" и тем, кто сделал из этого "потому что" конструкцию где не требуется дальнейших опор на "потому что" и они будут действовать само собой разумеющимися.
Да, мы и мир не стоим ничего и ничего не можем дать владеющему всем, но при этом мы есть, что говорит о том зачем это сделано - потому что это хорошо, и в чём смысл жизни - ни в чём, так как ни в "чём", а в "ком": совершенно не нужном но всё равно существующем потому что это и есть любовь к нам будь мы живы или не очень.
Более того можно и доказать единого Б-га в его классическом иудейском понимании. Берёшь теорию всего, в ней теория времени, в ней ты, в ней ты сейчас, значит сейчас для теории всего лишь результат инструмента времент, как прошлое или будущее. Значит время не линейно, значит всё предопределено в системе всего, в том числе и наша свобода. Теперь изучаем природу этой системы: раз она система всего значит там учтено всё, а значит есть мера отношения, а значит можно выявить что является образующим, а что содержимым. Значит образующее не является собирательной системой и просто, как функция которая порождает другую функцию, но не сделай её - всё равно останется неизменной. Значит теория всего устроена как математический граф, который проводит систематизацию всего, в том числе понятия существования, значит само образующее не является множеством всего и по отношению к нему трансцендентно, а всё существующее не существует вовсе как самостоятельная реальность, так как простое образующее занимает всё собой и бесподобно, а всё что существует подобно себе, друг другу и бесподобному. Значит система всего действует как единоличная воля, так как быть тому, чего нет, возможно лишь у того что может решать быть тому или не быть подобно мысли. А личность, будучи способной идентифицировать безличное и множество личностей, показывает что функциональная мощность личности выше ничего или всего, она действительно существует и её действительно нет как чего-то ощутимого, так как ощущение это то что может быть в числе прочего по воле образующего всё, которому мы ничего дать не можем, но который нам дал нас и мир вокруг нас, а значит термин любящего Б-га который всегда благ и делает всё хорошо просто понятный человеку способ описания того положения, в котором он существует.
Продуктивно повторять так как это повергает в фрустрацию эффективностную логику, отвергавшую бесценное ради каких-то выгодных результатов.
Если человек от животного не отличается, то его человечность, будучи более сложной процедурой, уступает более выгодной, эффективностной, логике, которая и присуща скоту. Так человек перестаёт быть человеком так как устраняет те уникальные для человека, но бесполезные для животного, конструкты вроде сознания, принадлежности телу,полу, семье, стране и обществу. Проще говоря тот, чья мораль не отличилась чем-то более требовательным чем надо человекоподобной скотине чтоб жить хорошо, всё равно что вредитель террорист.
Действующие лица: Трудяга(Т), Враг Трудяги(В).
Т: ну, Враг, я захватил тебя в плен и сейчас убью к хуям.
В: ну, ёпта, ну погоди, да я тебе отсосу, только не убивай!
Т: Да, так то мне нужно, что бы кто-то говно за коровами убирал, да хуй коню чистил. Будешь всё это делать- не убью.
В: ой, бля, спасибо! У твоего коня будет самый чистый хуй во всей округе!
Так что рабовладение выросло из необходимости в низкоквалифицированной рабочей силе и гуманизации людей. Если раньше они врагов всегда убивали, то после рабовладения они могли их взять живьём и через сколько-то времени отпустить. Потом а этом стали строиться экономические системы и зврете.
Убедительно, но это военная основа рабства, но никак не трудовая. С таким же успехом и без разделения можно обойтись.
>она работает везде
Так, сало то есть можно или нет? Ладно, это рофл. Я к тому, что твоя система ценностей приводит к как раз тому, что ты говорил- это нужно делать, потому что это нужно делать. Да, есть такая сторона у религии, называется ритуал. Только вот за ним всегда что-то ещё стоит. Ты можешь отрицать божественный кнут, ты можешь попытаться выйти за рамки что логики, что морали, только когда глядишь на любую религию, на любые ритуалы, то у них всегда есть цель, что обоснование.
>тем кто делает "потому что" и тем, кто сделал из этого "потому что"
В том, что тот кто сделал из этого потому что был первым, а тот, кто делает- его последователь? Ты сейчас о создателях догм говоришь?
>мы и мир не стоим ничего и ничего не можем дать владеющему всем
Лааадно. Это уже буддизм. Что очень не клеится с твоим единобожием. Поэтому давай так:
Что есть бог?
Боюсь без этого определения я не смогу с тобой разговаривать на эту тему.
Про спойлер:
Инструмент не время, а величина.
Теория времени и теория всего не позволяет путешествовать в прошлое.
Всё предопределено (скорее всего, но ещё остаются кванты), но из этого не следует что что-то подобно либо бесподобно (если правильно понял твою мысль).
Приписывать к теории осознанность это перебор.
Так что, если в двух словах, то тут ты пытаешь сказать, что всё есть всё и ничто одновременно, поэтому бог есть и он всё. Ну такое. Фома сделал это лучше.
>это повергает в фрустрацию
Галоп Хиша, ты хотел сказать? Ладно, я не против.
А теперь ответь мне, почему курица перешла дорогу и убедись, что скотская логика это как раз когда ты совершаешь действия без какой либо выгоды, а осознанные действия присущи лишь человеку.
>>я захватил тебя в плен и сейчас убью к хуям
нахуя захватывал тогда?
Схуяли вообще пленный проявляет инициативу? Он же пленный, блядь.
Типа, приехали в Африку гейропейцы, давай всех вырезать. А нигры такие, нииит, возьмите в рабство! Звучит действительно убедительно.
Эмм, так этож как бы общая. В смысле, если бы рабов было не выгодно держать, то их бы и не держали.
Вот давай так: источник первых рабов- это захватческие войны. После войн освобождались рабочие места, ведь часть людей погибало. Для восполнения трудовых ресурсов брались люди из побеждённого племени/общины. Если бы не необходимость выполнять работу, то рабы бы убивались, как и раньше (во время фазы племён собирателей). Так что тут всё и завязано на труде. Ну и оседлом образе жизни, да.
Это для случая, если соседнее племя даже не знает твоего языка. А если там твой внук/сын/дочь стали жить? Ты их тоже убивать захочешь? А если ты с этими людьми по вечерам каждые пол года- год встречался и обменивался разным всяким? И они для тебя уже не совсем чужие?
и ты не поверишь- в африке действительно некоторые просились в рабство. Просто их соседи предпочитали жертвоприношения и каннибализм, а в рабства ты мог и выжить.
>Духовный опыт у всех разный.
Опыт у всех разный, а духовный опыт в тех аспектах что я назвал одинаковый, загвоздка в том, что у тебя его не было, либо ты не запомнил, и тебе бесполезно объяснять. Плюс ты настроен отрицательно и предвзято.
Хотя то что я тебе говорю совершенно научно. Совершаешь определённые действия - получаешь повторяемый результат, а чтобы спорить у тебя просто нет опытных данных.
Нет, это восприятие кнута со стороны того кто заслуживает его получения. :3 Но это не единственное и не обязательное восприятие, да к тому же и не полноценное.
Нет, о человеке который боится кнута и который рад этот кнут получить.
Это как раз классическое единобожие: нет, нет никого кроме Б-га одного. А значит никакие жертвы, старания, дары и приношения никому не нужны, просто мы на них повязаны и нам лучше их делать, чем не делать. Это действительно развито в махаянских школах буддизма благодаря тому что они избавились от страсти избавиться от страстей догматическим образом, объявив страсти не страстями. В иудаизме это известно иначе, как принцип не существования зла, так как благо столь обширно что для смертных некоторые виды блага хороши лишь издали, потому и заповедано к ним не лезть, а не потому что манячерти и прочие рассказы обывательского уровня (полезные иногда, но вредные на постоянке и на полном серьёзе: они должны воспитывать ответственность, а не стимулировать оправдания).
Б-г в данном случае это понимание Того, в чьей воле безвылазно всё существует, который нам благоволит и творя нас, и убирая, и помимо которого нет никого. Проще говоря определения я не дал, оно появляется в процессе систематизации нашего, понятного нам, знания, для того чтоб понимать Его величие.
Потому в начале и было доказано что мы существуем в реальности, где время это инструмент, а не величина, как нам казалось. Это и есть нелинейность времени, хотя для нас оно как и прежде направленно и вычислимо как мера. Теория всего использует время как инструмент, задавая прошлое и будущее вместе с настоящим, а значит на уровне теории всего нет "путешествий во времени": там всё насущная реальность, которая связана именно так, как ей было установлено. Всё предопределено, а значит всё относительно друг друга на общем основании, которое содержит всё и за пределы которого всё вырваться не может. Это и есть подобие вещей всему, но при этом невозможность множества всего составить то, на основании и внутри чего они организованы как множество. Сознание в таком случае это вершина описательной возможности, самая совершенная система из доступных нам так как остальные в ней вычислимы всей своей мощностью, а значит в предельном состоянии это и получается единоличная и безоговорочная воля того, кто позволил нам быть, хотя мы ему совершенно не нужны. Так что Б-г больше чем всё, так как будет ли или нет содержимое - образующее не изменится, так как это не система собираемая на множестве, а граф, нисходящая система, которая не меняется независимо от содержимого так как оно реально не существует (хотя относительно себя и ощущает себя реальным) и есть только потому, что его постоянно поддерживают нигде, то есть в воле Вс-вышнего: это самый простой и понятный термин, теперь уже не только религии, но и науки.
Нет-нет, это именно последовательный и единственный удар тем, когда ты, к примеру, выбрал скромную одежду там, где это было не обязательно, не выгодно и не нужно.
Курица перешла потому что в текущей ситуации это было наиболее целесообразно, это и есть эффективностная логика. Человек же отличается тем, что даже если увидит выгодное в ситуации способен ему не последовать по объективно надуманным соображениям (Аллаh покорает молнией в попу).
Про малое сатори то? Я и не говорю, что такого не бывает. и да, у меня такое бывает. Только вот это никак не связано с духовной частью. Я просто устал и тело включает режим энергосбережения. А если про внезапное отключение диалога- тут история тоже крайне простая: мозг сконцентрирован на каком-либо действии и не отвлекается на поддержание внутреннего диалога. Можешь обратить внимание, он у тебя исчезает, если ты начинаешь говорить с кем-нибудь. Точно такой же механизм.
Только, повторюсь, всё это духовный опыт ровно в той же степени, что державу или сонный паралич.
Не, получается всё завязано на дизморали, которая позволяла мучить людей больше чем себя. Это проблема идеологии, а не труда. :3
Приветсвую знатока куриных дел. И как она определила, что это наиболее эффективно? Формулы, расчёты, сложные таблицы и многомерные графики? Культурное наследие?
Да при чём тут твоя усталость? Это никакое не сатори. Оно не определяется одним тем, что нет мыслей. Это состояние наполненности, озарения и прозрения. Если хочешь его испытать, то займись медитацией(медитация - это НЕ остановка мыслей, забудь эту чушь из советских книжек по йоге). Впрочем подозреваю что тебе всё же не интересно, и ты спрашиваешь из праздного любопытства, и чтобы поспорить.
бамп треду
Капитализм, как и коммунизм - результат развития культуры человечества. Это следствие, значит причина в чём-то другом. Вероятно стремление к развитию культуры заложено в человеке изначально, иначе не знаю как это объяснить.
>там сильная аура тишины, которая постепенно проходит внутрь
>Нет, о человеке который боится кнута и который рад этот кнут получить.
Нет человека, который не боялся бы своего кнута. Иначе это не кнут.
>Проще говоря определения я не дал
Тогда тебе придётся очень сильно постараться, что бы доказать, что это именно его величие/свойства, а не сонма отдельных божков, либо вообще не закономерность этого мира.
>мы существуем в реальности
Это никогда и не было доказано. Даже наука это считает допущением, без которого она бессмысленна. Точно так же как из уравнения Шрёденгира никоим образом не следует, что время может быть функцией, а не аргументом. Серьёзно, если у тебя есть что-то стоящее по этой теме, то обязательно скинь.
>Теория всего использует время как инструмент, задавая прошлое и будущее вместе с настоящим
Это фундаментальное непонимание причин и следствия. Вот смотри, есть такая штука, как вавилонская библиотека. https://libraryofbabel.info/ в ней есть абсолютно вся информация, которая существовала, существует, будет существовать, либо могла существовать в нашем мире. В ней есть список всех выигрышных лотерейных номеров, все книги, все песни, даже второй томик мёртвых душ валяется. Но это не значит, что она прорвала пространственно-временной континуум. Просто в ней взяли цифру, как аргумент и создали функцию, которая генерирует информацию. И раз цифр бесконечно много, то информации было сгенерировано бесконечно много. И по закону больших чисел в библиотеке и были собраны абсолютно все возможные комбинации символов. Что с нашей стороны и воспринимается как книги, песни и прочее. Точно так же и с теорией всего. В начале время, потом всё остальное.
>единственный удар тем, когда ты, к примеру, выбрал скромную одежду там, где это было не обязательно, не выгодно и не нужно.
Шутка, что меня мамка одевает, а я ничего не выбираю.
Я не старался над формулировкой, думаю и так понятно
Нет. Это к ацтекам. И у них всё было добровольно. А вот по поводу мучать- почитай что такое рабство в греции, скажем. По факту это примерно тоже самое, что если бы ты сейчас взял ипотеку. Неприятно, но точно не мучительно в физическом плане. Некоторые рабы потом даже упрашивали хозяев оставить их своими рабами, а не отпускать на свободу.
Обойдемся
>Некоторые рабы потом даже упрашивали хозяев оставить их своими рабами, а не отпускать на свободу.
Ну да, старый больной хер согласен остаться с хозяином и присматривать за домом за кусок хлеба, т.к. работать уже не может.
Королева за дело посадили кстати.
Я занимался медитацией, и по книгам Папюса и по джат чего-то там. Если я сейчас вспомню что я тогда чувствовал, то с высокой вероятностью определю это как лежание с закрытыми глазами и попытками не думать. Ты ведь знаешь такое слово, как самовнушение, не так ли?
>Впрочем подозреваю что тебе всё же не интересно, и ты спрашиваешь из праздного любопытства, и чтобы поспорить.
Как я уже писал выше, сейчас я просто убиваю время. Но если будет что-то стоящее, то я весь во внимании. Можешь описать свой опыт медитации, либо скинуть краткий гайд. Если на это потребуется менее получаса, то я даже ему последую.
Да, хоспади. Все это знают. Думаешь так просто архивы на 75 лет закрыли то?
Или молодой и здоровый хер хочет остаться в доме хозяина, что бы позже попробовать стать гражданином. Или он ниибаца филосаф и ему нужен спонсор. Ну, либо он тупо хочет ещё подзаработать денег, а рандома не берут на важные объекты. Серьёзно, почитай про это.
Капитализма не сузествует, это выдумка блеваков.
Да, ведь она не обосновала себе то, что не выгодно.
>>247345222
Именно, кнут перестаёт быть кнутом при правильном отношении.
Сонм и безличное исключены тем, что функциональная мощность одного вычисляет другое: сознание сознаёт что такое бессознательное, множество это то что задано на некоем общем основании и содержимом произвольно для этого содержащего основания.
Это и есть реальность, допущение тем что нуждается в допущении. Время это просто пример того, что мы уже являемся вычисленной функцией, что исключает прошлое и будущее в пользу реальности настоящего совершенно иного уровня мощности.
Причин и следствий получается что нет, это условное допущение выросшее из линейного восприятия времени, но как мы доказали оно оказалось не линейным из-за рекурсивной вычислимости себя самого и вычислителя в системе всего, которую мы обратно синжинировали из нахождения нас в теории всего. Получается что всех возможных комбинаций нет, их вообще нет относительно того на почве чего формируются комбинации: ноль становится единственной реальностью, но это не простой нулик первого порядка, это ноль который всегда больше чем любое число так как он существует строго больше чем это число, подобно периоду из нулей, который можно нарисовать впереди числа, и который существует, раз есть возможность из нуля и в его пределах разместить иные числа. Получается что теория всего не просто описание всего, а именно метод позволяющий этому быть этим, описывающий то чего нет и тем позволяющий ему быть хотя-бы там, где ему кажется что он есть.
Смишно, главное обоснование, а результирующие обстоятельства штука важная, но не исчерпывающая: времени-то нет, так как оно не линейно, это просто условность в которой мы живём.Зaбaнили на год за флуд, хотя писал только тут. Еле пробился, всё зависает, прощай, приятно было пообщаться.
>Да, ведь она не обосновала себе то, что не выгодно.
точно так же, как и не обосновала себе то, что выгодно. Она вообще не способна обосновывать и делает то, что делает потому что.
>кнут перестаёт быть кнутом при правильном отношении
Да, можно сделать так, что бы кнут перестал быть кнутом. Но это означает, что у тебя просто становится на 1 кнут меньше. Это как пытки. Если тебе отрубили руку, то тебе не страшно, что на ней вырвут пальцы.
>Сонм и безличное исключены тем, что функциональная мощность одного вычисляет другое
Нет. Ты не в состоянии представить что такое не существовать в принципе. Ты можешь сказать, что это ну как будто вечный сон или чёрное ничто, но это не даёт картину ничего. Буквально.
>Время это просто пример того, что мы уже являемся вычисленной функцией, что исключает прошлое и будущее в пользу реальности настоящего совершенно иного уровня мощности.
Функция это уже описание. Ты сказал примерно следующее:
То, что мы называем двачь двачем, означает полное отсутствие путина на форчане.
>Причин и следствий получается что нет
Если сможешь доказать это утверждение, то получишь нобелевку. И ты, кстати, снова противоречишь сам себе. Если нет причин и следствий, значит мир не может быть предопределён.
>как мы доказали оно оказалось не линейным из-за рекурсивной вычислимости себя самого и вычислителя в системе всего
Если ты снова про уравнение всего, то оно не рекурсивно. Оно дифференциально. Мы же про уравнение Шредингера говорим или ты просто постеснялся меня поправить?
>что всех возможных комбинаций нет
Есть и их даже можно посчитать. Всё та же вавилонская библиотека, например. Или 42.zip.
>Зaбaнили на год за флуд
Эх, печалька.
Тогда вот, что я скажу на правах последнего слова:
Ты лицимерный нацик, у которого в голове каша из около эзотерической херни. Уверен, что большая часть людей ИРЛ закатывают глаза и обзывают тебя душнилой, когда ты пытаешься с ними говорить на подобные темы.
Если ты сейчас рофлил. то всё ок. А вот если отнёсся к разговору серьёзно, то почитай что-нибудь по нейрологии и ораторскому искусству. Ты формулируешь свои мысли густой кашой, изменяя значения слов и стараясь запутать слушателя/читателя и применяя манипулятивные методы для продвижения не своей идеи, но эго.
Ну а так, был рад поболтать. Удачи в разбане.
Ну а так да, было
Это слишком радикально. Почитай как всё было в чехии и польше. Вот так нужно постепенно строить. Если бы к власти пришёл не моль, то сейчас жили бы как они. Может даже лучше.
Если бы не Моль, то ЕБН поставил бы после себя аналогичного человека.
>Я занимался медитацией, и по книгам Папюса и по джат чего-то там.
>лежание с закрытыми глазами и попытками не думать
Это та самая лажа, о которой я говорил. Попытка остановить мысли усилием мысли - лол. Вероятно происходит откуда-то из йоги с её ориентацией на волевые усилия.
>Можешь описать свой опыт медитации,
Да я выше по треду уже написал.
>>247336065
>>247339245
Посты с кусочками моего опыта.
>либо скинуть краткий гайд.
У меня нет краткого гайда, и если возьмусь писать, то понадобится 2-3 страницы текста. Слишком краткий гайд для первых нескольких десятков разов будет: «наблюдать дыхание».
Техника называется випасана, впервые текстом описана в сутре осознавания дыхания Гаутамой Буддой. Вот оригинал с комментариями
https://studylib.ru/doc/3878509/tit-nat-han---sutra-polnogo-osoznavaniya-dyhaniya
Но этого в качестве гайда не хватит. Там есть множество аспектов.
Советую его прочитать, а потом ещё что-нибудь, например Ошо(тоже комментарии к каким-нибудь буддийским мастерам), сам поймёшь, что его язык и стиль наиболее современен, понятен, и применим к реальности. Но если есть предвзятость, то кого-нибудь другого.
Всё я ушёл из итт до поздней ночи.
Пошел нахуй
Хотя нет, лучше не читай оригинал сутры, я сейчас начал читать и понял, что она при прочтении будет воспринята как аффирмации. Это не так. Будийская медитация - не аффирмации, это чистый процесс наблюдения. Вобщем если ты считаешь Ошо сектантом и террористом, то не знаю с чего тебе начать, остальное слишком сложно из-за культурного барьера, либо просто ошибочно.
Я бы ответил поразвёрнутей, но дела появились, вернусь в итт поздно ночью