Потому что физику учить надо было а не хуетой страдать
>физику учить
А что уже объяснили природу корпускулярно волнового дуализма? Или может ты просто выебистый хуесос
Да, хуи сосать я люблю, тут ты угадал
Мимо
Зачем надо? Мне лично не нужно. Да у нас ее особо не вели, школа была гуманитарная, давали 3 языка и кучу предметов на перевод. Очень даже пригодилось, не жалуюсь.
Поле зрения, не?
Да забей я хуйни вкинул просто так
Узнаешь и докажешь почему - получишь хуилиард премий и впишешь своё имя навсегда в историю науки
покормил
потому что из за майнеров видяхи дорогие и мир не успевает срендерится.
Потому что мы в матрице и это артефакты симуляции.
Там ещё запутанные частицы быстрее скорости света меняют свое состояние.
Потому что картинка нихуя не отражает реальность, а очередное "гуманитарий прочитал статью на вики, увидел знакомые слова, но решил не уточнять значение в контексте"
Маня, плис
Чувак, ты просто уёбище. Съебал.
Двачую этого. Вот этот эксперимент вообще нихуя не объясняет условному читателю/зрителю, из-за чего появляется пространство для невежественных спекуляций от гуманитариев.
ОПу советую глянуть вот этот видос: https://www.youtube.com/watch?v=YB4uqpQd2AQ
Поймёшь, что есть такая вещь, как суперпозиция, она то и всё объясняет. Конечно, пока что неизвестно что такое суперпозиция, это чисто условность, но по крайней мере понятно, что она есть причина таким явлениям.
Иди на пикабу свой
Куй тати, быдло тупое.
Я знаю, что есть суперпозиция. Я имею ввиду, каким образом что-то может быть "везде и нигде" и как оно потом "узнает", что за ним следят и делает какой-то определенный выбор?
Думаешь зрение это просто так? Фотончики ловить зрачками? Нет нихуя
Когда ты смотришь ровно на объект/поворачиваешь камеру, ты создаешь ровный канал от зрачка/линцы до тех электронов движущихся, и фотоны дополнительно отскакивают от линзы/зрачка и летят ровно в электроны, сбивая их нахуй
Пиздец блять оп на первом курсе пту учится или что???
ОП вообще не учился нигде, даже в ПТУ, только зрение-то тут причем, умник?
Можешь выбрать объяснение, которое тебе больше нравится: оптимизация вычислений в матрице или то, что наличие полос является не следствием распространения света, а его причиной.
Мне-то зачем выбирать, учоные че говорят?
>учоные че говорят
Они говорят: "а хуй ево знает".
Короче, на данный момент нет трактовки этого феномена как и внятного объяснения сути суперпозиции вообще?
А причём тут суперпозиция вообще? До экспериментов с нахождением фотона в зависимости от наличия наблюдателя вещи относительно понятны. И интерференция света сама по себе не ломает наше представление о мире.
Пролапс волновой функции.
Потому что детекторы в шелях не просто "смотрят" на электрон, а непосредственно взаимодействуют с ним. Это как если бы мы подавали мир как слепые с тростью. Тыкаешь в гору - гора остаётся на месте, тыкаешь в мячик - он откатывается
Щелью познавали
в эксперименте "наблюдателем" явялется считывающее устройство, которое влияет на ход эксперимента, самим фактом замера, который отражается на частице, потому что её естественный путь был прерван. От этого появляются погрешности, которые трактуют как магию ебаную. Все намного интересней и сложней, чем современные колдуны ученые высрали.
Как бы это просто дали название явлению , само же явление от этого изученным не стало , дебич
Потому что измерения микрочастиц невозможны без влияния на них фотонами.
Если не лень в двух словах пояснить про причину и следствие или сказать, что почитать, то буду благодарен
Поясню тебе дебич , чтоб исключить этот нюанс наблюдение начинали уже после того как фото преодолеет щели , но тебе дауну нахуй вникать проще высрать очередную хуйню
Фотон (быстрофикс)
>Если не лень в двух словах пояснить про причину и следствие или сказать, что почитать
Нечего, потому что это мой собственный фанфикшен, к которому я пришёл исходя из аналогией с мозгом и личностью. С точки зрения человека, его личность и сознание являются первопричиной реакций в мозге. Но на деле личность - последствие реакций в мозге. Всё дело в восприятии нами мира. Ситуация в некотором степени похожа на эксперимент с щелями.
Интересно, сколько лет мы уже в матрице? Я думаю, нас включили где-то (для нас) в 18 веке, дали нам тот стартовый набор знаний, в которым мы развернулись, а дальше уже мы сами. А быть может, нас включили секунду назад, и вся твоя память - лишь матрица??
И чем его наблюдали, сын шлюхи? ГЛАЗАМИ? Подумай своей тупой бошкой хоть раз в жизни.
Твою мать ща в очко ебут, твоя реальность создана. Не благодари
Инб4: хуй, пизда, волновой дуализм
Хм, если я своё внимание направляю в своё сознание, то оно тоже подвержено этому эффекту? Кек а если мне кто-то смотрит в глаза, то он заставляет коллапсировать волновую функцию частиц из которых собран мой мозг?
И че? Фотон в форме волны, ебашим его другим фотоном в форме волны, получаем фотон частицу. Хоть после щели хоть до.
Ты ещё больший даун чем я предполагал , объясни мне зачем спорить если ты совершенно не разбираешься в вопросе?
Не понял к чему ты это высрал, она спит в соседней комнате, я проверил
Ой, как мило. Хуйло отстаивает позицию неопределенности, нежели взглануть на проблему под другим углом. Лучше подрочи и ложись спать. Пройдет время и за тебя дяди все решат и скажет тебе во что верить, дурашка.
Давно уже доказано, что это фейк
Проверь ещё раз. Я только что кончил ей на жопу.
Дело в том, что когда обывателю рассказывают о якобы симуяции, то вообще о суперпозиции при этом не говорится, не делается указания, что есть какое-то явление, пусть ещё и неизученное, но всё же явление, которое к этому приводится. Нет, журнашлюхи и Илоны Маски всякие говорят, что это с нихуя вообще.
>>248266727
> каким образом что-то может быть "везде и нигде"
Это ещё предстоит узнать, нераскрытая тайна
>>248267579
Двачую. Текущие приборы учёных взаимодействуют с наблюдаемыми частицами при их измерении.
А так ты про свою мать пишешь. Ну тогда соглы
Фейк, который может смоделировать любой ребенок
Ах если бы
Потому что наблюдение а данном опыте это не просто посмотреть на электрон. Это стукнуть в электрон другим электроном. Поэтому они себя по разному и ведут.
Последнее предположение, это детсадовская задачка.
Если тебя включили секунду назад, то всю твою память прописали до этого и дальше она развивается по прописанному алгоритму. В таком случае для тебя самого не существует никакого момента включения, т.к. на тебя он не влияет абсолютно никак и имеет значение только для создателя кода.
Магия физики.
Кем? И самое главное как?
С любовью, обосанный гуманитарий.
Бля, люблю, когда мемасы используют нестандартно. Аж хрюкнул.
>>248265925
>>248266083
>>248265637 (OP)
Тут проблема в том, каким образом описывают вот этого самого "наблюдателя". Потому что кажется, будто бы совершается некое концептуальное действие, буквально - закрыл ты или открыл глаза. На деле же, всё что ты видишь вокруг, это фотоны, которые сначала от источника света направляются на все предметы вокруг, а потом отражаются в твои глаза, вот дело в том, что частицы нельзя "пронаблюдать" никак не оказывая воздействия на них, потому что иначе, ты вообще никак не сможешь зарегестрировать их передвижение. Т.е. буквально если привести аналогия, то для того, чтобы увидеть бильярдный шар, тебе нужно было бы из фонарика выстрелить в него другим шаром, а потом этот шар отскочил от первого и попал бы тебе в глаз. И только так ты смог бы узнать о том, что этот шар находился на своём месте.
Почему? Какая-то непонятная хуйня из квантов в наших головах сделала так, что мы сидим сейчас тут. Почему нельзя предположить, что именно какая-то непонятная хуйня из квантов на полосах света заставляет свет падать на неё, если это именно так работает с человеком?
В опыте прохождение электронов регистрируется после прохождения щели. Т.е. в опыте с регистрацией на электроны никто не влияет вообще до самого момента, когда они в экран не попадут. Тем не менее, интерференция пропадает. Хотя на электрон вообще никто не глядел, эта падла знает, что на него поглядят, еще до того, как он прошел через щели.
Непонятная моча на твоей башке заставила меня поссать тебе в рот, именно так это работает. Сыби нахзуй шиз ебаный
Поэтому рисует только когда смотришь. Мощностей на хватает.
Бильярдные шары в любом случае стукаются друг о друга много раз. Почему мой удар так влияет?
https://dtf.ru/kek/750032-tolko-ne-podglyadyvay?comment=10926309
Почитай первый коммент.
Дохуя воды и нет ответа. Все как всегда.
Ебать тебя не должно, лезь на ветку обратно
мимопорвалсяотнедостаткаума
ГЫ ЖЖОШЬ СЦУКО
Представь себе, что кто-то в симуляции запилил ленивые вычисления таким образом, что параметры частицы определяются только при её взаимодействии с другой частицей.
https://www.youtube.com/watch?v=TGBEARLZ1UM
А если камера вместо живого человека, то эффект идентичный или нет?
Не, только люди. Причем с рыжими почему-то не работает.
Разгадка корпускулярно-волнового дуализма проста: если частица суть квант колебания поля, то влияние наблюдения на характеристики частицы есть ничто иное как вмешательство в свойства поля.
Частица взаимодействует дохуя с чем по пути. Почему только взаимодействие с детектером рушит интерфереционную картину?
Надо было ещё с разных расстояний проверять.
Какую все хуйню пишут про то что "ну там наблюдатель фотоны выпускает и короче другие фотоны ломаем ивот короче они и в линию выстраиваются". А почитать чуть побольше и узнать что опыт проводился даже на крупных молекулах ума не хватает. Гуглите тепловая декогеренция
> Любое нагретое тело испускает тепловые фотоны, спектр которых отражает среднюю энергию переходов между возможными состояниями системы. По нескольким таким фотонам можно, в принципе, с точностью до длины волны испускаемого кванта, определить траекторию испустившей их молекулы. Чем выше температура и, соответственно, меньше длина волны кванта, тем с большей точностью мы могли бы определить положение молекулы в пространстве, а при некоторой критической температуре точность окажется достаточна для определения, на какой конкретно щели произошло рассеяние.
> Соответственно, если бы кто-то окружил установку совершенными детекторами фотонов, то он, в принципе, мог бы установить, на какой из щелей дифракционной решетки рассеялся фуллерен. Другими словами, испускание молекулой квантов света дало бы экспериментатору ту информацию для разделения компонент суперпозиции, которую нам давал пролетный детектор. Однако никаких детекторов вокруг установки не было.
> В эксперименте было обнаружено, что в отсутствии лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина, совершенно аналогичная картине от двух щелей в опыте с электронами. Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции. Было установлено, что при температурах T < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеренов «фиксируются» окружающей средой с необходимой точностью — как классические тела.
> Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.
И все равно все сводится к человеку, даже если его там нет. Если детекторы позволяют человеку в принципе определить положение частицы - квантовые свойства пропадают. А просто воздух детектером не является, хотя пролетающие частицы на него тоже воздействуют, потому что человек не умеет вытаскивать нужную инфу.
Нет давай разберемся. Нахуя ты это сделал? Самый умный что ли?
Как раз наоборот
>Кек а если мне кто-то смотрит в глаза, то он заставляет коллапсировать волновую функцию частиц из которых собран мой мозг?
А тебя это ебать не должно.
>Хм, если я своё внимание направляю в своё сознание, то оно тоже подвержено этому эффекту? Кек а если мне кто-то смотрит в глаза, то он заставляет коллапсировать волновую функцию частиц из которых собран мой мозг?
Да, так и есть, не зря же говорят люди чувствуют когда на них смотрят и говорят мол в душу смотрят.
Так же есть задокументированный случай когда советский шпион пристально посмотрев в глаза немецкого генера разорвал ему голову, убив при это ещё 6 офицеров стоявших рядом с ним!
>И все равно все сводится к человеку,
>Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица — а кто ее получит, и получит ли, уже не важно.
Потому что так будет если изучать поведение шариков для бисера рассматривая как себя ведут шары для боулинга если их кинуть в пакетик с бисером.
Потому что наблюдением ты воздействуешь на фотоны-хуены, воздействие закономерно вызывает изменение результата опыта, что тут удивительного?
Если частица задела полем хоть одну молекулу воздуха - информацию она уже оставила. Но это неправильная информация, потому что по ней человек в принципе высчитать не сможет.
То что многие не понимают что "наблюдатель" = "измеряющее устройство"
И научпоп, который показывает наблюдателя глазом или человеком, делу не помогает.
Чем воздух не измеряющее устройство?
>Потому что мы в матрице
Докажи
>и это артефакты симуляции
В вдруг это только тебе мерещится? Как ты можешь быть уверен что ты не шизик, лежащий в дурке под галоперидолом и фантазирующий себе реальность, если ты допускаешь что мир - иллюзия/матрица?
Кек, так говорят ученые уровня /sci/
Там просто такие процессы происходят, что таким как опу проще сказать что хуй его знает, чем объяснять.
Да не распинайся у так называемых технарей часто не хватает фантазии принять концептуальное правило не вписывающееся в их манямирок плоский. Не хватает фантазии принять закон природы как он есть и они социняют хуйню про фотоны из глаз которые им жопу остужают.
Измеряющее, просто какое-то воздействие меняет рещультаты опыта, а какое-то нет, что в этом удивительного? В любом другом физическом опыте всего то же самое, но что-то все не носятся с ними как с писаной торбой
И как же меняет, а какое нет?
А это другой вопрос, не знаем пока, но это не отменяет того факта что в том что «при разных условиях проведения опыта будут разные результаты» ничего необычного нет
>оно падает
>роняешь перышко и немного дуешь на него пока оно падает
>оно падает по другой траектории
>ПОЧЕМУ ТАК НЕВЕРОЯТНО ВЕЛИЧАЙШАЯ ЗАГАДКА ФИЗИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧТО МЫ В МАТРИЦЕ
какие де гуманитарии дегенераты, пиздец просто
Знаем - только человек меняет.
И? Что из этого следует?
Что это надо как-то объяснить.
>>248278250
Ну и да, где пруфы что только человек?
>> этот эксперимент вообще нихуя не объясняет условному читателю/зрителю, из-за чего появляется пространство для невежественных спекуляций от гуманитариев.
>> суперпозиция, она то и всё объясняет
>> пока что неизвестно что такое суперпозиция, это чисто условность
Каждый раз ору с технарей которые охуевают с кризиса в физике. Мимо психолог и философ.
Надо, пока не объяснили, дальше что?
Да, объяснили, мы в матрице живём, физика это наёб
Ну воздух же не рушит интерфереционную картиру.
В это и суть картинки, чел.
Ну смотри, кодеоок, у тебя есть класс с полями. Получить поля ты можешь только через гетеры. Вот только фишка гетера в том, что он перед тем как отдать тебе инфу изменяет состояние поля. Хуле тут непонятного?
Потому что наблюдение за электронами - это не пассивный процесс, как в макромире. Ну представь что ты понять можешь где мячик, если только уебешь по нему палкой так, что он улетит нахуй за горизонт. Так и тут, уебал по электрону - он и улетел нахуй, охуевая от тебя и твоей палки.
Непонятно, что изменяет почему-то только когда гет вызывает наблюдатель-человек (прямо или косвенно).
Потому что никто другой не пробует вызывать гет
У тебя есть другие наблюдатели, наркоман?
Измерить физический обьект мы можем только повзаимодействовав с ним. Если у макообьектов мы в состоянии придумать методы измерений, последствиями воздеяствия которых можно пренебречь, то в микромире это невозможно, так как нет более мелких частиц чем самые мелкие.
>не пассивный процесс, как в макромире
Так-то он и в макро мире не пассивный, просто сдвинуть фотонами мяч для боулинга из макромира намного труднее, чем одним фотоном другой фотон в микромире.
А воздух?
Я пятый раз ИТТ одно и то же пишу.
Никто не понимает суть парадокса, и все как попугайчики повторяют, что измерение влияет на результат.
Результат появляется только в процессе измерения. Нет измерения нет результата. Пойди еще поохай что падающее дерево не издает звука, если его никто не слышит.
>А воздух?
Он не пытается, да и пальцев у него нет чтобы по клавиатуре стучать и гет вызывать
>У тебя есть другие наблюдатели, наркоман?
То есть взаимодействие с воздухом - не наблюдение, а с глазом человека - наблюдение? Что такое наблюдение?
>Измерить физический обьект мы можем только повзаимодействовав с ним.
Еще 15 раз это напиши.
>все как попугайчики повторяют, что измерение влияет на результат
Это как раз понять не сложно. Просто измерение = взаимодействие, а взаимодействие таких мелких частиц, как фотоны, приводит к тому, что измеряемый меняет траекторию. Просто для него другой фотон это как ударить по одному шару для биллиарда другим шаром - он отклонится, понимаешь? Там то же самое.
Мне другое не понятно. Что же такое всё таки свет - волна или частица.
А фотоны взамодействуют?
Человек не глазом наблюдает, а специальными приборами, которых ни у воздуха, ни у собачек нет, поэтому ни воздух, ни собачки не являютсч наблюдателями
>Что же такое всё таки свет - волна или частица.
Очевидно же что частица, просто любой массив частиц в макромире выглядит как волна
ни разу не видел физик
В чем принципиальное отличие специальных приборов от ионов воздуха мы, конечно, не узнаем сегодня.
Не скажу. Но я тебе описал взаимодействие частиц подобного размера в целом. То есть может там не фотонами стреляют, а электронами, я не знаю.
Чтобы узнать, где сейчас находится одна частица, надо по ней пульнуть другой, и посмотреть, откуда она прилетит. И потом можно будет понять, в каком месте она столкнулась с первой, выстроив её траекторию. Только вот первой в том месте уже не будет, потому что по ней ёбнули такой же по размеру как она частицей, и она полетела в другую сторону. Понимаешь? Вот оно, это самое загадочное ВОЗДЕЙСТВИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Вот так просто. Наблюдатель имеется в виду его инструмент измерения, то есть другая частица, которая бьёт по первой, и та от удара отскакивает или просто меняет направление движения.
Человек наблюдает глазом и тем, что освещает объект наблюдения, чтобы глаз мог его увидеть. То есть это система приборов, например глаз и Солнце.
Потому что ты услышал слово "наблюдатель" и пялишься как мудак.
Сажи
принципиального отличия нет, просто мы целенаправленно пуляем по электронам из этектронной пушки, а воздух этого не делает, что непонятного то?
Электрон по-любому провзаимодействует с щелью и воздухом, пока летит. Если это взаимодействие зафиксировать - интерференция разрушится. Если нет - нет.
Ага, всё, всем спасибо.
>Электрон по-любому провзаимодействует с щелью и воздухом
Значит это неправильное/незначительное взаимодействие
В смысле незначительно? Там любого достаточно, чтобы зафиксировать, через какую щель пролетело.
Потому что мы обречены видеть только то, что могут позволить наши органы чувств.
У нас нет органа в организме, который бы мог почувствовать интерференцию. Поэтому чтобы "увидеть" интерференцию, мы используем прибор. Прибор этот грубый. Слишком громоздкий для наномира. Поэтому он и меняет "картинку". Это всеравно что использовать открытый огонь для проявки снимков.
Физика всегда казалось мне наукой, правила которой можно доказать путём опытов и которые в результате экспериментов будут видны невооружённым глазом. Но вот эта фигня меня вымораживает - это как раз то, из-за чего я не люблю алгебру с её "Преподоложим, что x равно..." и тому подобное, когда в школе началась физика, радовался, потому что "ага блять понятна вот сила тока вот сопротивление панятненько ебать", а вот с этим "чё блять происходит".
Почему так?
Потому что ученые это аристотелевская школа, а двач как свободное общение русского духа, это платоновская школа мысли.
>Почему так?
Потому что ты глуповат, но это не страшно.
"Ета ты проста шаром для бовлинга стреляешь по другому шару для бовлинга, поетому он и отклоняется, как Ти не понимаешь"
©Любой учёный с профессорской степенью на двоще
этот бототред создается раз в неделю для развлечения школоты
А ты что, не знал, что так называемая "наука" - это искушение дьявола-сатаны, и по определению из уст Змия правды исходить не может?
Открою истину: математика это физика без экспериментов
Сейчас бы в еврейские сказки верить. У Русов свои боги есть, мы никаких змей не боимся
Cкорее физика это математика с экспериментами, мань.
потому что не так, как на картинке не происходит
закрывайте тред
Коллапс функции из мультивселенных в одну единственную нашу, где мы можем существовать и наблюдать этот эффект
Это не так. Это лишь манямирок в говне мочёных, который не имеет объективных пруфов.
>>248265789
>>248265838
>>248265866
>>248281595
>>248280245
>>248279887
ебаклаки. нет такого эффекта как на картинке. есть при экспериментах в вакууме с приборами. и работает не на фотонах, а на электронах
Разве через знание того, как именно частицы взаимодействуют друг с другом не поможет внести корректировки и получить данных о изначальном состоянии частицы?
hc=Eλ
>нет такого эффекта как на картинке.
Есть.
>есть при экспериментах в вакууме
Вакуум не обязателен.
> с приборами.
Правда? А мы думали, что игрушечная обезьянка смотрит.
>и работает не на фотонах, а на электронах
И на фотонах, и на электронах.
Ты чё несешь? Этот эксперимент каждый первокурсник делает на лабораторных первого семестра. Никакого вакуума с электронами там нет. Обычный лазерный луч, падающий на пластинку с отверстиями даёт серию полос как на Оп-пикче.
Когда мы наблюдаем за частицами, мы влияем на них, потому что средств наблюдения без вмешивания не придумано
/тхреад
А вот и жертва научпопа.
блять да про серию полос это понятно. но она не пропадает нихуя когда ты на нее смотришь
Частное не может быть общим
Если бы я знал, я бы тут не сидел =)
А никто и не ответит, это в манямирок не вписывается, мой ответ уже давно в треде, а они так и продолжают писать про шарыкоторые им да щеку вгоняют
>>248275788 -кун
может ты? т.е. ты своим сообщением признаешь, что считаешь, что ВЗГЛЯД БЛЯТЬ рушит интерференционную картину? иначе против чего я по-твоему высрался
а с этого момента поподробнее
При чем тут человек, животное? Кванты не знают ни про человека, ни про нихуя, для них человек это кучка квантов
Потому что это замысел художника картинки.
Кстати, а что там было с опытом, где инфу о пролете частиц детектировали, записывали, а потом стирали без просматривания живыми людьми?
Потому что смотрят не глазами, а грубыми инструментами. Это как проверять струю воды подставляя руку и удивляться что все разбрызгивается нахуй.
Это давно уже устаревший взгляд, овца ебаная, обновляйся хоть раз в десять лет, сын шлюхи
>пук среньк
Ты вопроса не понимаешь? Или хочешь, чтобы я сам на него и ответил? Или что?
"Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека"
таки как я и говорил, человек не нужен, дело в интенсивности взаимодействия
Так можно и без взаимодействия - прост детектировать после щелей. Интерференции нет.
Почему? У нас прыжок назад во времени, чтобы изменить способ прохода сквозь препятствие?
Где читать обновленный взгляд?
В треде полно ссылок, долбоеб дебильный, нахуй ты заходишь сюда если не читаешь. Только своё тупое мнение пернешь и съебываешь
ну хули, видимо. я готов принять что угодно кроме "ой, НаБлЮдАтЕлЬ СоЗнАнИеМ влияет", я это даже в йога-центре слышал и от бабушки, лол
А сам-то это объяснить другим сможешь раз такой умный, хуйло ты ебанное, как же вымораживают эти мамкины отличники, которые все из себя дохуя умные, а как начнёшь по теме спрашивать так сразу, бе-ме-пук, я ничего не обязан тебе объяснять, но знаниями всегда гаразд выебнуться
Приведи хоть одну ссылку, ничего кроме магически-описательных словес а-ля суперпозиция у нас тута, хуле доебались, я не вижу.
Какого хуеса разрушается интерференционная картина, ептыбля?Если никто ее не ломал специально, что блять происходит ваще?
Вот - >>248284283
Вот - >>248275788
Все уже расписано, а почему так происходит?? А потому что, нихуя никто не знает, просто если ты можешь узнать где находится частица она начинает вести себя как частица, а если ты не определил ее местоположение, то она волна. Что тебе ещё надо сказать?
Вот же: >>248267576
> смотрят не глазами, а грубыми инструментами. Это как проверять струю воды подставляя руку и удивляться что все разбрызгивается нахуй.
Эту ебалу уже лет 50 назад опровергли, какая же ты тварь, какая же сволочь
Чел, мне нужно не описание происходящего, пусть и очень точно моделирующее процесс.
Почему?
Почему даже блядь нихуевых размеров молекулы исполняют это все? Они-то нихуя не тянут на блядь микропиздрический комок энергии, и на волну как с фотонами не похожи ну совсем. Они в электронный микроскоп однозначно видны, вот они, красивые.
Как блять? Почему причинность по пизде?
>Ничё не знаю, ДАВАЙТИ МНЕ ОТВЕТЫ!
Хуем тебе по щеке дать за дерзость
>Ничё не знаю, ПОЙДУ ПРОВЕРЯТЬ НАЛИЧИЕ ГРАВИТАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПОЛЕТАМИ В ПРОПАСТЬ.
Кажется кто-то забыл, нахуя человекам способность обучать и обучаться, обмениваться информацией и передавать опыт, то есть ОТВЕТЫ тем, кто их не знает еще.
опрвержение: "мама ну мы же ни влияим ну скожи!1!!"
так "мы" и не влияем. человек не лучше воздуха, вон выше ссылка на эксперименты с фуллереном. но странности не отменяются от этого
Ты спрашиваешь не про наличие, а про объяснение
>>248272170
Когда стукаешь его то изменяешь его. А значит узнаешь только об изменении шара, а не о том, что есть шар. Представь что ты сидишь в темной комнате с жидорептилоидами, а когда включаешь фонарик, шустрые как понос жидорептилоиды берут лучи света твоего фонарика и в определенном месте изгибают их на почти 180 градусов (почти - потому что изгибают их так что бы летели тебе в глаз) и изменяют их так что бы на твоей сетчатке сформировалось изображение шара бильярдного.
А теперь уберем жидорептилоидов и расставим в комнате некие объекты вселенной, о которых ты никогда не знал не видел, но отражение от них в твоем глазу было сформированно как бильярный шар
>Бильярдные шары в любом случае стукаются друг о друга много раз. Почему мой удар так влияет?
Стукаются друг об друга не бильярдне шары, а некие непознаные объекты вселенной, а когда солнце освещает их - ты видишь лишь отсвет фотонов отраженных от непознаных объектов. Отсвет в форме бильярдных шаров.
А теперь поправим название "непознаваемые предметы". Частично познаваемые. Человечество знает дальние взаимодействия (гравитация, межмолекулярные взаимодействия) и близкие (внутриатомные и между элементарными частицами) - не человечество не знает о том, А ЕСЛИ ЕЩЕ КАКИЕ НИБУДЬ ДРУГИЕ ДАЛЬНИЕ И БЛИЖНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Потому что ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕИЗВЕСТНО О ДРУГИХ СВОЙСТВАХ МАТЕРИИ кроме тех которые они открыли.
Люди никогда не смогут познать волновое свойство частицы не прикоснувшись к ней, но прикосновение к частице лишает ее волнового свойства. Вот такой вот РОК лежит на ПОЗНАНИИ ОКРУЖАЮЩЕГО МИКРОМИРА
>Поймёшь, что есть такая вещь, как суперпозиция, она то и всё объясняет
Какой же ты тупой
Не уверен, то ли это жирнота, то ли реально отбитый научпопер пишет.
Молния = электрон
Когда ты не касаешься её -- она идёт дугой/сеточкой. Сеточка эо волна и может интерферировать.
Когда применяшь детектор-палец -- она ебошит тебя в одной точке. Точка это частица
Всё нахуй
Поссал на твое тупое ебло, дегенерат.
Давно уже проводят опыты без какого-либо касания.
Более того, есть опыты с отложенным выбором .
> Детектор влияет на частицу поэтому мы видим только 2 полоски
где тут материализм нарушен? ты же не настолько тупой, чтобы считать что "ололо наблюдение влияет сознание определяет бытие", надеюсь?
>Почему причинность по пизде?
Физика причинность не изучает
ВСЕЛЕННАЯ ЭТО МЕТАПАРАДИГМАЛЬНАЯ ТЮРЬМА
А что, наблюдение не влияет?
>опыты с отложенным выбором
Передача информации возможна в измерении времени в обе стороны, как тебе такой поворот?
>сознание определяет бытие
Это утверждение в таком контексте не ломает материализм, прочто добавляет агностические законы физики
наблюдение != сознание. вон выше ссылка на описание эксперимента с фуллереном. там нет наблюдателя, вернее его заменяет окружающая среда, а эффект есть. сознание тут не при чем вообще
Передай себе прошлому, результаты футбольных матчей
Какое это имеет отношение к утверждению что картина меняется из-за воздействия детектора?
Блять, чтобы наблюдать эти твои фотоны, нужно приборами по ним произвести измерение, вот и всё, из-за воздействия приборов они и меняют поведение с одного на другое, простое наблюдение глаз человека ни на что не повлияет.
Я не могу, пока ты смотришь.
Квантовая физика.
Чтобы сознание влияло нужно сначала доказать что оно есть, маньки
Мммм там приборы, панимаишь, ПРИБОРЫ
"Если смотреть то матрица ведет себя по-другому!!!!11"
Нет, просто когда замеряешь фотоны ты на них влияешь.
При чем тут сознание?
Влияет информация, а она - нематериальна!
В эксперименте ни с чем она не взаимодействует по пути
Для оптимизации матрицы и меньшей затраты ресурсов. Очевидно же.
Кстати, все равно конечный "детектор" - человек, иначе откуда бы они узнали результаты эксперимента?
информация это производное от энергии/материи. это как дырка от бублика. дырка от бублика тоже рушит материализм?
Эффект наблюдателя.
Тут суть в том, что для эксперимента надо избавится от стороннего света в комнате. Совсем.
Установка будет выстреливать пучками света в фотобумагу и без попытки зафиксировать скорость или направление фотона, картинка будет соответствовать классическому затенению.
Для фиксации параметров фотонов используется камера, принцип работы которой строится на, правильно, выпуске пучка фотонов и обратной его поимке, как эхолокация, только со светом.
В виду того, что, в таком случае, фотоны летящие прямо по одной оси сталкиваются с такими же фотонами летящими по другой оси, нарушается старое состояние системы. И фотоны разлетаются, толкаясь между собой. Полосы возникают естественным образом, потому как врезаясь в трафарет, фотоны отражаются от него и некоторые зоны остаются слепыми, так как отражение невозможно.
ну это уже аргумент уровня /b/, типа закопанных сатаной динозавров в шизоспорах с ваннаби христианами
Эффект наблюдателя.
Ебать ты далбоеб.
А гравитация притягивает,
патамушта гравитационная сила.
Тебе жирным выделять, чтобы ты понимал, что это заголовок?
> ето свет мешаит он ударяица и все сломалось
Ну по классике так и есть - коллапс функции после получения наблюдателем информации.
>информация это производное от энергии/материи
Можно ссылочку на RT определение?
Двачеры настолько тупые, что не заметили противоположность эффектов, вот примеры:
>>248288389
>>248288278
Сидите в треде с отсталыми
В двух словах - ты чтобы что-то "увидеть" грубо говоря хуяришь частицами из глаз они отражаются от чего-то и попадают в глаза обратно. Эти частицы при соприкосновении с объектом, который ты разглядываешь невольно воздействуют на него. По такой аналогии мы за любым объектом, когда наблюдаем уже воздействуем на него самим фактом наблюдения, особенно это релевантно в микромире.
Гугли Периферическое зрение
Лучше поясните ГДЕ БЛЯТЬ И КАК ПРОВОДИТСЯ ЭТОТ ЭКСПЕРИМЕНТ! Запись эксперемента, хуе мое и т.д. Хули блять не гуглится, одна научпоп поебота попадается
Ты самолично то повторял этот эксперимент? Или ты очередной питух - любитель научпопов.
Физика на причинность опирается, маня.
>>248265637 (OP)
Этот кстати неправ. Даже если произвести наблюдение и включить измерительный прибор уже после того как он пролетел отверстие то фотон/электрон всё равно поменяет своё поведение. Можно наблюдать за другим отверстием, то есть не измерять где он есть, а понять где его не было (и просто исключением понять что он пролетел в другом месте) и он БЛЯТЬ СУКА ВСЁ РАВНО ПОМЕНЯЕТ СВОЁ ПОВЕДЕНИЕ ПОСТФАКТУМ. То есть как будто бы он может отправиться в прошлое и повести себя по-другому только от того что в будущем он узнал что его измерили. НУ КАК СУКА КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ?????
АХАХАХАХАХА
проиграл
>Тем не менее, интерференция пропадает. Хотя на электрон вообще никто не глядел, эта падла знает, что на него поглядят, еще до того, как он прошел через щели.
Так анон тоже ведёт себя по разному и закрывает вкладку фап-треда как только услышит шаги мамки в коридоре.
Как физики объяснят это явление?
Как один лишь факт присутствия мамки-наблюдателя может менять поведение анона?
ДЕЛАЕШЬ В ШАРАГЕ ЛАБУ ПО ДИФРАКЦИИ
@
НАБЛЮДАЕШЬ ЭФФЕКТ СВОИМИ ГЛАЗАМИ
@
ЧЕРЕЗ ГОД ДВОЩЕР ДОКАЗЫВАЕТ С ПЕНОЙ У РТА И ГОВНОМ В ШТАНАХ, ЧТО ДИФРАКЦИИ НИСУСИСТВУИТ
Ты не понимаешь. Если уж сравнивать это как будто его сначала палят за дрочкой,а потом он берёт и отменяет факт просмотра порно
Так ты обьясни как там всё в этом микромире. Так то давно уже понятно что так вот не работает, а как работает тогда?
>ХОТЕЛ ПО УМНИЧАТЬ
>@
>ОБОСРАЛСЯ
Вообще ничего удивительного. Например, можешь налить в рюмку кипятка, и сунуть туда ртутный градусник. Градусник холодный, вода на пару градусов остынет. То есть, самим своим измерением мы изменили состояние измеряемой системы. С наблюдателем такая же история
На самом деле физики лишь принимают что гравитация - это сила, принимают что существуют некие "силы". Другие физики могут например считать что это не силы, а некие "поля", а еще кто-то " неким изменением пространственно-временного континуума. Или еще чем-то
Различие между этими определениями лишь в том что это описание все более сложного (силу дополняют некими новыми свойствами и называют полем, а поле дополняется еще одними свойствами и называется "локальным" изменение пространственно-временного континуума".
А эффект наблюдателя пока что еще ничем не дополнили. Просто еще новый идей не пришло. А для новых идей нужный новые эксперименты, которые дадут пищу для ума
Двачую, тоже интересно как она отдельный фотон и то где он пролетел увидел СВОИМИ ГЛАЗАМИ
Если бы я мог объяснить такие вещи в рамках поста в /b/, меня бы в /b/ не было.
потому что наблюдатель - это не какой-то воображаемый глаз, а устройство с которым свет взаимодействует. И то что физики считают что это взаиодействие ничтожно не делает его таковым.
Давай по другому скажу:
- Когда мы посылаем свет в коробку с пленкой - интерфериционная картина
- Когда мы положили в коробку с пленкой хуйню которая реагирует на слабейшие изменения электромагнитного поля - две полоски
На каждое действие есть противодействие, и считать что измерение поля не влияет на свет - странно
В дополнение к >>248292342
Лучше прочитай про эксперимент с отложенным выбором - там интереснее
Экспеперимент был с электронами, ало, не с фотонами.
Уже какой это ответ в таком стиле? Неужели двачер считает, что он умнее ученого, и что оказывается они не учли взаимодействие частиц? И что оказывается учёные пытались провести такие опыты где этого взаимодействия нет, он даже не рассматривает?
Вот, вот, тоже про это хотел спросить, хуй с ним с наблюдателем, все же я не понял почему электроны, проходя через одну щель, ведут себя как частицы, а через два как волны?
АБУ ПИДАРАС ЧИНИ СВОЙ ОБОССАНЫЙ ОРАНЖЕВЫЙ