Я также могу почитать двачик и повысить словарный запас.
"Три дня счастья". Прочти, может изменишь свое мнение.
Смотря какие.
Научная литература - получаешь знания.
Художественная литература - опыт чужого человека, возможно в выдуманном мире, но развиваешь эмпатию.
Философская литература - депрессия.
А вообще вопрос глупый. Можно смотреть новостные каналы, а можно смотреть комедии. Так со всеми медийными продуктами. Что ты подразумеваешь под промывкой мозгов-то?
Вот есть допустим фильмы с откровенной сжв говной им дают награды и с книгами тоже самое.
> фильмы с откровенной сжв
Это воспитание в обществе новых ценностей и норм. У тебя тоже происходила промывка мозгов, но раньше, ты тоже впитывал нормы, которые явно не пересекаются с нормами в таких фильмах. Но всё относительно, понимаешь? Если не нравятся фильмы - ищешь книги на близкую тебе тематику, а такие есть.
Но ведь есть фильмы и без сжв тематики. Чел, ты бы хоть сам сначала подзадумался над вопросом, а уже потом делился им
Да я пример привел.
Ну так и есть. Большее имеет значение о чем ты думаешь, и думаешь ли, а просто тупо читать действительно мало смысла
Извини что задел твои книжные чувства.
Ну ребята с большим iq уже придумали то, до чего ты никогда бы не дошёл. И аккуратно поместили в архивы для передачи другим поколоениям ребят с большим iq. По сути обывалы в этой цепи лишние, но великодушные господа не мешают им поглядеть в этот поток знаний о мире. Некоторые думают что их насильно ведут к этому источнику, но нет - всякому хватит и грязной лужицы с его собственным опытом, чтобы дожить до пенсии.
Новую инфу скармливать мозгу
А если чистый источник разбавить говнецом, придется куча говна перерыть чтобы прийти к истине.
Аргуметы про словарный запас и скорость чтения - бред ебаный, так как словарный запас может развиться и на двощах читая посты, так же и со скоростью чтения, каждый день человек так или иначе читает горы текста. Дополню что словарный запас пополняется не только книгами, но и фильмами например, да кучей всего можно разнообразить ваш лексикон, даже общаясь с человеком ирл.
>В чем профит читать книги?
Потребление инфомусора.
Книги это суррогатный тик ток и ютуб в эпоху до интнрнета.
А как развиваться?
Это старая традиция доинтернетной эпохи
Кто дольше задротил книги -- тот априори умнее. Аналогично с возрастом и происхождением.
Вкачивай поиск информации, аналитику и фильтровалку, чтобы быть оперативно в курсе и не поддаваться пропаганде с меметическим оружием.
пикрандом
Джвачую, художка -- хуйня без задач. Театр, кино и игры макулатуру уделывают
Больше контента чем в маняме\манге = более длительный эскапизм
Их же по книгам ставят.
Мне просто интересно читать детективы, особенно если замешана неведомая ёбаная хуйня. Такой же профит как и от просмотра фильмов, игры в игры.
бамп
Опа, давно в этот жанр вкатиться хочу,
накидай годноты.
Профит в том, что это интересно. Ты же хочешь есть вкусную еду и видишь в ней профит, в отличии от сублимированной белковой массы сделанной из червей. Ты же как то находишь профит в красивой музыке, хотя, казалось бы, рациональнее читать инструкции для электроприборов и есть кашу из червей. Я вообще даже канал веду про книжки, можешь заценить, если что. https://www.youtube.com/channel/UCCESGzqBRa8R0dnayyPYPew
ты о художке или спец литре? если первое, то по большей части книги нахуй не нужны. никакая художка ничем не лучше других медиа. но тебе канешн никто не мешает кайфовать и с книг. я и сам читаю, но худлитра не белает тебя выше других, лишь потому что ты пялишь в буковы, а не в экран.
если ты не о художке, а о спецлитре тип сопромат, то тут уже проблема в том, чтт других возможностей изучать тот же матан, кроме учебников не завезли. так что тут книги нужны.
не слушай даунов, которым со школы вдолбили что читает тока нибыдло и патаму нада книги читать а ни кинцо хавать
Думоть
В чем профит сидеть на дваче?
В чем профит слушать музыку?
В чем профит смотреть кино?
Пидораха с магическим мышление, спок, пусть режиссёры-постановщики и читают
>Больше контента чем в маняме\манге
Не факт, если перенести сюжет какой нибудь книги в аниме, ну или фильм, многие выберут просмотр а не чтение, ибо это уже совсем не актуально.
Фредерик Форсайт. Все романы что найдешь - топ из топов, особенно ранние.
Пускай выбирают что хотят, я обмазываюсь книжками именно по этой причине.
Чужак Стивен Кинг
Кто-то взрослый Гиллиан Флинн
начни с этого
Не можешь. Читать только двач - вредно. Тут многие пишут безграмотно. И ты потом сам начинаешь писать безграмотно.
Например, в твоём посте правильно писать "так же" раздельно, а ты написал слитно "также".
Ну суть то понятна.
два чая адеквату. профит нахуй не нужен. действуй ради каефа
Книги начали писать задолго до того, как людишки стали дрочить на успешность и на все смотреть через призму вопроса "а в чем для меня в этом профит?". Поэтому искусство современности стало более дегенеративным, потому что читать книги слишком времязатратное мероприятие, чтобы после РАБотки прийти заебанным и отдохнуть, ведь уже изобрели кинофильмы с картонными актерами и тупыми шаблонными сюжетами, а в книгах видите ли характеры персонажей раскрываются очень медленно, что на клиповый мозг современного миллениала действует очень болезненно
схуяли во всем должна быть польза?
Бля, написал очень сумбурно. Короче, раньше крч спешить никуда не надо было, такс и у людишек был развитый вкус во всем, что касается досуга. А сейчас тип нужно постоянно получать какуюто новую инфу, чтобы тебя не отодвинули более успешные кабанчики, поэтому легче потратить два часа на законченное произведение на экране, чем расслабившись взять книженцу и читать ее взахлеб 20 часов
>Книги начали писать задолго до того, как людишки стали дрочить на успешность.
пруф плиз. звучит как говно из жопы дегенерата, считающего себя нибыдло
>Поэтому искусство современности стало более дегенеративным.
Как это померить, какие у дегенеративности иcскуства критерии?
Да современные медиа легче потреблять. почему ээто делает их хуже?
>пруф плиз
Какие пруфы? Ты уроки истории в школе пропускал? То что за последние сто лет мир ого-го как изменился тебе ни о чем не говорит?
>Как это померить, какие у дегенеративности иcскуства критерии?
Большие влияние коммерции в кино. Большинство быдло и скам, без развитого чувства прекрасного, поэтому для этого большинства и снимают всякую хуйню про супергероев, трансформеров и форсажепараши, потому что хорошо распродается
>Короче, раньше крч спешить никуда не надо было...
спорно
>такс и у людишек был развитый вкус во всем
схуяли? не думал, что ты называешь это развитым вкусом, потому что 1-до нас дошол тока топ своего времени, 2-даже то что тогда считалось калом, ты сейчас готов облизывать ибо ,,у людишек был развитый вкус во всем,,
>Какие пруфы? Ты уроки истории в школе пропускал? То что за последние сто лет мир ого-го как изменился тебе ни о чем не говорит?
звучит как пук среньк. если ты так хорошо учился а школе, то наверно сможешь привести мне доказательство этой фразы ,,Книги начали писать задолго до того, как людишки стали дрочить на успешность,, с чего ты взял, что на успех дрочили не всегда? просто под успехом понимали другое.
>Большие влияние коммерции в кино.
это блядь как ч понимаю началось только в голивуде да блядь?
>Большинство быдло и скам, без развитого чувства прекрасного
когда было не так?
>поэтому для этого большинства и снимают всякую хуйню про супергероев, трансформеров и форсажепараши, потому что хорошо распродается
не думал, что до нас дошли только те произведения которые хорошо распространились?
Назови хоть одно известное тебе каловое произведение искусства того времени? На обдумывание даю 30 секунд
>>248293684
это все я. можешь отвечать в одном посте
какого того?
ну и критерий каловости плиз
Читай книги, а не публицистику.
Если ты просто художественную литературу читаешь приключенческую, то там никакой промывки нет. Как и всякие детективы, например.
>звучит как пук среньк. если ты так хорошо учился а школе, то наверно сможешь привести мне доказательство этой фразы ,,Книги начали писать задолго до того, как людишки стали дрочить на успешность,, с чего ты взял, что на успех дрочили не всегда? просто под успехом понимали другое.
Но главное же, что ты подразумеваешь под успехом, так?
>это блядь как ч понимаю началось только в голивуде да блядь
С развития массовой культуры
>когда было не так?
Я же уже сказал, раньше было не так
>не думал, что до нас дошли только те произведения которые хорошо распространились?
Что то дохуя до нас дошло всякого охуенного, что до сих пор люди дрочат на это и получают эстетическое наслаждение
Ну я прошу назвать тебе кал того времени, который до нас не дошел. Давай, пока ты будешь вспоминать, я сейчас заебашу 100 страниц кала современности
профит заметен: если однажды ирл встретишь человека, то сможешь выдать что то кроме пук среньк я битард))
>Но главное же, что ты подразумеваешь под успехом, так?
этого я вообще не понял. ты о чем? вопрос простой -люди всегда дрочили на успех?- если да, то обосрался ты, если нет, то я. не знаю как тебе, но для меня вопрос риторический.
>С развития массовой культуры
массовая блядь культура... скажу тебе по секрету, во все времена были блядь произведения направленые на получения прибыли. которые соотечественники типа тебя но в том времени считали калом. но даже кал дошедший до наших времен, тобой облизывается как охуенные произведения небыдло прошлого. если че шекспир считалься говном своего времени, ибо писал то что с охотой потребляло быдло, а аристократия считала пошлостью и грубостью.
>Я же уже сказал, раньше было не так
охуенный аргумент блядь. ну а я сказал, что раньше было так. а ещё я скаазал, что ты пидор. пруфы то будут?
>Что то дохуя до нас дошло всякого охуенного, что до сих пор люди дрочат на это и получают эстетическое наслаждение
на это я ответил выше,дрочат на это дебилы вроде тебя для которых все произведения прошлого это вам не быдлятина сегодняшняя. (я если че тоже люблю много чего не современного, но илюзий не питаю)
>Ну я прошу назвать тебе кал того времени, который до нас не дошел.
как уже сказал-Шекспир это во первых. во вторых судя по тому, что на вопрос, о том какое конкретное время тебя интересует, ты начинаешь строчить о тоннах кала современного, ты не самый умный человек
>Давай, пока ты будешь вспоминать, я сейчас заебашу 100 страниц кала современности
а ты блядь своим небидло мозгом не подумал, что просто выросло кол-во контента, да и до нас дошло не все из прошлого.
Поэтому надо распечатать боевые картинки.
Кроме улучшения литературной грамотности и увеличения словарного запаса - никаких.
Ну разве что развитие фантазии можно как-нибудь прикрутить.
что-то кроме пуньк среньк я битард можно выдать и не читая ни одной книги
Пидорашка не рвись, лучше бы взял книжку почитал
слив засчитан
почитай художественной литры по типу Джека Лондона. Промывки мозгов не заметил, но вот довольно увлекательно особенно советую "Морской волк" и "Белый клык" займёт на неделю точно
Нет не бред. Это вообще разные вещи потому что в книгах обычно на протяжении 500 страниц связанный сюжет. Таким образом человек развивает память, поскольку ему приходится держать в голове весь сюжет от начала до конца. А на дваче ты прочитал текст из двух предложений и забыл через 5 секунд. Это наоборот разъебывает память. И словарный запас на дваче крайне скуден в сравнении с книгами.