Вибрации эфира это
почему эфир все отрицают и пичкают хренью типа частица это шарик ебучий, состоящий из других шариков ага
А что тогда с суперпозицией? Что частица она и шарик и одновременно волна?
>Что частица она и шарик и одновременно волна?
Это детектор показывает вершину квантовой волны, никаких шариков в природе не существует.
всем волна а тебе на ебало говна
https://tjournal.ru/science/393428-pustoty-ne-sushchestvuet-chto-nahoditsya-mezhdu-atomami-i-vnutri-nih-s-tochki-zreniya-sovremennoy-fiziki
зачёт!
"выпуклостей" тоже не существует, мы же в трехмерном мире, а это упрощение для двухмерного. а трехмерную выпуклость сложно представить
А как это еще визуализировать тогда? Квантовые струны это не струны?
а еще квантовые флуктуации добавь, ОП. получится не только непостоянство границ (их четких нет), но и дикая болтанка с проявлением новых частиц и аннигиляцией старых. и после этого они создают треды про "после смерти даже если восстановить мозг то это уже копия т.к. вещество другое ЫЫЫЫ"
Что воображать, вот рисунок
А не как лжеучебники с шариками, еще и эфир единый отрицают, а что тогда колеблется?
И когда воображаешь шарики то хрен поймешь, как он на другой шарик действует, а когда вот такие колебания то сразу понятно, что через эфир и воздействуешь колебаниями и искажениями
https://lenta.ru/news/2021/05/24/atoms/
эфир не отрицают, его просто не упоминают даже. а в нормальных (даже школах) частицы уже не рассматривают как шарики лол. в моей рассматривали функции и распределенность в контексте электронных облаков и "радиуса" протона/нейтрона/электрона
Всего лишь пиковые значения по разному сжатого эфира
Сжатый эфир это квантово-запутанный вакуум.
"теория эфира" морально устарела, даже если в теории поля получится все слепить в одно поле, едва ли оно даже отдаленно смахивает на эфир по сути
Как железка "узнаёт", что надо притягиваться к магниту?
А гравитационное? Как луна узнаёт, что надо притягиваться к земле?
А вот волны в море состоят из воды и распространяются по воде, а электромагнитные волны через что распространяются и из чего состоят? Вроде из фотонов
так поле первично, кванты вторичны. это вроде уже даже консенсус в физике
Из эфира все состоит
1 - Из времени
2 - Катятся в ямы
3 - Катится в яму
4 - По элмагн полю
Кроме зефира, зефир состоит из зеферина.
>Вот как выглядят частицы в квантовом мире
Никак они не выглядят. Рассказывать как выглядит квантовые объекты это все равно что объяснять как пахнет бирюзовый цвет.
Единственное точное представление-через математический аппарат. Но ты ебанешься пытаться по математическим выражениям качественно представлять происходящие процессы. Например, исходя из упрощенного понимания нейтронов как "шариков", в строгом смысле, неверном, и представления сечений взаимодействия нейтронов с веществом легко сделать качественные заключения о характере их поведения. Например, такие простые вещи как эффективность замедления нейтронов средами с разными характеристиками. А вот чтобы получить из точных выражений те же самые результаты нужно потратить чудовищное количество времени, не думаю, что один человек вообще способен это сделать за свою жизнь, там ебануться математика.
Ну вот вроде как пытаться посчитать время, за которое машина доедет из Москвы в Санкт-Петербург, при этом учитывая динамику сгорания топлива в двигателе, поведение людей на пути машины, гормональную химию водителя, поведение всей атмосферы на пути автомобиля, а вдобавок, по тем же методам, и поведение остальных автомобилей на пути. Поэтому есть теоретическая физика, которая получает законы физики в точном виде, и инженерные приближения, которые используют адекватные задаче приближения.
Пытаться объяснять современные представления теоретической физики в школе или неспециалистам дело бессмысленное, слишком большая база нужна. Поэтому преподают приближения, достаточно точные для большинства задач.
причем поле настолько первично, что даже фуллерены с одинаковым числом атомов углерода могут ИНТЕРФЕРИРОВАТЬ. огромные молекулы лол
>>Ну вот вроде как пытаться посчитать время
Планк? Нет, не слышал.
Околонаучная шиза.
Долбаёбы, массив шариков и есть волна.
не знаешь не лезь, сказанул хуйню же
Ты совсем долбаеб или да? Не эфир а струны, не поток эфира а квантовое поле, да и в волновом виде ты максимум найдешь фотон, попробуй посрать и превратить говно в волну и ты обосрешься еще сильнее.
как волна себя ведет одна "частица", а не массив. и вообще поле первично, кванты вторичны, гугли квантовую теорию поля
фуллерены интерферируют лол, а ты про фотоны
Б А З О Н
антагониста кодзюмба гения
Х
И
Г
Г
С
А
>как волна себя ведет одна "частица", а не массив
Значит очевидно, что их массив, просто вам кажется, что этот массив одна нерушимая частица.
Это ты к чему вообще? К тому что время может быть (а может и нет) квантуется? Да и хуй с ним. Какое это отношение имеет к чисто бытовой задаче о том, когда нужно выезжать в ДС1 из ДС2? Или теперь нам из-за теоретической физики отказаться от часов? Перестать измерять скорость? На вопрос "во сколько встречаемся" отвечать "не знаю, и принципиально знать не могу"?
Вы ебанулись.
Атом должен по сути выглядеть примерно как я нарисовал. Что это за светящиеся шарики? Или где я неправ?
а почему ты думаешь что частицы первичны и точка? это же просто вбито в голову, причем это устаревший подход "от частиц". квантовая теория поля например говорит, что нет никаких конкретных "частиц"
ты не прав, электроны это не точки летающие по орбитам вокруг ядра. электроны в облака размазывает, это в школах даже в россии еще с 90х изучают
Ну охуеть аргумент, смотри, я тоже так могу:
Ленивая шиза
Аргументировать не пробовал?
>квантовая теория поля например говорит
А твоя мамка говорит, что тебе пора спать, так что пиздуй, щенок.
Что значит "поле первично"?
Электрон это частица, никаких "облаков" нет, это просто области, где он может находиться. Меня интересует конкретно как бы выглядел атом, а не его схемы.
не говорит, сам пиздуй. шарико-догматик лол, скоро ждать фанатов идеально круговых орбит планет и вечной во времени вселенной?
эфир? а что конец должен быть, но он может отдалиться и законы физики поменяются
Бозон
>Электрон это частица
Идиот, электрон это волна.
но когда эфир приблзиться ух круто))
именно облако, лол. нахождение ты проверяешь просвечивая высокоэнергетическим светом "конкретизируя" электрон, а между собой и с ядрами они взаимодействуют как облака. и когда поток электронов идет сквозь две щели они друг с другом интерферируют тоже пока не просветишь после щелей лазером
>вечной во времени вселенной
Ща допиздишься, вернусь назал во времени и ёбну твою мамку шлюху до того, как она тебя зачёт от хача.
что нет никаких конерктных частиц, есть частицеобразные структуры из градиентных "выпуклостей" в полях (пока их в одно поле не объединили квантовой теорией гравитации)
Как лайкнуть пост?
Это база.
хули ты такой агрессивный, сам от хача зачат наверное и комплексуешь? я-то и отца знаю, и предков по отцу
Шакал итт, всем срочно вооружиться нейронками и пастами про говно.
Нахождение чего я проверяю, электрона?
А ты быстро это понял.
>я-то и отца знаю, и предков по отцу
Тебе кажется, ведь я твой отец. Вселенная уже изменила свои параметры.
нахождение точки где фотон вступил во взаимодействие с электроном. даже так они не шарики, а "выпуклости", которые временно перестроились в процессе взаимодействия. когда электрон переизлучит фотон он вернется к размазанному существованию, как и фотон, который свою размазанность проявляет при интерференции и дифракции, например. т.е. "шарики" это просто сконцентрированная форма, они не такие "по-умолчанию", т.к. проявляют скорее волновые свойства
да ты своими инструментами шарик от трехмерной выпуклости в пространстве или абсолютно малой точки не отличишь же. но т.к. ведут себя как волны, то это не бесконечно малые точки, и не сферы со строгими границами. и математикой они описываются именно как функции, что простейшие частицы, что их комбинации
тогда я отправился назад во времени и трахнул уже твою мамашу, будем египетскую династию строить?
>и математикой они описываются именно как функции
>Аргументировать
Доказательств чуть меньше чем нихуя. Как тебе такие аргументы, шиз?
>шарик ебучий
Хуесос ты тупорылый
Мимокрок
Электрон — стабильная отрицательно заряженная бесструктурная элементарная частица.
Элементарная частица — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые на данный момент на практике невозможно расщепить на составные части.
Все элементарные частицы подчиняются принципу корпускулярно-волнового дуализма (каждой элементарной частице соответствует волна де-Бройля).
Волна де Бройля — волна вероятности, определяющая плотность вероятности обнаружения объекта в заданной точке конфигурационного пространства.
Корпускулярно-волновой дуализм — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц. Корпускулярно-волновой дуализм необъясним в рамках классической физики и может быть истолкован лишь в квантовой механике. Дальнейшим развитием представлений о корпускулярно-волновом дуализме стала концепция квантованных полей в квантовой теории поля.
В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы фоковского пространства, описывающие всевозможные возбуждения квантового поля. Аналогом квантовомеханической волновой функции в КТП является полевой оператор (точнее, «поле» — это операторнозначная обобщённая функция, из которой только после свёртки с основной функцией получается оператор, действующий в гильбертовом пространстве состояний), способный действовать на вакуумный вектор фоковского пространства (см. вакуум) и порождать одночастичные возбуждения квантового поля. Физическим наблюдаемым объектам здесь также соответствуют операторы, составленные из полевых операторов.
а почему не наоборот? это же просто привычка, симпатизировать частицам и ассоциировать "чистые поля" с шизотериками и эфиробесами, хотя они сами примазались и их никто не звал
Т. е. сначала это частица и точка, потом частица, но мы не знаем где она конкретно, вот есть формула, из неё можем получить область, в которой эта частица находится, назовём это облаком. Потом ой, ну вообще объекты могут себя вести и как частицы, и как волны, всё зависит от условий (что за условия кстати?). Потом вообще - ладно сдаёмся, классическая физика тут бессильна, идите к КТП. А там с порога - никаких частиц нет, есть квантовое поле (что это такое никто не знает), оно возбуждается и вот это мы видим как элементарные "частицы", и вот вам ещё тонны матана сверху. Кстати, а чего, все возбуждения абсолютно одинаковые, что порождают абсолютно одинаковые частицы? Правдоподобно, верю.
Спрашивается, нахуя выблядки срут в голову школьникам абсолютно неправильными моделями?
Я не защищаю частицы или поля, а просто сам хочу разобраться, это >>249304312
тоже мой пост, тут подробнее ход мыслей. Пока складывается впечатления что на хую верчёные сами нихуя не знают и только подступаются к квантовому полю.
не обязательно отказываться от порционности переходя к полям. и почему "абсолютно неправильными", у тебя что-то получше есть?
ну так они и не скрывают что только подступаются и хуй знает что там, дайте нам коллайдер пожирнее и телескоп побольше, мб наковыряем
>не обязательно отказываться от порционности переходя к полям
А как ты это хочешь связать?
>и почему "абсолютно неправильными", у тебя что-то получше есть?
Нуу, шарики, как выяснилось, не соответствуют действительности. А если шарики преподают только потому что не знают как на самом деле так так блять и скажите.
>>249304552
Да что-то как учебник откроешь так впечатление, что всё давно точно известно, зачем наёбывать спрашивается?
шарики же не преподают уже... по крайней мере знаю две школы где уже в 90е про электронные облака речь шла и условность "радиуса протона"
а как связать не знаю, загадко
В школе сейчас (ну не сейчас, а пару лет назад) преподают что электрон - частица, а орбитали это то на каком расстоянии он крутится лол. В лучших случаях про облака вероятностей как областям, в которых может быть обнаружена частица-электрон. А по факту как выяснилось теория поля всем правит.
Вне атома электрон - частица, в атоме - волна.
>электрон
Ващет электрон, далбоёб
Это настолько же кринжово, как и человеку без мед.образования пытаться рассуждать о свойствах тела человека на микроуровне.
Пиздец, открою тебе секрет, правильных моделей не бывает.
>Вот как выглядят частицы в квантовом мире, а не эти ваши шарики
>выглядят
>частицы
>которые априори не могут "выглядеть"
Т.е. ты доебался до шариков, не понимая что эта хрень в принципе не может никак выглядеть, и любое изображение изначально не правильное, прямо как Аллаха, это лишь наглядная иллюстрация для того чтобы визуализировать некоторые свойства
физики сами нихуя не знают, но трехэтажными формулами бюджеты пилят только
Ну какое явление получается объяснить +- внятно, считай заебись. На остальное пахую. На вопрос "Почему?" отвечает философия.