Я ЦЕНТРОВКА
Потому что я там, где выгодно
>ряяяяя йа цинтрист
>ой, как в гулаг? за щоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
я уже
мне эти разноцветные квадраты нахуй не всрались, но тестик вконтактике показал, что я центрист
Левый анархизм лучше. Для меня государство хуйня, расовые и семейые ценности хуйня, общество хуйня, цивилизация хуйня, капитализм хуйня и я никому не должен ничего объяснять, а анархические общества добровольны и если они не создадутся - значит так и должно быть. Это по сути выбор мужчины честной судьбы.
Как это связано вообще?
Центризм это не позиция, это ее отсутствие
Ваша пробелма в том что вы буквально воспринимаете понятия центризм/политический компас. Вы в курсе что это совсем не про положение в пространстве и удаленность одного от другого?
Так, что центрист - это по определению всегда человек, который нихуя не делает в политическом смысле. Центр - это по определению большинство, и он блять везде разный. Посмотри на американскую политику, там сейчас центр это в той или иной степени толерастия, Трамп - ультраправый, а Джордан Питерсон (которйы даже не класслиб) - литералли Гитлер, причем именно литералли, с него вон недавно красного черепа срисовывали. Поэтому фактически американские центристы гораздо ближе к коммиблядям, чем даже к класслибам, хотя казалось бы, должен быть центр. По итогу с молчаливого согласия центристов скоро во всем цивилизованном мире появится очередной гулаг, в котором этих же центристов будут пускать в расход.
Двачую
только это не возможно
Что невозможно? Мировоззрение это во многом отношение, а затем социальная стратегия, исходящая из этого отношения.
Я отношусь ко всему иерархическому как к хуйне душной, поэтому моя стратегия такая : не доверять хуилам свыше и быть свободным.
Стратегия невозможна? Какая именно? Построить утопическое общество? Да, невозможно. Вести себя как анархист? Возможно.
Для меня - центризм это принятие хорошего от всех сторон и отказ от всего плохого. Я считаю, что это и есть позиция центризма
С чего ты взял, что центр это большинство?
Концепции не привязаны напрямую к реальному миру. Они исходят из реального мира, но имеют свою логику.
Центристы это по большей части, как мне кажется, те кто стоят между социал-демократами и консерваторами, т.е что-то вроде Обамы или Байдена. У Обамы даже идеология называется - Третий Путь, что многое говорит о нём. Конечно, ещё бывают радикальные центристы, но это я считаю шизы какие-то, ибо только шизы могут себя так назвать. Или Кеннеди, который был из демпартии.
Нет, истинные чеды — это анархо-коммунисты, которые хотят чтобы венгры жили свободно.
>ря, кто не с нами, тот против нас!
>ря, сегодня (((они))) пришли за нами, завтра за вами!
Какие же вы забавные, мамкины максималисты. Центризм - позиция любого здравомыслящего человека, понимающего, что никакая чудо-идеология не превратит мир в рай, исправив все проблемы. Брать наиболее разумные идеи, откидывать очевидные фанатические утопии и не терять чувства меры.
>Во всем нужна мера.
>Солон
Двачую адеквата. Но все же позиция истинно здравомыслящего человека — анархо-коммунизм и желание чтобы венгры жили свободно.
Ну так как это отменяет тот факт, что агрессивные идеологии без политического противовеса подомнут под себя центристов?
Ты сейчас описал не центризм, а прагматизм.
Нельзя назвать центристом какого-нибудь Прежнева, который не считал возможным изменить командно-административную экономику.
Для меня центризм это западный социал-либерализм, который как бы и не на стороне социал-демократов, но и не совсем на стороне любителей понижать налоги, которые приняли сторону консерваторов.
Это Клинтон и Обэма.
Кого это ебет вообще, даже если это правда, сохранение собственной нации и идентичности > прогресс
Можно быть например прагматичным анархистом, почему нет? А социал-либерализм я поддерживать не собираюсь.
Это идеология, которая идёт очевидно свыше, а не сниже. Это идеология "Президентов", которые желают, чтобы их выбрали в президенты.
Что касается радикального центризма, типа смесь такая прагматизма и попытки вставить этот прагматизм в политическую повестку, то это просто жалко.
Посмотрите на списки "радикальных центристов" - это какие-то жалкие клоуны, апеллирующие к здравому смыслу и безликости.
Единая Россия это лучшие радикальные центристы тогда в этом смысле, ведь их просто сама же выбирает власть, а их лозунги - "надо делать дело, а не болтать".
Это просто жалкая хуйня.
С хуя ли интересы коренного населения должны преобладать? Это просто исторически сложившийся на определенной территории этнос, и это не значит ничего. Вся планета в равной мере принадлежит всем людям, кто считает иначе - пидорас и хуесос.
Чё? Разве не радикалы устраивают гулаги? Радикалов всегда больше чем центристов, именно они репресируют людей. Центризм - это не про безучастие, это про компромис между сторонами
Чибисов, заебал пиариться, уходи!
оп-пик глянь
в пик насрали
у любой из этих позиций есть название, и это не центризм
в рот тебе насрал
Зачем в твоего отца насрали?
совокупность этих мнений - центризм
>те кто стоят между социал-демократами и консерваторами, т.е что-то вроде Обамы или Байдена
Двадцать лет назад их бы называли леваками, а теперь они центристы. То есть ты только что подтвердил мою правоту.
>>249490886
Радикалов всегда меньше чем центристов по определению радикализма, однако радикалы могут устроить гулаги с молчаливого согласия большинства. Так буквально всегда было, и всегда будет.
В оппике насрано соломенными чучелами, причем со всех четырех сторон
мимо право низ
То есть линчевать негров и лизать сапоги неграм - это ПОЗИЦИИ, а просто, спокойно и продуктивно жить - это её отсутствие, я правильно понимаю?
Потому что:
Правые - умом слабые,
Левые - охуелые,
В центре сидят конченые черти
Короче за все хорошее, против сего плохого
Только центрист не занимает центр как таковой в этом графике.
Скорее в самом низу и левее.
поищи паблики в параше, и сравни кол-во подписюнов у центристских и радикальных политических пэбликов, у радикальной позиции больше поддержки, тк они чётко называют врагов (негры, пидорасы, мужики, богачи)
Центристы потому и центристы, что в политических пабликах не сидят, и вообще политикой не интересуются.
> Двадцать лет назад их бы называли леваками
> То есть ты только что подтвердил мою правоту
Двадцать лет назад они уже были у руля и их называли центристами (Билл Клинтон).
80 лет назад леваками их тоже бы никто не назвал.
Даже 100 лет назад.
Вывод : ты не прав.
ты путаешь центризм и аполитичность
>центрист - это по определению всегда человек, который нихуя не делает в политическом смысле
Охуенные у тебя определения. Где берёшь?
Центризм - это голос здравомыслия. Когда радикалы тянут общество из одной крайности в другую, центристы не дают обществу окончательно скатиться в Ад и Израиль.
>Израиль
based
>Двадцать лет назад они уже были у руля и их называли центристами (Билл Клинтон).
Это троллинг тупостью? Билла клинтона называли центристом, а нынешние демократы левее клинтона, но их тоже называют центристами. Ты понимаешь, что ты доказываешь мою позицию?
>Центризм - это голос здравомыслия. Когда радикалы тянут общество из одной крайности в другую, центристы не дают обществу окончательно скатиться в Ад и Израиль.
Ряяяя мы вне полтики, права лгбт и блм это голос здравомыслия. Что-то мне это подозрительно напоминает пикрелейтед.
> а нынешние демократы левее клинтона
Обоснуй.
Если нынешние демократы больше поддерживают лгбт и ниггеров и больше реализуют крупные проекты - они от этого стали левее я не пойму?
Но ведь многие консерваторы тоже поддерживают лгбт и ниггеров. В UK партия консерваторов, например.
Левизна зависит от лгбт и ниггеров - я так понимаю? Или же левизна зависит от концептуального фундамента лежащего за поддержкой лгбт и ниггеров?
И в чём заключается левизна на фундаментальном уровне за поддержкой лгбт и ниггеров? Где в этом месте особый социализм?
А нет там никакого социализма. Это чистой воды либерализм и поддержка права человека)))
>права лгбт и блм это голос здравомыслия
Нет.
Права человека и прочие либеральные ценности - хорошо. Но вряд ли кто-то будет спорить, что современный сжв скам пошёл куда дальше. И сейчас их действия противоречат основам их же либеральных ценностей.
То же самое я могу сказать и про правую политику. И если бы наше общество двигалось по политической оси слишком вправо, я бы старался и этого не допустить. (я жить хочу) Но сейчас не этот случай.
Если нынешние демократы больше поддерживают лгбт и ниггеров и больше реализуют крупные проекты - они от этого стали левее я не пойму?
Да
>Но ведь многие консерваторы тоже поддерживают лгбт и ниггеров. В UK партия консерваторов, например.
Так и консерваторы стали левее. Я про это блять и говорю, что центристы - нихуя не центристы таким образом, потому что весь спектр влево двигается.
>Левизна зависит от лгбт и ниггеров - я так понимаю? Или же левизна зависит от концептуального фундамента лежащего за поддержкой лгбт и ниггеров?
>И в чём заключается левизна на фундаментальном уровне за поддержкой лгбт и ниггеров? Где в этом месте особый социализм?
>А нет там никакого социализма. Это чистой воды либерализм и поддержка права человека)))
Так права человека - это фундаментально левая идея. У человека нет никаких прав нихуя.
>У человека нет никаких прав нихуя.
Пиши адрес, я завтра приду и убью тебя. А нет не убью. Меня же посадят тогда, потому что люди решили, что у человека есть право жить и написали законы, чтобы это право защищать.
Прав нет у него блять...
> Так права человека - это фундаментально левая идея. У человека нет никаких прав нихуя.
Нет. Это либерализм, на котором во многом был построено демократическое государство - США. Это либерализм, на котором во многом стоял Черчилль.
Каждый раз когда откручивали гайки с негров и педиков - всегда ссылались на Конституцию США, в котором написано, что каждый имеет право на.... и бла-бла-бла.
Так что ты обосрался.
> Так и консерваторы стали левее.
Вовсе нет. Просто мир изменился, а концепции остались те же по своей сути.
>Пиши адрес, я завтра приду и убью тебя. А нет не убью. Меня же посадят тогда, потому что люди решили, что у человека есть право жить и написали законы, чтобы это право защищать.
Прав нет у него блять...
Так ты сейчас правую позицию транслируешь, т.е. что право появляется только в результате общественного договора. Леваки утверждают, что права человека - это что-то естественное и неотъемлемое, что у тебя есть и без всяких государств.
>Нет. Это либерализм, на котором во многом был построено демократическое государство - США. Это либерализм, на котором во многом стоял Черчилль.
Неси высказывания отцов-основателей о каких-то фундаментальных неотъемлемых правах человека.
>Вовсе нет. Просто мир изменился, а концепции остались те же по своей сути.
Так каким образом мир мог измениться, если концепции остались те же?
> Неси высказывания отцов-основателей о каких-то фундаментальных неотъемлемых правах человека.
Билль о правах
Но я всегда был центристом. Приверженец каких либо взглядов ради идеи всегда дегенерат.
> Так каким образом мир мог измениться, если концепции остались те же?
Ты родился инвалидом. Затем ты вырос и стал взрослым. Но остался инвалидом.
Тоже самое и с миром. Мир изменился, а суть правых и левых осталась той же. Левые это социалисты, правые это антисоциалисты, между ними смешанные или центристы, а центристы - это такие вот либерашки-президенты с их компаниями, взгляды которых уже потом разделяет остальное население.
Я центрист. Будда был центристом. Все адекваты - центристы. Все разумисты - центристы. Любой общественный договор должен основываться на компромиссе. Компромисс - квинтессенция центризма.
Кашпировский, плез.
>высказывания отцов-основателей о каких-то фундаментальных неотъемлемых правах человека
Рабовладельцы пишут о правах человека. Только забыли записать в людей негров, ирландцев и слейвян. Орирую.
Приведи цитату из билля о правах, где будет сказано, что у человека существуют какие-то фундаметальные неотъемлемые права.
>>249495929
> Ты родился инвалидом. Затем ты вырос и стал взрослым. Но остался инвалидом.
> Тоже самое и с миром. Мир изменился, а суть правых и левых осталась той же. Левые это социалисты, правые это антисоциалисты, между ними смешанные или центристы, а центристы - это такие вот либерашки-президенты с их компаниями, взгляды которых уже потом разделяет остальное население.
Да охуенно, ты либо за сталина либо за гитле... в смысле либо социалист либо либерашка, третьего не дано. Если в мире еще до сих пор не наступил социализм, значит политический дискурс никуда не движется. Когда мировая революция там по расписанию?
>Рабовладельцы пишут о правах человека. Только забыли записать в людей негров, ирландцев и слейвян. Орирую.
Я немножко о другом говорю
Декларация независимости США
ЦИТАТА : Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье
> что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами
Пояснение насчёт Билля о правах : если государственной конституцией предусмотрены права человека для всех, то очевидно, что конституция считает, что у каждого гражданина существуют фундаментальные права, которое государство и должно защищать.
Есть просто разные школы с разными точками зрения касательно понимания прав человека, на левых и правых эти школы как правило не делятся.
И отцы-основатели США исходили из того, что все люди созданы равными в их неотчуждаемых правах. Это записано в Декларации независимости США.
> Да охуенно, ты либо за сталина либо за гитле... в смысле либо социалист либо либерашка, третьего не дано. Если в мире еще до сих пор не наступил социализм, значит политический дискурс никуда не движется. Когда мировая революция там по расписанию?
Что за шизофренический бред Вы написали, молодой человек?
ОП-пик просто дебильный мем, а не позиция.
Центрист это человек который нихуя не разбирается, что собственно и подтверждает пик в оп посте
Хз, по моему отражает позицию
На "Cancel culture" жалуются те, кто не хочет нести ответственность за свои поступки.
Ходишь на митинги в защиту белых крыс?
Поэтому центристы должны организовываться ради своих целей.
Я вот изначально не любил правую идеологию, сейчас разочаровываюсь в коммунизме, но пока не уверен что могу назвать себя центристом:
1) Мне всё ещё нравится сама идея коммунизма, свобода, равенство, братство и т.п., хоть я и понимаю, что исполнение не очень
2) Если я сменю открыто идеологию на центристскую, друзья, сравшиеся со мной из-за политики, подумают, что это они такие охуенные. сделали из грязноштана человека, пошли вы, это плод моих раздумий, а не вашей духоты
>что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами
>наделены их Творцом
>Творцом
Ты догадаешься, или тебе подсказать?
ТАК, РАСКУЛАЧИВАНИЯ И УЛЬТРАЛЕВЫХ, КОТОРЫЕ КАЛЕЧАТ ЛЮДЕЙ И ЛОМАЮТ ИМУЩЕСТВО, НАМ НЕ НАДО
@
НО И ПРЕВРАЩЕНИЯ ПОДРОСТКОВ В НАЦИСТОВ-ФЕМБОЕВ И УЛЬТРАПРАВЫХ, КОТОРЫЕ КАЛЕЧАТ ЛЮДЕЙ И ЛОМАЮТ ИМУЩЕСТВО, ТОЖЕ
@
- Р-РЯ-Я, ЛЕВАК, ГУЛАГ!
@
- ТЫ ЕЩЁ СКАЖИ, ЧТО ТЫ ПРОТИВ ЗАПРЕТА МЕЖРАСОВЫХ БРАКОВ, ВОЙН ЗА КУСКИ ЗЕМЛИ И ПЕРЕХОДА ВОЗДУХА В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
>сама идея коммунизма, свобода, равенство, братство
Ага, все так. Только если копнуть чуть-чуть глубже, то внезапон выясняется, что свобода - это осознанная необходимость, равенство - это отсутствие частной собственности, братство - исключительно классовое, потому что семей не будет. Коммиблядки регулярно используют красивые лозунги, которые по их матчасти значат совсем не то, что подразумевают нормальные люди
Ну? Права от рождения, от Бога, т.е это то самое естественное право. Дальше что?
На оригинале не творец, а Бог сразу, если что, там God.
>НО И ПРЕВРАЩЕНИЯ ПОДРОСТКОВ В НАЦИСТОВ-ФЕМБОЕВ И УЛЬТРАПРАВЫХ, КОТОРЫЕ КАЛЕЧАТ ЛЮДЕЙ И ЛОМАЮТ ИМУЩЕСТВО, ТОЖЕ
Нацисты были левыми
Потому что центрист = отсутствие позиции
/тред
Я знаю, что в оригинале конситуции. Дальше то, что у леваков нет никакого бога. У них право есть само по себе, без всякого источника. Вот ты родился человеком, и у тебя сразу появились какие-то права. Правда их список постоянно меняется по велению левой пятки, но сама концепция заключается в том, что тебе их никто не давал, они у тебя есть просто по факту, они объективны, и любой, кто посягает на их нынешний перечень - враг человечества.
Почему? Нацисты - антисоциалисты, следственно правые, а их радикализм позволяет относить их к ультраправым.
Изначально нацизм был использован как приём завлечь левых в национализм. Затем Гитлер пидорнул всех левых из своей партии, зарядил идеологию фашизмом, издал книгу Моя борьба и понеслась фашистско-националистическая хуйня с фальшивым названием национал-социализм, как пятно от прошлых истоков, где у НСДАП существовало левое крыло.
Поздравляю с окончанием 9 класса! Уже выбрал техникум?
Это и есть естественное право, даровано Богом или природой - это всё естественное право, можешь погуглить.
В оригинале кстати тоже упоминается, что от самой природы людям даются все права, но ещё упоминается Бог на всякий случай.
В чём подъёб-то заключается? Причём тут 9 классов?
Левые не могут в мемы
>имприализм пережиток прошлого
Аргументы будут? Что вообще значит «пережиток прошлого» дрочем на прогресс можно все что угодно оправдать
А в остальном впринципе все так, большинство людей интересующихся политикой и так центристы, просто с каким-то небольшим реакционным уклоном вправо или влево
Когда режим начнёт тебя ебать без вазелина, к кому ты побежишь, маня?
Или ты сука сынок депутата\олигарха?
Либераху порвало
Потому что я не у власти.
Естественное право и либеральное право - это разные вещи. А еще естественное право и божественное право - это тоже разные вещи.
А можно ОП-картинку в нормальном блять качестве?
>антисоциалисты, следственно правые
Схуяли антисоциалист = правый? Я вот вполне левый, против капиталистического массового производства, против абсолютной свободы предпринимательства, за личные политические свободы, только откровенно против любого марксизма
>Нацисты - антисоциалисты
Национал социалисты не могут быть антисоциалистами, нацисты они антимарксисты, а у марксистов нет монополии на левизну
>антисоциалисты следственно правые
Потому что ты так сказал?
Ну значит ты социалист, но антимарксист.
Гитлер же не принимал никакие формы социализма по сути, вернее он пиздел, что у него своя форма социализма (арийский социализм), которая почему-то идеально подходит к такому определению, как фашизм. Фашизм никто из левых не считает полноценным социализмом.
> Национал социалисты не могут быть антисоциалистами
Почему не могут? В Корейской Народно-Демократической Республике нет демократии.
Анархо-монархисты зачастую не анархисты, а монархисты, желающие через революцию установить анархию.
То, что на обложке часто может не отражать всей сути...
установить монархию* опечатка
Проблема центризма банально в брендинге. У альт-райтов есть четкий бренд, который привлекает часть ца: "Европейская культура гибнет, (((они))) собираются заменить белых небелыми, мы - последний бастион на пути орд гендерфлюидных транссексуальных анархо-коммунистических китайских феминисток". У новых левых тоже: "Ешь Флорентину, аниме жуй, день твой последний приходит, буржуй". Людям легче ассоциировать себя с коммунистами или либертаривнцами, у них есть примеры для подражания, от Светлана до Сталина, а о существовании центристов они банально не знают. Кроме того, у центристов слабо с символами, каждому нормальному движен нужен яркий и запоминающийся символ, в виде змеи или звёзды. Плюс ко всему у людей центристы ошибочно ассоциируются с аполитами и нерешительными людьми.
мимо поридж 18 лвл
>Центр - это по определению большинство
Вот этому хуеглоту уже напихали? Тред лень читать.
Довольно норм качество
>Ну значит ты социалист, но антимарксист.
Почему я социалист? Я, плюс ко всему перечисленному выше, против дроча на права рабочих и за право наследия
>он пиздел, что у него своя форма социализма (арийский социализм), которая почему-то идеально подходит к такому определению, как фашизм.
Фашизм это и есть форма социализма, у муссолини как раз все было основанно на педиловании рабочего движения, фашизм это по сути движение за создание сильного государства, являющегося одним большим профсоюзом
>Фашизм никто из левых не считает полноценным социализмом.
Мало ли что считает, это значит только то что они нобразованы
Основной критерий деление на право-лево это отношение к консерватизму/прогрессивизму, любой прогрессивист - левый в той или иной степени, а дальше уже в зависимости от отношения к частной собственности, к государству и тд левые делятся на анархистов, фашистов, социалистов и тд
Ты с мобильного сидишь, левачок дырявый?
Да, обкаколся когда запросил пруфы, которые ему предоставили
>В Корейской Народно-Демократической Республике нет демократии.
И? К чему это?
>Анархо-монархисты
Это аксюморон, если кто-то называет себя анархо-монархистом у него просто каша в голове
Совкоеб, ты понимаешь, что либерахи ближе к тебе, чем ко мне?
С компа
>Фашизм никто из левых не считает полноценным социализмом.
Муссолини был буквально марксистом. Он публиковался в социалистической газете. Ленин о нем хорошо отзывался. Штанишки постирай.
>Я вот вполне левый, против капиталистического массового производства, против абсолютной свободы предпринимательства, за личные политические свободы, только откровенно против любого марксизма
>>249500486
>Ну значит ты социалист, но антимарксист.
Бляяя, как называется эта болезнь.
Хм. Значит, не левачок. Прошу прощения, перепутал.
Но хуёвое же качество. Я вот нашёл получше, но и то не фонтан.
>рррряяя центристы ита бальшинство
Да, охуенно, ведь это же не так, что радикалы - это по определению те, кто сильно отличается от большинства.
>АР
>нацисты
Иди жрать говно, мусорщик без взглядов.
> фашизм это по сути движение за создание сильного государства, являющегося одним большим профсоюзом
Вот даже как. Удивительно.
> Основной критерий деление на право-лево это отношение к консерватизму/прогрессивизму, любой прогрессивист - левый в той или иной степени, а дальше уже в зависимости от отношения к частной собственности, к государству и тд левые делятся на анархистов, фашистов, социалистов и тд
Нет. Технофашисты - это не левые только потому, что их прогресс заключается в технологическом прогрессе. Что такое прогресс вообще, лол?
Что касается экономики - то там тоже всё сомнительно. В Саудовской Аравии далеко не левые сидят только потому что всю нефть национализировали.
Так что твои критерии - херня, сорри.
Я центрист нахуй
Принимаю ваши извинения и с уважением прошу прощения за неудовлетворительно качество пика
У тебя вся политика на центристов и радикалов делится?
Объединяться с теми, кто находится в оппозиции и проповедует наименее людоедский идеи
А как это по-твоему работает? Как понять, что кто-то НЕ центрист?
> Почему я социалист? Я, плюс ко всему перечисленному выше, против дроча на права рабочих и за право наследия
Ты назвал себя левым. Многие любят упоминать Францию и то, что там левыми назывались те, кто сидят слева. Но все забывают, что в той же Франции после кое-каких событий левый стал синонимом красному, т.е социалисту.
И сейчас если внимательно посмотреть, кого называют левыми - мы видим социал-демократов, анархо-коммунистов, коммунистов. Всех их объединяет социализм.
Просто. Высказывает какие-то не центристские взгляды - не центрист.
ты долбоёб
А все, оппозицию уже ебнули, пока ты сидел с умным видом и думал, что в политику лезть не надо.
Список центристских взглядов огласи, будь добр
> Муссолини был буквально марксистом.
Был, но затем все мы знаем из его биографии, что он полностью отрёкся от социализма и создал антилевую идеологию - фашизм.
> И? К чему это?
К тому, что одно лишь название не отражает всей сути.
>Был, но затем все мы знаем из его биографии, что он полностью отрёкся от социализма и создал антилевую идеологию - фашизм.
Твое ебало, когда ты построил страну-профсоюз, но тебя все равно выписывают из левых
>Вот даже как. Удивительно.
Что не так? Аргументы будут?
>Технофашисты
Технофашизм это мем такой
>Что такое прогресс вообще, лол?
Прогресс социальный, когда есть хорошие и плохие формы общества, если ты считаешь что такие есть и нужно стремиться от плохого общества к лучшему - ты прогрессивист, значит левый, если ты считаешь что никаких плохих или хороших форм общества нет, и не нужно выдумывать охуительный социальные эксперименты вроде построения социализма - ты консерва, а значит правый
>В Саудовской Аравии далеко не левые сидят только потому что всю нефть национализировали
А где я сказал что «за национализацию» = «левый»?
>Так что твои критерии - херня
Какие предложишь?
Так я и пишу, что объединяться с представителями других сил надо, даже если разногласия есть. Почему когда консервы объединяются с либертаривнцами, а социалисты с леволмбералами, это норма, а когда центристы с кем то из них, это Вау?
Так центризм аполитичность не означает, центрист может быть увлечен политикой и бороться на стороне оппозиции условной, но быть против радикальных мер
> Технофашизм это мем такой
А предположим что не мем. К тому же есть даже такой термин - акселерационисты. А ещё есть акселерационисты с довольно такими жёсткими взглядами на общество, я бы сказал. Но ведь они за технологический прогресс, за акселерацию. Что, они социалисты теперь?
>Ты назвал себя левым.
Почему левый = социалист? Анархисты не левые?
>кого называют
Мало ли кто кого как называет, левый ты не потому что тебя так назвали, а потому что ты проходишь критерии левизны
Центрист понимает, что любая социальная проблема слишком комплексна, чтоб её исправить каким-то простым однобоким решением.
Понимает, что все вокруг - люди, которые никуда не денутся, и которых придётся в любом решении учитывать.
Собсно, это всё. Любое решение, дающее одним людям преимущество над другими - не центристское. Любой, предлагающий или поддерживающий такое решение - не центрист.
> Прогресс социальный, когда есть хорошие и плохие формы общества
Получается, если я считаю традиционную монархию хорошей формой, но сейчас её нет, и поэтому я хочу толкнуть общество туда - я прогрессивист?
Потому что центристы нихуя ни с кем не объединяются. Примеры приведи.
Потому, что левый-правый это социализм-капитализм.
Анархисты и левыми и правыми бывают.
Нет, ты долбоебист.
Акселерационисты это те кто за то чтобы капитализм сделать максимально охуевшим и жёсткостим, чтобы рабочие от такой наглости охуели и побыстрее социалистическую революцию организовали, ты что-то путаешь, нам перед спором надо сначала с терминологией разобраться
По идее геноцид это радикальная мера, центризм против радикализма, так что центрист осудит радикализм. Комикс рисовался леволиберашкой антифа, для которой все, кто не сосал негру, это фашисты
Тогда он не центрист
Ну тогда приведи в пример центристов
Я. >>249501724-кун.
Какие критерии левизны, лол? Этих критерив дохуя и каждые противоречат друг другу и сами себе.
Лучшее разделение - это исходить из общепринятого и концептуального понимания.
И всё же, пациент? Ответьте, не кривляйтесь
>левый-правый это социализм-капитализм
Тыскозал? Я вот повторюсь что я левый антимарксистс и для меня термин «капитализм» вообще никакого смысла не имеет, почему марксисты считают что все должны их безосновательную чушь принимать и думать именно в их парадигме
Блогер Виктория Гарсия-Берналь поддерживает оппозицию, блогер Стас Васильев, который всеми силами противится тому, чтобы его записывали в левые, поддерживает левых и высказывается на политические темя
Самое плохое, т.к. его обычно ебут четверо других
"Хорошая" монархия - такая же утопия, как коммунизм или либертарианство.
Значит, ты такой такой же долбоёб, как анкапы или красножопые.
Так что же есть прогресс? Вот ты с терминологией и определись, с мыслями там уж как-то разберись своими
Причём тут утопия-то? Речь шла про прогресс.
Анон, мне поебать что ты себе там фантазируешь, так же как тебе поебать на реальность. Ты хуй необразованный, а не левый антимарксист.
Я не знаю про что речь шла, я увидел монархиста - я назвал монархиста его именем.
Существуют формы социализма и при капитализме. Рыночный социализм называется.
Под центристамт ты понимаешь нейтралов, тех челов из Футурамы, которые не занимали ничью сторону. Центризм это не про нейтралитет, это про отказ от радикальных политических мер типа раскулачивания или отмены свободы слова
Потому что все говно и скука в мире- от центристов и околоцентристов.
Так могли бы жить при коммунизме, cажать яблони на Марсе. Но ко власти пришли УМЕРЕННЫЕ, и похерили все к хуям.
Могли бы жить вечно и ебать некололитрапов стальными пальцами своей левой руки- но этим неумеренным никто не дал власти.
Могли пить баварское, закусывать соей, и охотиться на крестьян, посмевших защищать свои посевы от диких кабанов. Но этих радикалов побили другие радикалы, при небольшой поддержке пиндосских центристов.
Могли бы жить свободой-анархией- но опять же, не сложилось.
Это уже центризм.
А где ты увидел монархиста? Я же написал "если" - поосторожней с язычком.
Центризм это отказ от радикализма, а не отказ от позиции
Почему центризм?
>Лучшее разделение - это исходить из общепринятого
Общепринятое максимально самопротиворечиво
>концептуального понимания.
Я предложил основополагающий концепт: отношение к социальному прогрессу
>>249502281
Я уже дал определение социального прогресса, это последовательное движение от более хуевого социального строя, к более хорошему, если кто-то верит что сейчас хуево и нужно двигать общество к чему-то лучшему - он прогрессивист
>>249501948
>Получается, если я считаю традиционную монархию хорошей формой, но сейчас её нет, и поэтому я хочу толкнуть общество туда - я прогрессивист?
Важное уточнение сделал, прогресс - последовательное движение, возвращение к тому что было раньше не может быть прогрессом
Весь тред перед другими распинаются, что центризм не означает нейтралитет и аполитичность
А что такое радикализм? А как же радикальные центристы?
Не могли, лол. СССР проебал в шестидесятые свою экономику и последние 40 лет херачил себе в убыток пока денег совсем не осталось.
Радикальный центризм - это "Вы все долбоёбы, пошли нахуй от власти и не ломайте мне государство!"
>не верит в марксисткие религиозные мантры про общественно-эконлмические формации
>необразован
Проиграл
мимо
Так проебал свою экономику, что она росла до самого момента ''развала''.
>>249487584 (OP)
Центрист это по определению долбаеб уровня "за всё хорошее против всего плохого".
То что на картинке в желтом - это не центрист, это НЕ радикалист.
Алсо, в шестидесятых как раз уже самые центристы и начали приходить к власти постепенно.
Ты дурак такие вопросы задавать? Тебе надо объяснять почему чисто центристская политика - это центризм?
Ну значит ты если долбоёб.
> Я уже дал определение социального прогресса, это последовательное движение от более хуевого социального строя, к более хорошему, если кто-то верит что сейчас хуево и нужно двигать общество к чему-то лучшему - он прогрессивист
Т.е человек считающий что сейчас всё хуёво, но при этом желающий восстановить монархию и традиционализм - это по твоему мнению прогрессивист, а не реакционер? Понятно всё с тобой.
> Важное уточнение сделал, прогресс - последовательное движение, возвращение к тому что было раньше не может быть прогрессом
Всё новое - хорошо забытое старое)))
А к чему ты сейчас этот замкнутый круг вывел? Почему рыночная социал-демократия или к примеру рыночный китайский социализм это центризм?
> Общепринятое максимально самопротиворечиво
Вот я тебя подловил на понятии прогресса. И хочу сказать, что с понятиями левых и правых тоже самое, что с понятием прогресса.
Оно самопротиворечивое, не имеющее строгой логики, но если концептуально оглянуться и посмотреть на историю, на школу мысли, на идеи, примерно сделать общий вывод - то можно всё-таки как-то отнести одно мировоззрение к прогрессивизму, другое к реакционности, одно к левым, другое к правым.
В генетичекую лотерею?
Ты сказал, что для тебя слово "капитализм" не имеет смысла? Сказал. Не хочешь посмотреть на США?
>>249502786
Красножопые фантазии.
>>249502898
У китайцев левый-авторитарный социализм, весь рын_очек подконтролен государству, это не центризм.
Рыночный социализм - в Норвегии, Исландии и Швейцарии, а не в Китае.
Ну и у социал-демократов в Швеции любовь к большим налогам и усилия направленные на развитие социального государства.
Это не центризм. Центризм вон у всяких либералов, понимаешь, которые между консерваторами и социал-демократами.
А в Китае не рыночный социализм? Рынок - есть. Социализм - вроде тоже есть. Чё не рыночный социализм-то?
У либералов центризм, лол? Ты не понимаешь, что это такое.
Потому что центристы далбаебы которые не могут найти себе лагерь
Ну да. Либералы как правило кичатся своим Третьим Путём, мол они и не социал-демократы, т.е левые, но и не консерваторы с их жёстким неолиберализмом и каким-то национализмом, а они УМЕРЕННО-прагматичные.
>>249502188
>Виктория Гарсия-Берналь
Не ебу кто это
>Стас Васильев, который всеми силами противится тому, чтобы его записывали в левые
Стас какай просто не просто левак, и даже не просто симпатизант коммунизма, он симпатизант совка
>>249502665
Так что такое "радикализм"? Пятьдесят лет назад радикальной была мысль о том, что геев не надо убивать, тридцать лет назад - что они должны иметь право на брак, десять лет назад - что они должны иметь право на усыновление, сейчас радикальной является мысль, что гомосексуализм ненормален.
Либералы ставят личную свободу выше общественной безопасности. Это уже не центризм.
Потому, что у меня трехзначный айсикью.
> Либералы ставят личную свободу выше общественной безопасности
Нет. Либералы ставят естественные права человека выше всего по своей идейной истории, т.е по сути это те самые люди, выступающие за литералли справедливость, т.е за отношение к каждому как к равноценному, и выстраивают из этого порядок в законах и вообще в жизни. Но как группировка - либералы часто как раз-таки общественную безопасность прикрываясь защитой прав человека!
Чувак, весь жёлтый круг имеет в себе течения, не называющиеся центризмом кроме центра, центризм-отсутствие позиции
Только этим и занимаюсь, я же не крайний долбоеб
>Не хочешь посмотреть на США?
Смотрю на сша, смотрю на китай, смотрю на Эмираты, по меркам марксистов и там и там и там капитализм, при этом системы соврешенно разные, если термин определяет три совершенно разные вещи, значит этот термин не имеет смысла
Что такое крайность? Для тебя анархист, который никак не мешает другим, просто имеет своё критическое отношение к обществу, это "крайний долбаёб"?
Это для тебя они разные. А капитализм лзначает дишь что основным способом производства является добровольный наемный труд. Все.
Потому что госмонополии - единственный вид полезных монополий, от которых никуда не деться, так как глобальная энергетическая, транспортная и военная монополия необходима.
Олигофрены, бомжи, рецидивисты, иммигранты и быдло имеют тот же голос что и я? Хуйня.
Схуяли капиталист получает столько денег? У него квалификация явно ниже, чем у его советников.
Непонятно, отчего империализм - это плохо? Так или иначе все человечество должно объединиться. Иначе постоянные войны и несправедливое разделение благ гарантировано.
Так что центризм - хуйня.
Сидишь посередине = не сидишь вовсе?
Сидишь по середине-не говоришь что тебе нужно, говоришь что тебе нужно-уже не сидишь по середние+ аналогия не доказательство
В США во времена рабов капитализма не было?
середине*
Литералли ми.
Так нет у человека никаких "естественных" прав, их люди же и придумали.
Да и что ты мне сделаешь, долбоеб?
Чего хамишь-то, хуесос?
Права, законы это всё выдумано. Если всё выдумано, то чем плохи естественные права? Зато не обижают!
>Это для тебя они разные.
Ну то есть на самом деле экономические системы там совершенно одинаковые, никаких отличий, да?
>А капитализм лзначает дишь что основным способом производства является добровольный наемный труд
Да, только вот такой способ производства был основным в соверешнно разных странах в древне риме например, рабы там почти нихуя не производили
Сидишь по середине = не говоришь что тебе нужно? Чел ты шиз? Бездействие и центризм это не одно и тоже, центризм это больше про развитие и сохранения статуса кво в ключевых вопросах а не как долбоебы метатся от тоталитаризма к швабодке левого толка в итоге просирая все нажитое.
Потому что дети любят впадать в крайности, юношеский максимализм это называется.
/thread
Хз. Надо изучать какую часть товаров производили рабы, а какую обычные рабочие.
Ну видишь, ты начинаешь догонять
Ну не рабы так ремесленники.
Ремесленники в риме работали на добровольной основе
Гитлер левак, сколько объяснять можно?
Да сама концепция политических координат - хуйня неработоспособная. Нужно взять первую четверть, по одной оси откладывать степень личной свободы, по другой - степень экономической свободы. Тогда сралин и хитла окажутся рядом, где они и должны быть.
Хочеца, долбоеб
Нет. Сталин скорее правый, чем левый, скорее даже тот самый центрист
bump
Ремесленникам принадлежали средства производства. Их никто не нанимал. И они никого не нанимали. Они продавали товар, который сами изготавливали.
Пошла база
Одно обидно - такие как ты в школе не будут внимательно уроки слушать, думая что они уже всё знают. И в итоге так и останутся невежами.
Конечно не говоришь, если говоришь уже модно идентифицировать под какое либо течение. Расскажи чёткую программу центризма
В школе ты заучиваешь историю. А после узнаёшь что существует принцип историзма, экономическая история, большая игра, оппортунизм, а политика это всего лишь прагматизм Платона, и смотришь на историю шире чем на заученные клише о плохих и хороших вождях
В твоём понимании есть только центризм и радикализм, ебать ты смешнявка, то, о чём ты говорил под прогрессивизм подходить
Соси хуй тогда
Нет ты, ты с краю, тебе и сосать
Речь идёт о правых и левых, а не о либералах и рыночниках против антилибералов и антирыночников
Центристы однообразные. ШУЕ ППШ! Власть безумцам!
Нацики, коммуняки, социал-дарвинисты, религиозные фанатики и просто поехавшие всех стран-соединяйтесь!
Пиздец, крайние - долбоебы конечно
В СССР центризм получается это плановая экономика и развитие плановой экономики ведь это сохранение статуса кво в ключевом вопросе
Да ты и сам хуйня, не забывай
чибисов, кстати, нацик ебучий, только жопу центризмом ПРИКРЬІЛ
>копошаться же
тся , фастфикс
Ну так там вторая ось - личные свободы.
Это очень абстрактное понятие, в чём они выражаются - это вообще непонятно, я вот и сделал более реалистичную ссылку - в правах, значит в либерализме.
А если "вообще" то это опять же такое себе совсем всё размыто, расплывчато. Иди нахуй со своими осями, долбаёб.
Что именно размыто и расплывчато? Количество поступков, которые может сделать человек при определенном политическом строе?
(сворачиваю и кидаю в мусорку) Не смеши меня
>эти бумерские попытки замаскировать собственный слив
Пхахаха, у нацистов центризм это продолжать сжигать евреев а в северной корее голодать, ебать ты дебил ну ты прям гений я тебе скажу.
>>249507101
Это в понимании того чела которому я отвечал, центризм бывает разный и может менят вектор взависимости от ситуации.
>>249506967
Четкую программу центризма? Какой страны и какого года? Укажи пожалуйста партию и ее устав и я сделаю тебе программу. а жареных гвоздей не хо?
В чём бумерство? Мне 19
В чём слив? Ты не пояснил нихуя, какое-то количество поступков блять при строе. Люди совершают ровно столько поступков, сколько они делают их при жизни - тут выражается продолжительность жизни, скорее, чем личные свободы. Сформулируй мысль и приходи снова.
Страна и год не имеют значения, тебя просят постулаты центризма
>центризм это позиция
>центризм разный
> Пхахаха, у нацистов центризм это продолжать сжигать евреев а в северной корее голодать
Исходя из твоего же определения (или это не ты, а того анона >>249504807). Я естественно не так представляю себе центризм.
При сралине я не могу уехать из страны, при пыне - могу. При прочих равных пыня по оси личной свободы окажется дальше от начала отсчета, чем сралин. Теперь понятно?
Я могу посрать.
И при сралине и при пыне, да. Но есть такие вещи, которые ты можешь сделать при одном, но не можешь при другом.
Теперь ты заговорил про возможности. Возможности проявляются в правах. Или же возможности заключаются в материальных возмонжостях.
Нищий имеет право уехать, но он блять не может потому, что денег не хватает.
А у какого-нибудь богача есть дохуя денег, он многое может, но к примеру он не может выбирать президента. А нищук из какой-нибудь параши, у которого нихуя нет, может выбирать президента.
Кто из них более лично свободен? Вот где заключается размытость, так что иди нахуй со своими осями, кретин ёбаный. Ебал твой рот.
А у этого мема есть двойное дно, мое почтение.
Ты не можешь посчитать количество возможностей у одного и у другого? Ты два числа сравнить не можешь?
Что среди пориджей центристов нет?
Дно не в этом, а насчет пориджей ты скорее прав, чем нет. Зумерье очень политизированно, как впрочем почти любая молодежь.
Проси дальше. Ты понимаешь что даже постулаты леваков и праваков могут сильно отличатся друг от друга внутри идеологии? Так что если хочешь конкретики можешь пососать хуй давай сначала сам конкретику.
>>249508905
>>249508943
Вот пример короче:
Есть срана северная корея, там коммунисты решили немного изменить постулатам позиции левых коммунистов и сделали свои левые коммунистические не центристские постулаты чучхе, типо "опора на себя".
Решили они захуячить богатых и раздать все бедным, чтобы все было поровну. Ведь именно так они интерпретируют идею "равенства", но поскольку северные корейцы были долбоебами то превратили свою страну в говно, регулярно голодают и просирают в войнах высаживаются на солнце.
Есть США, там капитализм и все збс, но не у всех, конец.
А есть какая нибудь н-ная страна которая решила сделать так чтоб хорошо было всем, но не стала превращаться в комми-парашу но и в капитализм не уверовала. Стала развивать экономику, образование и прочие важные вещи, в итоге збс, успешный вариант капитализма. Теперь когда у них есть на что устанавливать социальную политику, им не приходится экономить на остальных вещах и экономика не катится в пизду, и людям харашо. Вот как работает центризм грубо говоря.
Центрист с левым нижним уклоном тут.
Что такое "фундаментальные права"?
Все эти возможности к тому же ещё и субъективны. Аборигену нахуй не нужна свобода управлять бизнесом или политически участвовать. Он сидит у себя и ему похуй абсолютно, для него свобода это охотиться и не париться насчёт всякой хуйни.
Подсчёты тоже трудные, как ты адекватно сделаешь индекс этих своих ёбаных возможностей? Ну как? Какая методология будет?
У материальной свободы вообще нет индекса, я такого не видел. Всё что есть - это индексы демократии, индексы соблюдения прав человека, и те, крайне субъективные и сделаны какими-то конченными пидорасами "ыкспертами" по их непонятным методикам.
Способ разграничить возможности каждого для обеспечения наиболее рациональной жизнедеятельности без насилия человека над человеком.
Тестик показал что я центрист
Короче позиции центристов мы так и не услышим, в ответ сверхмозг будет просить конкретики от анона, который даже не говорил о
своей полит.пренадлежности.
>А есть какая нибудь н-ная страна которая решила сделать так чтоб хорошо было всем, но не стала превращаться в комми-парашу но и в капитализм не уверовала. Стала развивать экономику, образование и прочие важные вещи, в итоге збс, успешный вариант капитализма. Теперь когда у них есть на что устанавливать социальную политику, им не приходится экономить на остальных вещах и экономика не катится в пизду, и людям харашо. Вот как работает центризм грубо говоря.
>в капитализм не уверовала
>успешный вариант капитализма
>капитализм и развитие экономики вообще никак не могут совмещаться
так тут может быть рыночный социализм или тип того.
>Есть срана северная корея, там коммунисты решили немного изменить постулатам позиции левых коммунистов и сделали свои левые коммунистические не центристские постулаты чучхе, типо "опора на себя".
>есть правые коммунсты
>левые комм постулаты
>изоляционистская националистическая идеалогия чучхе
во шизXD
Жизнь американского человека, который весь в долгах и живёт в одной большой системе, которая окружает вообще всё, что он видит, а ещё на съёмной хате живёт. Демократически избрано, что пердеть нельзя иначе увольнение или штраф. Демократически избрано, что если он не приведёт ребёнка в школу - будет наказание в виде лишения свободы. И везде летают ёбаные демократические дроны и за любой мат сразу штраф, как за правонарушение, мол нарушил право людей на не токсичную атмосферу.
Или жизнь человека, который живёт при политической диктатуре, но долгов у него нет, у него своя квартира, система ощущается легко, нет чувства что за ним кто-то придёт, можно говорить всё что угодно, система не проявляется в каждом метре.
>есть правые коммунсты
>левые комм постулаты
>изоляционистская националистическая идеалогия чучхе
Это что? Ты хочешь сказать что чучхе не коммунизм? Или ты хочешь сказать что он по факту не коммунизм? Ты какую то хуйню высрал и мне приписал, кто из нас шиз, зумер?
Если что я сейчас не реальную жизнь описываю, а просто как творческий пример.
Конечно, американцы так не живут...
Чому не? Вполне себе центрист
>>249488716
Центризм эрго отталкивание от логики и понимание того, что любой радикализм суть зло. Только ситхи, фашисты, коммунисты, анархисты и капиталисты думают абсолютами.
Центрист это прежде всего понимание того, что все мы люди, и что есть люди, ассоциирующие себя с коренным населением, которые поколениями придерживаются данной точки зрения. Что свободный рынок это и благо и зло одновременно, и что он должен быть под умеренным контролем.
И не стоит путать центристов с аполитичными людьми. Есть и аполитичные коммунисты, например.
Сурс плес
Как чучхе может быть коммунизмом, если это националистическая идеология, которой не всралась мировая революция и другие нации. Так кто из нас шиз, или кто из нас зумер))) Я думаю ты всё вместе воплощаешь. Кстати, правые коммунисты есть или нет?
Что такое "наиболее рациональная жизнедеятельность" и что такое "насилие"? Ты уже начинаешь понимать, к чему все идет?
>рыночный социализм
Лево-центризм.
>Короче позиции центристов мы так и не услышим, в ответ сверхмозг будет просить конкретики от анона, который даже не говорил о
своей полит.пренадлежности.
Причем тут твоя полит.прЕнадлежность? Ты просил конкретики про центризм но в зависимости от ситуации разные центристские партии будут действовать о боже, по разному. Или ты хочешь сказать что СССР исповедовал капитализм потому что вводил НЕП? Ты либо троллишь тупостью либо реально жертва лоботомии
>Так кто из нас шиз, или кто из нас зумер)))
Ты XD :D ЖВ )))))))
>Как чучхе может быть коммунизмом
А так что основан коммунистами при поддержке коммунистов, тупой ты еблан.
>Кстати, правые коммунисты есть или нет?
Нет и быть не может. поридж не понимает что правый это не лысый чел гоняющийся за таджиками по улицам подмосковья. Коротенький ликбез: леваки за госконтроль, праваки за рыночек, в северной корее госконтроль практически за всем кроме мелкого бизнеса так что они коммуняки правыми быть не могут никак, даже если они националисты.
>Лево-центризм
>Лево
>центр
чё не радикальный центризм то?XD
>ошибка пук
>исповедовать капитализм
у большевиков была программа, которая в основном соответствовала другим комми, расскажи о программах центристов разных стран, не путай теорию и практику
Потому что идеология построена на отрицании других идеологий. По сути они ни за ничего и против всего. Что-то уровня фемок, где суть феменизма в оппозиции мужским привелегиям. Все что ты им скажешь будет обернуто в мужские привелегии и направлено против тебя в качестве аргумента. Очередное деструктивное движение.
Ты не знал что существуют левоцентристы и правоцентристы? Вы там с пикабу реально такие тупые?
https://www.keskerakond.ee/ru/erakonna-liikmed-rus/programm-rus.html
вот тебе программа, первая ссылка в гугле.
Левоцентризм или правоцентризм это идиотское название для обозначения просто левых и просто правых.
Попытка связать всё вокруг с центризмом. Причём при употреблении терминов левоцентризм и правоцентризм нет середины между левоцентризмом и леворадикализмом. Ты либо левоцентрист, либо леворадикал. Нет такого, чтобы был просто левый, ты либо левоцентрист, либо леворадикал. Анархисты это сразу леворадикалы, даже если они мирные, но имеют свои взгляды.
Так что такое "радикализм"? Пятьдесят лет назад радикальной была мысль о том, что геев не надо убивать, тридцать лет назад - что они должны иметь право на брак, десять лет назад - что они должны иметь право на усыновление, сейчас радикальной является мысль, что гомосексуализм ненормален.
*привилегии
сукафикс
Чё рвёшься то так?)
>А так что основан коммунистами при поддержке коммунистов, тупой ты еблан.
чучхе не коммунисты, повторяю, а то что СССР поддерживали всю оппозицию капиталистических стран не значит, что в каждой из этих стран коммунисты, поддержка носила лишь внешне-политический характер, ибо существовали США с НАТО
Покажите митинги центристов.
Да есть, чего бы нет? Партии сами себя называют если что, так что если захотели назвать себя "левой партией" будут левыми, захотели
"левоцентристской" будут левоцентристами. Откуда такой бугурт по хуйне? Таблетки принял?
>чучхе не коммунисты
Как скажешь, поридж.
>Это по сути выбор мужчины честной судьбы.
Подсос тортоеба
Мало кто называет себя левоцентристской партией, но я просто хотел уточнить надуманность этого википидорского понятия.
>Ты не знал что существуют левоцентристы и правоцентристы? Вы там с пикабу реально такие тупые?
да, существуют, как и правые коммунистыXD
>отправил программу одной партии
сравнивать видимо эстляндцев с эстляндцами будет, ну и у них вполне себе социал-либерализм, или социал-демократия какая-нибудь, в падлу всё читать
Даже до проблемного "сентризда" дошло, что надо бы хоть в вики про комми почитать
А ладно, выебу пориджа хуй с ним.
Единственная и главная партия в КНДР какая? Националистическая? А почему там пионеры а не Кимерсенюгенд? Почему на интернационал ездят не националистический а на встречу рабочих и коммунистических партий? Почему там рабоче-крестьянаская красная гвардия а не чернорубашечники? Почему не Юнгфольк а союз соц. молодежи? Пиздец блять откуда ты вылез такой тупой то.
>>249511022
>да, существуют, как и правые коммунистыXD
>ну и у них вполне себе социал-либерализм, или социал-демократия какая-нибудь
>в падлу всё читать
ну я и так все знаю, ну или не знаю хз бля :D :D в падлу читать хуле епт
Абсолютный радикализм - строгая убежденность в своих убеждениях без принятия во внимание чужих мнений и ситуаций.
Обычный радикализм - строгая убежденность в своих убеждениях с принятием во внимание чужих мнений, но с сильным уклоном в их игнорирование.
В первом случае обсуждение невозможно, ибо человек не считает оппонента равным себе и аппелирует преимущественно этим, а во втором - возможно, но диалог двух таких лиц зайдет в тупик без третьей, абсолютно нейтральной стороны (без заметного уклона туда или сюда).
Исходя из этого я скажу, что радикал - это все, кто не соблюдает баланс исходов решений. Учитывает лишь одну сторону монеты, скажем так. Центрист, в противоположность этому, должен понимать, например, что имиграция полезна, но маргиналов пускать нельзя, ровно как и нельзя держать международную калитку открытой. Важен баланс. Или, например, те же гомосексуалисты с одной стороны привносят некий сумбур в демографическую статистику (их союз бесплоден и они не увеличивают население), разгибают скрепы итд, но с другой стороны они способны снизить нагрузку на детские дома, или же платить дополнительные налоги для защиты своего статуса.
Как-то так.
> леваки за госконтроль, праваки за рыночек
Нет. Существуют левые анархисты, которые против госконтроля. Следовательно критерий госконтроля уже ставится под сомнение. Далее - у западных социал-демократов совсем другие понимания социализма, вспомни скандинавский социализм. В странах Скандинавии наиболее развит рынок и наиболее развиты экономические свободы несмотря на то, что в их политике сильную роль играют социал-демократические партии. К тому же все развитые экономики имеют характерные для своей экономки налоги и свою систему социального обеспечения. Как правило большие экономики имеют большие налоги и развернутое социальное обеспечение.
Следовательно твой критерий не работает целиком и полностью.
Когда либералы натравливают ФБР на националистов, не принимая никакие их слова - это центризм или радикализм?
>А ладно, выебу пориджа хуй с ним.
Единственная и главная партия в КНДР какая? Националистическая? А почему там пионеры а не Кимерсенюгенд? Почему на интернационал ездят не националистический а на встречу рабочих и коммунистических партий? Почему там рабоче-крестьянаская красная гвардия а не чернорубашечники? Почему не Юнгфольк а союз соц. молодежи? Пиздец блять откуда ты вылез такой тупой то.
По такой логике в Китае коммунисты, и чё за интернационал в 21 веке, расскажи. Короч как почитаешь, что такое комми-приходи.
>ну я и так все знаю, ну или не знаю хз бля :D :D в падлу читать хуле епт
так немного прочитал, из этого и вывод, а мы по прежнему Эстонию с Эстонией сравниваем, интересно
>Нет. Существуют левые анархисты, которые против госконтроля.
И которые все еще за контроль общины и за минимум частной собственности.
>Следовательно критерий госконтроля уже ставится под сомнение
критерий твоего умственного развития давным давно под сомнением
>Следовательно твой критерий не работает целиком и полностью.
Да ладна? А ты хотел чтобы я в одном предложении тебе описал полностью как это работает? Пиздуй на википедию читай.
>либералы
>националисты
По теореме эскобара все в этой ситуации радикалы. Именно взаимно противоположный радикализм и создал основу для конфликта.
Compromise, motherfucka, do you know about it?
В Китае объективно коммунисты. Но как фракция, а не как строгие приверженцы марксизма-ленинизма. Фракция коммунистов - да, в Китае.
>Единственная и главная партия в КНДР какая? Националистическая? А почему там пионеры а не Кимерсенюгенд? Почему на интернационал ездят не националистический а на встречу рабочих и коммунистических партий? Почему там рабоче-крестьянаская красная гвардия а не чернорубашечники? Почему не Юнгфольк а союз соц. молодежи? Пиздец блять откуда ты вылез такой тупой то.
Вот короч-ввёл пионерию и назвал армию рабоче-крестьянской- ты комми, чтоб все знали
> И которые все еще за контроль общины и за минимум частной собственности.
Государства-то нет (улыбаюсь как дед)
> Да ладна? А ты хотел чтобы я в одном предложении тебе описал полностью как это работает? Пиздуй на википедию читай.
Ясно с тобой, дядь
Но либералы не радикалы. Радикалы это националисты. А либералы просто натравили ФБР потому, что националисты угрожают своим радикализмом здоровому либеральному обществу. Никакой свободы врагам свободы - не слышал о таком?
>рыночек, пиздить уйгуров
объективно комми, ну короч фракцию ком.партией назвали тоже коммунистами стали, всё верно-объективно
> центрист
> посидеть на всех хуях сразу
>По такой логике в Китае коммунисты
А КТО ТАМ ПО ТВОЕМУ БЛЯТЬ? Пиздец ты дегенерат нахуй, кто тебя высрал то на этот свет? КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КИТАЯ НАХУЙ, пизде-е-ец.
>чё за интернационал в 21 веке
Международная встреча коммунистических и рабочих партий, гугли, в последний раз в 19 году встреча была.
>>249511637
Кажется начало доходить.
>>249511641
Один хуй контроль общины диктатора или сельсовета над частной собственностью.
>Ясно с тобой, дядь
Поридж, я понимаю что лето и ты решил высрать свое экспертное мнение на модный сайт двачик но иди лучше литературу заданную читай.
>>249511862
вот этот шарит
> "наиболее рациональная жизнедеятельность"
Та, при которой больше удовольствия, и меньше боли и страданий. Объективно.
> "насилие"
Действие против воли человека.
>либералы не радикалы
>радикалы это националисты
Ну-да, ну-да. Любая ярко выраженная и далеко отошедшая от учитывания ВСЕХ точек зрения мысль радикальна.
>здоровому либеральному обществу
Значит, надо понимать, что то общество сильно либерализировано и может скатиться радикализм. Проще говоря вывернуться наизнанку относительно того, от чего это общество хочет сбежать.
>Я слишком тупой чтобы понять смысол налогообложения, и что в одно рыло живётся как-то не очень.
This
все центристы фашисты
все петарды лжецы, тролли и онанисты.
Вот рвёт то) Центристы оч умные, и самыми первыми поняли, что если ты назвал себя коммунистом, но поддерживаешь рыночную систему ты всё равно коммунист.
>Международная встреча коммунистических и рабочих партий, гугли, в последний раз в 19 году встреча была.
>МВКРП-конференция
>Интернационал-организация
>МВКРП у нас стал интернационалом, а огранизация конференцией
>порвать сраку
Обычные идеологии это отношение, из которого выстраивается социальная стратегия.
Чучхе это социальная стратегия, т.е прежде всего государственный режим, который определяет для граждан, как они должны думать и мыслить.
Из перемены мест слагаемых сумма вроде не меняется, но речь идёт о сумме, а вот места объективно поменялись. И перестановка мест говорит о том, что тяжело судить о чучхе как о какой-то полноценной идеологии.
Чучхе, как и сталинизм, это больше про режим, чем про какую-то реально существующую у людей мысль или направление мысли.
Хотя даже у Сталина существовали труды в отличии от северокорейских лидеров. Северокорейские лидеры в основном выражали свои идеи в каких-то речах, постановлениях правительства и так далее, но в трудах - такого нет. Возможно мы просто не знаем о существовании их трудов, но лично я не видел трудов про Чучхе от реальных идеологов Чучхе.
>Вот рвёт то) Центристы оч умные, и самыми первыми поняли, что если ты назвал себя коммунистом, но поддерживаешь рыночную систему ты всё равно коммунист.
Все в рамках коммунизма, пруф что это не так.
> Один хуй контроль общины диктатора или сельсовета над частной собственностью.
Один хуй контроль общины директоров диктаторов или союза частных собственников над частной собственностью.
Смотря к чему должна относится идеалогия. И зря ты про сборник сочинений Ким Ир Сена на 100 томов забыл.
Да, в рамках, пох, что товахххщиам нужно уничтожить буржуазный капиталистический строй и перейти сначала к социализму, а потом к коммунизму, центрист опять умом блещет
Так всё-таки сборники сочинений существуют, ну значит я не совсем прав и Чучхе всё-таки более-менее полноценная идеология.
Т.е. ты не видишь разницы когда диктатор, партия, или местечковый совет оставляет тебе одни портки в распоряжение а остальное становится общественным и когда частные собственники управляют частной собственностью, каждый своей разумеется? Неужели те видосики из 10 про молодежь с клиповым мышлением были правдой? Тебе ведь еблану только к формулировке приебатся и считаешь что кроме формулировки ничего и не важно.
>пруф пук тафагхищ пук покак я пруфанул покаком затралил XDЖВ
Левым анархистам похуй если честно на частную собственность или рыночек, они просто считают, что люди откажутся от всего этого на добровольной основе, ведь добровольность - основной принцип анархистов.
Да, во Франции например есть чучхейская партия.
>пруф пук тафагхищ пук покак я пруфанул покаком затралил XDЖВ
Центрист, ты чего? Ты ведь таким умным был, не кривляйся
Хм, ну вот путинизм точно вряд ли существует как полноценное мировоззрение. Не слышал чтобы Пыня писал какие-то труды с идеей, его максимум это всякие партии обещалкиных.
>считают, что люди откажутся от всего этого на добровольной основе
>Левым анархистам похуй если честно на частную собственность или рыночек
Так похуй или не похуй?
>>249512796
пруф неси, малолетний дебил
Касательно твоего замечания про какой-то жёсткий контроль - похуй. Касательно своей позиции - не похуй, у них своя позиция, что люди добровольно откажутся.
Он партийный бизнесмен обычный, какие идеи
Так пруфы были, читай внимательно
Лахтатред. Центристы - унылая аморфная масса без убеждений. Скот. Самые выгодные любому режиму обыватели. Их можно накормить любым говном и объяснить им, что это шоколад. И они поверят.
Мне искренний коммунист ближе очередного ёбаного центриста.
мимо анкап
Так для тебя антонимом радикализма выходит плюрализм мнений.
Уверен, что антонимом плюрализма является радикализм?
>они просто считают, что люди откажутся от всего этого на добровольной основе
А если не откажутся и добровольно захотят жить при частной собственности и рыночке - получится анкап.
Ситуация - win/win. Мамкины этатисты так не могут.
Анон, почему ты не анархорасист?
Ну да :3
Поэтому тяжело ухватиться за анархистов, какими бы они не были. Тяжело их осуждать за что-то, правый ты или левый, поэтому я считаю такую позицией достаточно хорошей. Те же анкапы бросаются говном в левых анархистов скатываясь в такие описания как "непонятный, бунтарь-ребёнок, эгоист", а по факту если не скатываться, то чисто логически это нормальная, хорошая позиция, я так считаю.
Раса это социальный конструкт.
Кинь еще раз, что то я не увидел пруфов что в Китае не коммунизм если не брать в расчет твои высеры естественно.
природный.
Раса это природный признак, восприятие её как общности людей - социальный конструкт.
только не на микробиологическом уровне.
Микробы в штаны нагадили?
Пруфы были, читай внимательно, центрист и не понял элементарного, как так
>Те же анкапы бросаются говном в левых анархистов
Не замечал.
В любом случае, добра тебе, бро.
Давай не пизди и лей пруфы, заебал
Ебать, умному центристу всё больше кто-то в штаны срёт, ты как пруфы всё ещё не увидел?
Потому что я не даун, который за все хорошее и против всего плохого.
Sjsjsjdhdg
То есть ты за всё плохое и против всего хорошего?
Я ж не шизик как ты чтобы видеть того чего нет
>Центр - это по определению большинство, и он блять везде разный
Нет, центр это Тру нейтрал, пользующийся методами как левых так и правых, но стремящийся к баллансу.
Напомню, что выгоду ищут те, что справа и снизу)
Выгоду ищут все вообщето. Красивые слова и ЧСВ на хлебушек не намажешь, при любой идеологии духовное должно подтверждаться материальным и наоборот.
Шизик, ты чего так горишь...Ой, центрист, ты чего так горишь, аргументы же перед тобой)
потому что я не говноед