Есть некая болезнь, которая бывает у 1го человека из 100.
Берется случайный человек и подвергается тесту на определение этой болезни.
Тест дает верный ответ в 80% случаев.
Вопрос: какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью?
Изначально есть две группы - больные и здоровые.
1) Верно положительный
2) Ложно положительный
3) Верно отрицательный
4) Ложно отрицательный
>Есть некая болезнь, которая бывает у 1го человека из 100
>Вопрос: какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью
1%
Ты ошибся.
>Тест дает верный ответ в 80% случаев.
>В зависимости от того болеет человек или нет, и ошибся человек или нет, возможно 4 результата
Тест не предназначен для того что бы подтверждать истину. Он предназначен определять болезнь.
Ошибка. Ты не учитываешь тест.
>ошибся ТЕСТ или нет, возможно 4 результата
Фикс.
Тут нихуя про текст в условии не сказано, цитирую опа
>Берется случайный человек и подвергается тесту на определение этой болезни.
>Тест дает верный ответ в 80% случаев.
Неизвестен результат теста => результат никак не влияет на ответ
Эта задача - пример того как в процессе мышления мы совершаем мыслительные ошибки. Задача решаема и не противоречива.
Она похожа на Парадокс Монти Холла - он тоже решаем и не противоречив, так что это не парадокс, а лишь ложный Парадокс.
Близко.
Ответ: 7.8%
Решается по формуле Байеса или простым соотношением групп ложно положительных и верно положительных.
Первых на 1к человек будет 950, вторых 80.
1/100
80% тебе сказано блять
Подсказка №4. Тест используется для УТОЧНЕНИЯ априорной, т.е. изначальной вероятности.
Ни в коем случае не замещает ее.
Почему же?
>Первых на 10к человек будет 950, вторых 80.
ФИКС
>Есть некая болезнь, которая бывает у 1го человека из 100.
> какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью?
Причем тут тест? Вероятность 1%.
Подсказка №5
На 10к больных 100 человек. Т.е. здоровых 9900. Подвергаем их всех тесту. Имеем:
>1) Верно положительный 80 человек
>2) Ложно положительный 1980 человек
>3) Верно отрицательный 7920 человек
>4) Ложно отрицательный 20 человек
>Причем тут тест?
>
>Тест используется для УТОЧНЕНИЯ априорной, т.е. изначальной вероятности.
Подсказка №6
Есть некая болезнь, которая бывает у 1го человека из всего человечества.
Подвергаем случайного человека тесту, который определяет эту болезнь со 100% вероятностью.
У данного человека положительный результат.
Какова вероятность что у этого человека есть эта болезнь?
1 из 8 миллиардов или все таки 100%?
Понятно, я тупой значит.
Тупорылый даун у тебя в условии задачи в оппосте нет результата теста, а тут ты говоришь про положительный результат
Есть некая болезнь которой у людей ВООБЩЕ НЕ БЫВАЕТ - болезнь А
И есть некая болезнь, которая встречается ВООБЩЕ У ВСЕХ людей - болезнь Б
Есть тест, который определяет обе эти болезни с точностью 80%.
Берется случайный человек, у которого тест выявил болезнь А, и не выявил болезнь Б.
Какова вероятность что у человека есть болезнь А и нет болезни Б?
Ты не тубой. Большинство людей сбивает с толку эта задача. Так уж устроены наши мозги.
Результаты теста могут быть следующими: положительный (тест говорит что болезнь есть) и отрицательный (тест говорит что болезни нет).
Боялся запутать излишними уточнениями, мне казалось что это очевидно, извини.
Подсказка №8
Точность теста 80% означает что он определяет наличие или отсутствие верно в 80% случаев.
Результаты теста могут быть следующими: положительный (тест говорит что болезнь есть) и отрицательный (тест говорит что болезни нет).
Боялся запутать излишними уточнениями, мне казалось что это очевидно, извини.
Подсказка №8
Точность теста 80% означает что он определяет наличие или отсутствие верно в 80% случаев.
Какова вероятность что у человека 10 ног?
>Вероятность 50%, либо есть либо нет. Пруф ми вронг.
>>249636371
Бля. Сорри.
Фу, калсерк.
Подсказка №9 "Опять 25"
>Результаты теста могут быть следующими: положительный (тест говорит что болезнь есть) и отрицательный (тест говорит что болезни нет).
>Точность теста 80% означает что он определяет наличие или отсутствие верно в 80% случаев.
Может быть 4 возможных исхода теста:
Результат положительный, и это верно.
Результат положительный, и это ошибка.
Результат отрицательный, и это верно.
Результат отрицательный, и это ошибка.
0,80
Почитатель Gantz?
0.206
Я мб тупой, но вероятность ведь 1%, не? Типо, вероятность быть больным - 1%, а на тест похуй, ведь от его результата не зависит то, болен ли на самом деле человек или нет. Либо я что-то не понимаю, либо вопрос поставлен некорректно
>>249637065
>>249636822
Вы все тупые. Срыгос с треда.
Ошибка.
Ты не учел что тест может давать ложноположительный результат, т.е. определить здорового человека как больного.
Подсказка №10
Здоровых намного больше чем больных. Соответственно и ложно положительных результатов будет больше. Если быть точных, то в 11.625 раз больше. Раздели возможные исходы на 4 группы и определи сколько человек будет в каждом из исходов.
Вот тут показал: >>249635389
пошел наъуй быдло
Ты уже второй кто так ответил, но не верно.
Расскажи о своей логике? Я не понимаю откуда такой результат.
>>249637046
>
>>249635696
>Подсказка №6
>Есть некая болезнь, которая бывает у 1го человека из всего человечества.
>Подвергаем случайного человека тесту, который определяет эту болезнь со 100% вероятностью.
>У данного человека положительный результат.
>Какова вероятность что у этого человека есть эта болезнь?
>1 из 8 миллиардов или все таки 100%?
Нахуй иди, либо нормально озвучь вопрос
1 из 100 человек больной, значит шанс того, что чел больной - 1%, на результат теста похуй
Вот если бы вопрос звучал как "Какова вероятность того, что тест определит заболевшего человека правильно" или что-то в этом роде, тогда да, а так залупа какая-то
Ты обезьяна. Твой максимум это грузчиком работать.
99 здоровых, из которых по ошибке 19.8 определены как больные
И 1 больной, из которых 0.8 определен как больной
В сумме 20.6 больных
Очень интересно, иди нахуй, раз нормально вопрос задать не можешь
ОП не он если что. >>249637096
Я так грубо не отвечаю, даже таким как >>249637225
Ссал на ебало экономистам и прочим цифро- и бумагодрочерам, которых пустили работать в больницы и министерства. Это какая болезнь, врождённая или приобретённая? Если первый вариант, то расчёт ведётся по всей стране в целом, а не только в каком-то определенном регионе. То есть, где-то может рождаться больше каличей, а где-то меньше. Если болезнь приобретённая, то нужно учитывать дохуя чего. Образ жизни, место жительства и работы. Иди работай, говноед, а не высчитывай болезни. Их не считать, а лечить нужно.
Мимо студент-медик
Ну так ставь галки
0.01
Я правильно ответил, ёпта. 80 человек от 10000 это 0.8 процентов.
Ну и молодец :)
О, как раз курсы по теореме Байеса прохожу.
>курсы
подлива вытекла с пориджа
>>Вопрос: какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью?
1%
Подозреваю, что оп хотел задать другой вопрос, чтобы выпендриться, что обучился формуле Байеса.
>>Вопрос: какова вероятность, что тест даст положительный результат?
> >>Вопрос: какова вероятность, что тест даст положительный результат?>
Что-то между 20 и 19 процентов
При чёт тут подлива и пориджи?
Мне надо научиться Баесовские сети строить.
Логика правильная, но подсчет неправильный.
Я сам запутался, сейчас разберусь и отвечу. Подожди пару минут пожалуйста.
>Вопрос: какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью?
1/100 в вопросе вообще нет про события связанные с тестом
Дегенерат малолетний вы что "вероятность" не проходили? Теорию баеса там и ТД.
50 на 50,либо да либо нет
Тупой, ты?
Ты абсолютно прав. Ты молодчина. Это я затупил.
>>249634837-тут ответ неправильный.
Верный ответ дали >>249634516 и >>249637006
Или нет, я блядь запутался.
На вопрос поставленный ответь, чепушила, либо пасть не разевай свою тухлую
>>249638892
Иди нахуй дегенеративный.
Тухлая пасть у твоей мамаши шлюхи, пошло на хуй животное гуманитарное, нахуя кому-то бесплатно тебе помогать?
Удали пока не поздно. Мы тебя предупредили, умник, блять. С официальной наукой он спорить решил. В науку надо верить, а не проверять, выскочка ты эдакий!
100 больных.
80 из них тест дал положительный результат.
Оставшиеся 9900 здоровых.
1980 получили ложный положительный результат.
2 060 из 10 000, т.е. 20.6% вероятность что человек которому тест дал положительный результат на самом деле будет больным.
>>249634516>>249637006- дали верный результат.
Вот тут >>249635389 я правильно дал подсказку.
Я тут >>249634837 ошибся. Верный ответ 20.6% Сейчас соображаю почему я посчитал что 7.8%, в любом случае ...
Хули ты юлишь, опущенец? Ты же блять из тех, кто кроме как пиздеть нихуя не может. В гос шараге своей услышал на мат стате условном название темы, теперь лезешь в хуй со своими буквами. Не можешь ответить по сути вопроса - ебало даже не открывай
С такими вопросами тебя к составлению ТЗ подпускать даже близко нельзя.
> Вопрос: какова вероятность, что данный случайно выбранный человек болен этой болезнью?
Из какой вообще группы выбирается человек из 100? Если из ста то вероятность того что он боле никак не зависит от результатов теста и равна 0,01.
Дружок расслабься. Если тебе привели пациента и ты проводишь тест, то очевидно что есть целый ряд причин почему ты проводишь тест, так что выборка будет не 1 из 100, а, скажем 80 из 100 и тест дающий 80% точность будет достаточно надежным.
Группа A: 64 человек больных, и с положительным тестом
Группа B: 16 человек больных, и с отрицательным тестом
Группа C: 4 человек НЕ больных, и с положительным тестом
Группа D: 16 человек НЕ больных, и с отрицательным тестом
В сумме 100 человек. Из них 68 с положительным из которых 4 импостера.
Считаем пропорцию: 64 / (64 + 4) = 64 / 68 = 7.8%.
Вероятность что данный человек из этой группы реально болен - 94.11%. А при повторном тестировании будет близка к 100%
Суть в нашем мышлении, а не в болезнях. Можно любую ситуацию придумать. Главное не забывать про априорную вероятность.
>Считаем пропорцию: 64 / (64 + 4) = 64 / 68 = 94.11%
хотфикс
БЛЯДЬ ОПЯТЬ В КЭШЕ 7.8%
>что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
Так было бы яснее? Извини, мне казалось ясно написал.
0.01 дебил, ты неправильно задачу поставил
Юлит опять же твоя жопа во время анального секса с батей - тут скорее вопрос какого хуя ты не знаешь школьную программу, но и хуй с тобой гуманитарий хуев.
Ничего не изменилось в тобою написанном. ТО что человек болен или нет никак не зависит от того как там эту болезнь определяет тест.
Какова вероятность что случайно выбранный человек из этой группы получит положительный результат теста?
Ты блять продолжать будешь, я тебе через катетер в сонную артерию нассу, убогий
Уже ставлю. Надеюсь видно.
>>249637641
yep
http://schegl2g.bget.ru/bayes/YudkowskyBayes.html
>>249637644
>какова вероятность, что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
>>249637730
Забыл про априорную вероятность.
>>249637815
:3
>>249637870
yep
Вот тут доходчиво объясняют
http://schegl2g.bget.ru/bayes/YudkowskyBayes.html
>>249637981
>Подозреваю, что оп хотел задать другой вопрос, чтобы выпендриться, что обучился формуле Байеса.
Да.
>какова вероятность, что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
Вот верная формулировка, сорри.
>Вопрос: какова вероятность, что тест даст положительный результат?
80%
>>249638329
Не стоит давить.
>>249638381
>какова вероятность, что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
Вот верная формулировка, сорри.
>>249638477
>
>>249636486
Не понимаю проблемы.
>>249638771
>
>>249636486
Пак картинок расчехлён, спешите видеть
>Пак картинок расчехлён, спешите видеть
Я в 14-16 лет тоже увлекался альтернативной "наукой", в особенности альтернативной "историей". Так же интересовался религией и всем прочим букетом. Потом вырос из этого. Надеюсь и ты вырастешь. Удачи брат.
>>249640602
Не учитываешь априорную вероятность.
>>249640638
Да,
>какова вероятность, что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
Да,
>какова вероятность, что случайно выбранный и подвергнутый тесту человек болен этой болезнью?
О, пориджок веритасиум на тытубчике посмотрел и теперь козыряет на сосаче говнознаниями
А, я думал ты умный и указал на неточность формулировки. Оказывается ты просто заблудился в когнитивных ошибках.
>Какова вероятность что случайно выбранный человек из этой группы получит положительный результат теста?
80%
Это называется точность теста.
>ТО что человек болен или нет никак не зависит от того как там эту болезнь определяет тест.
Для начала реши >>249636016
Да мне похуй, почему я должен это высчитывать? Пусть эпидемиологи этим занимаются.
yep.
Рекомендую вот: http://schegl2g.bget.ru/bayes/YudkowskyBayes.html
Ты погоди, он щас ещё и до Vsauce дойдёт и начнёт там тут "пояснять" за сингулярности и большой взрыв.
1%, это же входные данные.
Тоже хуйня
туфта для идиотов
>>Какова вероятность что случайно выбранный человек из этой группы получит положительный результат теста?
80%
>>Это называется точность теста.
Ну ты и даун. У тебя тест для здорового тоже 80% вероятностью положительный результат выдаст?
Почему 60%, а не 50%?
Я тебе проще отвечу: тесты не являются основным методом диагностики