>>249869016 (OP) РЕБЕНОК С РОЖДЕНИЯ - ЭТО ЧИСТЫЙ ЛИСТ @ ОДНО ДЕЛО ТО ЧТО НАСЛЕДУЕТСЯ ГЕНАМИ - РОСТ И ВНЕШНОСТЬ, А ДРУГОЕ ДЕЛО ТО ЧТО ЗАВИСИТ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ - ИНТЕЛЛЕКТ @ IQ ТЕСТ ПОКАЗЫВАЕТ УМЕНИЕ РЕШАТЬ IQ ТЕСТ @ НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ КУЛЬТУРНО ОПОСРЕДОВАННЫЙ ТЕСТ НА ИНТЕЛЛЕКТ @ ГЛАВНОЕ - ЭТО СРЕДА
>>249869260 Анон блять, че делать? У меня есть редкая ген болезнь, но она ни в чем не выражается толком и чет легко гасится, я спросил у врача о том можно ли мне делать детей - он сказал что да, типа там шанс пиздец маленький. Ни у кого из родственников этой болезни не было, на твой взгляд мне можно заводить детей?
>>249869361 Нет, не лгу. Конечно, в душе я чувствую, что возможно эта девушка не права. Но при этом в той же самой душе я чувствую, что это не моё дело и что я не имею права её осуждать!
Я бы не стал ей в лицо что-то говорить, я бы наоборот поддержал, как и любой порядочный человек.
Поэтому евгеника это острая необходимость. Цивилизация в которой забили хер на генетику, где может плодиться любой как саранча свернула куда-то не туда и её ничего хорошего не ждёт. Неудивительно что всякие Биллы Гейтсы и прочие говорят о необходимости сокращения населения и контроля за рождаемостью.
>>249869430 Я конечно не противник евгеники, но на данном этапе развития науки я бы побоялся её полноценно запускать, ибо вряд ли мы знаем все аспекты наследуемости признаков >>249869453 Тогда вообще ахуенно, зачем тогда евгеника вообще нужна, если можно делать таким образом отбор?
>>249869466 >зачем тогда евгеника вообще нужна, если можно делать таким образом отбор?
Потому что далеко не все проходят обследование, и очень многие зная что ребёнок будет иметь какие-то ужасные генетические заболевания (которые в принц неизлечимы) всё равно решают рожать.
>>249869475 Вовсе нет. Сам ответ в постановке вопроса. Смысл жизни - т.е в чём надобность жить?
Конечно, у всех будут тысячи своих индивидуальных ответов. Это как вопрос - а что главное в жизни?
И через все эти ответы будет казаться, что никакого смысла и нет, если смыслов так много. Как если смешать все цвета радуги - получится белое.
Но это лишь точка зрения каких-то людей. Лично я считаю, что смысл жизни у каждого свой потому, что у всех разная жизнь, следовательно у всех разный смысл.
>>249869509 >и очень многие зная что ребёнок будет иметь какие-то ужасные генетические заболевания Так это можно просто запретить и заставить всех обследоваться
>>249869260 >Обрекают на ад >На видео счастливая молодая мама >Ад Почему у ее ребенка будет ад, если она точно так же выглядит, но при этом счастлива хотя бы потому, что выполнила заложенную Богом функцию, родив дитя?
>>249869016 (OP) Фашисты идиоты, все это работало и так, без всякой идеологии, евгеники хуеники - говно для ебанатов, природу и ее законы не обманешь. Другое дело что они эти природные инстинкты заюзали чтобы нагнуть конкурирующие "гены".
>>249869623 Надобность жить определяется самим человеком, его жизнью, но ведь жизнь так или иначе заканчивается смертью, поэтому как бы есть начало, есть конец, всё вроде понятно.
Надобность быть - ну это уже посложнее вопрос. В чём смысл бытия? Тут лично у меня ответа нет. Возможно смысла в самом существовании нет. Просто мы существуем как рисунок художника и непонятно, наделял ли художник нас смыслом или не наделял, а есть ли художник или это автоматическое рисование.
>>249869016 (OP) Для молодых людей вроде тебя была написана подростковая антиутопия под названием О дивный новый мир. Ознакомься и подумай о том, как это будет выглядеть в нашей реальности. Есть высокая вероятность, что при развитой евгенике ты будешь выглядеть как страшила с твоего видоса только потому что ты не сынок депутата, например.
>>249869643 Да не: как я понял с помощью данной технологии можно самому продлевать род, но при этом как бы отбирать нормальный генетический код. Такое конечно тезнически можно было реализовывать и раньше - но это было бы очень кроваво и по факту это уде было бы убийство
У фашистов не было никакой реальной евгеники, а была дикая поехавшая хуйня и эксперименты на людях. Евгеника настоящая была у американцев например задолго до фашистов, они там исследовали всё вдоль и поперёк и результаты были отличные. Евгеника есть и сейчас например в Сингапуре. Но у быдла при слове "евгеника" автоматически в памяти всплывают фашисты, эти шизики-фанатики зашкварили евгенику на века.
В чём смысл бытия это и имеется ввиду при слове "cмысл". И какой-то общий смысл у существования человечества как вида точно есть, иначе нелогично и непрактично.
Вот ты долбоеб чи ни? В чем там антиутопия то? Там построено общество, где ВСЕМ ЗАЕБИСЬ, где есть неравенство, но при этом каждый человек думает что его каста самая заебательская. Нет войн, нет социальной напряженности, уровень жизни у всех высокий, даже девственников нет, потому что у всех есть право на писечку. Это, бля, может считаться антиутопией только с точки зрения поехавшей спинномозговой либерахи.
«Мы знаем, что естественный отбор управляет природой, истребляя неполноценных особей. Более слабые исключаются из процесса репродукции. Это единственный способ поддержания здоровой человеческой популяции. В современных условиях мы должны защитить природу: не допускать, чтобы неполноценные размножались. Таких людей следует подвергать принудительной стерилизации». Некачественный человеческий материал не жалко и выкинуть, его можно использовать всяческим образом для создания «качественного человеческого материала».
«Добиться этого возможно только одним путем — отбирая лучший человеческий материал. Все закончится катастрофой, если принцип естественного отбора будет отвергнут. Немногие одаренные люди не смогут противостоять многомиллиардной массе идиотов. Возможно, одаренные выживут, как выжили когда-то рептилии, а миллиарды идиотов исчезнут, как исчезли когда-то динозавры. Мы не должны допускать обвального роста количества таких идиотов»
>>249869757 И какой это смысл, кроме того, что у всех других живых существ (этот смысл -- просто быть, проводя экспансию любого плана)? Никакого, поскольку смысл утверждает о порядке, которого нет и живём мы в хаосе и существуем мы хаотично, но, раз мы есть, то мы можем утверждать лишь от свойств своего существования как раскрытия себя в вечном настоящем полноценно. Не более того. Как раскрыть или в чем это раскрытие? Зависит от той системы и конструкции реальности, которую принимает человек, то есть от позиции, для кого-то верх -- убить себя(избавиться от страдания), для другого -- завести кучу детей, для иного -- стать творцом. Это все разные методы экспансии зависимо от позиции
>>249869913 И нахуя мне об этом задумываться? Пусть, блядь, философы ученые на хую верченые задумываются, которых хлебом не корми, а дай порефлексировать и пострадать. А я обычное быдло, обыватель. Мне неинтересно страдать, а интересно съесть бутерброд с колбасой, и нас таких большинство.
>>249870075 Это не онанизм. Ты, если с обеих сторон, на антиутопии не смотришь по дефолту, то ты просто тупой дегрод, ниже среднего, даже не обыватель. Хлебушек, понимаешь? ХЛЕ-БУ-ШЕК
Да не похуй ли? Каждый ебется, как он хочет. Человечество всю свою продолжительность мутировала — кто ты такой, чтоб определять? Может быть, когда концентрация этих мутантов дойдет до критических отметок, в ходе кросс смешаний, родится истинный сверхчеловек.
>>249870277 > Человечество всю свою продолжительность мутировала — кто ты такой, чтоб определять? Во многих древних культурах таких ебашили ещё во младенчестве.
>>249870320 А так то эта пиздецома по идее должна быть рецессивной. Так что у меня подозрение что её выебал какой-нибудь близкий родственник с таким же поломанным геном
>>249870326 Согласен, однако в нашем обществе это недопустимо. Но и нельзя отрицать, что любая эволюция это путь беспорядочных мутаций. >>249870348 Плохо ебашили, как мы можем видеть.
>>249869016 (OP) Ну размножаются всратые и размножаются, хуле тебе не похуй? Я еще понимаю интерес двачеров-вырожденцев, которые не хотели бы рождаться, но если ты сам не вырожденец, почему тебе просто не похуй?
Стоддард утверждал, что раса и наследственность являются направляющими факторами истории и цивилизации, и что устранение «белой» расы «цветными» расами или её поглощение ими приведёт к уничтожению Западной цивилизации.
«Таким образом, мы видим, что цивилизация полностью зависит от качества [своих носителей], а качество, в свою очередь, зависит от наследственности. Окружающая среда может проявить все задатки данного человека, однако сами задатки зависят от наследственности… В отличие от живых организмов у цивилизации нет предустановленного цикла жизни и смерти. При наличии качественной популяции, производящей достаточное количество превосходных индивидов, цивилизации могут быть бессмертными.
Почему же тогда все они погибли? Это произошло, в основном, под воздействием трех разрушительных тенденций, неизбежно вызывающих — рано или поздно — упадок и крах любой цивилизации. Этими тремя тенденциями являются: (1) тенденция к структурной перегрузке; (2) тенденция к биологической регрессии; (3) тенденция к атавистическому бунту».
Далее Стоддард поясняет, в чём заключаются эти тенденции:
1) Усвоение всей суммы накопленных цивилизацией знаний превышает наследственные образовательные способности среднего индивида;
2) Ослабление воздействия естественного отбора, ведущее к избыточному размножению слабых, и снижение рождаемости среди сильных вследствие изменения их приоритетов с выживания и размножения на общественную деятельность, науку, искусство и т. д. Действуя в совокупности, эти факторы ведут к сравнительно быстрому ухудшению биологического качества среднего индивида, включая его образовательные способности, что усиливает действие первой разрушительной тенденции;
3) Часть цивилизованного общества, представляющая собой совокупность наименее способных людей, лишается — именно вследствие их низких способностей — доступа ко многим благам цивилизации, однако, сохраняет все обязанности, налагаемые цивилизованным обществом на своих членов. Имея обязанности, но чувствуя себя лишенной многих прав, эта часть общества постепенно накапливает в себе недовольство существующим порядком вещей, которое со временем может привести к открытому восстанию. Особую роль при этом играют индивиды, занимающие пограничную переходную зону между «способными» и «неспособными», чьих способностей еще достаточно для того, чтобы понять, как устроено общество, но уже недостаточно для того, чтобы занять в нём достойное, по их мнению, место.
Для обозначения этой совокупности наименее способных людей Стоддард вводит термин «недочеловек» (under-man), поскольку общепринятый в его время термин «низший» (inferior) слишком часто, по мнению Стоддарда, использовался как синоним слову «дегенерат» (degenerate), а для Стоддарда эти понятия не были эквивалентными. В книге сам Стоддард дает следующее определение термину «недочеловек»:
«…человек, не соответствующий требованиям стандартов способности и адаптивности, действующих при том общественном строе, в рамках которого такой человек существует»
>>249870819 >Особую роль при этом играют индивиды, занимающие пограничную переходную зону между «способными» и «неспособными», чьих способностей еще достаточно для того, чтобы понять, как устроено общество, но уже недостаточно для того, чтобы занять в нём достойное, по их мнению, место. пмюлодебилов и альт-райтов напомнило
>>249870819 >В отличие от живых организмов у цивилизации нет предустановленного цикла жизни и смерти. И нахуй этого дурачка цитировать? Этот биомусор школьный курс истории не осилил даже.
>>249869159 > Гены решают всё. Что, если я скажу тебе, что синтез белка закодирован где-то 10% ДНК, а остальное - бездна, всматриваясь в которую можно увидеть фрагменты генов, складывающиеся в разные матрицы в зависимости от условий среды, и разные версии генов, выбор из которых осуществляется активируемыми внешней средой контрольными механизмами, зашитыми там же?
>>249869016 (OP) Да никто не отрицает, что евгеника работает, обезьяна, правда нужно отметить, что работает на уровне генетики, а не сравнения формы черепа. Просто это неизбежно этический вопрос, т.к. ты собираешься решать за других людей, кому рождаться, а кому нет, а вопросы из этой сферы никогда не решаются просто, маняшкольник, будь это евгеника или еще что другое.
>>249869786 >В чем там антиутопия то? Антиутопией она считается из-за того, что люди лишены свободы выбора. Собственно на этом все антиутопии и построены, разница только в сеттинге. В реальности такого, конечно, никогда не будет.
>>249871205 Твои 10% разбиваются впрах простым: Я дальтоник, как и мои родители. На оп-видео урод, как и её мать У меня светлые волосы и я почти лысый в 35 как и мой отец
>>249871205 Очень интересно, правда. Можешь рассказать подробнее? То есть получается, что гены родителей влияют приблизительно на 10 %, а на всё остальное - сопутствующие факторы или проще говоря рандом?
>>249869430 >Двощер-социопат на страже человечества Правильно грил Достоевский, такие вот могут любить человечество в целом, но не могут полюбить индивидуума. Лицемерные тварби короче
>>249869780 Помню давным-давно решил чекнуть Гаттаку из-за Умы Турман на обложке. Оказалось они ее специально туда прилепили, по сюжету вообще ее словно нет. А сам фильм, как и любая антиутопия - унылый кал Тэкс сэкс блэд! А ну ка быстро сдаем анализы и летим в космос в пиджаках!
>>249869250 Если черным не нравится IQ тест белых, в котором чёрные просасывают @ То почему чёрные не сделают IQ тест в котором белые будут просасывать?
>>249869016 (OP) Ну, гены не совсем решают. Эпигенетика решает. А если люди с пика будут плодиться, то в чём твоя проблема, оп? Эволюция — хаотична в своей природе. А хаос это неупорядоченное движение к чему-то. Почему ты думаешь что преисполнился настолько, что можешь упорядочить хаос?
>>249872603 пмюл платиновые мыли юных леваков плюм это локал мемес, который появился из-за того, что такие как ты постоянно неправильно называли название группы сынок нах, я один из первых пмюлодаунов, че ты мне тут объяснить хочешь, залетуха?
>>249869016 (OP) Естественный отбор сам всё сделает. Ему не нужна помощь неполноценных фашистов, которые под предлогом борьбы за качество генома, стремятся уничтожать более достойных конкурентов в эволюционной гонке и удволетворять свою нездоровую страсть к садизму и убийствам.
>>249869016 (OP) Конечно евгеника зло. Лучше пусть будет 0.001% всяких уродов чем завтра скажут что размер черепа не подходит и сожгут в печах миллионы. Да и среди уродов и поехавших есть гении которые приносят реальную пользу а не просто ебальником торгуют.
Решаются так: страдания плохо или хорошо? Если плохо то рожать несчастных уродцев-утерменшей как на видео или на этом фото больных с рождения (зная заранее что они такими будут, факт умысла есть) это негуманно, это зло, это преступление намеренное. Зло, страдания и преступления моральны, этичны, гуманны?
>>249876951 Он гений не потому что не негр, а потому что у него родители - белые и смогли дать образование. Вот если бы он был белым с черными родителями, то уже торговал бы героином где-нибудь в Даунтауне.
Не возникает, логическая цепочка такова: общество построено на гуманизме (ну якобы) - значит страдания людей это негуманно, плохо - генетически неполноценные страдают с рождения и до смерти и сильно - значит рожать таких негуманно, аморально, это плохо, это зло.
>>249876993 >Настоящая евгеника она не по расовому признаку. Знаешь, породистый пикинес и породистая овчарка это две большие разницы, так что хороший негр и хороший белый это тоже две большие разницы. Как вариант есть армяне умные и симпатичные, но всё равно они кривоносые и волосатые, так же азиаты есть симпатичные, но они мелкие и писюны мелкие.
>>249877050 >Вот если бы он был белым с черными родителями, то уже торговал бы героином где-нибудь в Даунтауне. Если у негра белые родители то он почему то всё равно торгует крэком и нихуя больше не умеет.
И как, Ромку-Прыгуна и эту тётку порешал уже естественный отбор? Он вобще хоть реально существует? Или там отбор наоборот самых неполноценных генетически и больных?
>>249874083 Когда работает принцип самоочищение генофонда. А у нас тут прости мать природа социалочка, и выжить, и детишек сделать, дают любому пиздецу. Тут уже не генетическое разнообразие, а генетическое помойное ведро.
>>249877390 >1 Очевидный фейк. >2 Жалко, она еще не закомплексованный шизик из-за давления общества, может веселиться. Ничего, в школе ее быстро научат. >3 Нахуя она танцует с трубкой в горле? >4 Что это за инопланетянка?