Сап, Аноны. Довольно часто я задаюсь довольно эксцентричными вопросами. К примеру, "Что есть время в своем понимании? И существует ли она лишь в понимании того, кто находится и живёт в этом самом времени?", "Что было до большого взрыва?", "Насколько велика вселенная?" и тому подобные мысли, не дающие мне ни покоя, ни ответов, а лишь факт потраченного впустую времени.
Задам вам, анонам, такой вопрос: «Так как вселенная чисто физически не может быть бесконечна на данный момент, и она может лишь без конца расширятся, то как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время? Что это за пространство? Чёрное нечто? Но почему черное? Что будет, если, в теории, разогнавшись до скорости, превышающей скорость распространения и пространства (света), и времени, и, оказавшись там, что случится? Получается, меня не будет существовать в принципе?» Опустим тот факт, что человек там мгновенно умирает, опустим тот факт, что туда невозможно добраться. Просто рассуждайте
Если разогнаться быстрее скорости света, то всё будет чёрным, т.к. человек не видит. Ибо зрение основано на отражённых лучах света. И все цвета - это спектр света. > Получается, меня не будет существовать в принципе? Тут философвский вопрос, твоё существование подтверждено как? "Я думаю, значит я существую?" или кошкой Шрёдингера, где ты существуешь лишь тогда когда тебя наблюдает кто-то другой.
Время это скорость с которой протекают изменения объектов, конечно время существует, но способность помнить то что было в прошедшем времени, либо проецирование того что будет в будущем это продукт фантазии человека, то есть прошлого и будущего нет в реальности. >Что было до большого взрыва теория довольно глупая >Так как вселенная чисто физически не может быть бесконечна на данный момент, и она может лишь без конца расширятся, то как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время? вселенная на 99.9 % пустая, те объекты которые ты видишь в телескоп занимают ничтожно малую его часть, все эти звезды больше похожи на белый шум телевизора, то есть там нет ничего, это лишь твое воображение.
>>250493363 (OP) Нет оснований говорить о конечности или бесконечности вселенной. Наблюдаемая часть вселенной может быть сколько угодно малой частью чего-то очень большого или бесконечного.
>>250493709 Да, я понимаю, что в сравнении с человеческим восприятием это невозможно. Ты прав, что человек, разогнавшись до скорости света и выше, просто перестанет что-либо видеть ( если не сгорит из-за пиздец сильного трения при наборе скорости ещё раньше, но это тоже опустим ). В случае, если наш объект, попавший за пространство существующей вселенной будет невосприимчив к таким факторам, как: смертность, законы физики и тому подобное, что мешало бы ему увидеть то, что находится за гранью "существующей" вселенной, то что бы он там увидел? Пустоту? Да, наверняка, это так, но как бы выглядела эта пустота?
>>250494141 Но я и не заявляю о истинности всего того, что я написал выше, пойми. Я практически точно уверен, что все выше написанное - бред. О какой теории ты говоришь? Хотелось бы прочесть, если такая существует (Без сарказма)
>>250493363 (OP) >разогнавшись до скорости, превышающей скорость распространения и пространства (света) Скорость расширения вселенной и скорость света это разные вещи
>>250493363 (OP) Такими "эксентричными" вопросами, задается абсолютно каждый школотун на Земле. И все их, уже стони раз пережевали и передумали. Литературу по теме почитай, вместо того, чтобы ею задаваться и строить из себя философа.
>>250494222 Да, ты прав, поэтому я обобщенно написал "распространение". Понимай это, как «Если, в теории, разогнаться выше скорости распространения всего, что отличает привычную в нашем понимании вселенную от той, до которой это "все" ещё не дошло, то что бы мы там увидели?»
>>250494144 Я же говорю, никак. Зрительно увидеть что-то невозможно т.к. там нет света. А других органов у тебя нет. Известные науке приборы тоже ничего не зарегистрируют, т.к. ту же "тёмную материю" предполагают что сдетектили по влиянию на материю. А за той границей материя ещё не попала, значит и влиять не может.
>>250494268 Сотни философов по всему миру и во все времена рассуждали о таких вопросах, как: "в чем смысл жизни?", "В чем смысл существования вселенной?", "Как всё началось, и чем все закончится?", философы часто рассуждали о концепции "Бога". Но вот только точно так же рассуждали и все остальные люди, чей мозжечок способен связать следствие с причиной. В таком случае всё понятие философии и философов отпадает на корню, что задаёт ещё один вопрос, ответ на который никто не получит, увы
>>250494319 Ты очень шизофренически ставишь вопрос. Допустим, у нас есть поле, групповая скорость волн которого превышает скорость света. Следуя из первого допущения, квантование этого поля не представляется возможным из-за неустойчивого спектра, а все возможные варианты квантования требуют развития теории с добавлением в неё других теоретических моделей
>>250494144 Человеческое сознание устроено так, что мы в любом предмете подразумеваем составляющие его более мелкие части и так до бесконечности. Этот же принцип работает и по отношению к вселенной. Мы не можем себе представить без крайнюю вселенную, потому что мы привыкли у всего видеть край.
>>250494319 Нет обнаружено еще никаких эмпирических данных о том, что есть еще что-то кроме предположительной бесконечной во все вселенной, которая расширяется, часть которой мы можем наблюдать
>>250493363 (OP) За пределами нашего пространства не существует пространства, прикинь. Поэтому там не может существовать материя, по крайней мере та, что нам известна. Поэтому там может быть что угодно вообще, ведь наши законы физики там не работают, хоть розовые единороги. Это гадание на кофейной гуще.
>>250494740 >>250494776 Есть данные, что наша вселенная конечна. Край существует, он правда нихуя не достижим, но он есть. И да она расширяется, насколько бесконечно никто не знает, но делает она это с ускорением в данный момент.
>>250494872 Нет таких данных. Даже не могут гарантировать, что вселенная не плоская. И даже если она не плоская, то это говорит только о локальной кривизне в каких угодно масштабах. Никакая информация за пределами наблюдаемой части вселенной нам недоступна. Интуитивно можно лишь считать, что за пределами наблюдаемой вселенной просто все похоже на то, что в пределах наблюдаемой.
>>250494921 Да нихуя не знает никто. Данных нет и не будет. Фантазируй че хочешь.
>>250494966 Есть реликтовое излучение, есть измеренный возраст вселенной, есть скорость разлета и скорость расширения пространства. Исходя из этого можно примерно прикинуть размер диаметра вселенной -93ккк световых лет Форма близка к сферичной, исходя из характера расширения.
>>250493363 (OP) >>250493363 (OP) Прекрасная ночь ,Анон, не так ли ? 1)Пространство не заполненного не существует,а поэтому наша вселенная просто увеличивается ,что закончится "тепловой смертью вселенной" ,когда всё превратится в недвижимую кашу. 2)Этого пространства не существует ещё 3/4)Чёрное оно лишь из-за того ,что сам человек любит называть всё неизведанное чёрным/тёмным подразумевая ,что оно не известно так как мы его не видим. 5)Скорость света можно превысить, точнее всё зависит от условий в котором находится фотон. Можешь узнать об этом в Сети. А если говорить о том ,что скорость распространения увеличится ,то это просто будет означать что "тепловая смерть вселенной" придёт чуть быстрее, но я сомневаюсь ,ведь в границам вселенной ничто не мешает ,думаю она разве что может только замедлиться. 6)Если мы окажемся там ,то принесём в "небытие" пространство "бытия" ,а после ты умрёшь от удушения. 7)Если рассматривать "небытие" и твоё "появление"в нём ,то ты станешь "бытием" ,то бишь ты будешь являться пространством и временем внутри "ничего", ты станешь своеобразной "вселенной".
>>250493363 (OP) >как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время? Ты уж определись, есть там пространство-время или нет. Если существует, то всё как обычно, за вычетом массы-энергии (т.е. только базовый уровень вакуума с его флуктуациями). Чёрный экран. Если не существует, то всё элементарно: выглядит как любой другой несуществующий объект, т.е. никак.
>оказавшись там, что случится? Получается, меня не будет существовать в принципе? Если пространства-времени там нет, то и существовать ты там не будешь. Собственно ты туда и не попадёшь, как персонаж на экране не вылезет из него.
>>250493363 (OP) нет ничего абсолютного существование, несуществование, конечность, бесконечность, наблюдение, возможность и невозможность все это относительно, все это для четкости понимания надо брать относительно отдельного человека Крутя такие вопросы в голове ты только пудришь себе мозги Неважно что ты там думаешь в голове, к реальности это может(и наверно не имеет) никакого отношения(просто все совсем по другому) Докопаться до истины можно, но нужно желание докопаться до истины а не помечтать пофантазировать *Например понять почему вселенная расширяется, что такое черные дыры, что такое атом, как атом получает\излучает фотоны, квантово-волновой дуализм, понять что эффект наблюдателя чушь, что все относительно, осознать насколько все относительно и тд.
>>250495240 Это и так очевидно, мозг умеет только в сравнение, а ничего сравнимого на земле мы не увидим. Да даже размер нашей галактики не осознают 99,99% людей, о чем ты вообще.
>>250495317 Это очевидно только тебе и мне. Ты говоришь как будто что-то доказать мне пытаешься. Я прекрасно понимаю отчужденность темы космоса среди общей биомассы земли
>>250495352 ты говоришь "невозможно", но это значит лишь что ты не в силах представить как это возможно, а из того что ты что-то не можешь представить никак не следует что это абсолютно невозможно
>>250493363 (OP) >Что есть время в своем понимании? Время - ось координаты, неразрывно связанная с пространством. Грубо говоря, как график "х" и "у". >И существует ли она лишь в понимании того, кто находится и живёт в этом самом времени Существование времени и даже скорость, с которым движется время, зависит многих факторов. В одних случаях время движется быстрей, в других медленней, в третьих и вовсе не существует. Охуенная тема, углубись, от осознания этого дерьма случается настоящий интеллектуальный оргазм. >Что было до большого взрыва Сингулярность, бесконечно плотная точка. После большого взрыва и по настоящий момент во вселенной не образовалось ни одного атома ранее не существовавшей материи, грубо говоря "строительные кирпичики" ограничены в количестве и они не берутся из неоткуда. До БВ не было самого понятия пространства и времени. Есть другая теория, что до нашей вселенной существовала другая вселенная, проходившая те же хронологические цепочки и после на её обломках образовалась уже наша. >Насколько велика вселенная? Видимая вселенная настолько огромна, что саму цифру в голове до конца осмыслить просто невозможно. Обращаю внимание, видимая это та, откуда до нас ещё долетает свет, насколько большая та часть вселенной, откуда свет уже никогда не долетит из-за расширения вселенной - установить невозможно на сегодняшний день. >и она может лишь без конца расширятся гугли "Большой Разрыв", ну и "Тепловая смерть вселенной" (по последним исследованиям последнее скорее всего не успеет наступить, раньше произойдёт Большой Разрыв) >как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время Законы физики работают одинаково в каждой точке вселенной. Что это за пространство? Чёрное нечто? Этого не существует, очевидно ты где-то что-то не понял и мне лень разбираться в чём ты плаваешь, честно говоря. >Что будет, если, в теории, разогнавшись до скорости, превышающей скорость распространения и пространства (света), и времени, и, оказавшись там, что случится? Во-первых, вселенная расширяется БЫСТРЕЕ скорости света, но при этом никуда не движется, просто всё время появляется новое пространство и расстояние между объектами увеличивается. И здесь нет противоречия - ограничение в виде скорости света действует только на реальное перемещение объектов во вселенной. Во-вторых, разогнаться до скорости света нельзя, скорость света является пределом для тел с ненулевой массой покоя. В-третьих, если достигнешь её, значит ты фотон, ибо фотоны света имеют нулевую массу. С точки зрения внешнего наблюдателя за этим зрелищем, время бы остановилось и перемещение из одной точки в другую точку для нас произошло бы мгновенно, даже физиологические процессы не успели б произойти. А для самого "космонавта" ничего не изменится и ничего не почувствует
>>250495421 >>250495405 Вы, глупцы, как циплята в скорлупе. И всё, что вам можно, это яйцо. Чтобы познать мир за скорлупой, надо из него выйти. А вы не можете, вы уже мертвы.
И не лысым тупым обезьянам, задумываться о мироздании. Сначала эволюционируйте в разумный вид что ли.
>>250495458 Ну представь если сейчас человечество пролезет за скорлупу что будет? Весь пиздец происходящий сейчас либо увеличится многократно либо размножится на другие участки вселенной. Нахуй оно надо
>>250493363 (OP) Все, что ты видишь есть материализация высшего сознания. До большого взрыва были другие вселенные, которые так же создавались и схлопывались. То, что за пределами бытия нами непозноваемо в принципе.
>>250495568 >>250495405 >ты говоришь "невозможно", но это значит лишь что ты не в силах представить как это возможно, а из того что ты что-то не можешь представить никак не следует что это абсолютно невозможно
>>250493363 (OP) Вселенная конечна, но не имеет границ. Чтобы увидеть её "снаружи" тебе сначала надо выйти в пространство новой размерности, чего ты, как трёхмерная лысая обезьяна, никогда не сможешь сделать.
>>250493363 (OP) Предположим, что ты создал устройство способное по определённым правилам генерировать текст бесконечно. Какова будет метафизическая природа текста, который эта машина еще не сгенерировала? Его просто нет. Несуществующий текст просто не существует. >пространство вселенной, до которой ещё не дошло пространство Также просто не существует. Расширение вселенной отодвигает границу "существующего", но противоположности у этого "существующего" нет, оно не расширяется куда-то, оно просто расширяется генеративно как текст, который пишет пишет устройство.
>>250495861 Замедлялось не время а физические процессы которые происходят в этих часах. Не может замедлится то что придумано человеком для упорядочения своего существования и существует только у него в голове.
>>250495942 Я не говорю сейчас о электронном устройстве, скорее просто о некотором мыслимом наборе правил. Что-то в духе клеточного автомата или "New Kind of Science" Вольфрама. >текст существует как одна из возможных вариаций написанного Ну о существовании этих вариаций мы узнаем тогда, когда они появятся, чисто из логики той же самой проблемы останова.
>>250495944 Чел, время = пространство. Вот пизданула допустим где-то в галактике звезда, и свет от этого взрыва будет идти до тебя, скажем, 1000 лет. То есть прямо сейчас (для тебя) ты видишь то, что происходило во вселенной прошлом. Это и есть эквивалентность времени и пространства.
>>250495944 Окей пусть будет не время, а скорость физических процессов. Ты признаешь, что скорость физических процессов зависит от локальной точки пространства и массы находящейся в этом пространстве? А также что эта скорость может замедляться почти до полной остановки? Ну и естественно в человечком восприятии это выглядит как "время движется с разной скоростью"
>>250495944 скорость течения процессов это и есть течение времени *все мысли человека находятся в голове, а всем что мыслит человек - только мыслями и физические процессы тут непричем ты не можешь подумать о том что не находится у тебя в голове, мысль об этом в итоге будет у тебя в голове
>>250493363 (OP) Чтобы не создавать новый тредю, задам свой отчасти релейтед ответ здесь: Анон, представь какое-нибудь очень большое число, например число Грэма. Или еще большее. И представь, какие это объёмы данных, если например перечислять каждое число последовательно и хостить на хардах. Вселенной не хватит, чтобы разместить в ней все харды с данными. Однако мы в своем сознании легко можем путешествовать по бескрайним просторам математических абстракций, цифр, да и вообще можем воображать что угодно. Но можно ли считать, что эта информация генериируется и существует только в тот момент, когда мы о ней думаем и только в той точке, на которой мы концентрируемся? Быть может, все, о чем только можно подумать, все, что можно вообразить, материализованно и хранится внутри вселенной?
>>250495861 Смотри, Время не существует. Время и часовые пояса это вообще условности. Вращение земли не влияет на время. Думаю тут всё понятно.
Итак, что же получилось в итоге? Некоторый материальный объект, без пруфов, якобы катали на самолетах. А после, получили разницу показаний в вычислениях счетного механизма. именно этим оно и является. Прибор не показывает время, его же нет, а лишь считает колебания. Вот только даже атомы подвержены влиянию пространства. На них действует магнитное поле, гравитация и черте-что. Где фото хотя бы? Их нет. А ведь направление трубок имеет значение. Направление полетов имеет значение. И не надо про экраны, это херня на таком уровне. В итоге, они доказали, что перемещение в пространстве влияет на механизм. Но не на время. Это как взять механические часы с маятником и поместить в условия пониженной гравитации. Они начнут пиздеть. А если их молотком разъебать, то время остановится и миру пизда. О чудеса науки, мы сломали время. Мы все умрем, аааааа. Тьфу блять.
>>250496050 Да но времени как какой-то субстанции не существует в природе >>250496049 Ну и что? Пожалуйста считай секунды которые прошли от события а до события б физика то тут причем >>250496060 Течение времени идет только у тебя в голове. И на окружающий мир его спроецировали только для удобства подсчетов
>>250493363 (OP) > Что есть время в своем понимании Христианская концепция, зависящая от акцентирования внимания на 1 человеке, конкретно на его душе. Нужно это понятие за тем, чтобы разделить бытие на "до и после".
> Насколько велика вселенная Вселенная это собирательный термин для обозначения хуй пойми чего - "бесконечного или нет ну хуй знает короче" пространства. Поэтому утверждения а-ля "вселенная расширяется", "а что за гранью вселенной" просто неправильно сформулированы. Это всё равно что сказать "а что за границей того, у чего нет границ" - абсурд.
>>250496201 Я тебе только что на пальцах объяснил как это работает. Если ты не согласен, что живёшь в одном общем пространстве со всеми остальными (в том числе со звёздами) и на тебя действуют какие-то другие физические законы, то доказывай что ты метафизическая сущность или иди нахуй.
>>250496130 Ваши пруфы не пруфы, ага, я так и думал. А то что эти эффекты предсказаны ОТО ты игнорируешь. И то что это подтверждается космологическими наблюдениями и экспериментами в БАК ты тоже игнорируешь. Ты просто обычный тупой неосилятор, почитай книги, а потом влезай в дискуссию в умными людьми.
>>250496170 >>250496060 я хотел сказать что уж вы "загнали" время в мозг, то и я хочу дополнить что не только время и пространство и вообще все(о чем подумать человек) находится в голове и за ее пределы не выходит, а о чем человек не думает он об этом не думает
>>250496223 Я живу в пространстве и могу его ощутить. Время я не могу ощутить я могу только посчитать его у себя в голове и сопоставить с происходящими явлениями, но к пространству оно не привязано
>>250496234 надо сказать что эти "антинаучные" расчеты используются в спутниках навигации, а без поправок на эдакое "искривление" времени чето понемногу отстают почемудо
>>250496090 Для того, чтобы окончательно потерять понимание масштабов столь больших чисел будет достаточно какого нибудь числа-google. Да, действительно, мы можем себе представить абстракционный/теоретический размер того же самого числа Грэма, но изобразить его в своей голове будет невозможно, так как само понятие такого огромного числа нам не знакомо. Не обними эпитетами, ассоциациями или формулировками не дать определение длины этого числа. Это чувство сравнимо с непониманием масштаба бесконечности. Мы просто не можем себе представить то, что не имеет хотя бы мнимый конец. «Ну, оно большое. Огромное. Гигантское. МОНСТРУОЗНОЕ ДО НЕВЕРОЯТНЫХ РАЗМЕРОВ», но все таки, мы не можем понять и осознать его МОНСТРУОЗНОСТЬ, увы, анон...
>>250496284 Время очень жестко привязано к пространству, оно буквально зависит от него прямой нахуй зависимостью. Вот тебе банальный пример, пока на орбите черной дыры проходит 1 секунда, на земле проходит дни, если не годы.
>>250496050 >а скорость физических процессов А вот это есть. Но опять же, не как в сказках с 2 космонавтами. Там долго не могли заслать атомные часы на мкс. А как заслали, так обосрались и больше не упоминали про время. Ведь даже на орбите, где скорость немного поболее самолета, показания вывалились в погрешности.
>до полной остановки А вот это сомнительно. Скорее всего почти до полной, но не 0.
>>250496060 Это условная величина. Которая существует лишь для тебя. Для мира её нет.
>>250496090 >Вселенной не хватит, чтобы разместить в ней все харды с данными. Это про симуляцию мира? Бред. Тебе как минимум на каждую частицу надо записать координаты и прочие характеристики. В итоге, твой манямирок будет в десятки раз больше места занимать. А текстур мы не наблюдаем.
>генериируется и существует только в тот момент, когда мы о ней думаем Нет. Рассинхрон будет. А мир цельный.
>>250494872 > Край существует, он правда нихуя не достижим ТЫ находишься на этом краю. Как и любой другой. Видимая вселенная - это прошлое. Ты - настоящее. А там - будущее.
>>250496360 Беспомощно пукаешь своими высерами тут только ты, я же по фактам с тобой разговаривал, а ты опустился до уровня пук среньк помогите у меня аргументы кончились.
>>250493363 (OP) >что это за пространство? Чёрное нечто? Никак оно не выглядит. Его не существует в нашей вселенной. То есть под не существует я подразумеваю не черную пустоту в пространстве а полное несуществование.
>>250496348 >Но опять же, не как в сказках с 2 космонавтами. Это в точности как с двумя космонавтами. Скорость процессов одно космонавта меньше, чем у другого. В том числе и субъективное восприятие. Ты снова игнорируешь все космологические наблюдения и эксперименты в БАК. А также теоретические выкладки.
>почти до полной остановки А здесь откровенно в глаза долбишься. Так как скорость света недостижима, то и остановки не будет.
>>250496345 Времени нет. Есть длительность физ процессов и на орбите черной дыры они замедляются, что ученые в говне моченые назвали замедлением времени и привязали это к пространству.
>>250493363 (OP) > "Что было до большого взрыва?" это не могут сфантазировать даже те кто его выдумал
это как спросить что под плоской землей?
по факту никакого взрыва никогда не было
Мы знаем, что возраст Вселенной составляет 13,8 миллиардов лет, но размер наблюдаемой Вселенной при этом – 46 миллиардов световых лет. Как это возможно?ПУК СРЕНЬК
>>250496234 Конечно не пруфы. Покажи мне влияние на время. Возьми семечку и ускорь время, чтобы вырос росток. А потом отмотай, чтобы он снова в семечку вернулся. А потом останови, чтобы он просто завис. Вот как сможешь, так и приходи. А бить по часам молотком это другое.
>>250496297 В которых китайские микросхемы дают такую погрешность, что они тупо блять настраиваются по маякам с земли. Время у него блять, дебил.
>>250496372 Этот край находится в физическом пространстве. Но да, сточки зрения релятивисткой механики он находится в будущем, причем недостижимом будущем.
>>250496497 Релятивизм здесь не при чем. Нужно тпривыкнуть, что существует единое пространство-время, а не отдельные ипостаси. И все становится понятно.
>>250496452 Скорость то скоростью, но лет им будет одинаково. Другое дело, что один будет выглядеть помоложе, за счет замедления процессов. Это как анабиоз. Или как если одну тян близняшку лелеют, а вторую по кругу пускают 16/7. Конечно они будут выглядеть по разному, при том что лет им будет одинаково.
Но сказка ещё нереальна и тем, что для ощутимой разницы нужна скорость света, что нереально или миллиарды лет, а столько не живут. Потому эта сказка никогда не сбудется.
>>250496454 Замедление есть. Не до 0. И цитируй на что отвечаешь.
>>250496471 > Времени нет. Есть длительность Лол. Ты уж определись.
>>250496345 >>250496471 А время - это изменение положения объектов в пространстве. Т.е. всё равно, что слова "ближе\дальше". Сами по себе они смысла не имеют - нужен старт и цель, тогда да. Так же и время это процесс над объектами.
>>250496478 Я могу закинуть семечку на орбиту черной дыры и оно не вырастет, пока нахуй звезды не погаснут. Вот тебе замедление. Я могу полетать со скростью 99% от с вокруг солнца, а потом вернуться на Землю далекого будущего. Вот тебе ускорение.
>>250496572 Но он прав. Время в твоей голове, когда ты пытаешься сравнивать "кадры" пространства. Для мира этого всего нет. Он просто существует и вертится.
>>250496605 Не можешь. И не потому что ты нищук, а потому что даже на луну не высадились даже. А полеты в черные дыры это путь вникуда. Даже если туда заслать какой вояджер, сигнал не вернется. И сами черные дыры это тоже сорта фантастики. Что там на самом деле никто не знает.
>Я могу полетать со скростью 99% от с вокруг солнца Айфон заряди только. Жду ролик.
шизики расскажите почему появилась такая сложная система как жизнь конролл и шлюхи из первичной ебаной плазмы вашего манявзрыва и почему видимый человеку мир продолжает усложнятся вместо упрощения? предел когда будет блять хуесосы? меня уже заебало новые айфоны покупать
>>250496560 Нет, им физически будет разное количество лет, потому что для одного их них прошло физически меньше времени. Потому что нахуй все процессы, абсолютно все, замедляются пропорционально вокруг него.
Перестань думать о времени, как о чем то общем для всего. Время свое в каждой точке пространства. Все относительно, ага.
>>250496625 Ну его не обязательно постоянно озвучивать. Понятие времени необходимо для формулирования понятия движения, а движение для тока. Ну и сила тока это "сколько частиц пролетело через проводник с течением времени" кстати.
>>250496661 >Не можешь. Это уже тотальный слив. Окей, у тебя очень мало знаний, ты не понимаешь даже примеров основанных на реальных данных. ОК. Вот тебе такой пример. Я беру частицу с временем жизни х, а потом замедляю для нее время заставляя прожить 100х. Это факт. А от тебя я ни разу никаких аргументов еще не слышал.
>>250496720 Мы в ее середине где все дико усложнено, а чтобы перейти к облегчению потребуется число с 100 нулями лет. Ждать будете? Или аннулируем бронь?
>>250496663 Предел уже давно настал. Тебя просто разводят как лоха, меняя цифру.
>>250496678 Нет же, маня. Пространство цельное. Они оба существуют сейчас, они оба существуют в конце. Менялось лишь их положение в пространстве. Количество "кадров" пространства одинаково. А вот за счет разницы биологических процессов, появится разница по виду. А по твоей маня теории, один из космонавтов исчезал каждый второй кадр и внезапно появлялся из ниоткуда. Это уже телепортация в масло.
>>250496742 Тебя давно слили. Не вижу записи твоего полета. Пиздуй уроки учи.
>>250493363 (OP) >Так как вселенная чисто физически не может быть бесконечна на данный момент, и она может лишь без конца расширятся, то как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время? Что это за пространство? Чёрное нечто? Но почему черное? Что будет, если, в теории, разогнавшись до скорости, превышающей скорость распространения и пространства (света), и времени, и, оказавшись там, что случится? Получается, меня не будет существовать в принципе?
Почитай "Краткую историю времени". Чтобы понять процессы происходящие на макроуровне, мы должны задаться вопросом что происходит на микроуровне. Есть очень ненулевая вероятность что на микроуровне пространство свёрнуто в несколько измерений. Это могло бы объяснить почему спины частиц, которые по сути должны были быть явлениями в трехмерном пространстве, не могут принимать спектр различных углов, а только чётко определённые значения.
В том числе пространство может быть многомерно и на макроуровнях. В данный момент ты можешь жить прямо сейчас, в будущем и прошлом одновременно, а также в нескольких точках пространства. Если пространство свёрнуто, то вопрос типа "что дальше обозреваемой вселенной" просто не имеет смысла. Как не имеет смысла спрашивать "что было до большого взрыва". По сути мы до сих пор находимся в большом взрыве. Плотность вещества определяет течение времени. Сингулярность - бесконечная плотность. До инфляции мы просто находились в бесконечном стазисе, не было даже понятия планковских величин.
>Чёрное нечто? Но почему черное? Просто отсутствие света. Даже если бы всё небо было покрыто бесконечными звёздами и галактиками, оно всё равно было бы чёрным, так как свет самых далёких из них угасал бы от влияния других объектов во вселенной.
>>250496735 Всм не обязательно, а как ты его определять тогда собрался. Вот ток ты определил пожалуйста, а время это что? Секунды? они только у нас в голове. Время не затрачивает никакой силы для своего хода, не оставляет никаких следов существования.
>>250496720 >>250496663 Мир упрощается с каждой нахуй секундой, даун. Энтропия солнечной системы увеличивается постоянно. То что в локальной точке какой-то обезьяны это не так, не имеет никакого значения.
>>250496679 я не тот что тебе доказывал все мнение субъективны, а пространство и время относительны *он тебе говорил о связи времени и пространства,а ты задвигал что они не связанны что время только в голове я могу сказать только что время это идея - а идеи\мысли лежат только в голове, и пространство это тоже идея
>>250493363 (OP) >Так как вселенная чисто физически не может быть бесконечна на данный момент Может. И наблюдательные данные на сегодняшний день говорят как раз о бесконечности. Конечной она может оказаться только если удастся с достаточной точностью измерить кривизну пространства-времени на космологических масштабах, и окажется что она больше нуля. Пока же картина выглядит так: вселенная всегда была бесконечной и всегда расширялась.
>>250496789 > а время это что? > это изменение положения объектов в пространстве Вот.
> Время не затрачивает никакой силы для своего хода, не оставляет никаких следов существования Потому, что это термин для процесса. Если машина стояла в гараже, а потом из него выехала - это и есть время.
>>250496787 Как я и сказал в самом начале ты просто тупой.
Путь одного из астронавтов был короче, из-за искривления пространства-времени. Они стартовали одновременно, но прошли разное расстояние, соответственно тот кто двигался быстрее, прошел этот путь быстрее, тупой ты даун. И прошло для него меньше времени.
И ты так и не ответил на это: Я беру частицу с временем жизни х, а потом замедляю для нее время заставляя прожить 100х.
>>250496892 > из-за искривления пространства-времени вообщето пространство не может искривляться иначе придется признавать что оно является эфиром)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>250496885 Так как времени нет, то и одновременно тоже нет. Условность идет всегда в одну сторону.
>>250496892 Ты не просто тупой, ты - дегенерат. Похуй на путь.
1 кадр: 0-00 К1 земля К2 земля 2 кадр: 0-00 К1 земля К2 луна 3 кадр: 0-00 К1 земля К2 плутон 4 кадр: 0-00 К1 земля К2 андромеда 5 кадр: 0-00 К1 земля К2 созвездие розового единорога 6 кадр: 0-00 К1 земля К2 земля
Оба прожили 6 кадров. Оба существовали всегда. Ты тупой. Их положение в пространстве никак не влияет на время. На ту условность, которую мы зовем время.
>Я беру хуй в рот И сосешь. Учись, а то так и помрешь дураком. Сделай домашку летнюю, не ленись.
>>250496955 Из нас двоих это ты идешь против всех ученых, огромного матаппарата, экспериментов и наблюдаемых явлений. Корона не жмет?
Даже если взять твой тупой пример с кадрами, который абсолютн неприменим к пространству-времени, потому что одновременности не существует. То даже в твоем тупом примере второй космонавт долетает за 5 кадров. Его время шло быстрее чем у первого космонавта и шестой кадр для него еще не наступил.
>>250497052 >Длительность это синоним времени В текущем контексте нет. Шиз с середины треда утверждал про связь пространства со временем и манипуляцией временем. >Если времени нет, то где процессы длятся? В пространстве бля наверно?
>>250497114 Да просто смешно, человек не может осмыслить в общем-то не самую сложную идею. А считает себя умным причем. В этих тредах всегда одно и тоже по кругу. Пойду спать.
>>250497045 Я прав. И тебе уже 100 раз пояснили, что пространство просто есть. Время это условная величина, которая есть только в твоей голове, кроме хуя. Замедление процессов это не время. Но по времени описывается. Ты не понимаешь разницы биологический возраст и время. Не понимаешь время в целом для всего и для объекта. По общему времени они равны. Всё что было, это лишь перемещение в пространстве. По биологическому состоянию - нет. Потому что их процессы протекали с разной скоростью. Потому для мира они всё ещё близнецы, а ты сосешь хуй деда.
>>250497057 >против всех ученых И что? Люди часто ошибаются. Когда-то земля была плоской. А в бога до сих пор верят. Но разве это повод? И ведь многие эксперименты легко повторить, с пруфами. А многие и улучшить. Но никто этого не сделал. Почему? Принятие на веру или вскроются несоответствия и не удастся сшить уже давно трескающуюся по швам текущую теорию? А квантовые сказки? Там бред на бреде. И даже он без пруфов. Время, когда в инет вывалено даже то, как срет соседский кот. Но видосы экспериментов как и нло, неуловимы.
Блять, оп, какой ты тупой зумер, я хуею. Вот вы задаете вопросы тупорылые, а информацию сами не ищите нихуя.
Время это не то, что в фильмах показывают, дебил бля. Это не магическая линия, по которой можно туда-сюда скакать. Время, нахуй, понятие-инструмент, чтобы таким тупорылым, как ты, измерять скорость течения процессов в конкретной точке. В разных местах вселенной этот процесс с разной скоростью идет, да даже на земле с разной.
>>250497189 >Я прав. кек >И тебе уже 100 раз пояснили, что пространство просто есть. кек, ты слышал о Эйнштейне? он как раз обратное доказал >И что? Люди часто ошибаются. кек, так ты не выше по лестнице ты ниже лол
>>250497189 >И ведь многие эксперименты легко повторить, с пруфами. А многие и улучшить. Были повторены и улучшены. В БАК. Все пруфы есть, все согласуется с теорией. >трескающуюся по швам текущую теорию Как раз со стороны времени нет никаких нареканий, там все красиво. >А квантовые сказки? Там бред на бреде. И даже он без пруфов. Все пруфы есть.
ты обосрался по всем фронтам. Вот ты отвергаешь ОТО, а что ты предлагаешь взамен? Ну типа критикуешь-предлагай, не?
>>250497284 > Вот ты отвергаешь ОТО, а что ты предлагаешь взамен? давай я тебе отвечу жид
все очень красиво ложится на теорию вечного мира и бесконечного пространства с бесконечной вложенностью материи и полей где материя и поля это одно целое
>>250497281 коротко не есть пустота наполненная материей и энергией а пустоту образует ее существование, не было бы ничего не было бы и пространства, а осталась бы пустота, не было бы и пустоты Что пространство и время это нечто целое Как следствие что в разных точках пространства одновременность не имеет места быть это имеется ввиду что если было событие А и событие Б если стоять в точке О1 то допустим эти события произошли в одной точке, ноооо если стоять в другой точке О2 то это нихуя не факт что наблюдая из О2 А и Б произойдут одновременно
>>250497404 А как они узнали константу времени шо они такие смелые утверждают шо время куда-то там отклонилось мм? Чото я не видел нигде вселенских часов на которых показано точное время.
>>250497406 а еще неделимых частиц нет и в каждом кварке находится бесконечное количество миров неудобно получается для верунов... ведь у них только один божок
>>250497425 У тебя опять даунский вопрос, показывающий твое непонимание сути. Время ОТНОСИТЕЛЬНО. Те ребята в статье, создали часы настолько точные, что можно увидеть замедление времени в разных точках пространства. Даже на самолетах возить теперь не надо. Вот тебе улучшенный эксперимент.
>>250494872 >Есть данные, что наша вселенная конечна. Инсайдерская инфа? Эти данные, если они есть спиздани давай про реликтовое излучение, относятся только к наблюдаемой части Вселенной. А что там за ней, и бесконечна ли она -- хуй знает.
>>250497520 Я прочитал скрин этого достаточно. То что они измерили это просто фиксированое движение атома которое изменяется от условий среды убери этот атом из вселенной и длительность физ процессов никуда не денется просто найдут другой стабильный жлемент при помощи которого можно будет систематизировать мир. Оно на время никак не влияем потому что время только у тебя в башке, все остальное это длительность физ процессов.
Шизам с локальным временем: представьте что вы вне мира. Не внутри вот этого пространства, а вне. Нигде. Никогда. Если и так не дошло, то не ваш уровень, увы.
>>250497404 Открываю ссылку в статье и... ожидаемо ничего нет. Как всегда, описание оборудования и прочее отсутствует. Зато куча ненужного пиздежа ни о чем. Классика квантовых сказок.
>>250497419 >Что пространство и время это нечто целое Вы выше усирались, что у вас локальное время. А теперь уже цельное стало?
>в разных точках пространства одновременность не имеет места быть Как раз имеет, если это цельное. А у вас локальное.
>стоять в точке О1 то допустим эти события произошли в одной точке Пространство это массив данных. Нет никаких событий. Нет времени. Есть только условные "цифры". Не путать с симуляцией. Это структура. И если где-то в ваш рот влетел хуй, это отражено только цифрами кадра этого пространства, которое условно остановлено. И у хуя, и у рта есть координаты. Похуй где ты находишься, глобально, хуй у тебя во рту. А чтобы какая-то из обезьян внутри системы смогла осознать что сосет хуй, ей потребуется время. Разное, для разных обезьян в разных точках пространства. Но хуй у вас за щекой, горемученые.
>>250497583 >размер диаметра вселенной -93ккк световых лет НАБЛЮДАЕМОЙ части Вселенной, которая может быть, как кто-то уже заметил, сколь угодно малой частью чего-то сколь угодно большего и даже бесконечного. И да, таки спизданул.
>>250493363 (OP) Минимальные требования для существования, и движения пространства мерности n. Чтобы точка могла существовать для неё достаточно такой же точки, где она будет существовать, но для её движения требуется минимум - прямая. Прямая может быть в виде просто прямой или замкнутой в себя, то есть окружности. Для существования прямой аналогично - прямая или плоскость в двух вариантах сфера или обычной плоскости. Тут остановимся, что будем считать движением. Движением будет не только параллельный перенос всех точек пространства на определённые расстояния, а также расширение (увеличение количества точек)и сжатие. Далее аналогично рассуждаем для трёхмерного пространства из чего делаем вывод, что наша вселенная находится внутри некого четырёхмерного пространства, внутри которого она может двигаться, что мы считаем движением указал выше. Остаётся вопрос о замкнутости, тому как именно замкнута. К примеру сфера - не единственный вариант, как может быть замкнута плоскость, другой вариант - тор. Вот тебе мои рассуждения. Из них я для себя ответил почти на все вопросы из оппоста.
>>250497625 > КВАРКИ И ЛЕПТОНЫ НЕДЕЛИМЫ почему? > ТАК КАК ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ОНИ ЛИШЬ ПРОЕКЦИЯ ОДНОМЕРНЫХ СТРУН рукалицо
НУ КАКОГО ХУЯ ВЫДУМЫВАТЬ НОВЫЕ ЧУДЕСНЫЕ СКАЗКИ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТАРЫХ СКАЗОК КОГДА ЕСТЬ БОЛЕЕ ЛОГИЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЕСКОНЕЧНОСТИ ДЕЛЕНИЯ ЧАСТИЦ?
НАХУЯ?
КВАРКИ ЭТО БОЛЬШОЕ СКОПЛЕНИЕ БОЛЕЕ МЕЛКИХ ЧАСТИЦ И ВСЕ ТУТ А ВАКУУМ ЭТО ТОЖЕ МЕЛКИЕ ЧАСТИЦЫ НО НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ И ЭНЕРГИЕЙ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ДЕТЕКТОРЫ УЧЕНЫХ ХУЕМ МОЧЕНЫХ МОГЛИ ИХ ЗАФИКСИРОВАТЬ КАК ТОЛЬКО КВАРК ТЕРЯЕТ ЭНЕРГИЮ ЕГО НЕ ВИДНО ЖЕ, НО ОН НИКУДА НЕ ИСЧЕЗ ПРОСТО ОН ПЕРЕСТАЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ДЕТЕКТОРАМИ
>>250497618 >Все шизы. Сотни и тысячи физиков и математиков, астрономов @ >Сотни экспериментов - постанова или неверны @ >80 лет изучения и доказанные формулы в теории, которая все объясняет - заговор @ >Один я у мамы умный, скоро создам новую физику и получу нобелевку
>>250497757 Для меня время это хуита которую придумали люди чтобы систематизировать свою деятельность а в дальнейшем это все развилось в науке и тд. Но как физ субстанции или какой-то силы по типу импульса или гравитации - времени не существует
>>250497691 Диаметр наблюдаемой части 46ккк световых лет. Я написал диаметр именной ВСЕЙ вселенной. У нас есть время начала разлета и все скорости, догадываешься как расчитали?
>>250497815 >Для меня время это хуита которую придумали люди А для научного сообщества хуита это ты, на уровне плоскоземельщиков. Думаю на этом и сойдемся.
>>250497896 а как без слов указать на нужные продукты? как без чисел и единиц измерения указать нужное количество продуктов? Так же и без времени не укажешь нужное время, хотя по вкусу можно определить готово ли Я имею ввиду что время как и пространство и матан и тд идеально(имею ввиду что оно есть идея в голове)
>>250497885 >>250497875 >>250497856 Он хуево выражает свои мысли, но истина там имеется. Скорее всего он хотел сказать, что нет общего вида для времени. Оно всегда опирается на физические понятия. Мой вариант математического описания времени - движение двух точек по окружности, как эталону и их период полного обращения относительно друг друга. Пример: точка делает полный оборот, за этот период точка б делает половину оборота. Этого достаточно, чтобы описать любые процессы в физике. И тут неважно, что секунда в нашем понимании это период полураспада чего-то там, не помню чего именно. Или сутки - полный оборот земли вокруг своей оси. Итд.
>>250497849 Дурачок, ты хотя бы для начала внимательно прочитай, что пишут в статье, откуда ты нахватался своих верхушек. Про Сопутствующее расстояние самый удаленный наблюдаемый объект.
>>250497849 И кто тебе, мудаку, сказал, что реликтовое излучение от т.н. Большого взрыва -- не излучение от взрыва малого, локального? Произошедшего в наблюдаемой части Вселенной. За пределами которой -- хуй знает, что.
>>250498002 так он говорил мол нет человека - нет времени, я тебе больше скажу если нет человека то нет слов, языка, цифр, букв... я уже повторяюсь время как и все это есть только идея, мысль, которая лежит в голове(не только время идея\мысль, все о чем человек думает идеи\мысли) не надо говорить что время нет в природе, так как нахуй ничего блдь чисто мысленного нет природе
>>250498210 А ВОТ Я ДУМАЮ ЧТО ЭЛЕКТРОНЫ НА ОРБИТАХ ЗАМЕДЛЯЮТСЯ ПОТОМУ ЧТО ОНИ КОГДА ЛЕТЯТ ВПЕРЕД ТО НЕ МОГУТ ПРЕВЫСИТЬ СКОРОСТЬ СВЕТА А КОГДА ЛЕТЯТ НАЗАД ТО НЕ УСПЕВАЮТ РАЗОГНАТЬСЯ ЗА ПОЛУВИТОК И ПОЭТОМУ ВСЕ ПРОЦЕССЫ ЗАМЕДЛЯЮТСЯ
А ТАК КАК ВАКУУМ ЭТО ОКЕАН МЕЛКИХ ЧАСТИЦ/МИРОВ ТО ВОЛНОВЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОЖЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ В НЕМ ЗАМЕДЛЯЮТСЯ ЕСЛИ ИХ ВЕКТОР СКОРОСТИ СОВПАДАЕТ С ВЕКТОРОМ ДВИЖЕНИЯ НАШЕГО ГИПОТЕТИЧЕСКОГО ОБЬЕКТА НОСИТЕЛЯ
>>250498210 короч срыв покровов время непостоянно(оказывается)(оказывается - это типо неожиданных результат наблюдения) и в разных точках пространства оно течет по разному Скорость света нельзя превысить(оказывается) и когда объект к ней приближается время вокруг него искривляется(оказываетс) не давая ему дальше ускоряться как если слышал типо если ракета будет лететь очень быстро то будет казаться короче, она только будет казаться короче, сама она останется такой же просто ее начало будет немного в прошлом относительно ее конца и как вывод например если смотреть на 2 одновременных события, то если посмотреть на них с другого места они могут быть не одновременны
>>250498182 Уноси свой науч поп нахуй отсюда. Время не определяет физ процессы и их длительность. Их определяет конфигурация среды плотность температура и тд. Время лишь позволяет измерить длительность этих процессов
>>250498470 ты взаимодействуешь с материей и энергией как конкретно ты влияешь на пространство(не на другие атомы а именно пространство) и как оно воздействует на тебя?(не другие атомы на тебя воздействуют а само пространство)
>>250498499 Смотря что ты подразумеваешь под пространством. Материю и энергию нельзя от него отделить они являются частью пространства так как существкют в нем.
>>250498552 Где ты там время видишь? Ты его измерял? Трогал? Изменял? Что-то мне подсказывает что нет. Тогда как ты можешь утверждать что оно существует и к чемуто там привязано
>>250498582 гравитация влияет на тебя, но ты на нее нет - да это не объект это система данных восприятия(воспоминаний) что любые оторвавшиеся от земли объекты незамедлительно падают на нее. пространство можно описать как возможность размещения объекта между объектами, но даже не углубляясь возможность(обобщенно) это не что-то материальное, так как сугубо зависит от человека(увидит ли он ее или нет) и находиться чисто в голове
>>250498590 Да, замедляет, обосрался. При этом для объекта проходит физически меньше времени. К примеру можно облететь солнечную систему на скорости близкой к скорости света, а на Земле пройдет сотни лет. При этом для космонавта прошло всего пара дней.
>>250498631 Потому масса искривляет пространство, которое в свою очередь замедляет время, которое порождает гравитационное воздействие. Это если упрощенно. Убери отсюда время, и у тебя тогда гравитации не должно существовать.
>>250498697 хм, со скоростью света ты облетишь ее за часик-другой - для космонавта пройдет намного меньше а про "ускоряется" для самого космонавта время вокруг ускоряется
>>250498697 Нет это вывод сделанный из экспериментов которые скидывали выше. Но в этих экспериментах измеряется не время а физ процессы происходящие в атоме которые приняли за условную константу времени., но один атом не определяет все время во вселенной это просто было удобно потому что он стабилен. Чтобы измерить настоящую константу нам бы пришлось найти вселенские часы на которых показано точное время и чему равна одна его доля но таких часов не существует. Также и в твоем примере, для космонавта физ процессы замедлятся и он не будет так быстро стареть, но на земле не пройдет больше времени все эти выводы сделаны из этих же экспериментов с атомными часами которые не отражают действительности
>>250498786 продолжительность этих процессов и есть время константы нет, так как все относительно вселенских часов нет, так как в каждой точке время идет по своему атомные часы и использовали что если положить двое рядом то они сотни тысяч лет будут идти синхронно
>>250498736 Я ща посчитал, облететь солнечную систему со скоростью света займет 26 с половиной дней. За это время уже солнце может погаснуть.
>>250498786 Ты же шизик. Эксперименты предельно корректны, их было много и очень разных. Время по разному течет для объектов с разной массой и разной скоростью. Это факт. Как ты это объяснишь?
>>250498882 Но это время только у тебя в голове существует пойми ты. Ты не можешь взаимодействовать с ним. Ты можешь взаимодействовать с физ процессами замедлять их ускорять и тд, но с временем ты так не сделаешь
>>250498810 По сути гравитация порождается замедлением времени. Все объекты движутся по прямой, ну и попадаю в области с более медленным течением времени, объект начинает менять траекторию из-за этого воздействия. Это все очень упрощенно, повторяю.
>>250498894 Господи который раз повторяю. Время никуда не течет это все длительность физ процессов которые в свою очередь измеряются временем как ток в проводях только ток существует и может тебя уебать а время нет
> Сап, Аноны. Довольно часто я задаюсь довольно эксцентричными вопросами. К примеру, "Что есть время в своем понимании? И существует ли она лишь в понимании того, кто находится и живёт в этом самом времени?", "Что было до большого взрыва?", "Насколько велика вселенная?" и тому подобные мысли, не дающие мне ни покоя, ни ответов, а лишь факт потраченного впустую времени.
Мог бы не тупыми вопросами задаваться и тратить свое время, а пойти учиться.
Твои вопросы - это пиздец какое плебейское дилетантство. Аж читать смешно.
>>250498894 Протекает не время а длительность физ процессов. Эти эксперименты не измеряют объективную дествительность они измеряют объективный атом который совершает опред действие за фиксированный промежуток времени и именно этот промежут все считают за время вселенское но это время атома. Эксперименты измеряют атом а не вселенную
>>250498977 а не у чего нет такой константы, вот есть часы - они существуют они тикают - это тиканье и называют временем, никаких вселенских часов нет вот в разных точках пространства часы(одна и таже модель) тикают по разному
>>250493363 (OP) >то как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло Это интересный вопрос для человека, но возьми к примеру донную рыбу или краба, и спроси у них - они знают вообще, что там выше их уровня воды ?
>>250499012 ракета блядь нахуй взлетела нахуй через 26.5 дней нахуй села на секундомер который отмерил 26.5 дней откуда нахуй 886 лет? с какой скоростью она летела тогда?
>>250499023 Причем тут атом вообще? Это лишь средство сравнения. Мы выяснили что время замедляется для объектов большой массы и скорости. Причем очень сильно, как ты это объясняешь.
>>250499069 Секундомер на ракете отмерил 26.5 дней, а секундомер на Земле 886 лет. Это вызвано замедлением времени на ракете, которое ты никак понять не можешь.
>>250499161 Нуууу, 26.5 дней выходит. Это для ракеты. Она движется с релятивисткой скоростью, поэтому испытывает замедление времени. Для неподвижной точки за в это время пройдет 886 лет.
>>250499178 где не стыкуется, я сказал что часы в разных местах(если эти места ускоряются) тикают по разному(когда их привозят в одно место чтобы сравнить время которые они отсчитали они показывают разное)
>>250499209 Нет, часы лишь один из многих экспериментов, который доказывает ОТО. Замедление времени - неизбежное следствие из формул ОТО, оно также доказывается космологическими наблюдениями и разгоном элементарных частиц.
Это гребаный факт, я не понимаю зачем с этим спорить.
>>250499227 >К примеру можно облететь солнечную систему на скорости близкой к скорости света, а на Земле пройдет сотни лет. При этом для космонавта прошло всего пара дней. Я про это
>>250499255 Чел ты меня не слушаешь. Все у нас замедляется да я не отрицаю. Но природа замедления трактована не верно. Замедляется ХОД ФИЗ ПРОЦЕССОВ А НЕ ВРЕМЕНИ
>>250499315 Нет чел. Я говорю про время как про отдельную субстанцию. А если так то ваши путешествия в будущей на около световой не такие радужные. Потому что придется лететь не 2 года что попасть на условную тысячу лет вперед а все тысячу лет и условно ты сможешь это сделать потому что все процессы в организме замедлятся
>>250499303 >>250499315 Окей, ты согласен с тем, что в разных точках пространства это течение процессов разное, и что в отдельных случаях можно буквально почти остановить время для объекта? Тогда почему бы назвать этот процесс "время". Ок?
>>250499345 >Потому что придется лететь не 2 года что попасть на условную тысячу лет вперед а все тысячу лет и условно ты сможешь это сделать потому что все процессы в организме замедлятся В том числе и субьективное ощущение. Поэтому для тебя пройдет всего 2 года, об этом и речь. Это так сложно принять?
>>250499388 Для тебя пройдет 2 года и для земляг тоже. Потому что замедляется не время как физ субстанция а физ и хим процессы поэтому на земле пройдет также 2 года
>>250493363 (OP) >Просто рассуждайте Просто пошел нахуй. Нормальные люди берут трехтомник "гравитации" Торна и Уиллера, и получают все необходимые ответы.
>>250499428 Да господи, опять все сначала. Окей, замедляются все процессы на ракете, поэтому на ракете проходит 26.5 дней в моем примере, а на земле 886 лет. Понимаешь? И для космонавта прошло всего 26 дней, потому что его процессы тоже замедлились.
>>250499527 На земле пройдет столько же дней сколько и на ракете потому что мы убираем субстанцию времени из уравнения которая действует по всей вселенной и заменяем обычными физ процессами которые замедляются изза гравитации
>>250499568 >На земле пройдет столько же дней сколько и на ракете потому что мы убираем субстанцию времени из уравнения которая действует по всей вселенной А вот сейчас ты абсолютно не прав. Ты просто противоречишь всей известной физике. Зачем?
>>250499584 Оно показывает тебе когда вставать с кроватки и помогает в более сложных расчетах но оно не создано для путешествий на тысячи лет вперед за 2 года
>>250493363 (OP) Меня больше другое волнует, каким образом была построена схема наблюдаемой вселенной, со всеми планетами и звёздами? Неужели Хаббл на такие расстояния ебанутые видит?
>>250493709 тем что там где нет пространства там нет и тебя как части пространства, поэтому будучи пространством ты не способен быть быстрее чем вселенная, точнее скорост света, но только если конечно не станешь нематериальным и внепространственным.
>>250499707 > схема наблюдаемой вселенной, со всеми планетами и звёздами? Это ты просто загнул. Какими звездами и тем более планетами? Мы можем наблюдать звезды только в нашей галактике, все что дальше это уже просто пятна других галактик.
>>250499616 Какой известной физике я противоречу? Мы не измеряли время не взаимодействовали с ним это вообще не физика в том понимании в котором ты говоришь с путешествиями и тд. Мы измерили процессы в атоме и приняли его за время и начали отсюда строить все теории. Эйнштейн вообще на бумаге только доказал. И его теория не абсолютна в ней есть несостыковки с другими разделами физики. Вот появится единая теория всего которая сможет описать любой процесс и состыкует все замедления друг другом а пока ОТО не на 100 % правдива
>>250499745 Нет ни одной области реального мира, которой бы противоречила ОТО. Она не стыкуется только с квантовой физикой. Поправки на время вносят в спутники gps, согласно формулам, потому что оно начинает отставать.
Замедление времени - это разница в затраченном времени из-за того, что они имеют скорость относительно друг друга.
Формула расчета релятивистского замедления времени:
t = t0/(√(1-v2/c2)), где
t - время в неподвижной системе отчета в секундах; t0 - время в движущейся системе отчета в секундах; v - скорость объекта в м/с; c - скорость света в м/с.
>>250493363 (OP) какое-то дискретное условное множество (невидимое) типа комплексных чисел в алгебре. а может просто нмхуя нет, ну вот нет и нет (бдя жвль н юе отправилось поллня назад ещея) в
>>250494144 А нахуя быть быстрее скорости света? Для тебя лично что изменится, когда ты станешь двигаться почти так же быстро как свет? Для самого луча света течения времени не существует, вся его жизнь происходит единомоментно от сотворения, до исчезновения. Чем ближе ты по скорости к лучу, чтем меньше времени тебе нужно чтобы добраться от одной точки к другой, имеет ли значение когда именно ты там окажешься?
>>250499794 А корректировки времени зачем делают? Чтобы время не наебнулось? Нет. Просто чтобы нам жилось легче. Зачем ты мне эту формулу принес я не отрицаю замедления. Я говорю про то что замедление для одного объекта не оказывает влияние на наблюдателя этого объекта. Потому что времени как всеобъемлющей субстанции которая бы позволяла провернуть такой трюк с путешествием - не существует
>>250493363 (OP) > как выглядит то пространство >до которой ещё не дошло ни пространство Какой вкус у несуществующего напитка? дебил блять, ты хотя бы вопросы задавай нормально
>>250499867 > Зачем ты мне эту формулу принес я не отрицаю замедления. Это замечательно.
>Потому что времени как всеобъемлющей субстанции которая бы позволяла провернуть такой трюк с путешествием - не существует Все верно, этого и не требуется. Время локально существует в каждой точке пространства. На условной ракете проходит условная секунда, в то время как на неподвижной точке проходит гораздо больше секунд. отсюда и вытекает подобное "путешествие во времени".
>>250499923 я сижу на земле и сморю на ракету она летит с скоростью 24км\с как ты посчитал что у нее скорость 300км\с как ты так отмерил что у нее скорость получилась 300км\с? где ты находился во время измерения?
>>250499983 Но это путешествие работает не как машина времени а как замедление старения. Ты можешь переместится в будущее но на это потребуется времени 1к 1
>>250493363 (OP) А что если наш большой взрыв не единственный? И где-то далеко также произошли или произойдут подобные случаи. При этом их расширение пойдёт также во все стороны, в том числе и навстречу расширению нашей вселенной. Будет ли огромное межвселенское дтп в этом случае? Когда две вселенных влетят друг в друга на ебенячих скоростях.
>>250500031 >Но это путешествие работает не как машина времени а как замедление старения. Нет, именно как то, что твое время изменяется с некоторым коэффициентом относительно неподвижных объектов, который зависит от твоей массы и скорости. И получится не 1к1, а 1 к 100 например.
>>250500115 Я думал мы условились что времени нет а есть замедление физ процессов а если так то нету той субстанции которая бы позволила одному объекту прожить 2 года а другому 800. Не проживем мы 809 лет а другой чел 2 года просто потому что летит гдето там на около световой должна быть какаято связь для этого под эту связь удобно подходит время как субстанция если бы оно существовало но его нет. У чела в ракете просто замедлится старение. Не можем изменятся то чего нет
>>250500237 >нету той субстанции которая бы позволила одному объекту прожить 2 года а другому 800. >Не проживем мы 809 лет а другой чел 2 года просто потому что летит гдето там на около световой должна быть какаято связь для этого под эту связь удобно подходит время как субстанция если бы оно существовало но его нет.
А почему чтобы это утверждение было верным >одному объекту прожить 2 года а другому 800 требуется какая-то >должна быть какаято связь для этого
Объясни мне. У тебя ошибка в рассуждениях, ты думаешь что существует одновременность, хотя это не так.
>>250500318 С Земли будет казаться, что ракета летит очень медленно, да. Все относительно же, в этом суть. Вот тут хорошая статья, про эффекты при движении со скоростью света. https://habr.com/ru/post/169347/
>>250500376 А как это должно происходить? Просто потому что? Нету того времени которое бы замедлялось оно не изучено не измерено его не существует. Существует длительность физ процессов которые зависят от условий среды и они замедляются от релятивистского замедления а не время а если времени нет то и разности во времени для двкх объектов с разной скоростью не будет
>>250500550 если ракета летает в пустом пространстве у нее нет скорости, скорость относительна нужен хотя бы второй объект, относительно которого будем мерить скорость первого. так какой этот 2й объект? (просто так скорости не бывает)
>>250500521 Это происходит из-за релятивистского замедления. В разных областях пространства скорость процессов независима друг от друга, одновременности не существует.
Скорость процессов = время. Это разные названия одного и того же процесса. Скорость процессов это фундаментальная характеристика связанная с пространством неразрывно, и влияющая на все, и на восприятие времени в том числе.
Следовательно вот это выражение >замедляются от релятивистского замедления а не время а если времени нет то и разности во времени для двкх объектов с разной скоростью не будет противоречиво и неверно.
>>250500582 Для наблюдателя на ракете скорость удаления от Земли будет 0.99c Для наблюдателя на Земле скорость ракеты будет очень маленькой и двигаться она будет медленно. Все относительно же.
>>250500701 нет короче ты не прав, я устал если хочешь перепроверь себя (ракета взлетает с земли со скоростью 24км\с и спокойно пролетает систему рядом с ракетой которая летит 300км\с да нахуй)
>>250500640 Окей. Есть телескоп, наблюдатель и чел 300к м/с. Мы на земле смотрим на него. Его траектория движения круговая ровно 1 световая секунда. Что мы видим? Если замедления времени нет а есть только физ процессов то мы видим как он летает по окружности условные 2 года и возвращается так как поддерживается постоянный контакт с задержкой 1 сек. Второй вариант Замедление есть. Значит по прилету должно пройти умловные 800 лет для нас но ведь мы постоянно поддерживпли визцальный контакт и чел летел лишь 2 года. Парадокс. Решение либо в том что доя нас время должно ускорится как в перемотке либо в том что времени нет и для чела в ракете замедлились физ процессы а не время. Где я проебался?
>>250500762 >нет короче ты не прав, я устал Ну офигеть. Я тебе базовые вещи рассказываю.
Ты предлагаешь запустить рядом вторую ракету со скоростью 24км\с?
А что это дает? Она пролетит гораздо меньшее расстояние, хотя наблюдателю с Земли будет казаться что у них равные скорости. Чел, ты в школе прогулял уроки физики? Это же самая суть, это немного сложно осознать, но по факту вот так вот. Эти сложности восприятия возникаю именно на релятивистских скоростях. глянь статью на хабре, там реально хорошо описано.
>>250500910 обе ракеты летять(смотря с земли) со скоростью 24км\с, только у второй 300км\с обе прилетают в одно и тоже время КАК?????????? я смотрел твою статью, где там такое написано?
>>250500901 Для наблюдателя на Земле чел движется медленно, как раз пройдет 800 лет, пока он нахуячит оборот. Для самого чела он летит неебаться быстро и облетает за 2 года.
В этом же и суть относительности и поэтому вся теория так называется.
>>250500901 ещё дополню, то что ты видишь до тебя доходит не с откликом 1 мс а ты видишь с задержкой тем самым замедлением времени тоесть будешь наблюдать все 800 лет, как то так
>>250500979 Твоя обычная ракета пролетит очень маленькое расстояние, а релятивисткая пролетит гигантское. Что тебе непонятно?
Время на земле - 866 лет Вермя на обычной ракете 866 лет на самом деле меньше, ибо у нее тоже достаточно высокая скорость, но считать я не хочу, пройденное расстояние в несколько раз меньше Время на релятивисткой ракете - 26.5 дней
>>250493363 (OP) Как ты туда попадёшь, если там просто нет пространства? Это даже не пустота, это то, с чем мы скорее всего никогда не столкнёмся, так же невозможно, как условному двухмерному объекту перейти в трёхмерное пространство.
>>250501126 первая с какой-то скоростью(типо с-1) пролетела 866 лет по дуге и вернулась вторая летела со скоростью 24км\с в течении 866 лет по тойже дуге и вернулась одновременно с первой найди это место в твоей статье откуда ты это взял?
>>250501056 Относительность ОТО Теория относительности
Со своей точки зрения он двигается со скоростью света относительно остальных объектов. С точки зрения других объектов он двжется медленно относительно их.
Допустим имеются два наблюдателя, один неподвижный, другой летит на своем космическом корабле от него с некоторой скоростью.
Отметки на отрезке показывают, как идет время внутри объекта. Мы видим, что время неподвижного наблюдателя движется быстрее, чем у подвижного (один час у движущегося наблюдателя наступает позже, чем у неподвижного).
Но точно такую же картину видит и второй наблюдатель.
Вот так одна система отсчета переходит в другую
Получается странная ситуация — два наблюдателя смотрят друг на друга, и они друг другу кажутся «заторможенными».
Чтобы выяснить, кто же из них на самом деле «тормоз», второй наблюдатель разворачивает свой космический корабль и летит обратно.
Вместе они сверяют часы и выясняют, что у неподвижного наблюдателя прошло 5 единиц времени, а у подвижного — чуть больше 4. Т.е. наблюдатель, который «сделал крюк» в пространстве-времени потратил меньше своего внутреннего времени, чем неподвижный наблюдатель. Но то же самое, только с точностью до наоборот, произошло бы, если бы первый наблюдатель полетел на встречу второму.
>>250499867 время - это изменение пространства (d/(1/dx;1/dy;1/dz). нет изменения - нет времени. понял? представил что будет если у тебя остановятся всп процессы в организме да и вообще вся вселенная остановится (теоретическое состояние такое). что будет? правильно, ничего. и времени соответственно тоже не будет как сущности
>>250493533 Думаю, что тёмная материя это не более, чем мусор от аннигилировавших частиц и античастиц, во время Большого взрыва, потому она (тёмная материя) и не взаимодействует с волнами/материей, тому что мертва, но гравитационное взаимодействие сохранило, тому что имеет массу.
>>250501220 Если вторая полетела бы по той же траектории, она бы не вернулась к этому времени, а была на 1/15 пути где-то. Если твой вопрос сейчас будет а как так, ведь для наблюдателя они типа с одной скоростью движутся, то смотри выше, я момент из статьи скинул, с картинками.
>>250501268 так у того который летел прошло меньше времени,а не у того который стоял прошло больше 26.5 дней прошло на земле(и смотря с земли корабль действительно летел с(или где-то так)) а у того кто летел прошло меньше времени там час или типо того, ты понял
>>250501371 чисто визуально они оторвались от земли вместе, чисто визуально с земли летели вместе(так как чисто визуально была одинаковая скорость) и чисто визуально сели вместе, как они могли визуально разойтись друг от друга если чисто визуально двигались с одинаковой скоростью?
>>250493363 (OP) Все уже давным давно известно и изучено научным методом с применением законов логики. >Что есть время в своем понимании? Время (относительное) – сравнительная, количественно измеряемая характеристика длительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве. >И существует ли она лишь в понимании того, кто находится и живёт в этом самом времени. Как можно жить и находиться в сравнительной характеристике? >Что было до большого взрыва? Большого взрыва не было. >Насколько велика вселенная? Она бесконечна. >Так как вселенная чисто физически не может быть бесконечна на данный момент, и она может лишь без конца расширятся Вселенная чисто физически в данный момент бесконечна как и была всегда. Она никуда не расширяется. >то как выглядит то пространство вселенной, до которой ещё не дошло ни пространство, ни время? Видишь, тут на самом деле все просто. Стоит только сконцентрироваться, перестать бредить, включить логику и научный метод, дать определение терминам и все сразу встает на свои места. Физическое пространство – объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии. Вот у самого пространства из физических характеристик есть только возможность вмещать в себя материю и иметь бесконечную протяженность. На этом все. Все остальное это выдумки, никак не подтвержденные прямыми я повторюсь прямыми а не косвенными научными фактами.
Ты можешь сколько угодно бредить по черные дыры, темные энергии, зеленые материи, пространственно-временных гномиков скользящих по струнам и питающихся бозонами, ссылаться на всевозможных авторитетов и подтверждать свои слова вики педией. Я тебе в свою очередь скажу, что пока ты не дашь определения и не начнешь использовать научный метод то так и будешь тратить время впустую.
>>250501268 Эти объяснения с графиками не имеют ничего общего с дествительностью. Математически можно доказать почти что угодно но как это будет в реальности без знания всех законов просчитать невозможно. А всех законов мы не знаем. И ОТО не полноценная теория. Ты конечно неплохо объясняешь. Но Ты так и не опроверг мои факты своими. 1. Существование твоего всеобъемлющего времени базируются на экспериментах отражающих лишь происходящее локальных систем ввиде отдельных атомов которые никак не влияют на глобальную вселенную. 2 Обьективно замедление не было доказано нету таких вселенских часов которые мы бы разогнали до световой и они бы точно показали все замедления мы это все провернули с доступными нам инструментами и на доступных нам ресурсах практически мы не знаем как поведет себя обьект на световой скорости
>>250501443 Они начнут визуально расходится уже в начале пути. Хотя визуально ты будешь считывать равную скорость, так же визуально ты будешь видеть как релятивисткая ракета обгоняет.
Чел, мы эти приколы в школе обсуждали, 10 лет назад. Это еще не самый ебанутый случай, ты еще спроси что будут видеть 2 ракеты летящие мимо друг друга на скорости света и что увидит наблюдатель если посветить лазером с носа ракеты летящей со скоростью света, ага.
>>250501484 никому не нужно тебе ничего объяснять, а те кто будут пытаться тебя переубедить вскоре поймут что бесполезно у тебя должна быть инициатива что-то изучать, и ты не самый умный
>>250501378 Нет, за 26.5 дней это именно на ракете, в моем примере. За это время на Земле проходит 800 лет. Парадокс которого нет объясняется именно замедлением времени.
>>250501718 >>250501758 Потому что начальные условия, вы че. За такое количество времени ракета со световой скоростью обогнет солнечную систему, в то время как на Земле пройдет 886 лет.
>>250493363 (OP) Чёрное нечто? Чёрный, это название цвета, а вернее название отсутствия цвета и света, воспринимаемого нашими детекторами света и придуманный нашим ЦП. Что "за" если это "за", вообще есть вселенной, сможет понять анализатор с подходящими для этого детекторами.
>>250501683 Меня не надо убеждать. У таких как ты не хватит аргументов вести дискуссию в таком ключе. Уже проходили. Максимум это пукнуть вики педией со статьей про черные дыры и темных гномиков, а потом начать кукарекать про авторитетов и че самый умный шоле?
>>250501626 >. Существование твоего всеобъемлющего времени базируются Нету ничего подобного, выкинь эту хрень уже из головы.
>ОТО не полноценная теория. Полноценная, ничего лучше её на данный момент не существует. А если появится, должно будет объяснить релятивистское замедление.
> Обьективно замедление не было доказано нету таких вселенских часов которые мы бы разогнали до световой и они бы точно показали все замедления мы это все провернули с доступными нам инструментами и на доступных нам ресурсах практически мы не знаем как поведет себя обьект на световой скорости У тебя здесь сплошные домыслы, это не факты. Замедление времени проявляется во всех сферах физики, это было доказано на БАК, безо всяких часов. И вот это как раз факты.
>>250501841 ты сам выдумал эти начальные условия? тут рассказывается что чем ближе корабль к с тем сложнее его разогнать, но он уже разогнан до с-1 один вопрос как на корабле будет идти время и другой с какой скоростью он будет лететь, а лететь он будет со скоростью с-1 так как у него скорость с-1 а не какая-то другая
>>250501957 Во вселенной еще столько неизвестностей что твоя ОТО еще сто раз перелопатится а возможно и вовсе в небытие уйдет. То что доказано на БАК не опровергает моих слов. Это может быть тоже самое замедление процессов. Пока мы не запустим что нибудь на световой скорости кроме частиц в БАК'е мы не узнаем правды.
>>250493363 (OP) Уж очень нравится быдлу, поевшему научпопа, лезь в теор. физику и размышлять над высокими материями. Ты же, сука, не лезешь рассуждать, как лучше делать операции на сердце после статьи на вики? А? Долбоебы, епт.
>>250502177 >твоя ОТО еще сто раз перелопатится а возможно и вовсе в небытие уйдет. Этого уже не произойдет никогда. В этом случае она будет включена в виде частного случая. Механика Ньютона не перестала работать после открытия ОТО. И замедление времени тоже никуда не денется.
>Пока мы не запустим что нибудь на световой скорости кроме частиц в БАК'е мы не узнаем правды. У нас есть мозги, чтобы увидеть закономерности и построить модель. Напомню - замедление времени было предсказано задлого до того, как его подтвердили экспериментально.
>>250502015 >абсолютно черное тело? Для какого детектора? Или ты имеешь ввиду, что солнце поглощает большинство электромагнитного излучения? Один енг, это софистика и жонглирование фактами и терминами. Думаешь "пространство" за вселенной что то поглощает из неё?
>>250502339 Мы тысячи лет открываем разные законы. Пока не появится единая теория всего ни одна теория не будет вечной. Смысл от этих моделей если у нас все равно не хватит энергии разогнатся до жтой скорости. А если и найдется такой источник то он явно перевернет плзнания в физике и световая скорость уже просто не нужна будет
>>250502541 время на борту замедляется, а причем тут скорость всей ракеты? она как летела с-1 так и летит с-1 где пункт который говорит что это не так?
>>250502994 >если в Дефолт-сити камень падает с ускорением 9,8 метров в секунду за секунду, и сила, заставляющая камень падать, есть сумма от сил отталкивания, связанных с очень удаленными объектами и собственно Землей, то в Австралии, на противоположной стороне шарика сила от удаленных объектов будет такая же, ибо диаметр Земли всего-то 12800 километров. «Такая же» — значит, в частности, точно такого же направления, то есть антиподов она будет отталкивать от поверхности, а Земля тоже отталкивает… Результат: кенгуру в Австралии должны не прыгать, а вцепляться зубами в траву, чтобы не улететь в открытый космос, чего, однако, не наблюдается.
Статью писали шизики-долбаебы. Ты к ним руку не приложил случайно?
>>250502995 Специальная теория относительности базируется на двух постулатах:
1. Все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
2. Скорость света в вакууме, измеренная в любой инерциальной системе отсчёта, одна и та же и не зависит от движения излучателя.
Следствием второго принципа (и общенаучного принципа причинности) является невозможность движения физических тел и передачи информации со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
Из этого вытекает все остальное логическим образом.
Я на работу уже съебываю, если тебе реально интересна тема, то глянь этот советский ролик, он ахуенен сам по себе, а еще в нем неплохо все объяснено, как раз по твоим вопросам с ракетой. https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY
>>250503375 Проведи мне логическую цепочку тогда. Для тупых двачеров проведу аналогию. Если батискаф планета находится под водой в космосе, то на нее со всех сторон действует давление воды гравитационное поле. Давление будет со всех сторон равномерным сейчас ты начнешь доебываться что на земле под водой нет такого места, где давление воды на батискаф со всех сторон было бы равномерным, но мне похуй а значит что и все конструкции батискафа давление в любой точке прикладывается с одинаковой силой, и никак не зависит от того, в каком положении батискаф находится. Хоть он вверх ногами крутится, хоть вокруг своей оси. Не знаю, насколько надо быть двачером, чтоб такого не понимать.
>>250493363 (OP) Рано рано для человеческого мозга воспринимать такую информацию, а может и не информация а кое что другое, напри мер какая то энергия.
>>250493363 (OP) Нам известно только что за видимым горизонтом армяне в нарды играют и больше ничего. Гипотетически я может и прав про армян т.к. там может быть все что угодно. Строить гипотезы все равно что на костях гадать.