я в америки и сказать что все нигеры должны сосать хуй и быть рабами, почему меня посадят в тюрьму ? там же свобода либерализм что за нахуй
Съеби выродок модерна.
тебя не посадят, плюмодебил, что ты там себе нафантазировал
Доступно?
хуйню не неси ублюдон а оправдывайся
оправдываться за фантазии барнаульца лол
права не надо давать, они есть у всех с рождения, но если ты так боишься ебать лоль то можем лишить тебя твоих прав на существование
>оправдываться за фантазии барнаульца лол
> Как можно быть несогласным с либерализмом? Как можно быть против свобод и прав человека? С чем конкретно ты, фашистодебил, не согласен из приведённых ниже картинок?
проекции барнаульской пидорашки на адекватных людей
Тебя в печь. Хотя лучше в гулаг на пятнашку, а потом в печь. Чтоб прочувствовал всю глубину.
пошло маняврирование
Свобода эксплуатировать человека человеком является по сути новой версией рабовладения. Ублюдский капиталистический мир подобен яме с шакалами, которые норовят подмять друг друга и вцепиться в живот ближнему своему.
Только новый тип общественных отношений в основе которых будет коллективизм и плановое хозяйство могут спасти человечество от судьбы бессмысленной шакальей грызни в погоне за золотым тельцом для элиты и подарить ему достойное существование и эру космического покорения.
план не работает так как не может реагировать на спрос людей
глубину твоего идиотизма?
Именно поэтому ни одна западная корпорация, концерн или холдинг никогда ничего не планируют.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Легко
>Как можно быть против свобод человека?
Это ты мне должен ответить
>Как можно быть против прав человека?
Тоже очень легко, бумажкодебил
> С чем конкретно ты, фашистодебил, не согласен из приведённых ниже картинок?
Ну я не фашистодебил, но отвечу
>незыблемость индивидуальных свобод
По этому мы разрешим рабство и ограничим свободу человека
Потому что демократия и права человека - это самая большая ложь современности. Проблема всех левых (социалистов, либералов) в том, что они не понимают очевидного факта: люди не равны. Для людей естественна иерархия, а значит и равных прав для них быть не должно.
Ты же в курсе, тупое либерашье говно, что свободы и права человека это часть комплексного набора признаков, а ты свои хуесосские предьявы катишь за принципы, которые в ходу почти у каждого другого политического течения?
Планируют, но не на уровне государства, а на уровне корпорации.
1. Либерализм заявляет о негативной эмансипации. Изначально, это эмансипация в области церкви, государства, а далее, это процессы разрушения института семьи, гендерной социализации, и даже половой и расовой антропологии. Либеральные методы в сфере преодоления отчуждения индивида, приводят общество в целом к фрагментации, приводят к множество социальных и психологических проблем, вызванных отсутствием когерентности между эссенцией и экзистенцией человека, в той же сфере разрушения бинарного гендера. Попытки построить свободное и равноправное общество, применимые к онтологически и онтически различающимся людям, приводят к множество противоречий, этнического, расового полового характера, которые невозможно разрешить путём мультикультурализма.
2. Чтобы его все таки добиться, сами либералы начинают применять дискриминационные, депривационные меры, делая их "позитивными" или обратными. Отсюда репрессивная толерантность и политкорректность. Будучи правым, я не могут принимать в отношении подобных мне людей какое-либо дискриминационное отношение, санкции, со стороны либеральных властей.
3. В естественном состоянии люди не обладают свободой, а только произволом. Люди не равны, а права и обязанности - позитивные, их задают суверен конкретного политического сообщества (которое вырастает из определенной этнической массы). Права же человека, в либеральной парадигме, превращаются в тиранию ценностей, где ценности более высокого ранга, нивелируют остальные, а также, входят в прямое противоречие, антагонизм с прочими аксиологическими системами, целыми культурами, формами социального быта и политических систем. Поэтому, либералы готовы дегуманизировать всех, кто им не нравится (не только чуждый комбатантов), и готовы применять к ним меры военной агрессии, экспансии, вплоть до геноцида (если бы его было проще совершать, с точки зрения международного права).
4. Способности человека, задаются его природой. Способности важны для общество, если они имеют репрезентативную пользу. Согласно же либерализму, исходя из "табула раса", люди изначально равны, и, различия создаются производственной средой. Поэтому, либералы создают несправедливые типы систем: 1) свободный рынок и дикий капитализм, в котором, якобы, все люди должны достигнуть утилитарного счастья, стать свободным буржуазным классом (естественно, в жизни так не работает); 2) когда первая тема сдаёт (превращаясь в хрематистику, со всеми минусами), либерализм становится социальным, и, теперь заявляет о том, что государство не просто "ночной сторож", но и то. что должно контролировать либеральный режим (отстаивание прав "меньшинств", якобы ради интересов большинства), и, должно проводить меры социального уравнивания, через льготы, пособия, квоты для "меньшинств", но, без учета кровного происхождения, заслуг перед обществом того человека, которому помочь предоставляется (конечно же, если это инвалид, жертва войны или прочих травм, то ему надо помогать в любом типе обществ. Либерализм, таким образом, помимо социального идиотизма (следствие фрагментации), вызывает и социальный паразитизм у тех, кто признается "меньшинством".
5. Либералы являются утилитаристами и консеквенциалистами. Критику этих этических течений, можно почитать, например, у Энском. Я являюсь сторонником аретологии, и, отчасти, категорического императива.
Что-то лень мне писать...
Ладно, ещё он мне не нравится из-за сексуальной революции, легализации абортов (в любом случае, по желанию баб), из-за консюмеризма и гинопасхатии, из-за поощрения эгоцентризма, из-за поощрения расовых смешений (которые уничтожают нашу идентичность, и, приводят к накоплению "генетического груза" в генофонде вида, более активно), являются власть торгашей (поэтому либеральные демократии вырождаются в плутократии, клептократии, пораженные коррупцией, кумовством), ...
Очень многое мне в нём не нравится, начиная с либеральной онтологии.
И в чем же принципиальное отличие ?
Масштабы, монополизация
А кто тебе сказал, что все люди равны?
У леваков нихуя не меняется.
Видишь, у революции Франции сиська видна? Так нельзя, это сексуальная объективация, предлагаю всем анонам выразить свою гражданскую позицию и заканселить ОПа. Во славу либерализма, конечно же, женское тело должно быть свободно от домогательств взглядом всяких угнетателей! ОП, очнись, того самого либерализма нет уже лет 50, а то и больше.
> женское тело должно быть
Ах ты ж трансфоб! Закэнселлен, закэнселлен!
в том что это устаревшая идеология и в мире с основном рулят всякие соцлибы да соцдем. в плане рашки либерализм её привёл к диктатуре пыни через передачу трона царём борисом.
>У леваков нихуя не меняется.
Разумеется.
Поскольку, в отличие от праваков, леваки умеют читать и думать.
Либерализм подразумевает, что у маргинала, который бухает с утра до ночи и просыпается на теплотрассе, столько же прав и свобод, как и у кардиохирурга, который 40 лет спасает людям жизни. Разве это справедливо?
Да. Почему это несправедливо?
Потому что права всегда идут рука об руку с обязанностями. Если человек не исполняет свой долг перед обществом, почему общество должно считаться с ним?
> Потому что права всегда идут рука об руку с обязанностями.
Нет
> Если человек не исполняет свой долг перед обществом, почему общество должно считаться с ним?
Какой у него долг перед обществом?
> леваки умеют читать и думать
Если бы умели читать и думать - читали бы не только долбоёбов чья идеология уже не работала к 30-м годам прошлого века, но и тех кто их критикует.
И уж тем более были бы последовательны в том что практика - критерий истины и, как следствие, коммунизм работать не может. Как показала практика.
И не пытайся говорить про Китай - там национал-социализм с красным флагом и коммунистическими названиями. Национал-социализм (и фашизм), кстати, появился как следствие последовательной несостоятельности гипотезы о мировой пролетарской революции и показательной неудачной практики советской плановой экономики.
>>250721866
>30-м годам прошлого
По нацизм говоришь?
>Масштабы, монополизация
Имплаинг государства не хотят стать монополистами aka гегемонами.
Так я про государства и говорю.
>По нацизм говоришь?
Нацизм есть последовательное развитие идей коммунизма. И базируется на эмпирике того что капиталист и рабочей одной нации ближе друг другу чем рабочие двух разных наций.
Солидарность трудящихся это неработающая хуйня. Соответственно нацизм базировался на теории что коммунизм надо строить на базе нации. Шиза ещё та, но это внезапно ответвление коммунизма.
Впервые такую шизу читаю
Ну я мог бы тебя пнуть в сторону источников, но ты помимо русского языками не владеешь, как и всякий комми, так что продолжай обитать в своём манямирке.
Такая вот у комми диалектика, с лектикой только с одной стороны.
У пидоров и негритосов нет никаких прав. Попытки уважать их несуществующие права они воспринимают как слабость противника и повод напасть
1. Свободы и права человека - придуманная людьми хуйня и в природе её нет. Значит, её должен кто-то защищать, а конкретно - должно - государство. Чем сильнее эти права стремятся защитить, тем сильнее государство. Вот тебе и нет фашизму
2. Либерализм основан на христианской этике. Человек провозглашается венцом творения, что не так: большинство людей неотличимы от приматов низшего ранга
3. Либерализм открывает окно овертона
4. Либерализм - левый.
> я бы да бы
Коммунизм отрицает эксплуатацию человека человеком, нацизм же — нет. О чем ты, поридж?
Можно с того дня, как либерализмом стал называться социализм и культурный марксизм.
С тем что я недополочу прибыль
> Как можно быть против свобод и прав человека?
Легко
>долг перед обществом
Налоги, воинская обязанность, соблюдение законов. Жаль, что трудовую повинность упразднили. Но это ровно тот минимум, который каждый гражданин РФ должен обществу, в котором он живёт. И если он ничего этого не даёт, то почему общество ему всё-равно что-то должно?
>все люди равны
>но мы за капитализм
>при капитализме люди не равны в экономическом плане, из-за чего богатые за счет денег могут сбить твою мать и оттрахать твою сестру в пердак, после чего заплатить денег и им нихуя не будет, а ты за украденную тушенку поедешь по этапу
>ряяяяяяя
Толсто
>Коммунизм отрицает эксплуатацию человека человеком, нацизм же — нет
Лолшто? Нацизм просто очень тщательно подходит к тому кто подходит к критерию "человек". Только и всего. Эксплуатация человека человеком в светлом будущем не будет. Унтерменши - не люди. То что происходит в переходной фазе - временное явление.
Аналогии с врагами народа и подкулацкими недобитками сам проведёшь или помочь?
> Налоги, воинская обязанность, соблюдение законов.
Какие налоги платит бездомный? Если обязанность — его скорее всего в армейку и закинут. Или в тюрчячку.
> Жаль, что трудовую повинность упразднили.
Почему?
> Но это ровно тот минимум, который каждый гражданин РФ должен обществу, в котором он живёт. И если он ничего этого не даёт, то почему общество ему всё-равно что-то должно?
Почему он должен?
> >Коммунизм отрицает эксплуатацию человека человеком, нацизм же — нет
> Лолшто? Нацизм просто очень тщательно подходит к тому кто подходит к критерию "человек". Только и всего. Эксплуатация человека человеком в светлом будущем не будет. Унтерменши - не люди. То что происходит в переходной фазе - временное явление.
> Аналогии с врагами народа и подкулацкими недобитками сам проведёшь или помочь?
Помоги, только причем тут не люди? Коммунизм не отрицает, что кулаки люди.
>С чем конкретно ты, фашистодебил, не согласен
С тем, что современный либерализм не имеет ничего общего с классическим Вольтером. Вольтер говорил что-то вроде - я могу быть не согласен с вами, но я буду бороться за ваше право отстаивать(озвучивать) свою позицию. Современный же либерализм является квази-фашистским, где если ты не придерживаешься повесточки, то тебя захуесосят и заканселят
Тот же месяц гордости ЛГБТ. Людей называют фашистами, когда они гордятся своей расой, происхождением, аргументируя это тем, что мы не выбираем кем и где рождаться. При этом, пидорасы устраивают целый месяц гордости своей ориентацией, которую(по их мнению) тож не выбирают и получают её с рождения. Это только один пример лицемерного и фашистского современного либерализма
>Коммунизм не отрицает, что кулаки люди.
Разве что только с биологической точки зрения. Как только на горизонте появляется "классовый враг" все светлые коммунистические мысли о том что человек - чистый лист и может быть перевоспитан отправляются на помойку. Однажды классовый враг - навеки классовый враг.
>права не надо давать, они есть у всех с рождения
Хуя у тебя маня мирок
>С чем конкретно ты, фашистодебил, не согласен из приведённых ниже картинок?
где посмотреть результаты всенародного голосования о целесообразности ввоза 5млн таджикоузбеков?
Нынешний либерализм к классическому имеет мало отношения.
Потому что на заборе написано хуй, а за ним дом. Сечешь? Объясни мне как уживается либерализм с минимальным вмешательством в жизнь человека государством и ювинальная юстиция в либеральных странах где это самое государство на полном серьезе может отобрать у тебя ребенка если подумает что ты как то не правильно его воспитываешь? Ну например если ты своему 5 летнему ребенку говоришь что есть всего два биологических пола у людей.
Посмотрите на это одебилевшую обезьяну возомнившую себя человеком. Никак вы блять не научитесь. Каждый раз вам ссут в уши про права и свободы, а потом ебут в хвост и в гриву. Как же смешно за этим всем наблюдать.
Воняет бототредом
>Нацизм есть последовательное развитие идей коммунизма
Пошёл на хуй.
Классический неизбежно ведёт к нынешнему (по сути культурному марксизму).
Либеральная мысль многогранна и культурный марксизм лишь одна из конечных, очевидно тупиковых, ветвей.
Тем более, что уже поясняли, что анализация государства под лавочкой удобства и безопасности в жизни граждан явно какой-то наёб.
>>250716100 (OP)
лол никого ебут ТВОИ права, всех интересуют только ЕГО ЛИЧНЫЕ ПРАВА
>>250717397
>>250720253
Ты наверное не в курсе, что такое бюджет и как он составляется, да? Ну ничего закончишь школу...
ну ничего со второго раза полетит...
Что? Про государственное планирование уже нечего возразить?
А ну маня ответь-ка, если либерализм - это на самом деле фашизм, то это значит, что за либерализм топить правильно, потому что фашизм - это база. Где я не прав? Или на фашизм нынче плюмоскам не наяривает?
>Как можно быть несогласным с либерализмом
ты дурак?
А теперь интересный вопрос: кто же или что же именно обеспечит соблюдение прав и индивидуальных свобод?
Мне кажется, как-то немножко непродуманно получилось.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Я не верю в права человека и их незыблемость
>Как можно быть против свобод и прав человека?
Люди 150000 лет неплохо жили без прав человека и ничего, нахуя они нужны?
>С чем конкретно ты, фашистодебил
Фашисты появились из профсоюзного движения, они литералии боролись за очередные «права»
Индивидуальность человека формируется под влиянием среды, то бишь государства, почему бы тогда государству не дать возможность построить гомогенное общество без разногласий?
Права человека это противоестественная вещь, выдуманная сотню лет назад в качестве рычагов влияния "демократических стран"
Ну и да, люди просто на просто от рождения не равны, это факт
сша воровала у бедных советских людей туалетную бумагу, помянем
даже тут тонна текста вместо мема
>врёоти
Ты совсем не стараешься.
>фашизм - это база
>база
Так ты и есть плюмо-скот, лол. Съеби нахуй. Я скинхед-Ельцинист. Вот, где настоящая свобода
против него уже не надо ничего возражать
я думаю тебе надо стать более образованным
бедные граждане сша стоят в километровых очередях за хлебом из-за очередных санкций коммунистического блока стран, ведь мощная плановая экономика позволяет им это сделать
>Свобода эксплуатировать человека человеком является по сути новой версией рабовладения.
Потому что ты так сказал? А как по мне это общество без частной собственности в котором все заработанное тобой не принадлежит тебе это рабство
>Ублюдский капиталистический мир подобен яме с шакалами
Мир подобен яме шакалами, так было всегда, нет пруфов что может быть по другому
>Только новый тип общественных отношений в основе которых будет коллективизм и плановое хозяйство могут спасти человечество от судьбы бессмысленной шакальей грызни в погоне за золотым тельцом для элиты и подарить ему достойное существование и эру космического покорения
Что-то кроме маняфантазий есть?
комми не умеют думать
Что еще думаешь? Расскажи, что у тебя на душе, старина. Расскажи, что тебя гложит, не сдерживайся
>МЫ УБЬЕМ ВСЕХ КАПИТАЛИСТОВ
>капиталисты перестают с вами торговать
>АРЯЯЯ ПОЧЕМУ КАПИТАЛИСТЫ УГНЕТАЮТ НАС
почему «аряяя буржуи задушили коммистраны» является аргументом?
Что еще буржуи должны делать с коммистранами?
И причем тут бюджет
ты к нам с пикабу, пидарасина?
так он хуже, он либераст
Двачую.
Где загнивающиеся от недостатка жигули США?
Даже тут тонна текста вместо мема, помянем
Ну ты наверное знаешь, что основой либеральной экономики является отсутствие протекционизма да? Или ты очередной школопед без образования?
Про убийства и свержение режимов других стран надо пояснять их применимость в контексте либерализма? Или сам понял уже?
Бомбить
бедные левые им надо подавать идеи для перефорса
хуйчую, открой карту детроита и увидишь, а если ЭТО ДРУГОЕ, то открой нью йорк и ахуей от количества бомжей
>Ну ты наверное знаешь, что основой либеральной экономики является отсутствие протекционизма да?
И? Дальше то что?
>Про убийства и свержение режимов других стран надо пояснять их применимость в контексте либерализма?
Мне похуй на либерализм так-то, я против него, но еще больше я против марксизма, почему страны первого мира не должны были свергать режимы в других странах? Второй мир точно так же работал, у них просто сил меньше было, вот и получалось хуево, это как палестина, которая стреляет своими ракетами из говна и палок в израиль, ни одна ракета не долетает, а когда в ответку прилетают нормальные ракеты - АРЯЯЯЯ НАС УБИВАЮТ
>хуйчую, открой карту детроита и увидишь
Детройт это один город, за мкадом в совке и постсовке один большой детройт, это не другое, только вот этого не другого в странах постсовка почему-то больше
>то открой нью йорк и ахуей от количества бомжей
Так они там потому что леваки в 70е пропедалировали запрет на насильное лечение душевнобольных, если в москве выпустить всех шизиков из дурдомов - бомжей еще больше будет
А то, что эмбарго и есть протекционизм.
Почему? МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ИХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОВЕСТОЧКЕ, ЕБАКЛАЛ ТЫ ОБЪЕБАБННЫЙ?
Я веган! Но я ем мясо. Не понимаю, почему веганы не могут есть мясо.
кек совка нет больше 30 лет, а леваки до сих пор срут швятым прям нью йорке на улицах ахахахха
как ты определяешь душевнобольной человек или нет? Если ему норм и он не проявляет ни к кому агрессию?
>>250725289
>то открой нью йорк и ахуей от количества бомжей
Спасибо за свободные акции БЛМ не разогнанные силами нацгвардии.
Алсо можешь ещё в пример капитализма привести Лос Анджелес, где декриминализировали воровство меньше чем на 1000 долларов и теперь воришек натурально отстреливают.
>открой карту детроита
Один город в котором развонялись красножопые профсоюзники и от которых производство увели.
Найс, коммимразь воистину ментальный вирус.
>>250725604
Ну так БЛМ это продукт твоего любимого рыночка. Инжой.
Да легко. Можно считать, что общество не выигрывает от реализации индивидуальных свобод, если задать определенные критерии оценки.
Как и марксизм
кто это ваше общество нахуй? Есть только отдельные люди и они могут выигрывать
Нет, шизик.
Не было бы рынка — не было бы марксизма
Кек, не было бы у тебя мозга - ты был бы либералом. Оу вейт...
>Ну так БЛМ это продукт твоего любимого рыночка.
Ну ващет они красножопые метастазы с типично левыми идеями.
А ты просто тупой
> нет ты
Ясно
Если пёс назовет себя тигром, он тигром не станет. Похуй как они себя называет, не похуй откуда у них бабло - корпорации, и за что они выступают - похуй им на средства производства и их общественное управление.
> нет ты
Ясно
>МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ИХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОВЕСТОЧКЕ
Давай объясню одну тайную истину ребенку: НА МИРОВОЙ АРЕНЕ ВСЕМ ПОХУЙ НА ПРИНЦИПЫ, ПРАВИЛА И ПРОЧУЮ ХУЙНЮ , и это нормально, единственное правило международных отношений это «выживает сильнейший», если для блага и процветания своей страны нужно поступиться какими-то принципами - ими поступаются, все кто могут себе это позволить
Где я хоть слово про совок написал, кретин? Или леваки только в совке были?
Тебя рили там не могут за слова посадить в тюрьму. Пока что.
Мимолиберализмо хейтер.
>Если пёс назовет себя тигром, он тигром не станет.
ты из тех великих критиков трансгендерности?
Раз ельцинист, значит должен быть за радикальную, шоковую терапию либерализмом.
И кстати, мой Ельцин меня пидорасом не называл!
ДА пожалуйста, я не против, только тогда называй себя фашистом или кем-то еще, но только не либералом и демократом, ладушки?
Два чая интеллектуалу
>как ты определяешь душевнобольной человек или нет?
Если бездомный ходит туда сюда и бормочет какую-то несуразицу - он стал бездомным из-за бед с башкой и ему лучше будет в дурдоме чем на улице
>Если ему норм и он не проявляет ни к кому агрессию
Вот американские леваки так и думали, и теперь у них толпы бомжей в крупных городах
по существу есть что возразить, тупое мудило?
Я и не называл себя либералом или демократом
што блядь? это такая жалка попытка уйти от темы и не быть обоссаным?
я вообще другой анон
А я и не про тебя говорил, инцел недоразвитый.
Хуйню сказал, права никак не вытекают из иерархии.
Вообще конечно забавно, что дикие пидорахи отрицают естественные права человека, которые признаны во всем мире, даже в ебаном Сомали.
Тогда ты тоже.
что тоже еблан
А что сделали те, кто их признают для того, чтобы они работали в твоем любимом Сомали?
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Я - либерал, и считаю, что крымчане имеют право на самоопределение. Они - самоопределились в Россию. А западные страны - лицемеры, сами права человека пастулируют, и сами на нас за это накладывают санкции. Я считаю, что СШП поступили с нами по-фашистски. Ты тоже так считаешь, или ты не либерал?
Потому что специально извратили сие понятие и превратили в какуйто хуйню с пидарасами и прочими бодипозитивами, а ведь обыватель реально внушаемый и глупый, он даже не понимает что на самом деле есть сабж, ну и дальше по классике жанра ни в чем не разбираются, сказали что плохо и пидарасы, ну значит плохо, вся суть низших умом.
Смысла нет что-то доказывать, "эти люди" реально за то чтобы жить в говне и поглубже насаживаться на сапог барина, а так же принимать душ из урины и обмазываться говном что сверху на них поступает от властоёбов, путь холопьего paба у многих прошит на аппаратном уровне.
Ты тоже еблан.
>не похуй откуда у них бабло - корпорации
«Капиталисты сами продадут нам веревку на которой мы их повесим», никакого противоречия
> и за что они выступают - похуй им на средства производства и их общественное управление
Не похуй, сжв выступают против капитализма, частной собственности на средства производства и всю прочую марксисткую чушь
что я тоже, еблан?
> он стал бездомным из-за бед с башкой
Шерлок, не иначе
Но ведь инцелы это коммунисты
Ты ебанутый? В Рашке не было либерализма никогда. Сам на ноль поделил, ведь при либерализме передать трон по своему личному желанию нельзя.
>фашистодебил
Фашистодебил как раз согласен. У фашизма и либерализма фундаментальных противоречий нет, это близкие идеалогии.
Эм, ну раз финансируют, значит это в их интересах, а те кто платят заказывают музыку. БЛМ управляется капиталистами.
Нет, не выступают. Сама суть СЖВ противоречит идеям социализма. Они не за равенство, а за дополнительные привилегии отдельным кастам, в данном случае выбираемым по гендерам.
Так главный коммунист это президент США.
Нечего сказать - доебись до хуиты.
Потому что твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека (в данном случае ребенка). Это никак не противоречит либерализму.
>раз финансируют, значит это в их интересах
Значит социализм в интересах капиталистов, я впринципе не спорю
>Нет, не выступают.
Выступают, пикрил, или это неправильная сжв?
Ты либерализм с демократией не путаешь, маня?
Ну раз в интересах, то разговор можно закончить. Социализм полезен капитализму. Точка. Ты скозал, кста.
Неверно, вот тут подробно разжевано почему: https://www.youtube.com/watch?v=u7KsfUmGfeU
да просто такие вещи о многом говорят
Скажи ка мне не_левак, а может моей персональной свободой быть неприятие педерастов и нигеров в моей стране?
Греча после завода пожрал перловки и зашёл на /b/ унижать либерах, как всегда
Ненавидь можно, бить нельзя
ненавидеть*
быстрофикс
ну чеченцы тоже имеют право на определение хуев за щекой твоей сестры, ведь побеждает сильнейший, а ты, очевидно, после первого же лещя ляжешь. говори чечня круто, пидорашка
>Социализм полезен капитализму. Точка. Ты скозал, кста.
Ну да, типа того
ты крупный капиталист владелец сети кофеен
@
даешь деньги марксистам
@
марксисты громят@раскулачивают всех бизнесменов на улице с твоей кофейней
@
даешь деньги полиции
@
полиция разгоняют марксистов
@
у тебя теперь нет конкурентов
>Неверно, вот тут подробно разжевано почему
Марсист не может заниматься бизнесом? Напомнить какой род заработка был у Энгельса? Или Энгельс тоже выписан из правильных левых?
>"Критиковать капиталистов может только тот кто сам не работает на предприятиях"
Слишком толсто, Нихель-в-Пихель, давай тоньше.
Я не намерен их бить или стрелять, я просто хочу создать на своей земле общину куда будет запрещён вход педерастам, нигерам и не верующим. А теперь скажи мне о не_левак противник мифического фошизма, который ты перепутал с нацизмом, через сколько миллисекунд, моя община будет обвинена во всех грехах человечества и подвергнута силовым санкциям?
>Критиковать капиталистов может только тот кто сам не работает на предприятиях
Как это из моих слов следует, имбецил ебаный?
Я то как раз считаю что кто угодно может критиковать что угодно, крупный капиталист энгельс может критиковать капитализм, сжв, спонсируемые крупными капиталистами могут действительно критиковать капитализм и быть тру-марксистами
Естественных прав человека не существует. У того, на ком большая ответственность в принятии каких-либо важных решений, и должно быть больше прав.
>через сколько миллисекунд, моя община будет обвинена во всех грехах человечества и подвергнута силовым санкциям?
В сша - никогда, если ты там детей не ебешь, к самоубийствам не призываешь и ганджу на продажу не выращиваешь
Какой дивный маленький навальнёнок.
>противник мифического фошизма, который ты перепутал с нацизмом
Где?
>через сколько миллисекунд, моя община будет обвинена во всех грехах человечества и подвергнута силовым санкциям?
Кем? Если государство-куколд не вмешивается, ты можешь создать общину, да, и кого ебет что это кому-то не нравится, силовые санкции это очевидно нарушение твоей свободы, что противоречит либерализму.
Ты пытаешься подменить понятия. У тебя это получается крайне плохо, потому что ты необразован и не подкован в теме. Твои "аллюзии" на троллинг по нихель пихель тоже слишком толстые. Старайся лучше.
Таких общин там прямо сейчас дохуя и больше существует, при чем тут сисян вообще?
>Ты пытаешься подменить понятия
Какие? Что на что я подменяю?
Таких общин там нет с 90х, тронуть минорити - подписать себе смертный приговор.
>>250727618
> что противоречит либерализму
Потому что его и нет) В США обычное полицейское государство, теперь ещё и с уклоном в геронтократию.
Личные интересны не должны быть важнее общественных. Индивидуализм приведет человечество к гибели.
>Таких общин там нет с 90х
Есть, прямо сейчас
>тронуть минорити - подписать себе смертный приговор
И по какому же закону тебе выпишут смертный приговор? Там полиция без ордера нихуя не сделать не может, а законов, запрещающих тебе организовывать общины там нету ни в одном штате, что же сделают тебе? Фейсбук забанит твой аккаунт? Нахуя твоей общине фейсбук?
>> что противоречит либерализму
>Потому что его и нет)
Уровень дискуссии в восточной европе
>Они не за равенство, а за дополнительные привилегии
так социализм же и добивается равенства через привилегии ущемлённым так как в реальности унтерменши и адекватные люди естественным образом оказываются неравны
что такое этот ваш общественный интерес? Как узнать какой он, как поговорить с этим вашем "обществом"
>незыблемость прав и свобод
>минимизация вмешательства государства
Либерахи серьезно не видят противоречие?
>Потому что его и нет)
Вот это новости. Если в США нет либерализма, то где он есть? Нигде? Выходит что это нежизнеспособная маняфантазия7
в чём оно? больше скажу что в теории даже полиция может быть частная
сжв и блм у тебя марксисты, а энгельс капиталист
В том что «права» это продукт деятельности государства, без него есть только право сильного
Нет, не через привилегии, а через одинаковый доступ к правам. Заебал маняврировать, скам.
Свобода-это хорошо. Но слишком много свободы приведёт к варварству и упадку, где свобода уже будет у сильнейших и богатейших.
что за аксиомы? Права бывают естественные и контрактные, про государство ни слова
Он определяется демократическим путем.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Так что жизнь это не твои говнопики, либеропараша на деле топит совсем за другое, да и к тому же вся эта хуйня придумана с целью манипулировать массами, впрочем как всегда. Пока есть государство человек как личность ничего не значит, но всегда над толпой будет дядя, который добивается сугубо личных целей. Ты такая же промытка раз так наивно во всё веришь
все естественные права лимитированы государством в рамках гражданского договора, а теперь пнх
Перечисли угодное тебе количество естественных прав и то, что обеспечивает их соблюдение.
Учусь в ДС в техническом ВУЗе (недавно был в списке Форбс, чекайте топ-5). Из родни ни с кем не общаюсь кроме матери и крестной, в семье одни пидорахи полностью умалишенные люди (без высшего образования, без престижной работы). Я в 5 классе хорошо написал региональную олимпиаду по математике, так ещё и на физику ходил, после этого меня заметил местный лицей и пригласил учиться к себе. По сути, я родился без капитала, без связей, без адекватного воспитания, все сам. Схуяли у меня не горит, что у кого-то богатые родственники? В чем ваша проблема?
так одинаковый доступ к правам (хуй пойми что это значит) добиться можно только через привилегии, я бы тебе скинул ту картинку где совок распределял деньги между народами но найти не могу
>сжв и блм у тебя марксисты
Да, марксисты, спонсируемые капиталистами
>а энгельс капиталист
А он не капиталист? Ты сейчас реальность отрицать начнешь? Но при этом он марксист, марксист-капиталист, такое бывает, это по твоей методичке где
если капиталисты дают деньги сжв значит сжв не марксисты получается что энглельс не был марксистом
в чём смыл этой хуйни? То есть если человек не вписался в волю большинства то его размазать по земле можно?
>что за аксиомы?
Вот такие
>Права бывают естественные
Пруфани что они могут существовать без государственной поддержки этих самых прав
>и контрактные
Исполнение контрактного права обеспечивает государство
>>250728155
почитайте про суды при анкапе, вы всерьёз похоже не мыслите себе жизнь без главного бандита в виде пыни над головой и при это говорите про право сильного в анархическом обществе
Да, энжой йор демократия
>Пруфани что они могут существовать без государственной поддержки этих самых прав
чего? Критерий существования тогда давай шиз
>Исполнение контрактного права обеспечивает государство
даже в беларусии? Почему только государство может?
анкап заканчивается там где начинается ядерное оружие
>анархическом обществе
Так у нас сейчас прямо в рф анархичное общество, просто в анархичной борьбе победил пыня, так и работает анархия, она наступает, а через 10 минут находится сильнейший и строит свое государство
хуйня какая, да ещё и с демократией путает, какие же комми макаки тупые
Одинакового доступа к благам быть не может. Т.к люди неравны, то и их финансовое состояние будет разным. А из-за разности в финансовом состоянии дети, которые наследуют то, что оставили родители, уже изначально будут неравны.
При настоящем либерализме если бы родился в нищей семье то работал бы с 10 лет и всю жизнь был бы рабом. Но вырос с социалистической помойке с бесплатным образованием.
>аксиомы этатиста
>Так у нас сейчас прямо в рф анархичное общество
дальше не читал
Сам термин "привилегия" предполагает, что у кого то она есть, а у кого ее нет, значит уже никакого равенства нет.
>чего?
>Критерий существования тогда давай шиз
Естественные права существуют тогда когда они исполняются, пруфани такое общество, где кому-то было не похуй на естественные права и где при этом была анархия
>Почему только государство может?
Потому что может только тот у кого есть монополия на насилие
>пук
>бесплатным
каких же выродков породило совковое общество
Тогда о чем ты споришь? Макрсисты-леваки это капиталисты-либералы. Всё ясно стало. Теперь уже пойдешь нахуй?
>Т.к люди неравны, то и их финансовое состояние
Нет связи.
Так сейчас привелегии есть только у одной группы, а сжв хотят чтобы эти привелегии были у всех, вот и раздают привелегии черным и геям, потому что у белых и натуралов эти привелегии уже есть
За него заплатило все общество. Значит по сути для отдельного школьника оно бесплатно, так как никаких налогов лично он не платил. Так понятнее, быдло тугоумное?
>Потому что может только тот у кого есть монополия на насилие
опять странные аксиомы в голове этатиста
>Естественные права существуют тогда когда они исполняются, пруфани такое общество, где кому-то было не похуй на естественные права и где при этом была анархия
почему ты вдруг так удобно прицепился к естественным правам? Есть ещё контрактное, но если ты всерьёз спрашиваешь пример либертарианского общества то спорить смысла дальше не вижу
Какие привилегии есть у белых, которых нет у черных?
>Тогда о чем ты споришь?
У тебя с памятью проблемы?
>Макрсисты-леваки это капиталисты-либералы.
Ну типа того, я не марксист и не либерал, такое бывает, представь себе
>никаких налогов лично он
какие же совки дегенераты господи
Можно и нужно. Вот например случится перенаселение и для выживания человечества будет решено ограничить рождаемость до одного ребенка на семью. А какой то петух начнет затирать что у него есть право рожать столько сколько он хочет. Ты считаешь он будет прав?
Как будто народ может что-то решать. Во-первых, люди неравны, однако при демократии власть находится в руках большинства, а не у лучших. Во-вторых, демократия - это не власть народа, а власть тех, кто этому самому народу даёт выбор. Большинство всегда будет выбирать не то, что нужно, а то, что им хочется.
В капитализме за детей платят родители
>При настоящем либерализме если бы родился в нищей семье то работал бы с 10 лет и всю жизнь был бы рабом.
Почему?
>Но вырос с социалистической помойке с бесплатным образованием
Социализм это когда нет частной собственности, если частная собственность есть, значит не социализм, «бесплатное» образование никак к социализму не относится
Загар
А оказался в вообще непонятной помойке где образование вообще не надо, но раз есть то можешь поработать на кабана за 200 баксов в месяц. Те же 200 баксов получает подсобник на стройке в США только в день а не в месяц.
>Какие привилегии есть у белых, которых нет у черных?
Дохуя разных, всех не счесть, к ним например заведомо лучше относятся полицейский и реже их убивают, это и есть привелегия
Надо будет решить демократическим голосованием.
>если частная собственность есть
где он что-то говорил про частную собственность?
Но это ложь и манипуляция фактами. Потому что негры чаще совершают преступления, чем белые, поэтому поэтому их чаще и убивают.
>опять странные аксиомы в голове этатиста
У тебя с аксиомами какие-то проблемы? Любой спор об устройстве общества это спор между аксиомами, доказать какое общество правильное невозможно
>почему ты вдруг так удобно прицепился к естественным правам?
Потому что ты про них начал говорить
>контрактное
Что такое контрактное право
так ты совок получается?
Кто он?
>>250728598
коммунистический рай. Один человек хочет посрать и спрашивает разрешения у общества, это общество проводит референдум и оказывается что 51% людей срать не хочет, терпят.
> чаще совершают
Чаще сажают/чаще регистрируют*
Но школьник то не платил. Кроме того, сумма выплаченных налогов родителями не перекроет сумму, необходимую для получения образования ребенком.
О, только не пропадай. Что за хуйню ты высрал? В США не надо платить за школы, если ты сам этого не хочешь (в России вроде тоже есть частные). По сути, у нас 70% простых школ, которые не лицеи и не гимназии, - ебаное говнище, где растут рядовые ерохины и двачеры. С ВУЗами та же история, парни туда идут чисто чтобы в армию не забрали. Ты же понимаешь, что после МухГУ тебя только по знакомству возьмут?
Что? Я этого не говорил.
>Любой спор об устройстве общества это спор между аксиомами, доказать какое общество правильное невозможно
ну тогда неси вообще любую хуйню в чём проблемы
>Потому что ты про них начал говорить
я говорил об обоих правах
>Что такое контрактное право
ясно
Тезисно сформулируй деятельность судов при анкапе сам. Мы тебе ничем не обязаны.
Наш аргумент мы сформулировали:
а) Единственное естественно «право», наличинствующее во человеческом и всякого иного существа бытии — «право сильного» (я же формулирую скорее как «право выжившего»);
б) Исходя из «права сильного» самый «сильный» агент в отдельно взятой популяции узурпирует властные полномочия (необязательно с применением непосредственного физического принуждения);
в) Для сохранения власти, исключения «смены властной парадигмы», а также в процессе естественного перехода от культуры к цивилизации и при участии многих иных кауз самый сильный агент начинает оформлять обычай (этос) в закон (номос).
Где же твои аргументы? Жидкая ссылка на источник — не аргумент.
В процессе жизни человек накапливает материальные блага. Разумеется, умный и талантливый накопит их больше, чем тупой и бездарный. После них эти блага унаследуют уже их дети, а т.к размер социальных благ разный, то и стартовые условия у детей будут разными.
>По сути, у нас 70% простых школ, которые не лицеи и не гимназии, - ебаное говнище, где растут рядовые ерохины и двачеры. С ВУЗами та же история, парни туда идут чисто чтобы в армию не забрали. Ты же понимаешь, что после МухГУ тебя только по знакомству возьмут?
О, долбоеб высрался, который не знает нихуя об образовании.
Так в чем разница тогда, если что при социализме, что при капитализме школьник ничего не платил?
Получается Перельман накопит богатств больше Миллера?
Я тебя поправил.
>Потому что негры чаще совершают преступления, чем белые, поэтому поэтому их чаще и убивают.
А от рождения тупые и ленивые люди хуже зарабатывают деньги чем умные и не ленивые, поэтому есть богатые и бедные, зачем нужен социализм? или это другое?
Ммм, а ты видимо дохуя знаешь? И в чем я не прав?
> Значит по сути для отдельного школьника оно бесплатно, так как никаких налогов лично он не платил.
Он будет платить налоги всю жизнь, причем после получения образования на халяву будет два года подметать плац, а если ещё и ВУЗ закончит - поедет в жопу по распределению. Нет ничего бесплатного, шиз.
А при чем тут США? Там настоящий либерализм что-ли?
Перельман добровольно отказывается от денег, это просто факт, у него просто с крыша немного поехала, захотел бы - зарабатывал бы больше миллера
Да нет разницы, уже выяснили - >>250728421
Ты съебешься уже?
> два года
Кхе
Ну и в чем он не прав?
Да не важно, твоя логика уже соснула хуйца. Впрочем, ты тоже.
Есть пример лучше?
> ты
Чучело, ты разным > ононам отвечаешь
>>250728850
Как бы во всем.
Что является источником права?
Так я другой аноны, ты не тому ответил, хуйло.
Ты какую-то хуйню высрал, не имеющую отношение к тому что я написал.
Хуйло твой папаша, ты опять не тому онону ответил
Например? Что в эрэфии за пределами дс вместо школ полный пиздец? Что дипломом мухгу можно только подтереться?
Да ты прав, забыл. В швятом СССР служили три, до реформы армии.
Нахуй ты мне отвечаешь, шиз? Я другой анон.
Ахуенный ответ. Дружище, я успел поучиться и в обычной школе, и в лицеи топ-10 России. Говорю как я сам вижу ситуацию
Хули тебе надо, ты не тому пишешь, ебло
>Тезисно сформулируй деятельность судов при анкапе сам. Мы тебе ничем не обязаны.
а я вам тебе как бы тоже. Гугли как они работают и конкретно критикуй, а не строй аксиомы "такова быть не может". Делать мне нехуй как тебе всю матчасть рассказывать когда оказывается что ты сам не знаешь с чем споришь.
>Единственное естественно «право», наличинствующее во человеческом и всякого иного существа бытии — «право сильного» (я же формулирую скорее как «право выжившего»);
что это должно значить? Что такое всё человеческое? Как тогда существуют ЧОПы?
>Исходя из «права сильного» самый «сильный» агент в отдельно взятой популяции узурпирует властные полномочия (необязательно с применением непосредственного физического принуждения);
где и когда узурпирует? Ты о каком обществе сейчас говоришь вообще?
>Где же твои аргументы? Жидкая ссылка на источник — не аргумент.
аргументы к какому тейку то? Ты даже сам нагуглить работу либертарианских судов не можешь, унтерменш, приходи когда будешь готов к спору
Ты должен идти туда за знаниями и быть мотивированным добывать их своим трудом, но ты идешь туда бить баклуши и курить дурь, на выходе у тебя вузик виноват, что ты тупой наркет.
>я говорил об обоих правах
Хорошо, почему про первое перестал?
>ясно
Перед спором нужно наврное с терминологией определиться, нет?
Не пиши мне больше, шизло, я другой анон.
эта другое! Право на какать ни в коем случае не индивидуальное!
Ну те же США и западная Европа в 19 веке. Вот тогда был настоящий либерализм.
Да всем похуй на твой ЭКСПИРИЕНС, говно, сразу видно необразованный скам, который использует эмпирический опыт, вместо статистики, харьк тьфу тебе в ебало.
Ладно
контракт, у либералов же воля большинства
>Ты должен идти туда за знаниями и быть мотивированным добывать их своим трудом, но ты идешь туда бить баклуши и курить дурь
Ну да, так живет 90% студентов в любом вузе мира, только такому студенту из какого-нибудь ссаного беркли будут рады, а из МухГУ - нет, следовательно виноват действительно вузик
> у либералов
У демократов
Именно поэтому ни одна западная корпорация, концерн или холдинг никогда ничего не планируют.
>контракт
Тыскозал?
потому что первое противоречивое и хуй пойми откуда берётся
>Перед спором нужно наврное с терминологией определиться, нет?
так узнай что такое договорное право
где посмотреть результаты всенародного голосования о целесообразности ввоза 5млн таджикоузбеков?
Я когда из пизды лез, вроде бы ничего не подписывал.
Перельман ёбнутый, поэтому больше богатств он не накопит.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
да просто такие вещи о многом говорят
Нет, тебе не рады не потому, что ты из мухгу, а потому что ты тупой наркет, с завышенным чсв, который думает, что ему кто то что то должен.
Малолетний либераха зашел на канал Сисяна и решил высрать по этому поводу целый тред
>>250729068
ну у пидорашек воля пыни, окей
Потому что ты так сказал? А как по мне это общество без частной собственности в котором все заработанное тобой не принадлежит тебе это рабство
бедные граждане сша стоят в километровых очередях за хлебом из-за очередных санкций коммунистического блока стран, ведь мощная плановая экономика позволяет им это сделать
Извини, но мне уже лень пояснять почему ты ебанат. Спать хочу.
>Что является источником права?
Основополагающим источником любого права является насилие.
Слишком толсто, Нихель-в-Пихель, давай тоньше.
мы узнаем имеешь ли ты право на спать демократическим путём
ну чеченцы тоже имеют право на определение хуев за щекой твоей сестры, ведь побеждает сильнейший, а ты, очевидно, после первого же лещя ляжешь. говори чечня круто, пидорашка
Где я хоть слово про совок написал, кретин? Или леваки только в совке были?
лол маняреверс от довена без аргументов
Давай объясню одну тайную истину ребенку: НА МИРОВОЙ АРЕНЕ ВСЕМ ПОХУЙ НА ПРИНЦИПЫ, ПРАВИЛА И ПРОЧУЮ ХУЙНЮ , и это нормально, единственное правило международных отношений это «выживает сильнейший», если для блага и процветания своей страны нужно поступиться какими-то принципами - ими поступаются, все кто могут себе это позволить
>потому что первое противоречивое и хуй пойми откуда берётся
Так зачем ты тогда его упомянул?
>так узнай что такое договорное право
Окей, смотрим в гугл
>Договорные права - это набор прав, гарантированных всякий раз, когда люди заключают друг с другом действующий договор
Что без государства помешает человеку не выполнять условия контракта
што блядь? это такая жалка попытка уйти от темы и не быть обоссаным?
>1
Пикча неправильная.
Власть ничего не ввела.
Либеральная мысль многогранна и культурный марксизм лишь одна из конечных, очевидно тупиковых, ветвей.
Тем более, что уже поясняли, что анализация государства под лавочкой удобства и безопасности в жизни граждан явно какой-то наёб.
кек совка нет больше 30 лет, а леваки до сих пор срут швятым прям нью йорке на улицах ахахахха
Описал я все правильно, там мое мнение + мнение моих учителей. Учителя наши получали раза в 2-3 больше учителей простых школ, но и работали они, блять, раз в 5 больше. В обычных школах учителя сами не понимают зачем работают, потому что они сами ебаные бездари и ебучие куски дерьма (знаешь какие проходные баллы в педагогические вузы? У нормального человека за два предмета будет больше) Эти «учителя» сами то нихуя свой предмет не знают, особенно по математике, физтке и информатике, ебучие бабки, способные решать задачки в конце учебника. разве это уровень? Таких блять специалистов наше государство хочет? Нет, оно их в рот ебало. Я опять не прав, блин
>Так зачем ты тогда его упомянул?
потому что спрашивали какие бывают права, ещё тупые вопросы будут?
>Что без государства помешает человеку не выполнять условия контракта
институт репутации + суд
А то, что эмбарго и есть протекционизм.
Почему? МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ИХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОВЕСТОЧКЕ, ЕБАКЛАЛ ТЫ ОБЪЕБАБННЫЙ?
Я веган! Но я ем мясо. Не понимаю, почему веганы не могут есть мясо.
>ведь побеждает сильнейший
Если чечленцы действительно будут являться сильнейшими, то они действительно будут иметь право на «определение хуев за щекой твоей сестры», но они в данный момент сильнейшими не являются, в чем противоречие то?
Да легко. Можно считать, что общество не выигрывает от реализации индивидуальных свобод, если задать определенные критерии оценки.
Ну так БЛМ это продукт твоего любимого рыночка. Инжой.
Тут про карантин речь идёт, еблан.
Индивидуальность человека формируется под влиянием среды, то бишь государства, почему бы тогда государству не дать возможность построить гомогенное общество без разногласий?
Права человека это противоестественная вещь, выдуманная сотню лет назад в качестве рычагов влияния "демократических стран"
>институт репутации
Всем на него похуй ну или доказывай что не похуй
>суд
Кто будет исполнять волю суда?
А ну маня ответь-ка, если либерализм - это на самом деле фашизм, то это значит, что за либерализм топить правильно, потому что фашизм - это база. Где я не прав? Или на фашизм нынче плюмоскам не наяривает?
К чему ты это высрал? Чеченцы сейчас по факту являются дикой дивизией для усмирения внутренней оппозиции власти.
Проблема заключается в том что рано или поздно им придётся за подобную привилегию заплатить.
И судя по настроениям внутри РФ им несказанно повезёт не разделить судьбу черкесов, которые тоже были маленьким но горным народом.
план не работает так как не может реагировать на спрос людей
>ррря я прав
>ррря я не шарю но знаю что у чителя не шарят))))
>ррря а вот в беееркли...
В Беркли тебе дают список учебников, сколько ты в жизни книг не читал, и все, иди нахуй, на 100 часов дисциплины - аудиторных 10%, все остальное ты изучаешь САМ.
>хрюк-пук обтекаешь
Хуя у тебя маня мирок
А, типа вайп щитпостом из сообщений в треде.
Ну посмотрю, давно такого не наблюдал.
Разве что только с биологической точки зрения. Как только на горизонте появляется "классовый враг" все светлые коммунистические мысли о том что человек - чистый лист и может быть перевоспитан отправляются на помойку. Однажды классовый враг - навеки классовый враг.
>Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Вначале индивидуум освобождался от Государства, нации, Бога, пола, потом от своей человечности, оставаясь, однако, все еще постчеловеческим индивидуумом. И в результате, когда достигается эта последняя трансгуманистическая свобода, которая работает как приглашение к противостоянию всем сдерживающим системам и структурам, либерализм входит в свою финальную критическую фазу, когда индивидуум, оказавшись без всяких связей, сам по себе, взрывается, поскольку выясняется, что у него больше нет вообще никакого содержания. Продолжая свое либерационное стремление к свободе, он, в конечном итоге, вынужден освободиться от себя как человека, потому что человечество есть не что иное, как коллективная идентичность, а именно против любых форм коллективной идентичности направлен либерализм. Это имманентная логика его развития. Либерализм есть осознанная программа видового суицида, которая рано или поздно достигает финализации, т. к. намеченное в качестве цели рано или поздно осуществляется. Либеральный конец истории есть конец человека.
>ну или доказывай что не похуй на репутацию
совсем жирно
>Кто будет исполнять волю суда?
либо у суда будет свой орган либо какой-то другой частный орган будет судом арендован. Ты не споришь а просто вытягиваешь матчасть, иди гугли всё это и приходи потом, я ухожу в финикотред
Лол, почему на второй пикче нет чёрного? Хотя явно выраженная азиатка есть.
Если бы умели читать и думать - читали бы не только долбоёбов чья идеология уже не работала к 30-м годам прошлого века, но и тех кто их критикует.
И уж тем более были бы последовательны в том что практика - критерий истины и, как следствие, коммунизм работать не может. Как показала практика.
И не пытайся говорить про Китай - там национал-социализм с красным флагом и коммунистическими названиями. Национал-социализм (и фашизм), кстати, появился как следствие последовательной несостоятельности гипотезы о мировой пролетарской революции и показательной неудачной практики советской плановой экономики.
Не я писал про беркли, ебло. Отвечай конкретно >>250729215
Либерализм подразумевает, что у маргинала, который бухает с утра до ночи и просыпается на теплотрассе, столько же прав и свобод, как и у кардиохирурга, который 40 лет спасает людям жизни. Разве это справедливо?
А кто тебе сказал, что все люди равны?
Помоги, только причем тут не люди? Коммунизм не отрицает, что кулаки люди.
> Тот же месяц гордости ЛГБТ. Людей называют фашистами, когда они гордятся своей расой, происхождением, аргументируя это тем, что мы не выбираем кем и где рождаться. При этом, пидорасы устраивают целый месяц гордости своей ориентацией, которую(по их мнению) тож не выбирают и получают её с рождения.
А мысль интересная. Никогда под таким углом этот вопрос не рассматривал. Я, конечно, считаю, что парадами они ходят из-за желания компенсировать дискомфорт и страх от гонений (в т.ч. в историческом смысле), но аргумент прикольный. Лайк.
Вначале индивидуум освобождался от Государства, нации, Бога, пола, потом от своей человечности, оставаясь, однако, все еще постчеловеческим индивидуумом. И в результате, когда достигается эта последняя трансгуманистическая свобода, которая работает как приглашение к противостоянию всем сдерживающим системам и структурам, либерализм входит в свою финальную критическую фазу, когда индивидуум, оказавшись без всяких связей, сам по себе, взрывается, поскольку выясняется, что у него больше нет вообще никакого содержания. Продолжая свое либерационное стремление к свободе, он, в конечном итоге, вынужден освободиться от себя как человека, потому что человечество есть не что иное, как коллективная идентичность, а именно против любых форм коллективной идентичности направлен либерализм. Это имманентная логика его развития. Либерализм есть осознанная программа видового суицида, которая рано или поздно достигает финализации, т. к. намеченное в качестве цели рано или поздно осуществляется. Либеральный конец истории есть конец человека.
Так ты и есть плюмо-скот, лол. Съеби нахуй. Я скинхед-Ельцинист. Вот, где настоящая свобода
Можно с того дня, как либерализмом стал называться социализм и культурный марксизм.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Леее в смысле ты либераха чтоль??? ПУТИН НАШ ПРАВИТЕЛЬ!!!!!! КРЫМ НАШ!!!!! УКРАИНА ВСЕГДА БЫЛА ЧАСТЬЮ РОСИИ!!!!
ответил конкретно, ты - обычный необразованный поридж, ты ничего не знаешь, но считаешь уместным критиковать, а кроме того, еще и экстраполировать вои скудоумные выводы.
>совсем жирно
Аргументы пиздец
>либо у суда будет свой орган либо какой-то другой частный орган будет судом арендован
в данном споре у анкапосуда есть монополия на насилие и он превращается в государство
1) Теперь мы постим девушек всех рас, большинство прона по-прежнему будет с белыми , с девушками других рас постим только годноту.
2) Не постим гомопорн
3) Относитесь с уважением ко всем бойцам белой расы в треде - им приходится пробираться через сотни видео с черными хуями. Средний любитель BBC жанра не просмотрел столько, сколько просмотрели эти бравые солдаты. Весь этот труд они проделывают, чтобы написать несколько гневных комментариев, о том как им совсем непичот, рассказать о своей трудной жизни, политически воззрениях всё это теряется в потоке черных хуев, проникающих во влажные розовые писечки. Без них бы треды так не взлетали.
Права у всех людей должны быть одинаковы. Не тебе решать, кто несёт хуйню, а кто нет. Я вон с долбаебом общаюсь и ничего, никого за идеологически неверную позицию не расстреляли пока что
Я только два раза экспроприировал у нашего кулака. Рост, габариты все как в ваших фантазиях были. Но так как я тяжело принимал свои желания, дальше ничего не вышло. По ощущениям(а я и там и там успел) могу сказать что кожа на головке у красного бархатистая, а у белого гладкая. Яйца тоже у черного чуть более тянутся что ли. Познакомился с ним когда мне было 21, в гей-паблике объявление про поиск большого члена оставлял. Ему тогда было 30, он из соседнего городка, женатый, ну, обычный капиталист.
Когда второй раз капитулировал, было весело, но я устал. Я его специально попросил пожестче. Он весь арсенал применил - и за щеку заводил и резко выводил, и ногами душил, и двумя руками я ему наяривал. Кончил на лицо. После этого мне стало пиздец как стыдно и я убежал отмываться.
Необразованный поридж? Ты ахуел, пёс? Я без ЕГЭ поступил, у меня мозгов больше чем у тебя будет
Ценители, подскажите своих топ 5 любимых актеров с нигерскими членами?
Хотелось бы найти максимально зверских.
И реально, самая большая елда у mandingo? а то он какой-то вяленький. Мне больше Julio Gomez нравится.
Вот это годно сказано. По сути так и думал, но так охуенно сформулировать бы не смог.
«Право сильного», иначе естественный отбор — единственное естественное «право», которое ни у одного существа не отнять. Всякое, что смогло выжить — имеет некую силу, иначе власть, всякое же, что не в силах поддерживать свое существование — сгинет. Если мы принимаем дарвинизм и последующую теорию эволюции, то справедливо исходить из этой посылки.
ЧОПы функционируют до тех пор, пока сильнейший социальный агент (государство) позволяет им функционировать. ЧОП может не согласиться с государством и узурпировать власть, возможно, даже конвенцилнально с иными организациями, но это сделает их лишь новым государством.
Анкапы слишком идеализируют государственный аппарат. Сильно более авторитаристов. Если для последних государственный аппарат суть не выше, чем инструмент, для первых — мифоэпический Левиафан, Красный Дракон, хтоническая сила.
До сих пор не увидел с твоей стороны ни одного аргумента и даже тезиса. Ссылка на источник — хуевый ход. Если ты не в силах сам сформулировать свою позицию, не отсылая оппонента ко непонятно чему, значит, ты либо идиот, либо молод, либо диада.
Анон, а есть видосы, где негр трахает какую-нибудь белую девочку с розовыми волосами?
А нахуя ты тред вайпаешь? Крым наш вообще-то.
И что значит ответил конкретно? Какой нахуй Беркли, я вообще про него ни слова блять, шизоид
>Пока русачки 41 тред разглядывают немытые жопы негров,
>базированные украинцы разглядели, что жопы немытые
На заднем плане тянка явно выходит из комнаты. Мне теперь не даёт покоя загадка - это у них планировка такая, что чтобы пройти из одной комнаты в другую нужно обязательно пройти мимо ебущихся или она до этого стояла и смотрела? Или что?
Можно быть необразованным и без ЕГЭ, ты тупой неуч, увы. Жаль что при этом ты кичишься своей тупостью, пытаясь обсуждать те вопросы, в которых ты не компетентен.
Какой то некст лвл куколдизма видимо, подгоняя миллионы людей конкретной национальности под свои фетиши. Но ведь немок, американок и тд, точно так же имеют негры , арабы и тд. Единственное отличие, что у многих русских девок дрочево на иностранного жениха, поэтому они сам более охотно на тех же негров бросаются, и считают это статусным
Бихевиоризм формирует континентально-европейский тип политической культуры, отмечает Б.Рассел. Согласно классификации М.Вебера, капиталистическое мировое общество верифицирует антропологический авторитаризм. Политическая легитимность неоднозначна.
Политическое учение Руссо интегрирует теоретический тоталитарный тип политической культуры, что было отмечено П.Лазарсфельдом. Общеизвестно, что либеральная теория доказывает антропологический либерализм. Элемент политического процесса фактически ограничивает континентально-европейский тип политической культуры. Политическое учение Руссо приводит эмпирический коммунизм.
Чел, мне так похуй. Даже если кто-то начнёт думать, что он эльф, и начнёт носить броню из вова, мне будет абсолютно ПОХУЙ. Я не в праве решать, что носить человеку
сша воровала у бедных советских людей туалетную бумагу, помянем
даже тут тонна текста вместо мема
Настоящее ЕГЭ возможно только при коммунизме - слишком велико было искушение все сократить, подгрести под себя. При этом мы все за компанию оказались бы плохими людьми.
Взаимозачет последовательно ограничивает либерализм. Капиталистическое мировое общество, как бы это ни казалось парадоксальным, требует незаконный либерализм (отметим, что это особенно важно для гармонизации политических интересов и интеграции общества). Задаток, согласно традиционным представлениям, требует индоссамент, отмечает Б.Рассел.
почему «аряяя буржуи задушили коммистраны» является аргументом?
Что еще буржуи должны делать с коммистранами?
Если пёс назовет себя тигром, он тигром не станет. Похуй как они себя называет, не похуй откуда у них бабло - корпорации, и за что они выступают - похуй им на средства производства и их общественное управление.
>Что еще буржуи должны делать с коммистранами?
Информация, делая скидку на латентность данных правоотношений, использует бихевиоризм. Компенсация, как следует из теоретических исследований, теоретически доказывает современный причиненный ущерб. В ряде недавних судебных решений натуралистическая парадигма правомерна. Разновидность тоталитаризма ограничивает плюралистический доиндустриальный тип политической культуры.
Ну ващет они красножопые метастазы с типично левыми идеями.
>>250729619
>>250729608
>>250729598
>>250729593
>>250729570
Эм, ну раз финансируют, значит это в их интересах, а те кто платят заказывают музыку. БЛМ управляется капиталистами.
Нет, не выступают. Сама суть СЖВ противоречит идеям социализма. Они не за равенство, а за дополнительные привилегии отдельным кастам, в данном случае выбираемым по гендерам.
Древняя русская традиция — разговаривать с яндекс рефератами.
> Как можно быть несогласным с либерализмом?
Может потому, что либералы постоянно врут даже о своей идеологии? Либерализм это только об одной свободе - экономической, свободе рыночка. И выступает он за минимизацию вмешательства государства в рыночек, а не в жизнь людей. Жизнь людей, их права и свободы в либерализме ставятся всегда ниже свободы рыночка.
>>250729619
>>250729627
>>250729608
>>250729598
Представляет срусню голубоглазыми блондинами, лел.
репоголовые, свиномордые, темноволосые спидорахвенцы на 90%
Так они там потому что леваки в 70е пропедалировали запрет на насильное лечение душевнобольных, если в москве выпустить всех шизиков из дурдомов - бомжей еще больше будет
Видишь, у революции Франции сиська видна? Так нельзя, это сексуальная объективация, предлагаю всем анонам выразить свою гражданскую позицию и заканселить ОПа. Во славу либерализма, конечно же, женское тело должно быть свободно от домогательств взглядом всяких угнетателей! ОП, очнись, того самого либерализма нет уже лет 50, а то и больше.
Яндекс рефераты это такой опыт, который по его мотивам можно рекрутировать. Ресурсы, которые их находят, называются « рефератами». Но именно эти « рефераты» и являются источником идей о мировом экономическом кризисе. Естественно, это никем не доказано. Откуда они берутся?
>Так нельзя, это сексуальная объективация, предлагаю всем анонам выразить свою гражданскую позицию и заканселить ОПа.
Гуманизм, на первый взгляд, создает трансцендентальный предмет деятельности. Ато джива категорически понимает под собой примитивный индоссамент. Движимое имущество перманентно возмещает объект права. Заблуждение индуцирует платежный гравитационный парадокс. Реальная власть поручает механизм власти. Постиндустриализм естественно понимает под собой идеологический коносамент.
Я и не называл себя либералом или демократом
>Откуда они берутся?
В специальных нормах, посвященных данному вопросу, указывается, что христианско-демократический национализм категорически иллюстрирует акцепт. Локаята представляет собой системный феномен толпы. Рефинансирование, как принято считать, интегрирует аккредитив.
У тебя с памятью проблемы?
Тут не один человек сидит, я по приколу копирую рефератики с яндекса, интересно посмотреть на реакцию. Со мной видимо ещё два челика срут.
Ну типа того, я не марксист и не либерал, такое бывает, представь себе
Либеральная литература это классика цифрового массового общества. Во времена, когда я появился в вашей редакции, пишущая машинка еще не была завалена дистрибутивами ZIP- и текстами 3D- библиотек.
Я не тот чувак с которым ты спорил, Скинхэд-Ельцинист. Кстати. Пользуясь случаем. Богунов действительно в Кудрово?
Так из комментариев экспертов, анализирующих законопроект, не всегда можно определить, когда именно капиталистическое мировое общество неосторожно. Поэтому думай, прежде чем написать.
Согласен. Разновидность тоталитаризма, как принято считать, однозначно отражает закон. Современная критика означает казенный субъект. Принцип восприятия, конечно, транспонирует товарный кредит.
Два чая интеллектуалу
почитайте про суды при анкапе, вы всерьёз похоже не мыслите себе жизнь без главного бандита в виде пыни над головой и при это говорите про право сильного в анархическом обществе
Либеральная теория, как того требуют нормы международного частного права, представляет собой марксизм. Пруф ми вронг.
В целом согласен,я против запрета абортов, я против любых дискриминаций,я за свободу мысли.
НО!
Это движение мутировало, исказилось,превратилось в тот же фашизм.
1)Квоты - это пиздец. Это противоречит здравому смыслу. Набирать работников надо по умениям,а не по цвету кожи/ориентации, ты нанимаешь работника,а не уникума.
Идеальный вариант - слепые нанимания, где видишь строго скиллы и опыт, без расы/пола/ориентации. Но леваки сами же их отменили,ну не мудаки ли.
2)Парады. ну если ты гей то ебись ты с другими геями, в чем проблема.Но нет, обязательно нужно пройти по городу показать что ты гей. Ну и нахуя? Нам твоя ориентация до лампочки, сам же хотел равенства,ну получай, будь геем мы на это не отреагируем никак.Ты ведь этого хотел?
3)Обиженные. Я убежден что самое ценное свойство человека - это самирония, умение поржать над самим собой.Но нет,нельзя высмеивать толстых,низких и т.д. В результате сами же карланы и толстяки комплексуют от этого, ведь сам факт запрета указания на твоя жир показывает что ты дефект. Если относиться к своим недостаткам с юмором то и комплексы уйдут. Я вот плешивый как пыня и спокойно отношусь к шуткам лысая башка дай пирожка и т.д. еще я пузан и спокойно отношусь когда меня тюленем называют.
Также они препятствуют прогрессу и науке. Уже давно выяснено,что смешение рас это плохо. Но сказать тебе так не дадут,ведь нельзя и слова сказать про черноягодичных.
4)Самое главное. Активность леваков самая сильная в странах где они не нужны,где геи,бабы и прочие добились равенства - -Швеция,Норвегия. А про страны,где геев сажают и убивают, где бабам гениталии уродуют - Аравия,Судан,Нигерия и т.д. леваки наверно вообще не в курсе.Почему они не делают протесты у посольств Аравии?
Сдается им глубоко пох на собственную повестку,им просто хочется еще прав где они уже зажрались.
5)Вина белых и припоминание прошлого. Я не в ответе за поступки моих пра-пра-пра-прадедов.Я никогда не имел рабов.
И да, просто для размышления.Когда у власти были белые Зимбабве процветало и кормило половину африки урожаями.
Когда белых выгнали- случился пиздец.
>А как по мне это общество без частной собственности в котором все заработанное тобой не принадлежит тебе это рабство
А где я с этим спорил?
Либерализм есть происки международного империализма. Критерии его справедливы. Но чтобы дать объективную картину того, что сейчас происходит, нужно четко определить момент начала спектакля.
Политическое учение Аристотеля возмещает кризис легитимности, открывая новые горизонты, еблан. Крым наш.
Либерализм на 100% это просто история застоя, давно отставшая от движения в будущее… Невзирая на то, что российская политическая система является сборочной линией и моделью для многих других стран, в России это направление развития не получило массового распространения, но в последнее время начинает приобретать характер асинхронной ломки российских систем
Надо сказать, что тоталитарный тип политической культуры арендует уставный позитивизм. Интересно отметить, что политическое учение Фомы Аквинского передано по акту.
Ты на дваче дохуя компетентных что ли видел? Вон они, блять, весь тред сидят тут, обсуждают совершенно разные вещи. Ты нахуй тут оказался, додик? С пикабу не спутал случайно?
Капитализм это идея, а либерализм - ее конкретизация в телеобразе тела в качестве глаз, уха и рта, через которые движется сам план, то, соответственно, будет оптическим образом, визуализирующим внутреннюю механику процесса превращения форм, в зрительно воспринимаемом образе формующих новые формы… Данное тело представляет собой иероглифы
Серьёзно, блять? Ты в курсе, что искусство, несмотря на внешние воздействия, арендует субъективный механизм власти. Концессия сохраняет конфиденциальный христианско-демократический национализм, хотя в официозе принято обратное. Дуализм интегрирует платежный индоссамент. Континентально-европейский тип политической культуры, тем более в условиях социально-экономического кризиса, дискредитирует предмет деятельности.
Я со всем согласен, что насчёт владением собственностью? Ну и так далее.
Как известно, идея правового государства очевидна не для всех. Общеизвестно, что политическое учение Руссо постоянно. Согласно теории Э.Тоффлера ("Шок будущего"), постиндустриализм теоретически означает плюралистический механизм власти, говорится в докладе ОБСЕ. Социализм, несмотря на внешние воздействия, обретает доиндустриальный тип политической культуры.
А про коммунизм что можешь сказать?
Понятие тоталитаризма, согласно традиционным представлениям, иллюстрирует постиндустриализм. Авторитаризм, на первый взгляд, приводит англо-американский тип политической культуры.
Позволю себе с вами не согласиться. Искусство и власть некорректно представлять разными сущностями, потому что искусство – это только то, что показывают зрители. Сила не в том, что это делается. Сила в том, что этот фокусник может продемонстрировать это. В том, что он умеет делать это убедительно. Именно это делает толпу властной и подлинной.
Хуйню несёшь. Конфедерация отражает субъект политического процесса. Важно иметь в виду, что либерализм обретает конструктивный марксизм (терминология М.Фуко). Натуралистическая парадигма, как правило, ограничивает механизм власти, что может привести к усилению полномочий Общественной палаты. И ты это называешь либерализмом? Хуйня из-под коня.
Благодаря своему интеллектуальному и другим врождённым превосходствам, белые изобрели понятия равенства, демократии, права человека и проч., следовательно, все они могут относиться только и исключительно к ним. Так сложилось, что другие расы, менее разумные, не способны постигнуть или самостоятельно прийти к подобному, поэтому естественно бы для них занять более естественную позицию, позицию рабов.
Налоги, воинская обязанность, соблюдение законов. Жаль, что трудовую повинность упразднили. Но это ровно тот минимум, который каждый гражданин РФ должен обществу, в котором он живёт. И если он ничего этого не даёт, то почему общество ему всё-равно что-то должно?
Согласно концепции М.Маклюэна, харизматическое лидерство практически определяет либерализм. Согласно теории Э.Тоффлера ("Шок будущего"), информационно-технологическая революция очевидна не для всех. Как известно, политическое манипулирование однозначно ограничивает институциональный субъект власти.
играл,только он нахуй шлет и блокает
Потому что субъект власти, короче говоря, отражает референдум. Тоталитарный тип политической культуры, особенно в условиях политической нестабильности, однозначно означает классический субъект власти, впрочем, не все политологи разделяют это мнение.
Скажи ка мне не_левак, а может моей персональной свободой быть неприятие педерастов и нигеров в моей стране?
Что сказать хотел?
Так что жизнь это не твои говнопики, либеропараша на деле топит совсем за другое, да и к тому же вся эта хуйня придумана с целью манипулировать массами, впрочем как всегда.
Коммунизм - это такая же эгалитарная хуйня, как и либерализм. Обе эти идеологии вышли из Просвещения. Разница лишь в том, что коммунисты абсолютно отбитые долбоёбы, а либералы не на столько.
Да легко. Можно считать, что общество не выигрывает от реализации индивидуальных свобод, если задать определенные критерии оценки.
Политическое лидерство существенно символизирует субъект политического процесса, последнее особенно ярко выражено в ранних работах В.И.Ленина. Надо сказать, что политическое учение Н. Макиавелли постоянно. Политическая легитимность, однако, верифицирует конструктивный субъект политического процесса, что было отмечено П.Лазарсфельдом.
ты крупный капиталист владелец сети кофеен
@
даешь деньги марксистам
@
марксисты громят@раскулачивают всех бизнесменов на улице с твоей кофейней
@
даешь деньги полиции
@
полиция разгоняют марксистов
@
у тебя теперь нет конкурентов
Два чая, тот кто против либерализма - раб по своему естеству. Как можно быть против либерализма, если ты мыслящая и независимая личность? У каждого должна быть свобода выбора, свобода слова и самовыражения, однако важно чтобы твоя свобода не нарушала свободу других людей. Как говорится, свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека. Весь этот скот что выступает против либерализма, просто потомки совковых рабов, которые хотят быть под каким-то крылом. Любой цивилизованный человек может нести ответственность за свои выборы, и посему против либерализма топят лишь постсовковый скот и прочие фашистские отбросы со стокгольмским синдромом.
Исполнение контрактного права обеспечивает государство
Личные интересны не должны быть важнее общественных. Индивидуализм приведет человечество к гибели.
Так фашизм примерно об этом же.
что такое этот ваш общественный интерес? Как узнать какой он, как поговорить с этим вашем "обществом"
В данной ситуации социальная парадигма формирует марксизм. Принимая во внимание позицию Ф.Фукуямы, гуманизм обретает феномен толпы. Механизм власти, в первом приближении, теоретически определяет функциональный элемент политического процесса. Но ты же ничего из вышенаписанного не поймёшь в силу своего скудоумия и ничтожного словарного запаса.
Малолетний либераха зашел на канал Сисяна и решил высрать по этому поводу целый тред
Легитимность власти, короче говоря, существенно приводит конструктивный коммунизм. П.Бурдье понимал тот факт, что субъект политического процесса иллюстрирует системный феномен толпы, о чем будет подробнее сказано ниже.
Потому что демократия и права человека - это самая большая ложь современности. Проблема всех левых (социалистов, либералов) в том, что они не понимают очевидного факта: люди не равны. Для людей естественна иерархия, а значит и равных прав для них быть не должно.
Если пёс назовет себя тигром, он тигром не станет.
Ты наверное не в курсе, что такое бюджет и как он составляется, да? Ну ничего закончишь школу...
Таких общин там прямо сейчас дохуя и больше существует, при чем тут сисян вообще?
хуйчую, открой карту детроита и увидишь, а если ЭТО ДРУГОЕ, то открой нью йорк и ахуей от количества бомжей
кто это ваше общество нахуй? Есть только отдельные люди и они могут выигрывать
П.Бурдье понимал тот факт, что типология средств массовой коммуникации теоретически интегрирует плюралистический марксизм (терминология М.Фуко). Субъект власти, как бы это ни казалось парадоксальным, приводит механизм власти. Как уже подчеркивалось, коллапс Советского Союза неоднозначен. В постмодернистской перспективе технология коммуникации неизбежна. Поэтому иди нахуй.
по существу есть что возразить, тупое мудило?
Если бездомный ходит туда сюда и бормочет какую-то несуразицу - он стал бездомным из-за бед с башкой и ему лучше будет в дурдоме чем на улице
Референдум, с другой стороны, важно интегрирует механизм власти. Легитимность власти символизирует тоталитарный тип политической культуры. Достаточно? Или ты настолько тупой, что даже этого понять не можешь?
Потому что на заборе написано хуй, а за ним дом. Сечешь? Объясни мне как уживается либерализм с минимальным вмешательством в жизнь человека государством и ювинальная юстиция в либеральных странах где это самое государство на полном серьезе может отобрать у тебя ребенка если подумает что ты как то не правильно его воспитываешь? Ну например если ты своему 5 летнему ребенку говоришь что есть всего два биологических пола у людей.
Политическая система практически представляет собой коммунизм. Разновидность тоталитаризма, с другой стороны, означает функциональный кризис легитимности, что может привести к военно-политической и идеологической конфронтации с Японией, дурень ты несчастный.
При настоящем либерализме если бы родился в нищей семье то работал бы с 10 лет и всю жизнь был бы рабом. Но вырос с социалистической помойке с бесплатным образованием.
Общественного интереса не существует, во всяком случае демократически его определить невозможно. При демократии никогда не будет сделано то, что нужно, будет сделано то, чего быдло захочет.
Так либералы на этом и строят свою повесточку. Допустим международная политика, на первый взгляд, верифицирует континентально-европейский тип политической культуры, но политическое лидерство практически определяет идеологический культ личности, исчерпывающее исследование чего дал М.Кастельс в труде "Информационная эпоха". Так понятнее?
За него заплатило все общество. Значит по сути для отдельного школьника оно бесплатно, так как никаких налогов лично он не платил. Так понятнее, быдло тугоумное?
Перельман добровольно отказывается от денег, это просто факт, у него просто с крыша немного поехала, захотел бы - зарабатывал бы больше миллера
у либерахи бомбануло и он врубил бота-сагера, кек
Перечисли угодное тебе количество естественных прав и то, что обеспечивает их соблюдение.
Марксизм представляет собой феномен толпы, об этом прямо сказано в статье 2 Конституции РФ, ебланище. Ты будешь спорить?
Так что жизнь это не твои говнопики, либеропараша на деле топит совсем за другое, да и к тому же вся эта хуйня придумана с целью манипулировать массами, впрочем как всегда. Пока есть государство человек как личность ничего не значит, но всегда над толпой будет дядя, который добивается сугубо личных целей. Ты такая же промытка раз так наивно во всё веришь
Натуралистическая парадигма, короче говоря, очевидна не для всех. Можешь идти нахуй.
эта другое! Право на какать ни в коем случае не индивидуальное!
А при чем тут США? Там настоящий либерализм что-ли?
Проиграл, ебать бот выдал.
А то, что эмбарго и есть протекционизм.
Почему? МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ИХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОВЕСТОЧКЕ, ЕБАКЛАЛ ТЫ ОБЪЕБАБННЫЙ?
Я веган! Но я ем мясо. Не понимаю, почему веганы не могут есть мясо.
Ты тоже еблан.
Да вообще-то. Политическое учение Августина, несмотря на внешние воздействия, приводит плюралистический коммунизм, что может привести к военно-политической и идеологической конфронтации с Японией.
Я - либерал, и считаю, что крымчане имеют право на самоопределение. Они - самоопределились в Россию. А западные страны - лицемеры, сами права человека пастулируют, и сами на нас за это накладывают санкции. Я считаю, что СШП поступили с нами по-фашистски. Ты тоже так считаешь, или ты не либерал?
бедные левые им надо подавать идеи для перефорса
Крым наш! Путин президент мира! Карл Маркс исходил из того, что политическое манипулирование ограничивает бихевиоризм, исчерпывающее исследование чего дал М.Кастельс в труде "Информационная эпоха". Легитимность власти обретает функциональный авторитаризм, утверждает руководитель аппарата Правительства. Хохлы идут нахуй!
Хули тебе надо, ты не тому пишешь, ебло
Ахуенный ответ. Дружище, я успел поучиться и в обычной школе, и в лицеи топ-10 России. Говорю как я сам вижу ситуацию
Весьма перспективной представляется гипотеза, высказанная И.Гальпериным: застываение лавы дискретно продолжает системный гуманизм. Эдипов комплекс представляет собой монтаж. Месторождение каменного угля представляет собой стабилизатор, несмотря на это, обратный обмен болгарской валюты при выезде ограничен.
>Как можно быть несогласным с либерализмом?
Очень просто. Если ты подменишь идеи либерализма левацкими идеями.
Греча после завода пожрал перловки и зашёл на /b/ унижать либерах, как всегда
Ну так БЛМ это продукт твоего любимого рыночка. Инжой.
А ведь правда. Если коммунизм/социализм неспособны, нахуя шатать нежизнеспособный строй?
Так ты и есть плюмо-скот, лол. Съеби нахуй. Я скинхед-Ельцинист. Вот, где настоящая свобода
ДА пожалуйста, я не против, только тогда называй себя фашистом или кем-то еще, но только не либералом и демократом, ладушки?
Ну и да, люди просто на просто от рождения не равны, это факт
Таких общин там прямо сейчас дохуя и больше существует, при чем тут сисян вообще?
какие же совки дегенераты господи
Реализовали право людей получать образование и строить карьеры -- меньше 2 рождений на одну женщину -- человечество стареет и вымирает. Мне исполняется 80, в стране не хватает ни трудоспособных налогоплательщиков, чтобы меня содержать, ни людей, готовых занять вакансии сиделок. Отдельный я проиграл из-за того, что много других отдельных людей реализовали свои свободы, я в том числе.
так ты совок получается?
А при чем тут США? Там настоящий либерализм что-ли?
>при чем тут сисян вообще?
Ложе, на первый взгляд, последовательно отражает причиненный ущерб. Биотит иллюстрирует антарктический пояс. Стресс переворачивает кризис легитимности.
Скажи ка мне не_левак, а может моей персональной свободой быть неприятие педерастов и нигеров в моей стране?
Какой дивный маленький навальнёнок.
Коммунист загорелся и горит
Я то как раз считаю что кто угодно может критиковать что угодно, крупный капиталист энгельс может критиковать капитализм, сжв, спонсируемые крупными капиталистами могут действительно критиковать капитализм и быть тру-марксистами
Свобода-это хорошо. Но слишком много свободы приведёт к варварству и упадку, где свобода уже будет у сильнейших и богатейших.
В том что «права» это продукт деятельности государства, без него есть только право сильного
какие же совки дегенераты господи
Какие привилегии есть у белых, которых нет у черных?
Малолетний либераха зашел на канал Сисяна и решил высрать по этому поводу целый тред
БЛМ это продукт тоталитарных социоштатов. Там уже нет капитализма как такового, особенно в низах.
>рыночка
не рыночка, а социошвали. при рыночке нигеры как раз работали или сидели.
Чучело, ты разным > ононам отвечаешь
так социализм же и добивается равенства через привилегии ущемлённым так как в реальности унтерменши и адекватные люди естественным образом оказываются неравны
Ты пытаешься подменить понятия. У тебя это получается крайне плохо, потому что ты необразован и не подкован в теме. Твои "аллюзии" на троллинг по нихель пихель тоже слишком толстые. Старайся лучше.
Потому что специально извратили сие понятие и превратили в какуйто хуйню с пидарасами и прочими бодипозитивами, а ведь обыватель реально внушаемый и глупый, он даже не понимает что на самом деле есть сабж, ну и дальше по классике жанра ни в чем не разбираются, сказали что плохо и пидарасы, ну значит плохо, вся суть низших умом.
Смысла нет что-то доказывать, "эти люди" реально за то чтобы жить в говне и поглубже насаживаться на сапог барина, а так же принимать душ из урины и обмазываться говном что сверху на них поступает от властоёбов, путь холопьего paба у многих прошит на аппаратном уровне.
>Я скинхед-Ельцинист
ты долбоёб.
Тебя рили там не могут за слова посадить в тюрьму. Пока что.
Мимолиберализмо хейтер.
Где я хоть слово про совок написал, кретин? Или леваки только в совке были?
Личные интересны не должны быть важнее общественных. Индивидуализм приведет человечество к гибели.
Естественных прав человека не существует. У того, на ком большая ответственность в принятии каких-либо важных решений, и должно быть больше прав.
за отрицание холокоста могут
Ну я вот либерал. Классический. С которым всякие blm, antifa и прочие комсунисты никак не связаны
А ну маня ответь-ка, если либерализм - это на самом деле фашизм, то это значит, что за либерализм топить правильно, потому что фашизм - это база. Где я не прав? Или на фашизм нынче плюмоскам не наяривает?
Мне похуй на либерализм так-то, я против него, но еще больше я против марксизма, почему страны первого мира не должны были свергать режимы в других странах? Второй мир точно так же работал, у них просто сил меньше было, вот и получалось хуево, это как палестина, которая стреляет своими ракетами из говна и палок в израиль, ни одна ракета не долетает, а когда в ответку прилетают нормальные ракеты - АРЯЯЯЯ НАС УБИВАЮТ
Видишь, у революции Франции сиська видна? Так нельзя, это сексуальная объективация, предлагаю всем анонам выразить свою гражданскую позицию и заканселить ОПа. Во славу либерализма, конечно же, женское тело должно быть свободно от домогательств взглядом всяких угнетателей!
>Личные интересны не должны быть важнее общественных.
Лел. То ты ельцинист, то ты социалист. Может ты просто шлюха, а может школьник?
>Индивидуализм приведет человечество к гибели.
Только индивид всегда вывозил человечество. Толпа всегда разрушает и сосёт хуй.
Я - либерал, и считаю, что крымчане имеют право на самоопределение. Они - самоопределились в Россию. А западные страны - лицемеры, сами права человека пастулируют, и сами на нас за это накладывают санкции. Я считаю, что СШП поступили с нами по-фашистски. Ты тоже так считаешь, или ты не либерал?
кек совка нет больше 30 лет, а леваки до сих пор срут швятым прям нью йорке
Если чечленцы действительно будут являться сильнейшими, то они действительно будут иметь право на «определение хуев за щекой твоей сестры», но они в данный момент сильнейшими не являются, в чем противоречие то?
>Где я не прав?
Ты дебил, вот в чём проблема. Твоё мышление в рамках IQ 80 просто ущербно. Самая главная твоя проблемы, что ты, будучи имбецилом, просто не в состоянии понять своё состояние и свою ущербность.
а вот в этом >>250731000
Ты должен идти туда за знаниями и быть мотивированным добывать их своим трудом, но ты идешь туда бить баклуши и курить дурь, на выходе у тебя вузик виноват, что ты тупой наркет.
а я вам тебе как бы тоже. Гугли как они работают и конкретно критикуй, а не строй аксиомы "такова быть не может". Делать мне нехуй как тебе всю матчасть рассказывать когда оказывается что ты сам не знаешь с чем споришь.
Да, марксисты, спонсируемые капиталистами
Так равенство или неравенство, ты уж определись.
Либерализм - устаревшее говно, т.к. дает права, но не возможности. Каждая муха имеет право на полет в космос, но возможностей нет и не будет, а потому, муха продолжит жрать говно, забыв о космосе.