Думаю, что ты пидор.

>>165526879 (OP)
Левый ноунейм не вызывает никаких эмоций.
Светов же вызывает исключительно неприязнь.

>>165526879 (OP)
Думаю, что стоит позвать Ежи Сармата.

>>165527867
Двачую этого.
Светов, когда Сармат?

Как же вы заебали. Что я должен чувствовать нахуй? Что?

>>165526879 (OP)
Кто-то собирается вылить очередную порцию поноса в уши ютуб дегенератов.
Рассказать о том что белое - это белое, а черное -
черное

Какой же Светов охуенный.

Светова слушают лишь винишки и аниме-дети, которые не могут в логику и здравы смысл и не понимают, что либертарианство - чистый манямир.
Не говоря уже о том, что Светов сам по себе омерзительная личность, с омерзительным характером и не менее омерзительной манерой речи.

>>165526879 (OP)
думаю о люстрациях и моя карманная змея начинает делать "хсссс"

>>165528415
А кого надо слушать?

>>165526879 (OP)
О – Пидоры

>>165526879 (OP)
Две мани

>>165528415
Слушая Светова не обязательно быть во всём согласным со Световым. Но насчёт тусов_ОЧКИ он прав, про зелёный скам неплохо было.

>>165528815
Головой надо своей думать уметь. Если не умеешь, то неважно кого ты будешь слушать - все равно все скатится с примитивный догматизм и шаблонное мышление. Изменяться будет лишь обертка.

>>165526879 (OP)
Как бы Светова потом в его анальную жопу не люстрировали

Планирую вступить в ЛП, какие подводные камни?

>>165526879 (OP)
Кактусы демонстрируют форму их членов?

>>165529167
Ну основной массив того, что он впаривает - маняфантазии. А то что не является маняфантазиями - не что-то, что знает только Светов. Та же тусовочка - да, явление вполне реальное. Только это не повод строить из себя первооткрывателя как Светов, мол смотрите, все слепые, один я такой умный это вижу и всем рассказал.
Одно дело заниматься просветительством - другое просто тешить свое эго и чсв, выпячивая свой мнимый ум и интеллектуальность.
Особенно бесят выпуски с приглашенными гостями. Светов все время когда задает якобы каверзный вопрос сидит с таким выражением лица 12 летнего школьника с мыслью "ух как я его затроллил, ух затроллил!". Омерзительный персонаж.

>>165528415
> либертарианство - чистый манямир
Согласен. Мне нравятся его аргументы против этатизма. Проблема в том, что у анархии есть более существенные минусы. Государство -- меньшее из зол. Но это не значит, что его влияние не нужно пытаться ограничивать.

>>165529373
Хентаии

>>165526879 (OP)
Два пидора-мазохиста, демонстрируют свои анальные игрушки.

>>165529606
и какие же у анархии минусы по-твоему?

>>165529606
Его главная проблема в том, что он выступает против государства в целом, в любом виде. Это детский максимализм.

Государство - это механизм. Механизм, которым человечество пользуется с начала времен. Механизм, который может иметь разные формы. То, что у нас государство дерьмовое - не повод говорить, что сама идея государства дерьмовая.
Тут вопрос реализации этого механизма, а не в самой идее механизма.

Более того, государство, даже если от него отказаться, в любом случае сформируется само собой. Тупо потому, что людям свойственно желание нести как можно меньше ответственности. И как только кто-то решит делегировать часть своей ответственности кому-то другому - все, вот оно государство в зародыше.
И это абсолютно нормально, делегация своей ответственности и воли - абсолютно нормальный механизм управления и регуляции. Просто делать это нужно с умом, чтобы те, кому эта самая воля делегирована, понимали, что делегированная им воля народа - это обязанность и функция, а не власть и привилегия, что он - менеджер, управленец а не правитель, что его благосостояние зависит от качества выполнения поставленных задач, а не от того, как он пользуется в свою пользу делегированными ему полномочиями.

>>165530312
Два чая этому оратору.

>>165530312
но светов говорит про переход от государства к общин, где как раз и будет некое подобие государств, но принципиальное отличие - все происходит добровольно и никого не заставляют находиться в этой общине. ты сам подписываешь какой-то договор, в котором написаны все условия. управляющий в общине тоже может быть, так что ответственность снимается. в чем проблема?

>>165530621
Когда-нибудь одна из общин станет сильной и поработит все остальные и вот - появится настоящее государство.

>>165526879 (OP)
Два пидора. Лучше бы работали.

Автор треда я тя ща люстрирую нах

>>165530714
Скорее все эти общины по-тихому придавит соседнее государство, которое без этой всей вольницы способно вложить массу ресурсов в масштабную спецоперацию. Как, например, с Крымом было.
И община перестает существовать за несколько часов.

>>165530312
И какие же же функции может выполнять государство, но не могут выполнять частники?
Как государство сможет вдруг сформироваться само собой в условиях свободных рынков? Из чего?

>>165530843
Или какие-то поддержат это соседние государство и в итоге будет война общин.
Дерьмо короче ваше либертарианство.

>>165530843
есть еще "либертарианство на минималках" - минархизм, где государство выполняет минимальную роль, а именно функции армии/полиции. в чем здесь трабл?

>>165530843
Анархия в отдельно взятой стране невозможна, ты о чемб

>>165530312
Двачую этого, короч.

>>165530965
Ну или так.
В любом случае идея чисто умозрительная.
Может когда-то и сработает при условии, что тотальная автоматизация позволит перестать человекам думать о базовых потребностях типа еды и ночлега.
Но это, мягко говоря, очень нескоро случится.

>>165530965
Общины априори против государства, раз они стали общинами, лол.

>>165531020
>в чем здесь трабл?
В том что так уже было. В штатах до Великой депрессии. И только смена концепции государства их вытащила из глубокой жопы, из которой их никогда бы не вытащил свободный рынок.

Интересно, а что помешает мне, например, в этом чудесном мире без государства, собрать крепких ребят и подмять под себя все, до чего смогу дотянуться?

>>165526879 (OP)
Вы че с южным парком сделали, пидорасы пассивные?

>>165530312
> То, что у нас государство дерьмовое - не повод говорить, что сама идея государства дерьмовая
Он не ссылается только на эту страну, он приводит примеры и из западных государств.

> а не в самой идее механизма
Идея государства в монополии на насилие, в частности. Анархисты выступают в принципе против насилия. Например, в 20 веке могли посадить за гомосексуализм. Сейчас могут посадить за употребление легких наркотиков, за снятие ЦП (даже если ты снимал сам себя и скидывал своей девушке, будучи 17 лвл пиздюком -- в США таких примеров множество). Всё это является "преступлениями без потерпевшего". То есть тебе, по сути, указывают, как жить, и заставляют так жить под угрозой тюрьмы. И только потому, что власть в том месте, где ты родился, решила, что то, что ты хочешь делать -- неправильно. И ты никак не можешь отказаться от этого. Можешь переехать жить в другую страну, но сути это не изменит. И чтобы такого не было, государство нужно как можно сильнее свести на нет. Что и предлагают либертарианцы. При этом они не запрещают людям объединятся в общины и жить по их правилам. Но только пока ты не нарушаешь "договор о ненасилии", никто не вправе лишить тебя возможности выйти из этой общины или как-нибудь иначе применять к тебе насилие. Как-то так.

>Более того, государство, даже если от него отказаться, в любом случае сформируется само собой.
В целом, думаю, что это так. Одна из причин, по которой я считаю анархию манямиром.

>>165531020
Минархизм есть минимальный социализм. Такое государство будет стремиться увеличить свое влияние, и сам минархизм станет сродни конституциализму.

>>165526879 (OP)
Левый норм вроде, а четырехглазый утырок, возможно они пидоры.

>>165531280
А кто запретит мне применять насилие, если я очень захочу?

>>165531255
Охранные кампании, контрактные юрисдикции, частная полиция, суды?

>>165531280
>Анархисты выступают в принципе против насилия
Это напоминает о фразе "первый же случайный дятел разрушил цивилизацию"

>>165526879 (OP)
Справа между прочим альфач, который скинул листву в 14 лет. Может и выглядит как хипстер, но по нраву лев и секс машина.
За правого ничего сказать не могу, но вероятно тоже тёртый калач ибо Светов с омеганами не стал бы общаться.

>>165531425
Ещё раз, я считаю анархию манямиром, и грамотно пояснить не могу. Вроде как, в либертариаском обществе для каждого человека "договор о ненасилии" -- святая вещь, и если ты его отрицаешь и нарушаешь, все будут считать тебя червем-пидором и всячески с тобой бороться. Но это не точно.

>>165526879 (OP)
Смотрел с левым интервью с реперами, чел реально упорот, ничего, кроме своего Навального не воспринимает. Справа первый раз вижу.

>>165531433
То есть ребята, которым ты платишь деньги за "безопасность", да?

>>165530621
Проблема в том, что идея общин - маняфантазия.
На бумаге все выглядит идеально - каждый выбирает себе общину по вкусу, вливается в нее и отстраняется от других, все живут в мире и друг друга не трогают.

Вот только эта идеалистическая конструкция из кучи не трогающих друг друга структур не будет работать по двум очень банальным причинам: во-первых, идеальный мир реален лишь в условии идеальных людей, коими люди не являются в силу своего разнообразия, а во-вторых, эти самые не трогающие друг друга общины не смогут вечно друг друга не трогать. В природе человека заложено то, что он всегда в первую очередь будет отстаивать свои интересы, ну или интересы той группы, к которой он принадлежит. Из-за этого всегда будут конфликты интересов, которые будут приводить к пиздецу между общинами. Даже если построить мировой коммунизм, при котором все будут равны - всегда, абсолютно всегда будут появляться те, кто захочет быть равнее, кто захочет иметь больше. Не говоря уже о том, что далеко не всегда конфликты будут из-за материальных мотивов и желании иметь больше - всегда будут те, кто будет против кого-то тупо потому, что им не нравится то, как другие живут.

Вся идея либертарианских общин держится на хрупком условном договоре о неагрессии, который не подкреплен ничем и нет никакой структуры или механизма, который был бы целиком заточен на слежение за тем, чтобы этот самый договор исполнялся.
Либертарианство предполагает, что ответственность за выполнение договора между общинами будет лежать на сами общинах. Но это прямой путь к пиздецу, потому что нет никакого внешнего и незаинтересованного гаранта выполнения этого договора.

Это как взять двух людей с абсолютно разными и несовместимыми взглядами и ценностями и отправить их на маленький остров с ограниченными ресурсами. Либертарианство предполагает дать дубину каждому из двоих, пусть они сами регулируют отношения между собой. Но это приведет к тому, что один другого замочит, когда поймет, что его интересы окажутся выше, чем договор о неагресии. Поэтому всегда нужен третий чувак сверху, который не зависим от условий на острове и не заинтересован ни в одной из двух сторон. И у него должна быть увесистая палка, которую он в случае чего будет готов применить к любой стороне - это и будет гарантом неагрессии.

>>165531433
Not this shit again
Было ведь уже. Якудза - пример таких охранных компаний. Охраняют в том числе от себя самих потому что насилие дозволено всем, но реально использовать право на насилие могут только молодые и физически сильные и, как следствие, охрана быстро становится синонимом слова "рэкет"

>>165526879 (OP)
Тот, что с длинными волосами, похож на пидараса. Я бы с таким рядом в метро не сел.

>>165526879 (OP)
> Что ты думаешь, глядя на эту картинку, анон?
Думаю, что хочу эти кактусы им в жопы запихать, сраным нацонал-предателям. (если что, я не запутинец, я наци)

>>165531602
юридические крыши в условиях конкуренции рынка, да. Государство в этом чем-то от них отличается, кроме отсутствия конкурентсности и добровольности?

>>165531541
Ну это вообще пушка. То есть вся эта хуйня строится на том, что все люди вдруг решат жить дружно?

>>165526879 (OP)
Хуже адептов Навального - только адепты Пыни, поэтому только отвращение

>>165531828
>вся эта хуйня строится на том, что все люди вдруг решат жить дружно?
Вообще-то они реально этого хотят в большинстве.
Но, как уже говорили аноны выше, это только до тех пор пока не страдают личные интересы людей. А удовлетворить личные интересы каждого без ущерба для окружающих невозможно.
Разве только обмануть.
Та же Матрица - пример такого обмана и внезапной бесконфликтной сбычи мечт ценой утраты людьми свободы и объективного восприятия реальности. Но в таких условиях вообще любая идеология сработает.

>>165531630
Соглашусь про неидеальность людей, но если сами люди будут понимать, что, нарушив НАПчик, они получат пулю в колено, разве не говорит о бессмысленности самого нападения на другого человека, который, может быть, как и ты вооружен, м?
Но, кроме общин будут и частные компании, в том числе ЧОП/ЧВК, которые будут выполнять роль того самого 'третьего человека', разве нет? Эти самые ЧОП/ЧВК будут и поддерживать порядок между общинами. Про монополизацию рынка я не хочу говорить, так как это лишь ухудшит эффективность этих самых "охранников" из-за масштабов, а может и вообще ухудшить качество исполняемых ими услуг, что приведет к нападению, например, другого государства. (я вообще не верю во всеобщую "либертаризацию", поэтому думаю, что государство должно выполнять роль армии и полиции, не более. Возможно, нужно еще написать на бумаге, когда ребенок становится самостоятельным, сколько метров вверх, вниз над частной территорией являются имуществом собственника)

>>165531631
Якудза были тесно связаны с государством и использовали его в своих целях, став почти монопольной крышей в госке. Конкуренция отсутствовала, вследствие чего разгул якудзы стал возможен. Отсутствовала конкуренция только благодаря государству. Т.е. якудза стала практически составной частью государства. Так что пример неоч

>>165531216
Не все общины согласны быть общинами.

>>165531752
Отличается.
Правила крышевания меняются заранее и если напрячься, то можно даже, повлиять на эти правила вместе с другими крышуемыми.

>>165530836
Бля, нинад((9

>>165532180
Если эта община не хочет быть общиной, то пусть коннектится к какому-то государству, кто ей запрещает?

>>165532155
>Т.е. якудза стала практически составной частью государства
Это лишний раз подчеркивает во что превращается крышевание в перспективе.

>>165531280
>То есть тебе, по сути, указывают, как жить, и заставляют так жить под угрозой тюрьмы
И что? Нормально.
>И чтобы такого не было, государство нужно как можно сильнее свести на нет
Нет, не нужно.

>>165532269
Аргументы уровня /b/, спасибо.

>>165531280
>И чтобы такого не было, государство нужно как можно сильнее свести на нет
Как ты это себе видишь?

>>165532083
>но если сами люди будут понимать
>давайте все за ручки возьмёмся и все очень-очень сильно захотим коммунизм/либертарианские общины и тогда они настанут
Вся суть либертарианцев и коммуняк.

>>165532317
А ты попробуй опровергни.

>>165532480
Да, и то, и то -- утопия. Но прочие идеологии лучше от этого не становятся.

>>165532083
>Но, кроме общин будут и частные компании, в том числе ЧОП/ЧВК, которые будут выполнять роль того самого 'третьего человека', разве нет? Эти самые ЧОП/ЧВК будут и поддерживать порядок между общинами.
То есть придет самый сильный князь с самой мощной дружиной и начнет править.

>>165526879 (OP)
Плыву на вписку евпочя

>>165532480
Лол, коммунисты вообще не имели под собой никакой основы, а лишь твердили про ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА, который они и использовали, ничего не давая им взамен. Притом, что даже в самом коммунизме нашем, совершенно нарушались обещания. В итоге, пролетариатом управлял не пролетариат, а кучка людей, возомнивших себя более эффективными управляющими, чем сами люди.
Либертарианство апеллирует к нормальному взаимодействию особей: ты мне не вредишь, значит, я тебе не нанесу вреда. Что здесь утопического - я не понимаю.

>>165532717
Ага, при наличии огромного количества других таких дружин.

>>165531280
>Идея государства в монополии на насилие, в частности. Анархисты выступают в принципе против насилия.

Быть против насилия это конечно классно и круто, но насилие в той или иной форме - неотъемлемая часть человечества как культуры, цивилизации и биологического вида.

>То есть тебе, по сути, указывают, как жить, и заставляют так жить под угрозой тюрьмы. И только потому, что власть в том месте, где ты родился, решила, что то, что ты хочешь делать -- неправильно. И ты никак не можешь отказаться от этого. Можешь переехать жить в другую страну, но сути это не изменит. И чтобы такого не было, государство нужно как можно сильнее свести на нет. Что и предлагают либертарианцы.

Сведение государства на нет - не решит этих проблем. Либертарианство хочет чтобы все просто разделились на кружки по интересам, но такая свобода это уже вседозволенность, потому что не будет никаких гарантий того, что то, что в рамках одного кружка считается нормой, а за пределами считается беспределом - не вылезет за пределы этого самого кружка. Поэтому нужен внешний регулятор, который в любом случае будет выше этих самых кружков-общин, который будет следить за тем, чтобы эти самые кружки друг друга не перегрызли. А они перегрызут, если все их взаимоотношения будут условно регулироваться мнимым договором о ненасилии, который ничем и никем не гарантирован. Либертарианство подразумевает всю регуляцию возложить на совесть самих людей, как будто все правы и все умны. А это не так. Люди по природе своей не равны, потому что разнообразны. И не все точки зрения правы. И не у всех совесть одинаковая. Люди в принципе не идеальны.

Вместо того, чтобы заниматься самосегрегацией и закрываться в кружках, нужно сформировать над собой такое государство, основной функцией которого являлось бы создание компромиссных решений, которые бы устраивали как можно больше сторон. В конце концов базовые факторы счастья и благополучия у людей одинаковые или очень близкие друг к другу. Очень частные случаи, когда какая-то сторона хочет, например, устраивать человеческие жертвоприношения - это уже, извините, компромисса не достойно. И можно сколько угодно говорить о том, что это тоже проявление свободы. Только свобода в любом случае должна быть чем-то ограничена, иначе она превращается в вседозволенность, которая гарантированно приводит к хаосу и пиздецу.
Поэтому нужно государство, которое и будет регулировать эти самые рамки свободы, отделяющие ее от вседозволенности.
Тут, конечно, сразу кто-то скажет, что вседозволенность тогда будет со стороны государства, так как у него из-за этого будет монополия на принятие решение о рамках нормы, которое оно будет подкреплять монополией на насилие. Только вот эта ситуация плоха не сама по себе, а только в зависимости от того, какой механизм принятия решения о рамках нормы. На протяжении большей части истории человечества этим механизмом была мораль, которая зачастую определялась религией. Понятное дело, что иррациональная идеология в принципе ни к чему хорошему для всех привести не может. Поэтому государство должно руководствоваться не какой-то моралью, придуманной церквью или партией, а принципами гуманизма, которые должны быть подкреплены чистым научным знанием.

Тогда государство будет идеальным. Но, увы, человечество еще очень далеко от этого. Попытки конечно делаются в цивилизованных странах, но пока уровень мракобесия в мире в целом высок - это все лишь утопия.

>>165526879 (OP)
сейчас посчитаю 2 кактуса +3 клубники ,порнуха 2м+3ж

>>165532582
Ну так а из прочих идеологий прямое отношение к реальности имеют только классический либерализм и классический консерватизм. Просто из-за того, что их придумали заседающие в парламенте британские пэры, распинаться перед быдлом, объясняя свою позицию, им не требовалось. Только перед друг другом и монархом. А любая массовая идеология, возникшая в XIX веке и позже, это именно что средство привлечения быдла на свою сторону. Не более.

>>165532207
Так и правила в государстве меняются, только военными и чиновниками.
Но государство имеет явные недостатки. Самые большие - это отсутствие конкурентности и добровольности. Во внутренней политике государство сам себе хозяин, никто ему не указ. В отсутствие конкурентности снижается качество производимых услуг, в следствие массивности появляется коррупция, в следствие отсутствии добровольности - юридическая, военная, иные монополии, дальнейшее расширение государства на другие сферы деятельности.
Государство, расширяясь все больше становится все неэффективнее. Это бьет больше по потребителю. "крыши" же (чопы, контрактные юрисдикции, частная полиция, суды) в условиях свободных рынков лишены этих недостатков. Во-первых присутствие конкуренции: качество поставляемых услуг кампании всегда будут пытаться увеличить чтобы выжить в условиях рынка. Здесь преимущество получат кампании на добровольной, контрактной основе. Никто не пойдет за услугами в кампанию, экспулатирующую своих клиентов. А в условиях информационного общества это сразу станет известно. Еще преимущество - отсутствие коррупции в большинстве таких организаций, ибо монополии при свободных рынках - явление редкое и очень недолговечное, ибо из-за нарастания массивности не выдерживают конкуренции, поэтому большинство организаций -представители среднего бизнеса.

>>165532883
>огромного количества других таких дружин.
Схуяли? На одном участке будет править только одна - которая выдавит с него всех остальных.

>>165532883
>Что здесь утопического - я не понимаю.
Да все просто. Такая хуйня уже была как раз где-то на закате эпохи Средних веков в Италии. Кондотьеры-чвк, куча общин-городов и т.д. Закончилось дело тем, что Макиавелли придумал регулярные армии, а во время Вестфальского мира - национальные государства.

>>165532257
Крышевание в условиях свободных рынков происходит по принципу конкуренции. В отсутствие государства организации по типу Якудзы не смогли бы подняться.

>>165533121
Вокруг одной общины будут кучи других общин, которые имеют право заключить контракт с другим ЧОП/ЧВК, так что нет. Также, люди смогут себя защитить, если в общине разрешено оружие (возможен некий оружейный склад на чрезвычайные ситуации), так что очень-очень-очень сомневаюсь, что какая-то компания сможет захватить власть над всеми, может лишь над одной, а потом огребет в ответ.

>>165533332
>так что очень-очень-очень сомневаюсь
Жопы родной мамаши и сестры поставишь на то, что баланс сил будет вечно сохраняться и никто друг друга никогда не нагнет?

>>165529441
Ты написал всего один пост, но Коле в нём чувствуется, что фантазер тут ты.

> Это не повод строить из себя первооткрывателя
Чего? Он этим где-то кичится? Он популярно объяснил, что это такое и почему это плохо. Это его заслуга. Первый-не первый — какая разница?

> задает якобы каверзный вопрос, а потом сидит с выражением лица будто он всех затроллил
У меня это никаких негативных эмоций не вызывает. Так что твои проблемы, что тебе не нравится.

>>165526879 (OP)
Л Ю С Т Р А Ц И Я
Ю
С
Т
Р
А
Ц
И
Я

>>165532083
>Соглашусь про неидеальность людей, но если сами люди будут понимать, что, нарушив НАПчик, они получат пулю в колено, разве не говорит о бессмысленности самого нападения на другого человека, который, может быть, как и ты вооружен, м?
Нет, потому что тут еще будут играть роль личные амбиции, самомнение и уверенность в собственной правоте.
Всегда будут появляться те, кто будет считать, что их позиция выше других и что попасть под ответную пулю - оправданный риск. Всегда будут такие, кто уверен в том, что сможет напасть таким образом, чтобы избежать ответной пули. Всегда будут те, кто будет продвигать свои интересы так, чтобы под ответные пули попадали другие. Такова природа человека, страх получить пизды в ответ на агрессию кого-то может и останавливает, но далеко не всех. Это зависит от масштаба получаемой пизды. Вот например механизм ядерного сдерживания между сверхдержавами пока еще работает потому, что у всех сторон есть понимание того, что масштаб потенциальной пизды намного больше не стоит того, чтобы получать такую пизду отстаивая свои интересы через нападение.
Но в масштабах общин угроза пиздой чисто физически не может быть настолько серьезной, чтобы не было возможности ее чем нибудь переплюнуть. Другой пиздой например, только побольше. А вот с масштабах ядерной пизды у всех пиздец примерно одинаковый и разница если и есть, то не настолько значительная, чтобы оно стоило того, чтобы этим помериться на практике.

>>165530816
О, а вот и знаменитый человек, у которого бабка в шахте работала. Как смена?

>>165533332
>с другим ЧОП/ЧВК
Каким другим? Мой чоп ловко законкурировал, стал самым большим на районе и перестрелял все остальные чопы. Теперь вы либо платите мне и живете дальше мирно, занимаясь своей хуйней, либо начинаете копротивляться и мне приходится вас заставить платить.

>>165533611
Перестрелял остальные ЧОПы, нарушил НАП, получил пиздюлей от других компаний с других районов. Слишком вакуумный пример.

>>165533754
Блядь, я даже не знаю как серьезно отвечать на это.

>>165533754
>получил пиздюлей от других компаний с других районов
А вот хуй. Получили они. Я у одной конторы заказал босса и подкупил лейтенантов, вторую просто показательно вырезал, остатки третьей после длительных боев заключили мир и влились в мои ряды.

>>165531250
> Одним из факторов, подстегнувших наступление Великой депрессии, называют принятие Закона Смута — Хоулив 1930 году, вводившим высокие таможенные пошлины на импортные товары. Пытаясь таким образом защитить внутреннего производителя, правительство протекционистскимимерами повысило цены на ранее дешёвый импорт. Это, в свою очередь, снизило покупательную способность населения, а также вынудило другие страны применить контрмеры, навредившие американским экспортёрам. Лишь в середине 1930-х годов после вступления в силу Закона о соглашениях о взаимной торговле, существенно снизившего таможенные пошлины, международная торговля начала восстанавливаться, оказывая позитивное влияние на мировую экономику.
Такое-то либертариантво в Штатах было, что вводили дикие пошлины, которые и могли стать одной из причин Великой Депрессии.

>>165533939
Ты че охуел НАП нарушать? Бог накажет.
Парни с оружием должны конкурировать мирно, без насилия.
>>165533754
>Слишком вакуумный пример
Это будет на каждом районе, глупышка. А потом начнутся войны за влияние на чужих районах. Ничего не напоминает?

>>165531425
Самооборона не запрещена. В том числе, массовая. Гражданская оборона в масштабах общины, если хочешь.

Какое-то некорректное представление о non-aggression principle в треде.

Во-первых, принцип не брался с бухты-барахты, представления о том, что все вдруг станут добрыми и будут какать фиалками. НАП - это результат взаимодействия людей при свободных рынках. Пока есть государство, то есть монополия на насилие, насилие в обществе будет увеличиваться, как будут увеличиваться институты рабства аля призыв или налоги. Но и при свободных рынках насилие никуда не денется - но в отношении людей его станет намного меньше.

Грабеж, осуществляемый государством в виде налогов, в условиях анкапа отсутствует. Кампании, условиях конкурентности строятся на добровольных, контрактных и экстерриториальных условиях - такие получают несомненное преимущество. Чуть подробнее >>165533074 . Войны между кампаниями - в большинстве случаев экономически невыгодны, в сформированных рынках так вообще будет установлен силовой пат аля такой, как сейчас между крупнейшими державами. Это все определяет принцип НАПа. В отношении личности при анкапе насилие будет минимизировано, именно на этой основе и построен принцип.

>>165532269
Любитель крепкого барского хуя в жопе, ты?

>>165534142
Если нападения между общинами регулируется лишь самообороной каждой общины - то это приведет тупо к условной говне вооружений между общинами. Потому что все равно кто-то захочет нагнуть кого-то другого, а для этого он будет наращивать ресурсы ради возможности превозмочь чужую самооборону.

Вся эта система пытается заменить худо-бедно работающую внутреннюю политику на то, что сейчас происходит во внейшней политике и мире в целом.

Регулировать нападение между общинами должна мега-структура, которая находится выше общин, которая сама по себе сильнее любой отдельно взятой общины или союза нескольких общин, но не заинтересована в нападении на ти общины, потому что зависит от суммы всех общин, например через налоги.

>>165534110
Твои государства сейчас между собой воюют, пытаясь расширить свое влияние что ли? Как написал Анон (>>165534399) - это невыгодно. Как финансово, так и человечески.
Если уже доводить до абсурда ваши аргументы, то скажите: почему государства до сих пор не воюют? Ядерное оружие? А что если у нескольких частных предприятий и оно будет?

>>165534543
>гонке
хотя оговорка к месту

>>165534543
Над государствами, наращивающими самооборону, есть ли какой-то орган, который сильнее всех государств/союзов государств? Что-то я не слышал о таком.
Если вы уж и пишите про общины и критикуете их, то проецируйте это и на государство.

>>165534765
Пишете*, господи.

>>165534616
>почему государства до сих пор не воюют?
Ты же тролируешь, да?

>>165534616
О, это же все приходит к той охуительной экономической теории, что война закончится сразу после начала из-за невыгодности, вот только потом ПМВ своим болтевичем спихнула горе-экономистов на обочину истории.
А вообще ваш анкап/общинное либертарианство такое охуевший социализм в исконном смысле этого слова, что я даже не знаю, что можно сказать. Нда, у всех социалистов все чудесно работало на бумаге а получалась какая-то жопа, вроде Сортирного Союза.
Надеюсь ничего, что я тут вклинился.

>>165534616
Государства как воевали, так и воюют и будут воевать. Война, тащемта, лишь насильственный вариант продолжения политики, не более того.

>>165534399
Поясните за свободный рынок? Почему при нем, в отсутствии всякого контроля, всё не скатится в монополизацию и империализм?
То есть, если так произойдет, даже с учетом НАПа ты будешь несвободным -- потому что ты полностью экономически будешь зависеть от монополии. Не согласен работать за нищенскую зарплату -- умрешь от голода. А мелкие конкуренты не смогут победить устоявшуюся монополию.

>>165534543
Я не против небольшого демократического государство, которое будет выполнять функции защиты населения. И то лучше, чтобы люди сами этим процессом в некотором смысле управляли.
Но то, что происходит сейчас — это пиздец. Государство везде, уже пернуть спокойно нельзя — придется платить налог, который не называется налогом.

>>165534835
Про совок уже выше написано, листай.

>>165534814
Да.

>>165534953
Небольшое государство - утопия. Каждое государство стремится увеличиться во всех направлениях. Рано или поздно даже гражданский активизм не удержит такое государство, особенно в ближайшем будущем с ростом роботизации армии.

>>165534835
>А вообще ваш анкап/общинное либертарианство такое охуевший социализм в исконном смысле этого слова, что я даже не знаю, что можно сказать. Нда, у всех социалистов все чудесно работало на бумаге а получалась какая-то жопа, вроде Сортирного Союза.
Так сорта манипулятивного говна же. Просто если социалисты выросли из идей аристократов, которые таким образом провоцировали у быдла недовольство (королем, буржуями, другими аристократами), то либертарианцы из выросли физиократов, которые таким образом защищали интересы коммерческой элиты в правительственных кулуарах: "не надо кормить голодное быдло в неурожайные годы, не надо вводить ограничение рабочего дня" и т.д.

>>165534399
Класс, просто меняем государство на кампании, но суть не изменится.
>Войны между кампаниями - в большинстве случаев экономически невыгодны
Еще как выгодны. Как только кампания понимает, что в условиях нечестной конкуренции она получит профита больше, чем в условиях честной, и она имеет ресурсы и возможности пойти на нечестную конкуренцию - она на нее пойдет. И тут бам - личные корпоративные армии, рэкет, индустриальный саботаж и прочие прелести киберпанка.
>в сформированных рынках так вообще будет установлен силовой пат аля такой, как сейчас между крупнейшими державами
Что опять таки не мешает все друг с другом грызться. Разница лишь в том, что грызутся сверхдержавы не напрямую друг с другом, а через посредников - мелкие государства в сферах влияния.

>>165534765
>Над государствами, наращивающими самооборону, есть ли какой-то орган, который сильнее всех государств/союзов государств? Что-то я не слышал о таком.
Так в том то и дело, что нет. И это приводит к тому, что государства грызутся друг с другом. Были попытки типа ООН например, но они недостаточно могущественны. Просто как я уже сказал выше, грызня идет не напрямую, из-за фактора ядерного сдерживания, а через посредников. А так то в мире пиздец и ни о какой мире во всем мире и речи нет. А вы со своим либертарианством хотите точно такой же пиздец масштабировать в рамках страны. Вот только у общин не будет ядерного сдерживания, масштаб иной. В итоге единственной гарантией того, что на общину Х не сможет напасть ни одна другая община, будет то, что община X имеет некую возможность в случае нападения в ответ уничтожить любую другу общину. Ядерное сдерживание, просто в масштабе общин.
Но мы же понимаем, что это тупо.

>>165526879 (OP)
>Что ты думаешь, глядя на эту картинку, анон?
Что если у меня волосы будут такие же, то и растить их смысла не было.

>>165535087
>Небольшое государство - утопия. Каждое государство стремится увеличиться во всех направлениях
а вот хуй, пример - Сингапур. Это вин во всех направлениях. Низкие налоги, качество жизни одно из топовых.

>>165535087
> Каждое государство стремится увеличиться во всех направлениях.
Не совсем государство. Скорее, люди, причастные к власти. Давайте чаще менять люди у власти, тогда они захотят построить хорошее общество, потому им самим придется в нём жить.

> Рано или поздно даже гражданский активизм не удержит такое государство, особенно в ближайшем будущем с ростом роботизации армии.
До этого ещё дожить надо.

>>165532928
Со всем согласен. Кроме этой параши:
>государство должно руководствоваться не какой-то моралью, придуманной церквью или партией, а принципами гуманизма
С хуя ли гуманизм вдруг стал иррациональной идеологией? И как принципы гуманизма могут быть подкреплены научными знанием? Ты в курсе, что гуманизм исходит из христианской морали, которую ты называешь иррациональной? Что ты нахуй несёшь?

>>165535324
>С хуя ли гуманизм вдруг стал иррациональной идеологией
рациональной иделогией*
быстрофикс

>>165535132
>Были попытки типа ООН например
Лол, не было никаких попыток. Не существует ни одной международной организации, которую бы не создавали в рамках каких-либо конкретных государственных интересов. Ну, кроме может мелких говноассоциаций любителей клубничного мороженого. А ООН создавался американцами и англичанами в рамках спора о том, на чьих условиях будем миром рулить.

>>165526879 (OP)
Хотел бы быть похожим на Светова. Но я вырос квадратным качком и рожа кирпичем

>>165535324
> Гуманизм исходит из христианства
Возможно, но делает ли это его часто плохим? Делает ли это его менее рациональным?

Светов няша

>>165535299
Это, блять, британский сателлит, международный офшор и транспортный хаб. Суверенности у подобных образований - ноль, зеро.

>>165535132
"Вот не получилось у нас создать эту самую могущественную организацию, которая сможет сторожить мир во всем мире, но мы еще раз попробуем, вдруг получится! " - чем вы, извините, отличаетесь от тех же самых коммунистов советских? У вас международные организации не те? Государства?

>>165535132
Суть изменится. Государства строятся вне условий рыночной конкуренции и принципов контрактности.
Войны между кампаниями конечно будут - этого не избежать. Но в условии присутствия частных судов и экстерриториальных контрактных юрисдикций, в условии возможных репутационных издержек от спонтанных войн, в условиях силового пата, предприниматель сотню раз оценит экономические риски от войны, прежде чем нападет на кого-то. Войны при таких условиях будут нечастым явлением. А установление монополии хоть на какой-то территории на продолжительное время - вообще явлением невозможным.

>>165535575
У него от британии только формальная королева, больше нчего.

Про оффшор вообще смешно, давно уже не оффшор, как и кипр.

тарнспортный хаб это только в плюс.

>>165526879 (OP)
думаю, что на фото омеги

>>165526879 (OP)
Пельмени или омлет?

>>165535598
>Вот не получилось у нас создать эту самую могущественную организацию, которая сможет сторожить мир во всем мире, но мы еще раз попробуем, вдруг получится!
Мальчик, ты идиот. Такую организацию никто никогда не создавал и создавать не хотел. Потому что нахуй она не нужна, срали все на мир во всем мире. Кроме наивных сосунков. В принципе нет такой задачи, обеспечить какой-то мир. А ООН это всего лишь площадка для переговоров.

Вот вы тут спорите будет или не будет эта параша работать, а как ее вообще ребята реализовывать то собираются в реальном мире, а не в мечтах? Или все само собой должно образоваться волшебно?

>>165535813
метод агоризма

>>165535474
Не возможно, а так и есть. "К генеалогии морали" и "По ту сторону добра и зла" Ницше.
>Делает ли это его менее рациональным?
Я ещё раз спрашиваю: с хуя ли он рационален? Каждый человек с какого-то хуя вдруг имеет право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.
Нет никакой рациональности в этой хуйне. Гуманизм - это долбоебизм.

>>165535676
>У него от британии только формальная королева, больше нчего.
Когда говорят про "формальную" королеву, обычно немного забывают, что в довесок к королеве идут стройные ряды британской аристократии (с соответствующим уровнем влияния и богатства), британские финансовые институты, а также крайне многочисленные формальные и неформальные обязательства внутри Содружества. Обычно они заключаются в том, что ты как бы независимое государство, но при первых попытках пукнуть против воли Лондона тебя выебут раскаленной кочергой так, что на коленях приползешь и будешь просить только обоссать.

>>165526879 (OP)
Патлача не знаю, левый няша. Смотрю его по утрам иногда.

>>165535972
У тебя горит от того, что гуманизм говорит, что каждый человек сам себе хозяин?

>>165536086
Раб мечтает только о собственных рабах.

>>165536128
По себе судишь?

>>165535972
>Каждый человек с какого-то хуя вдруг имеет право
С примерно такого же хуя, с которого каждый человек имеет право писять и какать. Другое дело, что большинство писяет и какает в специально оборудованных местах, не мешая другим, а некоторые любят навалить кучу посреди улицы. Отсюда делаем рациональный вывод: запрещать писять и какать нельзя, но нужно это дело упорядочить так, чтобы люди друг другу не мешали.

>>165535259
>Гон на школьников
А сам же постишь китайское говно

>>165536192
Я-то тут каким боком? Я либераст и нацпредатель, мечтающий свалить из мордора.

>>165526879 (OP)
Левый - либерал, правый и вовсе либертарианец. Думаю, что они рыночные пидорасы

>>165536312
Складывается впечатление, что ещё и шизик, потому что отвечаешь как-то невпопад.

>>165536031
>Обычно они заключаются в том, что ты как бы независимое государство, но при первых попытках пукнуть против воли Лондона тебя выебут раскаленной кочергой
Свечку держал? Кроме обязательств, там есть и вполне годные плюсы, такие как доступ к развитой инфраструктуре.

>>165535324
Я про рациональность говорил лишь в рамках механизма принятия рамок норм. Ну то есть, в той же христианской морали есть рациональное ядро, тот самый гуманизм, который ставит человеческую жизнь выше всего. Идея о том, что человек не заслуживает насилия по причине, например, цвета кожи, пола или ориентации - в принципе рациональна, потому что идет на пользу, а насилие порождает ответное насилие, а это приводит к вреду, а идти на получение ответного вреда - иррационально. Проблема в том, что это рациональное ядро было облеплено иррациональный шлаком религии. И в итоге мы имеем химеру типа "Каждая жизнь священна! Но кроме гомиков, негров или [введите социальный слой, который неугоден церкви"].
А принципы гуманизма должны быть подкреплены научным знанием именно для того, чтобы определить, что есть рационально, а что нет.
>>165535432
Да че ты привязался к ООН, я же сам сказал уже что это говно без задач.
>>165535598
Ты вообще о чем? Я что-то говорил про то, чтобы во всем мире построить такую организацию? Я сказал как раз таки про то, что в рамках мира ее нет и из-за этого пиздец. Но в рамках страны это сделать можно, это и является государством. Мир во всем мире - далекая от реализации утопия. Мир в стране - вполне реальная цель, достижимая через построение грамотного государства, работа которого направленно на обеспечение этого самого мира в рамках страны.
>>165535673
>Суть изменится. Государства строятся вне условий рыночной конкуренции и принципов контрактности.
Внешняя торговля не, не слышал?
>Но в условии присутствия частных судов
Частный суд в принципе не может быть не предвзятым и справедливым. Если он частный - значит он кому то принадлежит, а значит отстаивает чьи то интересы. Во смеху то будет, когда корпорации будут судить друг друга в своих собственных судах и кидаться друг в друга обвинительными приговорами, которые они взаимно не признают.

>в условии возможных репутационных издержек от спонтанных войн, в условиях силового пата, предприниматель сотню раз оценит экономические риски от войны, прежде чем нападет на кого-то. Войны при таких условиях будут нечастым явлением. А установление монополии хоть на какой-то территории на продолжительное время - вообще явлением невозможным.
Войны и сейчас не прям уж частое явление и тоже сопряжено и с финансовыми рисками и с репутационными. И тем не менее войны все равно случаются. Потому что мир не статичен. Сегодня риск может быть не оправдан, завтра, с новыми ресурсами, уже может быть оправдан. Государства в рамках мира уже считай существуют по тем же правилам, что и корпорации. Просто они называются государствами и имеют армии. А суть-то та же.

>>165526879 (OP)
У левого кактус не стоит
У правого кактус стоит, но короткий

>>165526879 (OP)
Думаю, когда человек с кактусом в руках позовёт Ежи Сармата к себе....

>>165536334
Двачую этого товарища.

>>165536728
Я тебя помню. Ты уже в каком-то треде так же постил епифанцева и гордился тем, что ты ватник. И безосновательно ставил под сомнение все, лишь бы оправдать свое говноедство.
Нахуй иди, я даже знаю что и как ты будешь говорить, так что не вижу смысла даже отвечать тебе.

>>165536889
>пук

>>165536520
Держал. А плюшки конечно есть и очень многочисленные.

>>165536550
Так и прав вообще ни у кого нет. Это категория, выдуманная людьми и для людей. Однако в том и смысл естественных прав, что признание их наличия за каждым членом общества дает этому самому обществу нормально и комфортно функционировать. В тех же обществах, где права и свободы всячески угнетаются, нам всем известны. Это ИГИЛ и многочисленные вариации совка (от самого совка и рейха до экзотики вроде кампучии).

>>165537009
Ожидаемо.

>>165537023
> смысл естественных прав, что признание их наличия за каждым членом общества дает этому самому обществу нормально и комфортно функционировать.
Потому что ты так скозал? Тебе напомнить, сколько обществ нормально функционировало, хотя никаких естественных прав и равноправия не было. Никто не обязан верить в твои сраные естественные права. Их нет, нахуй.
Ты просто даунёнок гуманист-либерал.
>>165537111
Как что-то плохое.

>>165537247
>Тебе напомнить, сколько обществ нормально функционировало, хотя никаких естественных прав и равноправия не было.
И где эти общества теперь?

>>165537295
Какая разница, где они? Любое государство/общество когда-нибудь развалится. Платон "Государство".

>>165537295
Забей с ним спорить. Он на любую позицию будет говорить что она говно. Жизнь говно, свобода говно, права говно, общество говно, человек говно, все говно и никто не обязан верить в том, что это все не говно. Потом он будет вешать различные ярлыки, типа либерашек, а на аргументы в ответ будет пукать.
Он высшая ступень эволюции ватника. Этакий архиватник, который познал счастье в собственной убогости и не мыслит о существовании за пределами лужи говна.

>>165537462
Найс контраргументы подъехали.

>>165537380
Большая. Они все либо мертвы, либо в жопе. А единственная цивилизация на планете это западная цивилизация. И альтернатив нет.

>>165531355
>Минархизм есть минимальный социализм.
Рофл, вечно проигрываю с подобных даунов которые не могут отличить социализм от социальной политики.

>>165537510
Главный контраргумент это то, что сама возможность высказывать свое ватническое мнение, как и в принципе жить, дарована тебе всем тем, что ты считаешь говном.

>>165537462
Ну то есть он как хохол, только со знаком "-"?

>>165537567
>Они все либо мертвы, либо в жопе
Такое случится с любым государством когда-нибудб. Государство не может существовать вечно.
>А единственная цивилизация на планете это западная цивилизация
Нихуя подобного. Цивилизаций полно. Западная, Восточная, Индоевропейская, Африканская и т.д. Или они тоже Западные? Если так, то я Путин.

>>165526879 (OP)
Думаю о необходимости ЛЮСТРАЦИЙ в Россиюшке

>>165537615
Мне-то заебись, это вы всё ноете, мамкины борцы с системой, которым все должны.

>>165526879 (OP)
>>165527867
>>165536601
Думаю, вы уже заебали. Кидаетесь на всё, отличное от репертуара дефолтного, уже несуществующего скота, наивно полагая, что просмотр каких-то косноязычных пидорасов сделает вас лучше и хоть как-то обособит от "серой массы". Но, к сожалению, вы так и останетесь ебучим быдлом, просматривающим стримы Убермаргинала и полируя их творчеством нового Бродского, блядь.

>>165538064
Ну если тебе заебись жить в говне - ну удачи тебе че. Если тебе так заебись, что возбухаешь то? Сиди себе смирно в своем говне, раз тебе в нем так хорошо.

>>165536563
На своей территории государства не имеют никакой конкуренции в вопросах юрисдикции и армии. Частные суды - опять же, говоришь что эти суды кому-то должны принадлежать. Ясно дело. Но сегодня ты не замечаешь, что все суды принадлежат государству и ангажированны в сторону государства? Не замечаешь прогрессируемой коррупции в них? Государственные суды еще более падки на подкупы, нежели частные. Частные, ОПЯТЬ ЖЕ, находятся в условиях все той же рыночной конкуренции: репутационные издержки от подкупов и ангажированности, противоречие суду высшей инстанции, невключение условий контрактных юрисдикций, мошенничество - все это сильно ударит по репутации кампании и она потеряет конкурентное преимущество. Клиенты не пойдут за защитой в такую кампанию. В государственных судах же выбора нет - государство - монополия в юрисдикционных делах.

Государства нынешние основаны на нации и патриотизме, ты представляешь себе корпорацию основанную на том же самом? Что заставит граждан слепо следовать политике этой кампании, не беря в учет свои собственные интересы?

Охранные кампании, тем более, могут потерять своих клиентов на бывших территориях - они уйдут под юрисдикцию другой кампании, которая не ведет активных военных действий, ибо война - это всегда траты и повышение цен за услуги для клиентов. Охранные кампании при свободных рынках защищают на экстерриториальной основе, использование аппарата принуждения на нынешних клиентах будет встречено в штыки всеми юрисдикциями и конкурирующими ЧОПами, что приведет к огласке такой политики. Кампания потеряет весь приток клиентов, а часть ее собственных клиентов будет спасаться бегством. Невыгодно вести открытые войны кампаниям, выгодно лишь использование альтернативных средств воздействия.

>>165526879 (OP)
Какие же либералы дегенераты, пиздец просто.

>>165538291
Какие же леваки дегенераты, пиздец просто.

>>165538205
>Если тебе так заебись, что возбухаешь то?
Так дауны, вроде тебе чё-то там копротивляется.
Надеюсь, Владимир Владимирович усилит пропаганду православия - да так, чтобы вы жидким калом срать от этого начали.

>>165526879 (OP)
Думаю, что хочу испортить эти лица.

>>165537887
Просто ты даун который мыслит интересами общества, а не индивидуальности(тоесть не своими собственными). При этом не понимая, что любое общество состоит из отдельных людей и раз уж ты так печешся об обществе и выступаешьот его лица, то потрудись обьяснить почему рабство всегда будет уступать нормальным общественно-экономическим отношениям.

Любое общество это ебаная абстракция, как и любое коллективное мышления по своей природе античеловечно по сути. Но вам, мыслящим в интерасах стада баранов, этого не понять.

>>165527844
>имплаинг Светов - не ноунейм.

>>165526879 (OP)
Олег ЛСП без ромки исхудал.

>>165526879 (OP)
Тот чувак из кактуса и Светов, испытываю уважение к людям, ценящим свои права и свободы.

>>165538496
>Тот чувак из кактуса и Светов, испытываю уважение к людям, ценящим свои права и свободы.
За что?

>>165526879 (OP)
Да нихуя. Я этих людей впервые вижу, почему я должен что-то чувствовать? Люди как люди.

Руслан на поверку туповат оказался, мало читал, не знает английского, истории, тупее ляскина и даже любки соболь.

>>165528012
>Что я должен чувствовать нахуй? Что?
Хуй в очке.

>>165538700
>тупее ляскина и даже любки соболь.
Это вообще возможно?

https://www.youtube.com/watch?v=JocfP3vSbv4

вот эта девочка выглядит, как моя бывшая, такая няша стесняша, но глупенькая.

Навальный набирает аутистов кокихто.

>>165538775
>Они не том, что я хочу, а том, как должно быть.
Потому что ТЫСКОЗАЛ?

>>165538523
За то что они их хотя-бы ценят, а не готовы отдать первому встречному царьку.

>>165538775
>Потому что это и есть политические взгляды. Они не том, что я хочу, а том, как должно быть.
А что должно быть? И кто определяет это?

>>165535436
Светов ужасно всрат без очков, ужасно

>>165538880
>>165538905
А как ещё?
Ну охуеть, если политические взгляды - это хуйня в стиле "хочу/не хочу" каких-то хуёв, то ни одна идеология тогда работать не будет, никогда, блять.. Это просто хуйня в стиле "яскозал" и всё, нахуй.

У светова родители доктора наук, бабушки, дедушки доктора наук, он знает 3 или 4 языка, учился вне России, заработал на битках несколько миллионов долларов, а чего добился ты, быдлос с родителями пролетариями?

>>165539219
Ну он так и остался омежкой.

>>165539128
Ты на вопрос то ответь. Что должно быть? И кто это определяет. Если по твоему политические взгляды, которые определяют как должно существовать и функционировать общество, основаны не на человеческих желаниях и хотелках, то на чем они основаны?

>>165539219
>все предки интеллигенция
>сам заработал на биткоинах
>и не факт что заработал
Достижение уровня /b

>>165538775
[spolier]Ричмонд-АЙТИ-левоблядь ты опять выходишь на связь, мудило?[/spolier]

>Когда я такое писал, даунёнок?
Тебе был задан вопрос, а ты сразу обосрался. В вопросе заключалась классическая формула-доказательство, что свободный индивид в рамках твоего любимого общества намного эффективнее чем раб без каких либо прав. Развивая эту отсылку, на что ты по-видмому не способен ввиду бедности образования, очевидно то, что защищая свободы и права индивида, в свою очередь защищается кпд общества в целом, как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе. Пока в истории нету прицедентов которые оспаривали этот факт, ибо текущего уровня свобод в западном мире в инстуциализированом ввиде прежде не бывало.

Но тебе дауну, повторюсь, этого не понять если ты предпочитаешь мыслить интересами большинства, что ты ложно называешь полическим взглядом. Политический взгляд прежде всего исходит от того кто его выражает, и выносишь ты себя за эти скобки или нет это вопрос твоего самообмана. Если бы в рашке было больше людей которые смотрели на будущее своей страны непосредственно с индивидуальных вопросов и позиций, своей лично проблематики и перспектив, а не вопросов державы и кококо имперскости, то мы бы уже давно были ведущей экономикой в мире.

Шульман старше светова на 5 лет.

>>165539219
Пруфы-то у тебя есть, дружок?

>>165539758
И умнее раза в три.

>>165539503
>Если бы в рашке было больше людей которые смотрели на будущее своей страны непосредственно с индивидуальных вопросов и позиций, своей лично проблематики и перспектив, а не вопросов державы и кококо имперскости, то мы бы уже давно были ведущей экономикой в мире.
Я мимо и с тезисами про права-свободы согласен. Но вот этот пунктик - полная хуерга на постном масле от человека, который плохо понимает реалии страны, в которой живет. Во-первых, Россия не может не быть империей и не иметь соответствующих амбиций, ну просто потому что медведь не может вести себя как кролик. Не может и все. Природа такая. Кролику остается травку жевать, а медвед в лесу всех успешно может доминировать. Во-вторых, никакой ведущей экономикой мира после 70 лет совка мы быстро стать не могли. Про капитальные вложения и переформатирование буквально всего промолчу, так у нас даже кадров нет. Вернее, есть, но им сейчас 20-35 лет. Пока партийныые мудаки не выйдут на пенсию, счастья ждать не стоит. Просто потому, что они не понимают, чем управляют. Люди в сказке живут.

>>165540176
А я что-то говорил, про хотелки одного человека?
Если уж на то пошло, то вариаций хотелок в рамках политических взглядов ограниченное количество, причем не такое уж большое. Государство и общество - совокупность людей, а значит - совокупность индивидуальных хотелок. Просто эти хотелки не такие уж индивидуальные. Да, они присущи человеку как личности, но это не значит, что они уникальны и не могут быть присущи другому человеку.
>Хотелки одного человека (например ты) не может решить, как государство/общество должно быть организовано.
Запросто. Потому что как я уже сказал выше - хотелки одного человека далеко не всегда присуще одному человеку. Объединение людей с схожими хотелками плюс прививание своих хотелок другим, чтобы они хотели того же что и ты - вот это та самая мощь, которая потенциально способна решать как должно быть организовано общество.
Хочешь или не хочешь, но любое общее основывается на единичном. Любая массовая идеология начинается с персонального мнения. И общество в итоге формируется индивидуумами. И эти самые индивидуумы, если имеют власть и влияние, вполне в праве решать, учитывать ли
>традиции, история, законы природы, физиология людей и множество других факторов
или не учитывать. И если против законов природы, физики и физиологии людей переть сложно, то против традиций и истории люди довольно часто прут. И это называется прогрессом, именно то, что люди порой прут против традиций и истории и приводит к смене эпох и эволюции общества. Если бы этого не было, не было бы технологий, не было бы современного общества, а мы до сих пор молились бы солнцу и видели в грозе гнев богов.

>>165540775
>И это называется прогрессом, именно то, что люди порой прут против традиций и истории и приводит к смене эпох и эволюции общества. Если бы этого не было, не было бы технологий, не было бы современного общества, а мы до сих пор молились бы солнцу и видели в грозе гнев богов.
В ряде случаев это называется революцией и приводит к прямой деградации, архаизации, рекам крови и пиздецу. Так, между прочим.

мимо

>>165540176
Даунёнок, здесь только ты.
В отличае от тебя я не притендую на роль спикера от общества, твои оценки что у греков была НОРМА стоять столько же сколько оценки обратного, это твои ебаные оценки которые никого не ебут. Проблема заключается в том что твое представление о том как все должно быть устроено, вредит мне лично, а мое
представление если и вредит твоим идеалам об обществе то тебя лично не трогает, теперь ты понимаешь почему твои кукареки никто не будет воспринимать всерьез из адекватных людей.
>>165540271
Я уже давно в россии не живу и давно пришел к мнению что если бы она развалилась каким нибудь волшебным образом на отдельные страны, то всем и прежде всего русским было бы только лучше.

>>165541117
>Я уже давно в россии не живу и давно пришел к мнению что если бы она развалилась каким нибудь волшебным образом на отдельные страны, то всем и прежде всего русским было бы только лучше.
Я пришел к выводу, что если всех людей с подобными взглядами закопать вместе с семьями живьем в гробах с крысами внутри, а их имущество сдать в благотворительный фонд, оказывающий медицинскую, образовательную и иную поддержку русским детям, то всем русским от этого станет только лучше.

>>165541380
>Прогресс - это изменение нор
норм*
быстрофикс

>>165541052
>В ряде случаев это называется революцией и приводит к прямой деградации, архаизации, рекам крови и пиздецу. Так, между прочим.
Не отрицаю. Но и нельзя сказать, что любая революция приводит к исключительно негативным последствиям типа деградации и рекам крови. А даже если приводит - эти самые реки крови и пиздец далеко не всегда являются целью, а скорее средством достижения других целей.
Революции они тоже разные бывают и их по разному можно реализовывать. Да, зачастую им сопутствую жертвы, порой очень серьезные. Но тем не менее результаты могут быть различными, одни приводят к положительным переменам, например Французская революция, другие к негативным, например Исламская революция в Иране, а порой к очень неоднозначным и сомнительным, как в России.

>>165541380
>все говно, все не нужно, пошли все нахуй, хочу деградировать обратно, ведь было охуенно.
Как я и говорил.

>>165541380
>Ну так пошли они нахуй. Мало ли, что они там хотят. Охуеть просто.
Ты-то на них плюнешь - ничего, переживут. А если на тебя плюнут, то будешь от харчи отмываться целый день.

>>165541516
>Как я и говорил.
Ну да. Как что-то плохое.
>>165541534
>ряяя а если бы у тебя так я скозал

>>165541380
>То есть ты мне запрещаешь иметь политические взгляды.
Лишь указываю что от них фонит античеловеческой реторикой ибо ты не перестаешь мыслить интересами абстракции-общества дял которого человек, какие бы у него отличные от твоих взгляды не были - просто мусор.

>>165541356
>и как результат : революция, война, застой, развал
МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ

>>165541516
>Но тем не менее результаты могут быть различными, одни приводят к положительным переменам, например Французская революция
Реки крови, пиздец, навсегда потерянное место сверхдержавы в пользу Великобритании.
>например Исламская революция в Иране
Реки крови, пиздец, массовая эмиграция самых обеспеченных и образованных слоев населения.
>а порой к очень неоднозначным и сомнительным, как в России.
Охуенно неоднозначным. Массовые убийства элит или просто среднего класса, геноцид и грабеж титульного (и не очень) населения, массовый вывоз национальных богатств в бантустаны или в офшоры, ущемление прав коренного населения относительно колониальных папуасов, цензуры, создание кривожопой экономической системы... Хуже только камбоджа. Даже Мао в Китае не успел так сильно насрать.

>>165541773
>сверхдержавы
>Франция

Я так и знал что он скатит все к прАклятым англо-саксам.

>>165541689
>античеловеческой реторикой
Это как? Извини, опять какой-то непонятный пук гуманиста.
Античеловеческой, лол. Как будто что-то плохое.
>общества дял которого человек, какие бы у него отличные от твоих взгляды не были - просто мусор.
Ну так всё правильно.
>застой
Это норм.
>развал
Будет в любом случае.
>война
Тоже.
>революция
А вот эту хуйню можно пресекать.

>>165541852
>человек, какие бы у него отличные от твоих взгляды не были - просто мусор.
>Ну так всё правильно.

Поздравляю с успешным сливом. Вся суть зеленого дегенерата.

>>165541689
>и как результат : революция, война, застой, развал
Революция от кого к кому? Коммунистов уже и так скинули. Война с кем? С украинствующими? Это не война, это избиение малолетних сепаратистов-сосунков. Таким как ты останется только визжать, если не успеют доехать до безопасной юрисдикции. Развал? О, кажется кое-кто буквально постом ранее назвал такой сценарий фантастичным и волшебным.

>>165541968
>пук тупого гуманиста

>>165541840
А ты будешь спорить с тем, что в XVIII веке державой № 1 в мире была Франция? Ну удачи, че.

>>165541996
Имелось ввиду 1917 - 1991.

>>165526879 (OP)
О члене и лобковых волосах.

>>165542062
Так это и была власть тех, кто Россию ненавидел и делил на куски. Она кончилась.

>>165542134
Ну так это далеко не факт с которым здесь все согласны на этой борде. Хотя возможно они просто успешно прикидываются дегенератами.

>>165542213
>Ну так это далеко не факт с которым здесь все согласны на этой борде.
Не, ну конечно же можно долго бороться с реальностью и утверждать, что земля плоская, а коммуняки были русофилами, однако как показывает история, все то заканчивается по формуле "жил грешно и помер смешно".

>>165541998
Ну так это ты хуже любого либерахи-прогрессивиста для которого любой несогласный - не человек и мусор.

Слился так успокойся, гуманизм здесь вообще не прихую.

>>165542406
>яскозал

>>165542335
Ну как тебе сказать, там ктото выше утверждал что имперское самосознание чуть ли не отделимо от русского естества, учитвая это совок в корне вполне себе переосмысленная версия того же самого под соусом басней западных дохуя-философов.

>>165542574
>учитвая это совок в корне вполне себе переосмысленная версия того же самого под соусом басней западных дохуя-философов.
Совок это абсолютно антирусское образование, всю свою историю выкачивавшее из русских средства в пользу кого угодно, разделившее русский народ на целый ряд лимитрофов, вырезавшее русские элиты и интеллигенцию. Я вообще слабо понимаю, каким боком эту химеру можно приплести на пользу русским. Разве что массированной пропагандой, враньем и подменой понятий.

>>165542712
Согласен, но ты зайди в /po или даже /news и ощутишь всю зловонь совдеповских промыток.

>>165542900
Ну а мало ли на свете дебилов? Не мало. А ведь они еще и орут обычно громче всех. Но на общую картину это не сильно влияет.

>>165526879 (OP)
2 задрота омегана

>>165545943
Наебалово простое, как воздух - ты им даешь деньги, они вкладывают их в биткоины и половину гешефта от роста биткоина забирают себе, как посредники, половину отдают тебе. Все счастливы, пока курс биткоина не ебнется совершенно внезапно (даже процентов на 30, я не говорю о полном его развале). По итогу ты проебал 30% стартовой суммы, а они - нихуя, т.к. все риски остаются на тебе. Проще самому этим заниматься, чем отдавать свои кровно заработанные таким вот трейдерам с рублевки.