Бамп

Пошёл нахуй!

Бамп

Бамп

>>188244018 (OP)
Мироустройсво слишком сложно для того, чтобы однажды мир появился сам по себе из ничего. Следовательно, можно предположить, что его кто-то создал.

Бамп

>>188244018 (OP)
Сколько процентов вселенной ты можешь охватить и изучить?

>>188244176
Но если его кто-то создал, то почему этот кто-то никак себя не проявляет? И откуда могла появится такая могучая сущность?

>>188244262
Меньше одной десятой

>>188244176
Если кто-то создал мир, то есть тот, кто создал того, кто создал мир. Следовательно богов бесчисленное множество?

Бамп

>>188244176
А откуда инфа, что он появился сам по себе из ничего?

>>188244289
Откуда дровишки цифры?

>>188244018 (OP)
ты кто по жизни?

>>188244335
Они предположительны, трактуй как "точно меньше одной десятой"

>>188244363
Агностик

>>188244270
>>188244176
А вот правда, кто создал Бога? Вы все спорите есть ли бог, но не кто не задумывается "что есть Бог?". Бог и есть то самое, что повлекло создание нашей вселенной. Только это может быть "священная" личность, что создала этот мир или же точка, которая увеличилась в размере с большой скоростью. Сейчас точно сказать как была создана вселенная нельзя, возможно зацепки будут в других вселеннах, но это далёкое будущее. Мы ещё пока что даже свою вселенную толком рассмотреть не можем.

>>188244270
Ты же понимаешь, что ответов на эти вопросы не существует. Мы ничего не знаем о нашей вселенной и как она работает. Предполагаю, что за ней кто-то стоит.

>>188244333
Я такой инфы не слышал. Релия говорит, что бог вне времени, что он был всегда. Нет момента, когда бы он откуда-то появился.
Даже если в нашей вселенной время может замедляться в миллионы раз и возможно, останавливаться (вблизи черных дыр), то можно предположить что вне вселенной время это вовсе не то же самое, что в ней.

>>188244507
Спешите видеть! Человек не может сдержать свои низменные позывы и пройти мимо.

>>188244465
Ссу тебе в рот. Как по твоему палят черные дыры? Я точно не помню, но они что то излучают, то есть черная дыра не столь мощная, как ты думаешь. За горизонтом событий - может, но у нас - нет

>>188244018 (OP)
Non sequitur

Нельзя посчитать вероятность Бога. Если он не познаваем, нет проявлений, нет и ничего что можно бы положить в формулу. Но вообще стоит определить, о чем идет речь, понятие само по себе слишком широкое.

>>188244289
Ну так если ты не можешь изучить 90+% мира то как ты можешь утверждать научно есть там кто/что-то или нет? И это не говоря о том что мы не можем доказать какой % мы охватываем внутри той области куда мы можем дотянутся физически, чисто засчёт того что могут быть какие-то неизвестные нам вполне себе физические сущности/законы/измерения етц.

>>188244018 (OP)
>пук

>>188244018 (OP)
Почему 60/100? Что значат эти цифры?

>>188244018 (OP)
Я твой рот копал, пила рас кусучий. Иди сюда, угрюм док дратьтую. Ровно олачиль, улюкан.

Выглядит как топорная попытка стриггерить мимошкольника. На всякий случай насрал в тред.

>>188244572
Высшая сущность вполне способна уделять внимание и проявлять себя в любом уголке созданной ею вселенной

>>188244460
Никто. Нетварная личность же. Вот саму идею творчества он и придумал, воплотил, отсюда началось время и место. Сам он до этого пребывал (точнее пребывает), вне времени.

>>188244507
Человек не познаваем через призму восприятия муравья, следовательно с вероятность 60/100 его нет.

>>188244569
>Как по твоему палят черные дыры?
По искажению пространства вокруг них, их нельзя наблюдать визуально.

>>188244018 (OP)
Хуйня же, ну. Пока ты не определишь, что такое Бог, вообще нет смысла вести эту беседу.

>>188244596
60 из 100

Что бы говорить что бога нету, нужно что бы кто-то сначала доказал, что он есть. Переформатируем тред!

>>188244262
Сколько процентов состовляет пустота? Ее мы изучили, как не как.

R

>>188244465
>Мироустройсво слишком сложно для того, чтобы однажды мир появился сам по себе из ничего.
>А откуда инфа, что он появился сам по себе из ничего?
>Я такой инфы не слышал.
Ок.
Ну, религия может что угодно говорить. И уж тем более предполагать. На этой базе я не могу нормально спорить, такие дела.

>>188244018 (OP)
Я скажу больше, ввиду нашей, уже известной, ограничености в плане интелектуальных способностей, органов чувств, отсутствии контроля над безсознательным, мы по определению не можешь постичь Вселенную во всех её проявлениях.

>>188244018 (OP)
>следовательно с вероятность 60/100 его нет.
лично я считаю что все наше существование - божественно по сути. так что ты не прав. вся вселенная божественна по сути. мы - это то, что должно спасти вселенную от глупого саморазрушения. и это простейший тест Бога

>>188244018 (OP)
Для начала что именно ты подразумеваешь под этим словом?

>>188244640
Может она просто не хочет или не считает нужным это делать.

>>188244665
Для муравья - да. Собственно допускать человека или нет, это никак не повлияет на его мировоззрение. Нет ничего что он мог бы сделать эффективнее, воспользовавшись этой идеей. Человека не существует, во всяком случае до тех пор пока он не наступит на муравья. Тогда перестанет существовать уже муравей.

>>188244656
Так быть не может. Как что то могло существовать всегда и появиться из не откуда? Да даже если так, смысл ему что либо создавать?

>>188244718
Аргументируй
>>188244725
Некая сущность создавшая мир

>любая придуманная хуйня не познаваема через призму нашего восприятия и мы не видим никаких ее проявлений, следовательно: с какого хуя ей быть.

/theard

>>188244693
Речь идет о Боге, учитывай же контекст. Как бы странно его пытаться мерять линейкой.

>>188244746
Кстати, интересная мысль. Возможно мы "прозреем" лишь умерев.

>>188244018 (OP)
Начнем с того, что ты пиздоглазое мудило это не интеллектуальная беседа, а интеллигентная. А во вторых, смысла в ней нет.

>>188244656
А кто создал то "вне времени", в котором он пребывает? Он же не мог создать себя из ничего.

Наличие Бога как-то доказывает, что Библия это слово Бога?

Вообще, что в твоём понимании бог?

>>188244751
В том и прикол. Такая вот мозголомка. Если Авраам родил Исаака, то Бог просто всегда есть. Как Вселенная, в смысле нечто что пребывало до большого взрыва и продолжило быть после.

>>188244668
Интересная математика, обычно это читается как 60 к 100, или 60 на 100. Так откуда эти цифры взялись?

>>188244718
Лол, да. А если я тебе скажу, что пиздец вселенной придет 100%? Это не остановить. Она либо просто расплывется во все стороны, либо соберётся обратно. Да и смысл ВСЕМОГУЩЕМУ создавать кого-то, проверять и давай возможность спасти то, что он создал.

Существование бога нельзя доказать либо опровергнуть. Т.е. даже вероятность его существования не оценить, это не 50/50. Это исключительно вопрос веры. Рассуждать тут не о чем.

>>188244848
Читай выше

>>188244018 (OP)
Ну ващет проявления бога можно увидеть в жизни, когда происходят события с какой-то особой иронией, вероятность которых как-то мала. Если бы ни эта фигня, никто бы не задумывался о боге. Но эти события не настолько невероятны, чтобы большинство начало верить в бога и перестало списывать все на синдромы и совпадения.

>>188244811
Нет. Библия - один из памятников истории попыток его познать. Не самый бестолковый, надо заметить.

Бога выдумали люди, чтобы объяснять явления, которые не могут/ не могли понять. Его существование настолько же вероятно, насколько вероятна и любая другая теория о сверхъестественном происхождении Вселенной.

>>188244787
Ну а хуле нет-то. Не с опом, канеш.

>>188244851
Тогда вывод, что бог это на что то с сознанием, это просто что-то, что по случайным причинам создаёт точку, а та уже делает свое дело. Примерно так и представлял бога Энштейн.

>>188244764
А если мир создали ну скажем инопланетяне?

>>188244018 (OP)
ОП своим постом как-будто такой: "Ну согласитесь что Бога нет, ну пожалуйста, ну это же так естественно, вот я даже "60/100" вам вставлю, только согласитесь"

>>188244784
Не, речь шла о мире, это же по первому посту видно.
Ну хуй знает, на счет линейки тебе видней.

>>188244997
А их кто создал?

>>188244811
Скорее наоборот, лол.

>>188244983
Ну, а теперь убираем лишнюю сущность. Если есть творец, его акт и его творчество, с чего мы взяли что есть нечто отстраненное от него, где поставлена данная точка? Логично же что он использовал себя и собственное бытие для всего этого космического разнообразия?

>>188244956
Скорее всего наши знания о происхождение вселенной так же гоупы, как и старые предложения о земле. И такие как ты, тормозили прогресс, зажигая как костре людей, которые думают не так как ты. Люди фантазирубт и это приводит к прогрессу, а ты пидор.

>>188245046
Пиздос ТЕБЯ это что ЕБЕТ ЧТОЛИ мудак хули смотриш трахарила, ебарила, гавносос, миньетчик, пидэраст, пиздоеб, дрочер, жопа, сцукаблянах, обиженный жизнью имбицил, пиздарас, хуеплет, пиздолиз, хуй, мудак, хуяк, ебак, сцука, уебина, чмо, вафлеглот, гавноеб, захуятор, пидар, хуиман, хуеб, ёблядь, хуёблядь, еб, ебалдуй, пиздун, хуесос, ебил, выблядок, гавноед, гавнажуй, долбаеб, выебок, мудоеб, обмудок, овцееб, свиноеб, ебозер, ахуятэр, хуетрон, хуеглот, мудень, залупа, злоуебок, гандон, хуесрань, пиздец, пиздюк, хуйло и ПАРАША!!!Я ЕБАЛ ТВОЮ МАТЬ!!!!!!Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?)!Ты полнейший пятисотпроцентный ОТЪЕБ!!! Ты самый проебанный ПИДОТРОН в мире! Тебя охуярила каждая блядь, тебя ебала вся страна, тебе В ЕБАЛО пиздили все долбаебы!!! Твое ебало полно опыта сосания, и оно все покрыто пиздозвонской хуйней!!! Ты гавеное тупоебалдовое ПИЗДОПРОМУДИЩЕ!!! Ты ГАВНОЕБ!! Тебя охуярил весь интернет, так как ты Г А В Н О Е Б!!! Я твою всю родню ебал!!! Твоя семья - полнейшие мудеры! У тебя нету своей собственной матери!! Ты ХУЕБ!!! Ты смесь отъебанной в жопу хуёбляди, и гавеного еблопиздарственного долбаеба!! Ха ха ХА ХА! Ты МУДЯРА!!! ты ЕБОТРОН всего мира!! Твоё место - САМЫЙ ПРОГАВНЕННЫЙ ТУАЛЕТ В МИРЕ!!!А ОН НАХОДИЦЦА В ПОДВАЛЕ ЗДАНИЯ ШКОЛЫ МИНЬЕТА!!!Ты фанат посасывания старых объебанных гандосекоффских ХУЕВ! Ты любитель повылизывать жопу хуярских ебалдуев!!! Ты ЛИЖЕШЬ Анус В.В.ПУТИНА!! Ты ХУЕФФ ПАДОНАК!!! Ты самое самое самое самое самое ПИЗДОМУДОБЛЯДОХУЕПИДОЕБОГАНДОГАВНОДРОЧЕТРОНИЩЕ!!!!!Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный))!! Соси хуй ебалдуй задроченый!!!Я буду ЕБАТЬ твою мать в ночь на 25 января,я ОТЪЕБУ её так, что у неё на теле будут видны две с половиной тысячи дырок от моего ХУЯ!!Ха ха Ты самый пропизженный мудоеб во вселенной!!!Твои родители такие же ёбыри и распиздяи как ты!!! Они целый день занимаюцца ананизмом!!! И к тому же все вы закончили высшую школу миньета и поэтому НОЧУЕТЕ В ЕЕ ПОДВАЛЕ!!!! Ты как-нибудь сходи в Макдоналдс, возьми с собой картофель, и я ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕГО ОТРАВЛЮ!!! И ВСЕ СОУСЫ БУДУТ ПАХНУТЬ ПИЗДОЙ!!! Это всё потому что ты ДРОЧЕР!!!!!!!!!!от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) !!!! В твоём желудке находицца ленточный червь – бычий цепень, и его друг – печёночный сосальщик, они не дадут тебе спокойно спать!!!! Проверь своё аналное отверстие, наверняка оттуда торчит его кончик. Это он тебя своим хуем изнутри ебет в жопу. В детстве тебя регулярно похищали инопланетяне и ставили на тебе сексуальные опыты, так что заткни свое недоросшее ебало и соси!!!Я сто раз ебал твою мать!!Ты сосал у своего ОТЦА!!Ты сверх долбаеб мудотронский!!Ты ДАЛБОЁБИНА НЕДАЕБАНАЯ!!Ты УЁБИЩЕ ЕБАРМОЦКОЕ!Ты ЕБАЛДУЙ!!!!!!!!!!!!!!!Ты ХУЕБЛЯДСКИЙ ПИЗДОМУДОПРОХУЁБ!!!!!!!!!!!!Таких как ты надо раком ебать!!Я сперва ебану твою мать,после чего она обоссыцца и ты слижишь её гавно с её ванючей жопы!!!Потом я возьму и нассу за шиворот твоему отцу и нассу ему в карман!! ТЫ МНЕ СЦУКА БЛЯ ЗАПЛАТИШЬ!!! Я переебал твою злосучью мамашу нах сто раз и насрал ей в глаз!после такого прихода у неё из сраки выволился ты!!ТЫ МУДОЗВОНСКОЕ УЁБИЩЕ!и ты стал ебать свою БАБКУ в ЕБАЛО и лизать у неё пиздень!!Ты гавносос недаебаный!ты самая в жопу ебанутая ОВЦА!Ты Переёбаный в жопу АЦТОЙ!Ты сосал у своего отца и он за это СРАЛ тебе в ЕБАЛО!МОЖЕШ СМЕЛо идти нахуй с интернета!!Таких как ты лошар только осталось ОЕБАШИТЬ Ногами!!Я на тебя срал с НЕБОСКРЁБА!!ты ПЕТУНЬЯ!!Недоебанная!!ПАШОЛ ты нахуй!!Тупой ПИНДОС!! Я тебя ТРИТОНИЛ в ГЛАНДы и потом я взял твой лысый черепок и ебашил его 10 часов об батарею.После этого ты стал ЕБАНОМ!Ты теперь ПИДАРСКИЙ АЦТОЙ!!УЁБИЩЕ

Я конечно не говорю что теория большого взрыва хуйня собачья, но почему вселенная не могла просто существовать ВСЕГДА и не иметь начала или конца?

>>188244927
А кокие еще есть? Еще будут? Какие продвижения в плане познания за последнее время?
Кругом сплошные ойфоны, видимокарты и биткоины, а про Бога не слышно нового. Может не там смотрю.

>>188245038
Они не знают, для этого мир и создавала чтоб проверить экспериментальным путем

>>188245111
Собственно тот же вопрос можно задать и о Боге. Это вопрос выбора и только.

>>188245102
Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Что значит обосрать? Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.

>>188244884
жто протсейший тест. либо мы его пройдем, либо провалим. и ты слабое звено. прости.

>>188244764
что обосновывать? ты не видишь сам разве? мы самые совершенные существа с разумом в этом мире. и наше предназначение - это выжить любой ценой и спасти жизнь, развитие разума, и вселенную. так как она и есть прародитель жизни, и без нее мы - ничто. она и есть Бог.

>>188244018 (OP)
Бог прост как кирпич. Это не какая-то разумная сущность или дядька на облаке. Бог - это идея существования, самозародившаяся в бесконечном нигде и никогда.

>>188245038
Они же, вернувшись в прошлое и выйдя наружу.

>>188245111
Что ты считаешь вселенной? Вселенная не одна, и они существуют всегда. Вселенная = та точка. Возможно, вселенная просто расширяется и обратно зажимается. Вот и все.

>>188245182
Игорь, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворником, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Игорян?

>>188245199
Инопланетяне у тебя особые, у них время это 4 измерение пространства?

>>188245117
Не там всяко. Не то место конечно, накричат на меня за ересь, но у науки есть вполне себе околохристианская подоплека.

Неспроста научпоп оперирует космическими высотами, а не подземными глубинами. Спутники, ракеты, сотни денег, математики, физики, etc, etc. Форм познания божественного столько, что диву даешься. Даже если оно и называется как-то еще.

>>188245223
Игорь, я. Когда мне было 9 лет и я ходил на сладкоежку в школе, одноклассники как-то странно на меня поглядывали и всё спрашивали, как сок Игорян ? Первый раз я не ответил, так они начали сильнее спрашивать и орать, Когда твой батя-дворник придёт ? Начинали матерится и говорить, что вообще сок очень вкусный. Алсо, они ругались, если я выпиваю всё из стакана и не прошу добавки, мотивировали это тем, что у них ещё есть и вообще они все так делают, вот я выпью облизнусь и ты так делай !
Однажды за мной батя дворник пришёл и я обосрался под себя, пошёл вытряхнуть говно в туалет, а там щель была такая широкая снизу, смотрю, а там дноклассник на карачках сидит в щель смотрит и говорит: ну как сок ? Дворники меня, кстати всё время пускают по кругу, ебут по 5 раз в день, а потом говорят, что жопа к меня хороша. Пиздец короче ! Реальная история. Я не ебу собак.

>>188245246
Щито?

>>188244018 (OP)
> Предлагаю абсолютно беззлобно, без переходов на личности и аргументированно обсудить существование бога.
честно говоря, по моему скромному мнению и, не желая обидеть никого, чьё мнение отличается от моего, но все-же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в тоже время, не опротестовывая ничью позицию и, стараясь быть объективным, а также, принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл, нахер, что хотел сказать

>>188244018 (OP)
Интересно, а за что ты накинул еще 10 процентов? Почему не 50/50 или опять это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МНЕНИЕ, которое не отражает истины и впрочем вселенной похуй, что ты там про бога думаешь

>>188245220
Ой как всё просто та

>>188244018 (OP)
> интеллектуальная беседа
> не мочь в дроби
Пшёл нахуй отсюдава.

>>188245177
Слабое звено тут ты, не способен принят иные точки зрения. Не понимаю таких людей как ты, ты и все мы продукт случайных действий. Если бог создал вселеную, это не значит что он создал нас. Вселенная создала нас

>>188244571
двачую этого трансцендентного анона

>>188245099
Чини детектор, /b/рат. Не имею ничего против верующих, как и не имею ничего против людей, которые выдвигают самые различные, да хоть безумные теории и гипотезы. Главное, чтобы эти самые люди могли более-менее внятно объяснить свою точку зрения, не вредили своими действиями другим и старались бы научно обосновать свои взгляды.

>>188245353
А теперь подумай, что ты пизданул, кукуруз обоссаный)

Никто нихуя не знает. /thread

>>188245377
> верующих
> научно обосновать свои взгляды
Как поделить на ноль весь постой одной фразой в конце.

>>188245124
Ну? Таких инопланетян ты бы назвал богами?

>>188245422
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)

Вообще блядь, почему мы обсуждаем какого-то всемогущего деда-доеда, из сказки?

>>188245437
Ох, как же я давно не читал эту пасту. Спасибо, анон, вернул меня в прошлое на минутку.

>>188245483
не за что <3

>>188245469
А почему бы и нет. Это лучше чем биопроблемные и танцульки.

Я бы въебал богу за то что он сделал хохлов ттакими имбецилами

>>188245353
мы не продукт случайных действий, бревно

>>188245469
Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.

>>188245469
Видимо потому что эта идея до сих пор беспокоит человечество. И тебя включая, кстати - вот это нарочито-пренебрежительное, неспроста же.

>>188244018 (OP)
>СМОЖЕТ ЛИ ДВАЧ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БЕСЕДУ?
Нет. /threa

>>188245469
Я хз конечно, что подразумевают аноны под словом бог, но я имею в виду создание/явление разумное или нет, трансцендентное и не имею ввиду старика из книг, по типу личного бога

Дело не в мужике, а почему все происходит сейчас. Без каких-то придуманных концепций о большом взрыве и прочие полеты фантазии.

>>188245469
Потому что это просто охуенно.

>>188245607
Да потому что куда интереснее порассуждать почему люди придают словам и сказочным персонажам такое ниибаца значение, что готовы лбом о пол биться или на трупы молиться

>>188245592
Новый

>>188245637
Кстати, старик из книг сама по себе небезынтересная личность. Условия в которых такое могли выразить, то что он должен был сообщать всем последующим поколениям, вот это все.

Он же как титан из тех, что пожирали детей, безумный и мощный как весь пиздец. Спустя столько лет иногда поеживаешься, вчитываясь в ветхие строки. А какой накал тогда царил, как они ложились спать шепча в страхе и трепете молитвы тому, кто мог сделать с ними все что угодно. Ммм.

>>188245422
Я не имею ничего против верующих. А доказательств я хочу от тех, кто претендует на истинность их взглядов. Нет научного обоснования? Тогда это остаётся верой. А между верой и знанием разница ощутимая. Да и пусть дальше верят.

>>188244791
>Возможно мы "прозреем" лишь умерев.
Религия говорит, что так и будет.

>>188245655
Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.

>>188245684
Бьются они об пол не из-за бога, а из-за себя. Та же хуйня с молитвой. Ещё никому ни одна икона не ответила, однако поток реже не стал.

Вообще если ты замечал, между религиозным знанием и верующими людьми нихуевая такая разница. Последние изи могут путать апостолов с первосвященниками, зато уверены что молитва очищает ауру.

>>188244018 (OP)
тред не читал
по причине того, что за всю историю развития человечества насчитывается около 2-х тысяч вероисповеданий, примитивность которых имеет обратную зависимость от шкалы времени, можно смело прийти к выводу, что религии придуманы человеком
а именно во времена становления феодальной власти, дабы рабы не бунтовали и жили в послушании, ведь после смерти им сулили рай, где будет всё то, чего им не хватало при жизни
дискасс

>>188245734
Ты понимаешь, что если бог непознаваем, то ты ни научным, ни практическим методом не сможешь доказать его существование
агностик

>>188245837
Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.

>>188244018 (OP)
Отсоси мой вонючий хуй, грязный козлоёб.

>>188245815
Т.е. ты хочешь сказать, что люди просто тупые?

>>188244018 (OP)
Бог не является познаваемым из опыта - следовательно, я должен выбирать ту картину мира, которая меня устраивает больше всего. Мне кажется, что мир намного гармоничнее и справедливее без бога. Я верю в его отсутствие.

>>188245837
Вопрос в том существует ли бог(лучше сказать создатель) у вселенной, в тупости людей сомнения нет и бог в которого верят религии вероятно нет

>>188245940
А разве не так? До 20 века жили как последние пидоры

>>188245875
То, что ты называешь - это эгрегор, находящийся в сфере умственного - определил в уме, поклоняешься, даешь энергию, получаешь профиты. Бог же истинный нечто другое. Сам точно не знаю, но полагаю он и все и вне всего.

>>188245940
а что нет?
другой анон

>>188245734
Так себе подход. Половина математики строится на аксиомах, которые принимаются "потому, что".

>>188245880
мне всего-то 20, технарь по натуре, пришёл сам этому выводу, просто анализируя всё и вся
всегда придерживаюсь такого принципа при изучении какого-либо вопроса/аспекта в жизни и не успокоюсь, пока не буду иметь чёткой позиции, в которой я уверен на данном этапе моего развития
вот жаль, что многие ещё не способны принять такую правду
человечество бы резко скакнуло в развитии, перестав верить в сказки

>>188246012
Да и после тоже.

>>188246012
а сейчас по твоему умные? Умные по какой шкале? В сравнение с кем?

>>188245972
>Бог не является познаваемым из опыта
Нормально он познается, просто ему на тебя похуй.

>>188246055
Пример в студию, математик херов

>>188245940
Ни разу не хочу этого сказать. Хочу сказать что между знанием религии, верой в бога и походами в церковь есть три большие разницы и мешать их прямо так не стоит.

У них есть явная мотивация так делать, пусть оно даже и просто улучшает им настроение, почему бы и нет? Вон анон ебашит антидепрессанты, стоящие к слову, сотни денег; или часами сидит в попытках вымедитровать долгожданное спокойствие или еще чего. В таких задачах все средства хороши, и их явно не в хвосте.

>>188246138
Да вся эвклидова геометрия строится на аксиомах.

>>188244018 (OP)
Очевидно, сейчас дискурс науки меняется и все переходят из теории физики-хуизики к теории суперкомпьютера и цифровой вселенной. Следовательно, нечто, что создает вселенную и управляет ею неочевидными способами возможно.
Другой вопрос, что бог в образе человека и вся религизоная залупа, очевидно, хуйня для людей, застрявших в развитии.

>>188246282
Пример, дашь или за щеку бери, утверждаешь, докажи

>>188245847
Так и многие другие вещи непознаваемы. Чайник Рассела ежже. Поэтому всё и ограничивается верой: знание тут, как по мне, крайне маловероятно.

Господь Бог твой ИТТ, веруешь?

>>188246001
>Вопрос в том существует ли бог у вселенной
ну уж извини, тебе нужно поработать над формулировкой
в оп-посте вопрос стоит именно про "существование бога" - прямое цитирование
а не про наличие логического начала у вселенной
по поводу зарождения вселенной тут умничать не буду, сам любую перед сном задаваться этим вопросом
однако всё что имеет начало, имеет и конец
справедливо и обратное утверждение, но вселенная не имеет конца...

>>188246327
Параллельные прямые? Или ты в школе не учился?

>>188244018 (OP)
Знает ли Фродо о Толкине? Где Толкин во вселенной Фродо? Можно ли Толкина считать богом вселенной «Властелина колец», учитывая что он создатель этой вселенной?

>>188246372
Верую, по пасскод не куплю, собака ты блядская

>>188246372
Наколдуй мне хуй побольше, что бы я тебе до лба дотянулся

>>188244679
Где гарантия что мы её изучили до конца?

>>188246454
человек ограничен в своем познании, нельзя утверждать, что все имеет начало

>>188246578
Мысль интересная. Что если ничего не кормить?

ОП уже ушёл?

>>188246714
На месте. Просто предпочитаю дискутировать без галки

>>188246470
Фродо - симулякр.
Алсо, во Властелине Колец есть Валар.

>>188246472
Сделано.

>>188246470
Толкиен не создавал вселенную, он же готовое из мифов брал

>>188246105
Не умные, но прогресс заметен. The tide is turning, как заявил однажды Роджер Уотерс

>>188246578
Если нормально кормишь, привлекаешь других, и вас много, то жизнь у тебя вполне ок. Так-то эгрегоры есть много у чего, а не только у религий.

>>188246578
А если Бог это философское понятие а не религиозное?

>>188246796
> во
Вот именно, он её часть. А где Толкин?

>>188246796
> симулякр
А ты кто?

>>188247318
Толкин - сторонний наблюдатель.
Кури "Лист кисти Ниггля", там как раз про это.

>>188247318
они

>>188247379
А я идиот

>>188247412
Создатель, а не наблюдатель.

>>188247483
Согласен.

>>188247265
Философия предполагает мудрость, а не идиотизм.

>>188247663
А есть разница?

Сейчас мы одни во Вселенной, насколько известно человеку.
Какой смысл имеет наше существование и развитие в масштабах Вселенной?
Единственная надежда, что путем развития что-то изменится в нашем восприятии, как когда-то узнали, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца и вокруг своей оси.
Наступит такой день, когда двигатели будут выдавать скорости, близкие к световой? И почему скорость света - максимально допустимая?

>>188248122
>У тебя очень примитивное и обесчеловечивающее представление о богах и эгрегорах.
Я говорил только про эгрегоры. И да, они бесчеловечные. Просто информационно-энергетическая система.
С богами сложнее, так как начинается персонификация.

>>188248382
Чем отличается бог от эгрегора? Любой бог - эгрегор. Но не каждый эгрегор бог, конечно.

>>188246108
Значит, он точно не является добрым.

Нравиться позиция людей, живущих так, как если бы бог существовал.
Алсо:
https://www.imbf.org/interesnye-stati/tajnoe-pismo-alberta-ehjnshtejna-boge.html

>>188244550
Нормально с ботом поговорил?

>>188248572
>нравится

>>188247663
Ну да, потому собственно и открыло понятие Бога

>>188244018 (OP)
Интеллектуальную – да, беседу – нет.

>>188244018 (OP)
Есть он или нет-вопрос о его существовании, мы говорим о простых формах бытия, а Бог абсолютен, он в сверхбытие, он более реален чем вы. Если он сверхсущесвует.

>>188248572
> твой отец Альберт Эйнштейн
Ну фейк же. Зачем писать твой отец, а потом ещё и имя, когда пишешь своим детям? Они и так знают как тебя зовут.

>>188248472
Бог - отдельная часть эгрегора. Персонификация той или иной стороны.
Вот, скажем, есть католический эгрегор, который объединяет всю католическую веру со всеми догмами их признанными писаниями. При этом есть Иегова, как его часть.

> живущих так, как если бы бог существовал.
А при чём тут авторы книг на пикрелейтедах? Они как раз не живут/жили так.

>>188248572
>Нравиться позиция людей, живущих так, как если бы бог существовал.
Хорошая позиция.
>Моисеевы заповеди
>Первые четыре: режь еби и грабь все, что не поклоняется яхве
>Остальные восемь: список поводов резать ебать и грабить коллег, соблюдающих остальные заповеди
>Учение христа
>если ты мимокрок, то терпи
>а если апостол, то см. моисеевы заповеди. Только делай это с любовью и не забудь про меч

>>188244745
Всё проще фантазер. Ее нет.

>>188249165
Жто? Поясни в двух словах.

Народ, впервые здесь, тк слишком школяр был когда эта "субкультура" процветала. Немного не могу разобраться что к чему. Помогите

>>188244018 (OP)
Чайник Рассела
/thread

>>188244018 (OP)
> вероятность 60/100
Откуда такие цифры?
Как ты сказал, если он и есть, то непознаваем нам в нашем нынешнем состоянии, на нашем этапе развития.

>>188249335
> твой отец
> Einstein wrote the letter in German to Eric Gutkind, a philosopher who had written about Jewish spirituality and the pursuit of science.
Ты хоть почитай что там пишут.

>>188244176
А он и не появился сразу из ничего. Он появлялся очень медленно и постепенно, миллиарды лет претерпевая усложнение из-за простыхне для нас, правда и логичных законов физики.

Все на свете придумали люди, и физику и бога, грубо говоря, но физику формулировали исходя из наблюдений, а бога придумали на пустом месте.

>>188244679
>>188246513
Как раз и не изучили. Все эти теории о темной материи и темной энергии и прочие, более новые, аппелируют именно к тому пространству, которое мы считали пустотой.

>>188249652
Религия - это есть объяснение природных явлений из-за неимения науки, по крайней мере в давние времена так было, а нынче люди фанатятся от религии

>>188249633
Нет подтверждения тому, что это все само по себе сделалось. Неправдоподобная версия совершенно. Шанс, что такие сложные системы сделаются сами по себе из пыли пренибрежительно мал и фактически равен нулю.

>>188249652
Как ты квантовую физику докажешь с помощью наблюдений? Чем она отличается от религии?

>>188249296
Там про исследования и разработку атомной бомбы.

>>188244797
>>188244751
В том-то и дело, что мог. Вернее, это, если будем рассматривать всем известный и довольно логичный пример - библию, некая мысль, абстрактная идея о самой идее, явившаяся из ничего. Эта идея была первым и она была всем, дав начало бытию, которое собой и представляла. От этой идеи смогло произойти сознание и все прочее бытие.

К вопросу о времени - это нам так тяжело представить, как что-то может быть вне него, однако время - это всего лишь еще одно измерение, как лево-право, перед-зад или верх-низ. Как для двумерной мультипликации третьим измерением являются кадры, меняющие друг друга, так и ирл время - лишь показатель движения, изменения бытия.

>>188250034
При чём тут бомба то? Я тебя спрашивал про письмо на которое ты дал ссылку.

>>188249870
Хм.. ну это несколько спорно. В большинстве своём духи просто элементы, как ты или я, являемся элементами эгрегора человечества.

>>188249584
Понял, что письма разные. Обрати внимание на:

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable but still primitive legends."

"Слово "Бог" не значит для меня ничего более, чем выражение и следствие человеческой слабости, Библия является коллекцией ужасных и примитивных легенд."

>>188249745
Вот ты снова твердишь "само", "из пыли", "произошел взрыв и атомы сами сложились в компьютер", нет, не само и не из пыли, это у теологических теорий все создалось сразу по велению свыше, ирл же все это следствие увеличения энтропии и усложнения структур, которое естественно и логично а мировой системе, например, атомы имеют заряд и могут притягиваться к отрицательному заряду, как мяч скатывается в яму, а не отталкивается от нее.
Я не отвергаю теорию бога, мы не имеем подтверждения, но то, что я говорю, это логично и правильно. Может, это и было создано Богом, может нет, но сама суть от этого не страдает, наш мир одинаково краше, логичен и правилен в обеих случаях.

>>188250113
Ок, признаю ошибку. -->>188250259

>>188250259
> понял
Не похоже. Ты мне скажи, что ты хотел сказать той ссылкой на письмо про любовь.

>>188250410
Это была ошибка, признаю. Имелось в виду то, которое было продано с аукциона. Ясно?

>>188250283
> увеличения энтропии и усложнения структур
> увеличение энтропии и уменьшение энтропии
Ловко ты на ноль поделил.

>>188249956
Квантовая физика вполне наблюдается. Все эти адронные коллайдеры и прочие такомаки именно с этой целью строятся.
Бозон Хиггса был предсказан в 1964ом году, а фактически найден лишь в 2012. Разница с религией в том, что есть четкие критерии наблюдения и результатов.

>>188250492
Что ты всем этим хотел сказать? Объясни уже своими словами, без ссылок.

>>188250520
Собсна, все перетекает из великого хаоса в великий порядок, который не отличим от хаоса. Тепловая смерть вселенной, все дела.

Гипотетическая бесконечно сложная система, какой бы логичной она ни была, в глобальном обзоре не отличима от беспорядка, что поделать.

>>188249956
> пользуется электроникой
> сомневается в квантовой механике

>>188250649
Шта?

>>188245153
> нот всего семь
Сударь, вы оконфузились.

>>188244018 (OP)
То что мы называем интуитивно богом на самом деле являются... Осознанием самих себя. Дело в том, что мы материя, которая обрела самосознание. Вся материя это и есть бог - вселенная. Чувство единства со вселенной и есть то самое мистическое чувство бога, медитации и т. Д. Другими словами бог это и есть мы. С этой точки зрения забавно смотрятся все эти толпы верующих которые молятся и просят о чем-то самих себя.

>>188250708
> шта
Вот именно. Полупроводники по-твоему как работают?

>>188250800
Ты сам оконфузился поговорив с пастой.

>>188250955
Так же как проводники и диэлектрики, только зависят от условий. Причем тут квантовая механика?

>>188250955
Боженька заставляет работать, прув ми вронг

>>188251085
Тут вы правы. Но вы все-равно оконфузились, изволив запостить итальянское мучное блюдо с таким грубейшим конфузом.

>>188250576
Уже объяснил. Даже гений Эйнштейна, который говорил о боге в контексте "великой физическо-математической константы", утверждает, что "религия является следствием человеческой слабости". Думаю, многие великие писатели, художники и архитекторы прошлого сотрудничали с церковными служителями по большей части из коммерческих побуждений. Многие люди были обмануты, сбиты с толку и пострадали в следствии идеологической промывки мозгов. Зачем люди сегодня верят в богов? Чтобы найти утешение, обрести уверенность и надежду, чтобы понять как им поступать в жизни. И для этого существует психология, история и художественная литература. Для того, чтобы восхищаться природой не нужна религия. Именно наука и искусство может объединять, направлять и вдохновлять индивидуумов на великие свершения.

Бомп

Бамп

>>188251289
>физико-математической

>>188251334
Кого?

>>188251289
Ну хотят они верить. Ты им запретишь, или что? В чем смысл высказывать своё мировоззрение как единственно верное?

>>188251232
Похоже на самообман. Можешь привести подробный пример того, как вера в божественную сущность помогает в реальной жизни?

>>188251289
> пик 2
С эволюцией всё понятно кроме одного: первый пункт на твоей пикче, replication, подразумевает что уже есть простейший химический элемент, способный самовоспроизводиться (молекула днк). Откуда он взялся?

>>188244746
Человек может помочь муравью, только вот зачем? Человек муравья не сдавал и планов на него у человека нет.

>>188251587
Не хочешь в ад -> пытаешься быть лучше
Правда на практике это так редко работает

>>188251562
> Ну хотят они принимать герыч. Ты им запретишь, или что? В чем смысл высказывать своё мировоззрение как единственно верное?

>>188244018 (OP)
Магия не познаваема через призму нашего восприятия и мы не видим никаких ее проявлений, следовательно с вероятность 60/100 ее нет.

Годная интеллектуальная беседа.

>>188251602
Синтезировался из других элементов

>>188251602
Абиогенез например

>>188244018 (OP)
интеллектуальная беседа уровня бэ

>>188251686
Каким образом? Почему химики не могут это сделать?

>>188251715
Неубедительно.

>>188251562
Объективность, Реализм. Здоровый оптимизм. Думаю, в обществе попросту не хватает прецедентов нравственного поведения неверящих. Наука не является "мировоззрением" в данном контексте. Лишь инструмент, позволяющий достоверно определить то, как устроен мир. Искусство не всегда может дать исчерпывающие ответы на социальные, бытовые вопросы.
Образование. Самосознание. Прагматизм. Гуманизм.

>>188251686
Кроме самой дна, которая сама по себе очень сложная, должны были как-то появиться ещё и механизмы, участвующие в копировании этой самой дна.
https://youtu.be/bee6PWUgPo8

>>188244018 (OP)
Бог (хоть перун, хоть аллах велосипед, хоть иссус и его брат христос) трансцендентная сущность, а значит доказать/опровергнуть его существование нельзя, можно лишь маня-теории и маня-пруфы кидать.
Для примера можно сказать что звёзды зажигает гигантский огурец с тентаклями который формирует газо-полевое облако в звезду и своим +33 см тентаклем включает ядерный синтез, доказать или опровергнуть со 100% вероятностью нельзя.

>>188251602
Случайность. Однажды во вселенной появились условия для того, чтобы достаточное количество H, С, N и О, основных важных составляющих элементов живых организмов, которые приобрели форму различных существ в процессе эволюции.
Неизбежность. Иначе было бы странно. Трудно представить стабильную, статичную, глупую пустоту космоса на протяжении вечности.

>>188252051
>Объективность, Реализм. Здоровый оптимизм. Самосознание. Прагматизм. Гуманизм.
Что за набор ключевиков? Это противоречащие друг другу понятия.

>>188252613
У тебя Нойман раздвоился.
Как такая йобамолекула как дна могла появиться случайно?

>>188252613
Что есть самосознание и почему, к примеру я, осознаю себя именно в этом теле а не в любом другом из 7 млрд.
задавал этот вопрос уже многим, пока только уход от ответа и даже отсутствуют предположения

>>188252764
Это кажется странным лишь в рамках планеты. Если ты подумаешь о размерах вселенной и количестве всевозможных комбинаций условий и элементов, то поймешь, что ответ - как нехуй делать. Земляшка выиграла в лотерею.

>>188252333
Во всех священных текстах есть очевидные ошибки (ничего кроме них нет), как логические, так и физические и т.п.,; все заявления апологистов либо полный бред, либо диспруваются на изи. Если в книге всё, что можно проверить - ложь, то скорее всего и непроверяемое тоже ложь

>>188252820
Потому что процесс сознания (работа нейросети в твоей голове) происходит именно в этом организме и связан только с его системами. Нет ничего более очевидного

>>188253011
В треде обсуждается само существование бога, или обсуждение мамкиных бизнесменов которые успешно наёбывают гоев на гешефт старинными еврейскими сказками созданые для того что бы верующих тянок можно было бесплатно ебать под видом приношений?

>>188252860
Размеры вселенной здесь не играют роли, жизнь пока найдена только на земле.

>>188253121
А что тебя больше интересует?

>>188251653
Всё правильно вообще-то

>>188253121
Так дело в том, что никто не может представить ни единого валидного доказательства существования хоть чего-то сверхъестественного, хотя пытаются многие. Если бы что-то реально было, то аргументы имели бы хоть какой-то смысл. А если бог не такой, как его описывают, а просто где-то в невидимом измерении сидит и никак себя не проявляет, то в обсуждении его нет никакого смысла, точно как в идее о том, что наш мир это матрица - если невозможно проверить, то это не имеет никакого значения

>>188253076
> вопрос: почему сознание находится именно в этом теле?
> ответ: потому что оно находится именно в этом теле
получается змея есть свой хвост, ответ на вопрос не был дан
подозреваю, что ближайшие лет 100 не будет дан

>>188253381
я могу доказать логическое доказательство бога, но это займет как минимум мини статью без единой лоигческой ошибки, и которая утсроит как атеистов так и верующих. Есть наработки, но пока лень редачить и выкладывать в общий доступ

>>188244018 (OP)
Ходи в непорочности и призма всегда будет показывать Бога.
Думаешь это под твоим носом? Я думаю лучше всего прятать там, где настолько обыденно, что уж и невидимо даже.
Это улавливается же.

>>188253568
сори за тавталогию

>>188253486
Сознание находится в этом теле, потому что сознание - процесс происходящий внутри этого тела.
Почему я дышу именно своими лёгкими и качаю кровь своим сердцем? Потому что в моём теле есть только мои лёгкие и сердце

>>188252820
Это источник слов. Откуда все лезет и о самом себе поет. Птичка чирикает из самоосознания.
Ты в своем теле, потому что знаешь, что это говоришь ты. Птичке же не требуется знать, что это она, ей нужно знать, что она голодна и красиво поет, оттого и в каждом теле сразу всеми живет.

>>188253568
В любом случае нельзя доказать логикой физику по-моему. Прув ми вронг, но логика с математикой являются чем-то вроде словаря, который помогает нам понимать и общаться, но нельзя создать что-то просто написав в словаре определение.

>>188252704
Критикуя, предлагай. Что именно противоречит чему? На протяжении определённого жизненного периода, человек склонен придерживаться тех или иных убеждений, отвергая и принимая различные идеи, проверяя их на практике, применяя к различным ситуациям в разном контексте. Смысл в том, чтобы создать необходимые условия и возможности для реализации хороших идей. Для этого нужно определить "хорошие идеи" и "необходимые условия". Уместнее будет задать такой вопрос: "Какая разница между данными понятиями?" Это же не идеологические лозунги, а название альтернатив. Каждый сам строит своё мировоззрение, черпая различные элементы существующих "структур сознания", перенимая их опыт проявления, способы применения и характерный настрой.

https://youtu.be/6SH7CUqf-6Q
Screw you guys. I’m going home. спать

>>188253673
Если бы дышал именно ты, то с таким же успехом ты мог бы и не дышать. Дышит что-то внутри тебя, что манифестирует жизнь и не допускает остановки дыхания. Это ты тоже, но большой на всех единый.

>>188253138
Ровно как и победитель лдекприа всего один. Все еще не понимаешь?

>>188253789
Можно создать словарь.

>>188253867
> лдепкриа
Ты там уснул на клавиатуре?

>>188253172
1 интересно же о существовании например пикч с размером в пол вселенной, ведь со вторым всё понятно, хули фортануло поцанам и к успеху пришли через книжки, бабосы подняли, прихожанок ебли, хуёвая сказка уровня буклета МММ работает.
>>188253381
>А если бог не такой, как его описывают, а просто где-то в невидимом измерении сидит и никак себя не проявляет
Ну может прародители религий курнули сальвию и они увидили истинную сущность во всех спектрах длины волны и шоб люд не обосрался очеловечили его, и он такой пиздатый наяривает свой корнишон создавая при этом параллельные вселенные?

>если невозможно проверить, то это не имеет никакого значения
Например что было до большого взрыва/что стало его причиной дохуя кого подобный вопрос ебёт и многие всю жизнь убивают на изучения вопроса без ответа (излучения какого либо нету от/до БВ поэтому сасай кудасай и маняфантазируй по реликтовому излучению), значит подобные вопросы имеют значение.

>ни единого валидного доказательства существования хоть чего-то сверхъестественного
сейчас дохуя такого, тот же большой взрыв/период инфляции/природа гравитации, спроси спеца об этом он тебе быстрее скажет что это ебаная магия и божественное вмешательство чем как то логически/физически обосновано, а вот в теории, да может через 1е+100 лет надут всю информацию любого рода с пруфами на которые тоже будут пруфы и так по цепочке и твой ответ потеряет актуальность т.к. не будет ничего чего бы не объяснили с физической точки зрения.

>>188253865
Дышу я (мой организм), чтобы я мог дышать мой мозг (часть сознания/подсознания) отправляет соответствующие сигналы в соответствующие органы.
В мозге какие-то ресурсы отведены под поддержание жизни, какие-то под восприятие, а какие-то под разум/сознание.
Кажется я не совсем понимаю тебя

>>188253895
Если я напишу в словаре "ынцтцл - гигантский космический мышонок, который есть звёзды", то это не будет значить, что где-то действительно есть ынцтцл. Вот что я хотел сказать

>>188252373
Баян.
Бог есть абсолютная власть, он способен умерщвлять дыханием. Власть имущие вследствие грешной природы прельстились Им, а Он, будучи Зверем, подчинил и их тоже.
Теперь грешникам нужно искупить грехи, чтобы Бог принял в свои покои.
Но сказано "Как Бог спит, отвергнув дела сущие, так и людей отвергнет, пока не упокоятся в своих делах сущих"

>>188254133
1. Почему именно в этом теле появился такой алгоритм, при котором я осознаю себя именно в нем?
2. Что произойдет если теоретически переместить одну половину моего мозга другому человека? Станет ли он наполовину мной?
3. Что произойдет если полностью скопировать этот "алгоритм" и записать на абсолютно такой же мозг
4. может ли сознание быть определенной суперсложной формулой (адресом), расшифровав которую можно будет создавать копии самих себя и распространять свое сознание более чем в одно тело?
5. Ну и еще - может ли одно сознание быть в нескольких телах одновременно?

>>188254133
Что бьется в твоем сердце? Ты сам или нечто иное?
Ты можешь этому воспротивиться? Вряд ли, потому оно тебя похищает и делает узником жизни.
Вот и это иное управляет всем телом. А ты в зазеркалье, отражай суть.
Если бы ты сам бил своим сердцем, то тогда бы тебе стало ясно сразу, что происходит.

>>188254201
Есть то, чем он является.
Имена вводят в заблуждение, но дают явлению место быть. Без имени это просто я. Ыпрааг

>>188254030
> Ну может...
Может, но вероятность не пруф

> Например что было до большого взрыва/что стало его причиной дохуя кого подобный вопрос ебёт...
Они пытаются понять как это можно проверить, наверное. Лично я этим вопросом не интересуюсь, и если проверить гипотезы невозможно, то это не имеет значения, как бы интересно это кому-то ни было

> сейчас дохуя такого, тот же большой взрыв/период инфляции/природа гравитации, спроси спеца об этом он тебе быстрее скажет что это ебаная магия и божественное вмешательство...
Но это же God of the gaps. Если что-то неизвестно, то это не бог и не магия, а неизвестность.

>>188244018 (OP)
> СМОЖЕТ ЛИ ДВАЧ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БЕСЕДУ?
Нет
Ты пидр, кстати, бога не трош

>>188244018 (OP)
Уважаемый вычислятор, а поясните ваши 60/100. как пришли, какие данные использовали.
Вы желаете начать аргументированную беседу, а сами предлагаете придуманные циферки в качестве аргумента.
А если по существу, то изначально бы определиться с терминами.
Может стоит обсудить наличие или отсутствие нематерильной основы. Разумность манифестанционноых взглядов.
Хотя за булочку спасибо

>>188254347
Спроси у мамы и папы зачем они тебя рожали. Наверное от любви все это произошло, любовь виновница праздника.

Они не срастутся и не будут думать.

Он не будет работать, потому что алгоритм определил форму извилин. Будет другое, лишенное твоего алгоритма. Это не очень вежливо, но это ты очень гневный.

Ха. Расшифровать сознание? Нет, запечатать в преисподней, выражаясь поэзией. Но для этой печати нужен шифр, да.

Конечно может. Посмотри на насекомых. Или на стаю. Или на людей.

>>188254526
А что может быть, когда ничего нет?
Вот это самое, которому ничего не надо и ничего не может кроме как свидетельствовать о себе самом, вещью в самой себе, жизнью вне тела.

>>188254299
>>188254526
Бред. Душа лично для меня это просто другое название сознания/разума. Я не умираю каждое мгновение, я меняюсь: во мне умирают и рождаются клетки, перемещаются электроны и т.п. Нет ни наблюдателей, ни чёрных экранов, зачем эта дискретность? Жизнь/сознание/разум/душа/я это поток, это процесс, который не прерывается с бесконечной частотой, а просто продолжает существовать. Возьми бумагу и напиши на ней что-нибудь ручкой; надпись не будет изчезать и появляться от момента к моменту, она просто будет развиваться от линий, до буквы, слога, слова, предложения.

https://www.youtube.com/watch?v=Z8B_aQnpsAY&t=1529s
Интересная беседа о физике и, в частности, о происхождении вселенной.

>>188254453
Недавно слышал мысль про то, что до определённого предела невозможно понять и объяснить физические явления, потому что человеческий язык ограничен теми словами, которые известны и имеют референт(!).
Вот как можно объяснить воображаемые числа в математике:
https://www.youtube.com/watch?v=T647CGsuOVU

>>188254664
Основа подсечена, разум захвачен жуками, это манифест булочки, которая ешь и пей меня вааа.
Шесть и ноль просто символичны атата и фиге.

>>188245799
Чё за рофлы? Зачем одной и той же пастой отвечать на посты?

>>188254664
ОП - долбоеб, это аксиома.

>>188254845
> надпись не будет изчезать и появляться от момента к моменту, она просто будет развиваться от линий, до буквы, слога, слова, предложения.
А ты можешь доказать что листочек на котором написано ОП если рядом написать хуй будет тем же самым листком только с добавкой и изменениями, а не совершенно другой лист который меняется в каждый момент? Поэтому >>188254299 это можно принять за теорему которую нельзя доказать или опровергнуть.

>>188254798
>А что может быть, когда ничего нет?
Ты хотел сказать что может быть, когда нет наблюдателя?
Наблюдатель это материя, которая обрела сознание
Сознание и есть вселення, которая свидетельствует саму себя
Проблема в том, что в каждом сознанающем существе присутствуют органы чувств, искажающие реальность
Которые заставляют каждое отдельное сознание интерпретировать мир на свой лад
От сюда столько разных точек зрения религий/философий и т.д.
любая религия или философия - попытка вселенной понять саму себя при помощи языковой системы символов/логики/мифологии

Протеин инсайдер уже давно дал ответ. На этот вопрос

БОГ ДОЛЖЕН ТРЕД
БОГ ДОЛЖЕН ТРЕД
БОГ ДОЛЖЕН ТРЕД
БОГ ДОЛЖЕН ТРЕД
БОГ ДОЛЖЕН ТРЕД

>>188254893
Ну да, мы предпочитаем не видеть того на что нам недостает слова.
Интересно будет глянуть как наука разворошит эту скрытую святыню. Наверное им придется все-таки признать, что наука здесь власти не имеет. Хотя и может подглядывать.

>>188254217
ещё один дурачок. где был бог, когда целую страну уничтожали безбожники? - николай 2 был казнён, а тысячи попов репресированны - вот и выходит у кого оружие тот и прав

>>188244018 (OP)
бог есть, но врядли ему есть какой то до нас дело, с вероятностью 145,9% он даже не знает о нашей вселенной которую он сделал скорее всего нечаянно, точно так же как и мы за свою жизнь каждый порождаем огромное множество вселенных сами того не осознавая, да и у нас даже средств нету что бы проникнуть в эти миры.

>>188254996
Я хотел сказать, что когда ничего нет, остается лишь наблюдатель. Да и то ему трудно в таком состоянии.
Он может пытаться интерпретировать и он обрастет жизнью.
Но когда ничего нет, он остается с истиной в самом себе, вещью в себе, в девственном равновесии, из которого все вытекает, если он начнет крутиться.

>>188254347
1. Потому что такой алгоритм есть во всех телах, по крайней мере среди особей твоего вида, потому что он был либо эффективен и отбирался естественным отбором, либо просто не мешал.

2. Я не знаю, это слишком сложно. Надеюсь когда-нибудь это можно будет проверить.

3. Будет копия твоего сознания.

4. Думаю да. Ведь мозг это просто очень большая нейросеть. Если можно прочитать все её значения, и создать точную её копию, то я не вижу проблем с клонированием сознания(этические не в счёт)

5. Почему нет? Нужен главный мозг, несколько упрощённых мозгов (у которых нет разума). Соедини их всех каким-нибудь brain-fi'ем и пожалуйста, управляешь несколькими телами. Но к этому наверное надо очень долго привыкать и учиться с этим работать.

>>188255047
да это простая логика, и философия, допустим: если у кого то и где то есть бог, значит эта пирамида бесконечна, также допустим если у тела есть душа, то и у души есть другая душа которая будет также умирать и страдать

и всё это меркнет перед понятием умных продвинутых устройств которые мгновенно решают любую проблему - но кто это устройство создаст, соберёт, спроектирует?

>>188244018 (OP)
Похую

>>188255103
Он ее уничтожал вследствие>>188255012
Ему нужны совершенные, Ему нужны первенцы. И после уничтожения Он обновляет самого себя кровью. Он бессмертен.

>>188244018 (OP)
Ты - хуй
Тебя Боженька покарает, пидорас

>>188254997
как ты эти картинки делаешь?

>>188254363
Я сам бью своим сердцем, но я это делаю на подсознательном уровне. Говорю же что ресурсы мозга разделены между поддержанием жизни и сознанием.
Если ты определяешь "я" исключительно как разум/сознание, то не могу с этим спорить, но я использую "я" в более широком смысле (и в узком смысле тоже, наверное это путает)

>>188255215
>Он обновляет самого себя кровью
А хули нам профит от его обновы, если там у каждого двачера по кошкодевочке появится с новой версией бога, то говно вопрос скинемся в 7 млрд рыл по пару литров крови, пускай там это хуйло сразу на пару версий обновится и выдаст ништяки.

>>188255174
Оно уже есть, твое тело, твоя земля, твой род.
Господь не любит сотворенное несовершенное, он разрушает Вавилонские башни и утверждает только свое творение.

>>188255308
А хули вам? Ему и это похотливое желание противно. Он ходит в непорочности и делает, что дОлжно делать, потому что только непорочное - бессмертно. Но как ты пленишь девственницу, если не устранишь все кроме нее самой?
Тем более и грешники любят проливать кровь. Мазь от морщин.

>>188244018 (OP)
ПЛАТОН ХУЙ СОСИ ХХХР ТЬФУ ТЕ НА ЕБАЛО ЭТАТИСТ ОБОССАНЫЙ, ГЕГЕЛЬ МУДАК, НИЦЩЕ ДЛЯ ПОЗЕРОВ Я ЧИТАЛ ШОПЕНГАУЭРА Я ФИЛОСОФ СУКА БОГ УМЕР(мало кто знает но под словом Бог ницще подразумевал свою мать), ЧЕЛОВЕК МЫСЛЯЩИЙ ТРОСТНИК АВТОРИТЕТНО ЗАЯВЛЯЮ

>>188249032
Орнул с клоуна.

>>188255140
а по поводу версии что сознание одно, а все живые существа лишь его интерпретации?

>>188255300
Нужно уметь рисовать. в Paint

>>188254995
Если я его измерю по любым показателям в любые моменты времени то увижу только те отличия которые можно ожидать от непрерывного существования. Если появление/исчезание делает всё то же самое, то нет смысла в этой гипотезе и бритва Оккама выберет гипотезу непрерывности

Предлагаю обсудить почему у меня нет тяночки, или почему я ща пощу на двач, хотя мне завтра в шарагу и надо бы выспаться, не идти не вариант, к сожалению

>>188254996
Зачем та буквально воспринимать идею о человеке как крохотной части самопознающей вселенной?
>>188254845
Может быть это потому, что мысли являются следствием реального взаимодействия нейронов, правильно?
Мир, описанный в "Матрице" выдуман. Аргумента об энергозатратности достаточно. Выдуман человеком, а не машиной.
И для человека важно вкладывать смысл в слова, вещи, других людей. Причин достаточно. Всё познаётся в сравнении.
Целей может быть больше. Важно справиться с тем, что уже есть. Если мы, люди не можем нормально жить на нашей планете, то как мы собираемся покорять экзопланеты? Амбиции важнее эмоций.

>>188255306
Не знаю можешь ли ты вкопаться и слиться со своим подсознанием.
Но да, это ты. Не поминай эту хулу всуе.

>>188255432
Ну так и есть.
Господь Един, бабах.
Проявлений - бесконечно, да и они все по одному образу.

>>188255154
>Будет копия твоего сознания.
Это понятно, буду ли я им управлять? Ведь это будет нечто, абсолютно идентичное мне.
Я тоже идентичен сам себе, именно поэтому я это я какая же эпичная фраза, дрочу на нее
Но если создать копию моего Я, возможен ли "баг" при котором я буду чувствовать себя сразу в двух телах одновременно.
Если нет, то тогда что определяет мое положение именно в этом теле, если не определенный набор значений в определенном мозге?

>>188255530
это и есть открытый индивидуализм, то есть философское и логическое обоснование бога, которым будут довольны как атеисты, так и религиозники.

>>188255405
>Он ходит в непорочности и делает, что дОлжно делать
Тогда нахуй он нужен? Может ему надо сделать звезду в форму дилдака джаст фор лулз, пока люди его веры помирают без няшных кошкодевочек, получается это хуйло хуже червя-пидора и питается кровью что бы сделать хуиту.

>непорочное - бессмертно
Получается по твоим бредням звезда например просто фап контент, а атомы выше урана вообще идеал порочности и пиздатый фап-контент?

>Но как ты пленишь девственницу, если не устранишь все кроме нее самой?
как в шутке про гонзалеса заткну пизду пальцем а саму тухлодырку прикую к себе наручниками.
А вообще эта хуйня уровня:
>Но как ты заработаешь денег на пеку, если не устранишь все кроме работы?

>>188255311
Ты идиот? Я на полном серьезе спрашиваю. Твое понимание Бога на уровне плинтуса. (так то ты прав, но не потому что что то понимаешь)

>>188244018 (OP)
Потому, что это ВЕРА. Это не обязательно, то, что должно быть или то что существует. Ты хочешь что бы это существовало, настолько, что готов искусственно дополнять свою реальность этим.

>>188244018 (OP)
>мы не видим никаких его проявлений
Ты нет, белая обезьяна, а индусы видят. Шах и мат, быдлостудент.

>>188244018 (OP)
Докажи существование! Не можешь? Бритва Оккама

>>188255215
Ебнуца просто насколько ты туп и примитивен.

>>188255469
>Зачем та буквально воспринимать идею о человеке как крохотной части самопознающей вселенной?
а что в этом плохого, есть ли другие способы воспринимать эту идею?

>>188244018 (OP)
>следовательно с вероятность 60/100 его нет

Мне интересно только одно: как ты посчитал вероятность? По какой формуле?

Da

>>188244018 (OP)
как из
>Бог не познаваем через призму нашего восприятия и мы не видим никаких его проявлений
следует
> следовательно с вероятность 60/100 его нет.

>>188255556
Ты просто будешь знать, что есть кто-то, кто делает то же самое, что и ты, думает то же самое, живет то же самое. И все станут типа близнецов и да все чувствуют одно и то же тело.

>>188244018 (OP)
>и мы не видим никаких его проявлений

ВСЁ, что ты видишь - есть его проявления, и самое очевидное из них - собственно, то чем ты воспринимаешь мир - сознание.

Бамп

>>188255582
Я возложу жертву за грехи, хоть Он их и отвергает. Но в этот раз жертвой буду я сам. Так Ему угодно.

>>188255716
По моему если такое будет и я каким то чудом поучаствую в клонировании то я первым делом наверное поебусь с самим собой.

>>188255739

>>188255762
Зачем жертвовать самому себе что-то? Зачем молиться самому себе? Зачем просить самого себя чем-то помочь?

>>188244018 (OP)
Бог действительно существует, потому что вселенная чрезвычайно сложно устроена. Объяснить такую устроенность мира простой случайностью нельзя.

>>188255660
Блядь дебс. Ты хотя бы потренируйся, что бы кукарекать. Бритва Оккама не научный, а философский принцип. Он нихуя не доказывает и не опровергает. И блядь никак не участвует в конечном заключении.

Далее, Бог - ненаучное явление сука. Никто выставляет это в кандидаты в научную теорию.
И скажи спасибо, что папа римский не пидорнул всех аметистов тем,что ебанул божественную теорию по попперу, что бы у всех пердаки горели.
А он же сука может.